歐夢(mèng)越

一、引言

安德魯·勒菲弗爾（ Andre Lefe-vere）認(rèn)為“贊助人”（patron）指那些“足以促進(jìn)或窒息文學(xué)的閱讀、書(shū)寫(xiě)或重寫(xiě)的力量（包括人和機(jī)構(gòu)）”“他們協(xié)調(diào)文學(xué)系統(tǒng)跟其他系統(tǒng)之間的關(guān)系，從而構(gòu)成一個(gè)社會(huì)或文化”[1]。嚴(yán)復(fù)的翻譯要想獲得更大的認(rèn)同和成功，必須借助強(qiáng)有力的贊助人，幫助自己建立合法性地位及文化話語(yǔ)權(quán)。[2]借鑒勒菲弗爾“贊助人”理論，論述贊助人對(duì)嚴(yán)譯《原富》的獨(dú)特作用與影響，是一種還原研究?！对弧烦霭婧?，供不應(yīng)求，多次再版?！对弧贩g的成功，首先源自嚴(yán)復(fù)的個(gè)人努力，同時(shí)也與各“贊助人”的有力贊助密不可分。目前已有劉余梅、閆亮亮、朱健平等學(xué)者將嚴(yán)復(fù)翻譯與“贊助人”理論相結(jié)合，探討《天演論》和《社會(huì)通詮》的“贊助人”。[3-4]遺憾的是，尚無(wú)系統(tǒng)論述《原富》“贊助人”的專題論文，王宏志、沈寂、梁義群、劉重燾、皮后鋒、沈國(guó)威等學(xué)者皆論及《原富》翻譯，為本文的進(jìn)一步探討奠定基礎(chǔ)。[5-10]“贊助人”包括“個(gè)人贊助”和“機(jī)構(gòu)贊助”，張?jiān)獫?jì)和吳汝綸是嚴(yán)譯《原富》的重要贊助人。限于篇幅，本文專門(mén)論述吳汝綸對(duì)嚴(yán)譯《原富》的“個(gè)人贊助”，力求通過(guò)還原《原富》翻譯和出版的具體過(guò)程，考察嚴(yán)復(fù)與“贊助人”吳汝綸之間的互動(dòng)關(guān)系。

二、“贊助人”吳汝綸修改校正嚴(yán)譯《原富》的具體過(guò)程還原

嚴(yán)復(fù)傾慕、敬重吳汝綸，并主動(dòng)結(jié)交。光緒二十三年（1897），吳汝綸首次收到嚴(yán)復(fù)寄來(lái)的《天演論》譯稿，讀而奇之，贊不絕口，立即致書(shū)嚴(yán)復(fù)，大加鼓勵(lì)。嚴(yán)復(fù)在翻譯實(shí)踐中也虛心求教，二人書(shū)信往來(lái)頻繁。嚴(yán)復(fù)懇請(qǐng)吳汝綸為《天演論》作序，吳汝綸欣然接受。[II]光緒二十四年四月二十二日（1898年6月10日），嚴(yán)復(fù)在《天演論》 “譯例言”中表達(dá)了對(duì)吳汝綸的感激： “迨書(shū)成，吳丈摯甫見(jiàn)而好之，斧落徽引，匡益實(shí)多?！盵12]1323《天演論》出版后，吳汝綸到處譽(yù)揚(yáng)，宣傳推廣，他對(duì)《天演論》的贊助是多方面的。嚴(yán)復(fù)翻譯一直得到吳汝綸的鼎力支持，光緒二十九年（ 1903），嚴(yán)譯《群學(xué)肄言》“譯余贅語(yǔ)”深情懷念吳汝綸：“不佞往者每譯脫稿，即以示桐城吳先生，老眼無(wú)花，一讀即窺深處。蓋不徒斧落徽引，受裨益于文字間也。故書(shū)成必求其讀，讀已必求其序?！盵12] 126 - 127

光緒二十三年（1897），嚴(yán)復(fù)始譯亞當(dāng)·斯密（ Adam Smith） An im—quiry into the Nature and Cause of theWealth of Nation（《國(guó)富論》，嚴(yán)譯名為《原富》），至光緒二十六年十二月十一日（1901年1月30日），全書(shū)翻譯完畢。[8]94-96前后歷經(jīng)五年之久。《原富》翻譯同樣得到吳汝綸的全力贊助。光緒二十四年（1898），嚴(yán)復(fù)譯出《原富》（時(shí)名《計(jì)學(xué)》）一冊(cè)，當(dāng)即致書(shū)吳汝綸，并奉送譯稿，請(qǐng)他審讀評(píng)定。二月二十八日（3月20日），吳汝綸《答嚴(yán)幾道》日：“斯密氏《計(jì)學(xué)》稿一冊(cè)，敬讀一過(guò)，望速成之?！?jì)學(xué)名義至雅馴，又得實(shí)，吾無(wú)間然?！盵13]（三）175他對(duì)嚴(yán)復(fù)譯名“計(jì)學(xué)”大加贊賞，希望嚴(yán)復(fù)早日譯畢面世。吳汝綸是最早閱讀《原富》譯稿者之一，最能理解嚴(yán)復(fù)翻譯《原富》的用心。

光緒二十四年七月七日（1898年8月23日），吳汝綸《答嚴(yán)幾道》日：“執(zhí)事雄筆，真足狀難顯之情，又時(shí)時(shí)糾其違失，其言皆與時(shí)局痛下針砭，無(wú)空發(fā)之議，此真濟(jì)世之奇構(gòu)?！笔①潎?yán)復(fù)為翻譯高手，為斯密知音和功臣。又說(shuō)：“執(zhí)事虛懷謙挹，勤勤下問(wèn)，不自滿假，某識(shí)淺，于計(jì)學(xué)尤為禱昧，無(wú)以卯測(cè)淵懿，徒以期待至厚，不敢過(guò)自疏外，謹(jǐn)就愚心所識(shí)一孔之明，記之書(shū)眉，以供采擇。其甘苦得失，則惟作者自喻，非他人所能從旁附益也?！盵13]（三）他自謙沒(méi)有能力修改嚴(yán)復(fù)譯稿，但努力貢獻(xiàn)一孔之見(jiàn)，“記之書(shū)眉，以供采擇”。

光緒二十五年正月卅日（ 1899年3月1 1日），吳汝綸《答嚴(yán)幾道》日：“惠示并新譯《計(jì)學(xué)》四冊(cè)。斯密氏此書(shū)，洵能窮極事理，鐫刻物態(tài)，得我公雄筆為之追幽鑿險(xiǎn)、抉摘奧賾，真足達(dá)難顯之情，今世蓋無(wú)能與我公上下追逐者也。謹(jǐn)力疾拜讀一過(guò)，于此書(shū)深微，未敢云有少得，所妄加檢校者，不過(guò)字句間眇小得失，又止一人之私見(jiàn)，徒以我公數(shù)數(shù)致書(shū)屬為勘校，不敢稍涉世俗，上負(fù)捶諉高誼，知無(wú)當(dāng)于萬(wàn)一也，獨(dú)恐不參謬見(jiàn)，反令公意不快爾?！盵13]（三）231吳汝綸稱贊嚴(yán)復(fù)翻譯是“雄筆”，舉世無(wú)雙。信中，他自嘆衰老健忘：“某近益老鈍，手蹇眼滯，朝記暮忘，竟諄諄若八九十，心則久成廢井，無(wú)可自力?！弊詈笳f(shuō)：“元著四冊(cè)奉繳?！盵13]（三）231吳汝綸在身心不佳的狀態(tài)下，仍不負(fù)嚴(yán)復(fù)高誼，認(rèn)真檢校，精神可嘉。

吳汝綸十分欣賞嚴(yán)譯《原富》，在家閱讀校訂前四冊(cè)譯稿時(shí)，特意“抄其切要者”，共一萬(wàn)多字，今存《桐城吳先生日記》上卷《西學(xué)》第九中，見(jiàn)《吳汝綸全集》第四冊(cè)第624-643頁(yè)。其中多處引用嚴(yán)復(fù)按語(yǔ)，標(biāo)以“嚴(yán)幼陵云”。最后一段日：“嚴(yán)幼陵譯亞丹·斯密所著富國(guó)書(shū)，名之日《計(jì)學(xué)》，此所譯前四冊(cè)，屬為校訂，抄其切要者于右。其凡例言國(guó)計(jì)盈肭四事：一日致力之巧拙，二日出貨之疾徐，三日生財(cái)之眾寡，四日?qǐng)?zhí)業(yè)之損益……”[13]（四）643

光緒二十五年二月七日（ 1899年3月18日），嚴(yán)復(fù)再次致函吳汝綸，懇請(qǐng)校閱修改。二月二十三日（4月3日），吳汝綸復(fù)函，《答嚴(yán)幾道》日：“得二月七日惠示，以校讀尊著《計(jì)學(xué)》，往往妄貢疑議，誠(chéng)知無(wú)當(dāng)萬(wàn)一，乃來(lái)書(shū)反復(fù)齒及，若開(kāi)之使繼續(xù)妄言，誠(chéng)謙挹不自滿假之盛心，折節(jié)下問(wèn)以受盡言，然適形下走之盲陋不自量，益增慚恧?！盵13]（三）234他自謙“妄貢疑議，誠(chéng)知無(wú)當(dāng)萬(wàn)一”，感激嚴(yán)復(fù)反復(fù)來(lái)書(shū)。信中，吳汝綸回答了嚴(yán)復(fù)關(guān)于語(yǔ)言雅俗和文體選擇的困惑，稱：“來(lái)示謂：行文欲求爾雅，有不可闌入之字，改竄則失真，因仍則傷潔，此誠(chéng)難事。鄙意：與其傷潔，毋寧失真。凡瑣屑不足道之事不記何傷！若名之為文，而俚俗鄙淺，薦紳所不道，此則昔之知言者無(wú)不懸為戒律，曾氏所謂‘辭氣遠(yuǎn)鄙也?！币玻ㄈ?34吳汝綸堅(jiān)持認(rèn)為“與其傷潔，毋寧失真”，反對(duì)“俚俗鄙淺”，對(duì)嚴(yán)譯文字的雅馴頗為欣賞。

光緒二十五年十二月二十九（1900年1月29日），嚴(yán)復(fù)《與吳汝綸書(shū)》日：“《原富》拙稿，新者近又成四五冊(cè)，惟文字則愈益蕪蔓，殆有欲罷不能之意，以口口之雅，乃累先生念之，豈勝惶悚。”[12]522他向吳汝綸匯報(bào)《原富》翻譯進(jìn)展，稱譯文“愈益蕪蔓”，渴望得到吳汝綸指點(diǎn)，同時(shí)感謝吳汝綸為他翻譯《原富》而操心。又說(shuō)：“復(fù)于文章一道，心知好之，雖甘食耆色之殷，殆無(wú)以過(guò)。不幸晚學(xué)無(wú)師，致過(guò)壯無(wú)成。雖蒙先生獎(jiǎng)?wù)T拂拭，而如精力既衰何，假令早遘十年，豈止如此？”[12]522-523嚴(yán)復(fù)信中還向吳汝綸稟報(bào)：“《原富》未譯者尚余五分之一，不以作輟間之，夏間當(dāng)可蕆事?！盵12]523

光緒二十六年二月二日（ 1900年3月2日），嚴(yán)復(fù)《與張?jiān)獫?jì)書(shū)》中再度通報(bào)《原富》翻譯進(jìn)度，談道：“又因文字蕪穢，每初脫稿時(shí)，常寄保陽(yáng)（按：保定曾名保陽(yáng)郡），乞吳先生摯甫一為揚(yáng)推，往往往返需時(shí)。如此則譯業(yè)雖畢，亦須兩月許方能斟酌盡善。甚矣，一書(shū)之成之不易也?！眹?yán)復(fù)向張?jiān)獫?jì)說(shuō)明，《原富》譯稿需要寄給時(shí)任保定蓮池書(shū)院山長(zhǎng)的吳汝綸校正修改，因此不能馬上定稿。他又說(shuō)：“近者吳丈摯甫亦謂‘海外計(jì)學(xué)無(wú)逾本書(shū)，以拙譯為用筆精悍，獨(dú)能發(fā)明奧賾之趣，光怪奇?zhèn)ブ畾猓瑳Q當(dāng)逾久而不沉沒(méi)，雖今人不知此書(shū)，而南方公學(xué)肯為印行，則將來(lái)盛行之嚆矢云。”[12]-537-538嚴(yán)復(fù)引用吳汝綸對(duì)《原富》譯稿的贊揚(yáng)，無(wú)異于憑借權(quán)威為自己做廣告，意在說(shuō)明張?jiān)獫?jì)和南洋公學(xué)譯書(shū)院出版《原富》乃明智之舉。光緒二十七年三月二日（1901年4月20日），吳汝綸得知嚴(yán)復(fù)在上海，致函嚴(yán)復(fù)，《答嚴(yán)幾道》日：“亂后不得我公消息，后晤呂君止，略悉動(dòng)定。昨閱《中外日?qǐng)?bào)》，知先生近開(kāi)名學(xué)會(huì)，想見(jiàn)達(dá)人自我兼懷濟(jì)物之盛，心跂 佩無(wú)量?！闭嬲\(chéng)系念嚴(yán)復(fù)安危。繼而談及《原富》：“前由盛宗承電屬楊濂甫觀察，索取盧木齋所存《計(jì)學(xué)》稿本五冊(cè)，適木齋在都下，當(dāng)經(jīng)走使赴開(kāi)平取書(shū)，還都交濂甫轉(zhuǎn)呈，計(jì)已達(dá)到。此數(shù)冊(cè)汝綸未及讀，亦一憾事，但望速印公同好，下走得卒業(yè)，幸甚，幸甚！”『14]178因未來(lái)得及將《計(jì)學(xué)》稿本五冊(cè)通讀一遍，吳汝綸致以歉意，建議嚴(yán)復(fù)設(shè)法早日出版。

光緒二十七年四月二十五日（1901年6月1 1日），嚴(yán)復(fù)《與張?jiān)獫?jì)書(shū)》中談及《原富》譯稿五冊(cè)已交至吳汝綸修改：“《原富》拙稿，未經(jīng)交文報(bào)局寄南。頃得呂君止先生來(lái)書(shū)，始言經(jīng)交敝同鄉(xiāng)鄧太守帶去。蓋君止人都時(shí)，木齋將此稿五冊(cè)付之摯甫，而是時(shí)適鄧人都，聞旁人言其人不久即將南歸，君止遂屬摯甫將稿檢交此人，不圖遂爾浮湛至今也……一稿之煩如此，真令人生厭也?？虆?、盧兩處均有信去，即今果爾浮沉，當(dāng)另鈔寄，不致中斷矣?！盵12]540此時(shí)， 《原富》書(shū)稿已畢，托人轉(zhuǎn)交吳汝綸，遲遲未達(dá)，嚴(yán)復(fù)十分憂慮。

約光緒二十七年五月二十七日（1901年7月12日）之前，嚴(yán)復(fù)《與張?jiān)獫?jì)書(shū)》（無(wú)具體日期），顯示稿件安然，他“喜極欲涕”：

則《原富》原稿五冊(cè)由吳摯甫處已寄到。其稿所以遲遲者，緣始楊濂甫接盛丞電索，適摯父在幕，知其事，又適盧木齋在都，因囑木齋迅往唐山取書(shū)到京，盧即照辦;及書(shū)到京，由摯交濂甫囑速寄滬，濂甫忘之，久閣，尋摯又得書(shū)，乃往濂處取回，而于晦若又取去，讀久不還;四月初，弟又以書(shū)向摯問(wèn)浮沉，摯始于前月之望，向于齋頭取寄津，此輾轉(zhuǎn)遲閣之實(shí)在情形也。顧浦珠、趙璧究竟復(fù)還，安知非鬼物守護(hù)，轉(zhuǎn)以遲寄而得無(wú)恙耶？走自憐心血，不禁對(duì)之喜極欲涕也。今保險(xiǎn)寄去，兄知此意，書(shū)到勿忘早覆也。[12]541

吳汝綸審閱、修改《原富》譯稿五冊(cè)，復(fù)寄予張?jiān)獫?jì)出版，可謂一波三折。他以年邁之軀，花費(fèi)大量時(shí)間、精力校閱《原富》譯稿?！对弧贩g過(guò)程中，嚴(yán)復(fù)與吳汝綸的互動(dòng)多屬于翻譯專業(yè)本身的字詞推敲和技術(shù)性問(wèn)題，偶爾也表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)。

三、嚴(yán)復(fù)懇請(qǐng)吳汝綸作《<原富）序》的過(guò)程還原及吳汝綸對(duì)《原富》翻譯的評(píng)價(jià)

嚴(yán)復(fù)與吳汝綸的往返信函可真實(shí)還原嚴(yán)復(fù)懇請(qǐng)吳汝綸撰寫(xiě)《（原富）序》的過(guò)程。光緒二十五年十二月二十九（1900年1月29日），嚴(yán)復(fù)《與吳汝綸書(shū)》日： “而成書(shū)后，一序又非大筆莫誰(shuí)屬矣，先生其勿辭?！盵12]524嚴(yán)復(fù)堅(jiān)持請(qǐng)吳汝綸作序，光緒二十七年四月十八日（1901年6月4日），吳汝綸回信婉拒。

光緒二十七年七月二十二日（1901年9月2日），嚴(yán)復(fù)《與張?jiān)獫?jì)書(shū)》中談及《原富》相關(guān)者二事，一是抽分，二是托吳汝綸寫(xiě)序：“《原富》之本傳、譯例均已脫稿，寄往保定多日，交摯甫斟酌，并乞其一序，至今未得回音，正在懸盼，頃擬信催，俟寄來(lái)即當(dāng)奉上。渠前書(shū)頗言，欲見(jiàn)全書(shū)，始肯下筆;如五部均已刷印，即寄一二分見(jiàn)賜，以便轉(zhuǎn)寄與此老，何如？”[12]545此時(shí)，吳汝綸仍未動(dòng)筆寫(xiě)序。嚴(yán)復(fù)致信張?jiān)獫?jì)通報(bào)情況，稱吳汝綸要求見(jiàn)到全書(shū)，才肯下筆。

約光緒二十七年八月（1901年9月），嚴(yán)復(fù)《與吳汝綸書(shū)》日：“數(shù)日前曾郵一書(shū)，并拙作《斯密亞丹學(xué)案》，想經(jīng)霽照。昨有友赴保（定），托其帶呈甲部?jī)蓛?cè)，茲復(fù)呈上‘譯例言十五條，敬求削政。此二件并序，皆南洋譯局所待匯刻成書(shū)者，即望加墨賜寄，勿責(zé)促逼也。此序非先生莫能為者。惑者以拙著而有所觸發(fā)，得蒙速藻，則尤幸矣！”[12] 524《原富》全書(shū)譯畢，一切就緒，嚴(yán)復(fù)再次敦促吳汝綸寫(xiě)序，辭情懇切，稱“此序非先生莫能為”，但吳汝綸還是推卻，遲遲未動(dòng)筆。光緒二十七年九月二日（ 1901年10月11日），嚴(yán)復(fù)《與張?jiān)獫?jì)書(shū)》中稱：“《原富》之本傳、譯例均已脫稿，寄往保定多日。”：[12]545說(shuō)明《原富》已脫稿，寄給仍在保定蓮池書(shū)院的吳汝綸校正，包括寫(xiě)序。

直至約光緒二十七年十一月（1901年12月），吳汝綸終于勉力寫(xiě)出《（原富）序》。他高度評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)的良苦用意，指出：“今國(guó)家方修新政，而苦財(cái)賂衰耗。說(shuō)者謂：五洲萬(wàn)國(guó)，我為最，是貧非吾患也。而嚴(yán)子之書(shū)適成于是時(shí)，此斯密氏言利書(shū)也。顧時(shí)若不滿于商，要非吾國(guó)抑商之說(shuō)，故表而辨明之。世之君子，儻有取于西國(guó)計(jì)學(xué)家之言乎，則斯密氏之說(shuō)具在。儻有取于中國(guó)之舊聞乎，則下走所陳，尚幾通人財(cái)，幸焉?！盵12]524吳汝綸與嚴(yán)復(fù)深刻認(rèn)識(shí)到計(jì)學(xué)關(guān)系國(guó)家命運(yùn)和文明興衰。[5]吳汝綸晚年接受自由經(jīng)濟(jì)新理念，高度評(píng)價(jià)、鄭重推介《原富》，體現(xiàn)了對(duì)民族命運(yùn)的關(guān)切。

光緒二十七年“除夕前二”即十二月二十七日（1902年2月5日），嚴(yán)復(fù)《與張?jiān)獫?jì)書(shū)》說(shuō)：“人來(lái)訪我，言次必索《原富》。月初已將吳序寄將，想已接到;頗望此書(shū)早日出版，于開(kāi)河時(shí)以二三十部寄復(fù)，將以為禽犢之獻(xiàn)也?！盵12]546此時(shí)，吳汝綸的序文已寄至張?jiān)獫?jì)手上，只待出版。

嚴(yán)復(fù)屢次懇請(qǐng)吳汝綸作序，甚至有點(diǎn)強(qiáng)人所難，可見(jiàn)吳汝綸及其序文在嚴(yán)復(fù)心目中的分量。權(quán)威作序極有廣告效應(yīng)，對(duì)嚴(yán)復(fù)而言，執(zhí)意請(qǐng)吳汝綸作序，既有與吳汝綸學(xué)術(shù)理念上的共鳴，也有希望憑借吳汝綸的影響力抬高譯作身價(jià)的目的。與主動(dòng)、積極贊助嚴(yán)譯《天演論》不同，吳汝綸對(duì)《原富》的贊助則顯得被動(dòng)，從一定程度上而言.是被嚴(yán)復(fù)不斷敦促而成的。吳汝綸屢次推卻，有年事已高而精力不濟(jì)的生理原因，也有《原富》翻譯過(guò)于專業(yè)，恐自己因外行而難以準(zhǔn)確把握原著精髓的原因，他享有盛譽(yù)，憐惜羽毛，擔(dān)心修改有誤而形象受損。不過(guò)，吳汝綸最后還是勉力接受，認(rèn)真寫(xiě)序。他對(duì)嚴(yán)譯《原富》完全是出于非功利性的道義上的贊助，與個(gè)人利益無(wú)關(guān)。吳汝綸是桐城派后學(xué)的領(lǐng)袖人物，又與李鴻章為首的淮系集團(tuán)主要成員關(guān)系密切，人脈資源豐富，他所屬的兩大朋友圈在很大程度上掌握了當(dāng)時(shí)政治、學(xué)術(shù)和文章的話語(yǔ)權(quán)。嚴(yán)復(fù)非科舉正途出身，在當(dāng)時(shí)被視為“另類”，加之學(xué)術(shù)思想的西化和文章寫(xiě)作的不夠成熟，很難得到主流學(xué)界和文壇的承認(rèn)。有了吳汝綸的認(rèn)可和贊譽(yù)，嚴(yán)復(fù)“邊緣人知識(shí)分子的認(rèn)同危機(jī)”[6]在很大程度上得以改觀，并進(jìn)而贏得精英階層的接納和歡迎，吳汝綸為嚴(yán)復(fù)譯著增添了另一層重要的贊助籌碼。

四、結(jié)語(yǔ)

《原富》翻譯是《天演論》翻譯的延續(xù)，吳汝綸對(duì)《原富》的贊助，也是對(duì)《天演論》贊助的延續(xù)。對(duì)《天演論》翻譯的贊助，實(shí)際上成為《原富》翻譯的間接贊助，因?yàn)閲?yán)復(fù)已將吳汝綸先前具有指導(dǎo)性、建設(shè)性的意見(jiàn)吸收到《原富》翻譯之中。本文具體呈現(xiàn)吳汝綸受?chē)?yán)復(fù)反復(fù)請(qǐng)求，竭力精心修改《原富》譯稿并作序譽(yù)揚(yáng)、推介的詳細(xì)過(guò)程，是一種歷史還原。嚴(yán)復(fù)尊敬、信賴吳汝綸，感念知遇之恩，《原富》翻譯過(guò)程中，他一直主動(dòng)尋求吳汝綸的幫助，并得到他的鼎力支持。吳汝綸兼具導(dǎo)師、長(zhǎng)輩、摯友、編輯、批評(píng)家、讀者六重角色，十分賞識(shí)嚴(yán)復(fù)，他是第一個(gè)通讀、校訂《原富》手稿的重要贊助人，不僅高度評(píng)價(jià)嚴(yán)復(fù)翻譯，還大力宣傳表彰，推動(dòng)《原富》的出版和有效傳播。因此，他對(duì)嚴(yán)譯《原富》的贊助是獨(dú)一無(wú)二，無(wú)可替代的。二人過(guò)從甚密，頻繁切磋，形成良性互動(dòng)。吳汝綸不顧年邁體衰，修改、校正《原富》譯稿，從某種程度上而言，《原富》的出色翻譯和成功出版是二人的協(xié)力之作?！对弧纷g著的著作權(quán)人只是嚴(yán)復(fù)一人，如果按照清末民初通行譯著的著作權(quán)署名方式，《原富》署名若加上“吳汝綸校訂”，也是合情合理的，《天演論》署名亦可如此看待。但吳汝綸不求名利，甘當(dāng)幕后英雄，其“個(gè)人贊助”行為純潔高尚，可敬可佩。張?jiān)獫?jì)也是嚴(yán)譯《原富》重要贊助人之一。作為具有戰(zhàn)略眼光和前瞻意識(shí)的出版家，任南洋公學(xué)譯書(shū)院院長(zhǎng)時(shí)，張?jiān)獫?jì)全力推介、出版《原富》一書(shū)，對(duì)嚴(yán)復(fù)，他幾乎有求必應(yīng)，二人形成了互動(dòng)、互惠、互贏的友好合作關(guān)系。張?jiān)獫?jì)的角色既屬于“個(gè)人贊助”，又代表南洋公學(xué)譯書(shū)院的“機(jī)構(gòu)贊助”，若沒(méi)有張?jiān)獫?jì)的有力贊助，《原富》的成功出版和廣泛影響也是很難想象的。吳汝綸的贊助完全是出于翻譯專業(yè)本身的“個(gè)人贊助”，更是一種道義上的贊助，出于歷史和現(xiàn)實(shí)的責(zé)任感與使命感，站在學(xué)術(shù)、文化、國(guó)家、民族的立場(chǎng)上思考問(wèn)題;張?jiān)獫?jì)也頗具文化情懷，但作為出版家，更多時(shí)候則是從經(jīng)濟(jì)效益的角度思考問(wèn)題，二人的贊助角色區(qū)別明顯。除此以外， 《原富》還有一個(gè)特殊的“贊助人”——梁?jiǎn)⒊?，他與嚴(yán)復(fù)互為知音。不同于張?jiān)獫?jì)、吳汝綸，二人屬于畏友和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。梁?jiǎn)⒊瑫r(shí)起到正、反兩方面的作用，及時(shí)在《新民叢報(bào)》上發(fā)表《紹介新著（原富）》一文，十分贊賞《原富》翻譯，同時(shí)又批評(píng)嚴(yán)復(fù)譯筆“太務(wù)淵雅”，不夠通俗;而嚴(yán)復(fù)以知識(shí)精英作為既定讀者群，他在《與梁?jiǎn)⒊瑫?shū)》中堅(jiān)持認(rèn)為《原富》譯筆“非務(wù)淵雅也，務(wù)其是耳”。吳汝綸堅(jiān)持語(yǔ)言雅潔的觀點(diǎn)成為嚴(yán)復(fù)反駁梁?jiǎn)⒊睦碚撐淦鳌Ｍㄟ^(guò)吳汝綸等“贊助人”的支持，嚴(yán)復(fù)譯著贏得近代中國(guó)知識(shí)精英的尊重，建立了新的文化權(quán)力，并最終在近代中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上貢獻(xiàn)獨(dú)特而不可泯滅的歷史功績(jī)。

注釋

[l]詳細(xì)論述見(jiàn)Andre Lefevere，Translation， Rewriting and the Manipulationof Literary Frame， London & New York：Routledge， 1992， pp. 13-40.

[2]相關(guān)論述參見(jiàn)王宏志.權(quán)力與翻譯：晚清翻譯活動(dòng)贊助人的考察[A].王宏志.翻譯與文學(xué)之間[C].南京：南京大學(xué)出版社，2011：44-82.

[3]劉余梅.嚴(yán)復(fù)譯本《社會(huì)通詮》贊助人因素的考察[D].貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[4]閆亮亮，朱健平.吳汝綸對(duì)嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》的意識(shí)形態(tài)贊助[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013 （2）：76-82.

[5]王宏志.翻譯與政治：有關(guān)嚴(yán)復(fù)的翻譯的幾個(gè)問(wèn)題[A].王宏志.文學(xué)與政治之間——魯迅·新月·文學(xué)史[C].臺(tái)北：東大圖書(shū)公司，1994：403-418.

[6]沈寂.吳汝綸與嚴(yán)復(fù)譯著[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006 （4）：110-116.

[7]梁義群.嚴(yán)復(fù)與吳汝綸[J].歷史檔案，1998 （4）：109-114.

[8]劉重燾.嚴(yán)復(fù)翻譯《原富》之經(jīng)過(guò)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1985（4）：94-96.

[9]皮后鋒， 《原富》的翻譯與傳播：兼與賴建誠(chéng)教授商榷[J].漢學(xué)研究，2000 （1）：309-330.

[10]沈國(guó)威.從《天演論》到《原富》：以嚴(yán)復(fù)、吳汝綸的書(shū)札為素材的考察[A].王宏志.翻譯史研究[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013：190-207.

[II]梁義群《嚴(yán)復(fù)與吳汝綸》說(shuō)：“當(dāng)《天演論》譯稿出版時(shí)，吳汝綸自告奮勇地代為作序?！币?jiàn)歷史檔案，1998（4）.而實(shí)際上，是嚴(yán)復(fù)主動(dòng)懇請(qǐng)吳汝綸作序，不是吳汝綸主動(dòng)作序，更不是“自告奮勇”，也不是“代為作序”。

[12]王栻 主編.嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[13]吳汝綸.吳汝綸全集[M].施培毅、徐壽凱校點(diǎn).合肥：黃山書(shū)社，2002.

[14]賈長(zhǎng)華主編.嚴(yán)復(fù)與天津[M].天津：百花文藝出版社，2008：178.按：此函，吳汝綸撰，施培毅、徐壽凱校點(diǎn)《吳汝綸全集》第三冊(cè)《尺牘》未收錄，王栻 主編《嚴(yán)復(fù)集》附錄三《師友來(lái)函》收錄吳汝綸致嚴(yán)復(fù)書(shū)八通，亦未收錄。

[15]賴建誠(chéng).亞當(dāng)·斯密與嚴(yán)復(fù)[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009;康子興.《原富》三味[J].讀書(shū)，2015（7）：93-101.

[16]章清.學(xué)術(shù)與社會(huì)：近代中國(guó)“社會(huì)重心”的轉(zhuǎn)移與讀書(shū)人新的角色[M].上海：上海人民出版社，2012：53-71.

作者單位：復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系

（責(zé)任編輯克超）