溫士賢

20世紀(jì)上半葉，中國社會(huì)處于劇烈的變革時(shí)期，當(dāng)時(shí)的學(xué)界對(duì)中西文化問題展開激烈討論。在各種思想的激烈交鋒中，陳序經(jīng)全盤西化的文化主張獨(dú)樹一幟。全盤西化雖有矯枉過正之嫌，(1)陳鵬勇：《矯枉過正：陳序經(jīng)“全盤西化”論》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第8期。卻給當(dāng)時(shí)的復(fù)古主義和折衷主義造成巨大挑戰(zhàn)，同時(shí)也在更深層次上激發(fā)了國人對(duì)中西文化的深刻反思。(2)劉集林：《陳序經(jīng)全盤西化思想略論》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。近年來，學(xué)界對(duì)陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了深入剖析，其破舊立新的文化主張也逐步得到人們的理解。(3)張?zhí)骸对u(píng)陳序經(jīng)的“文化圈圍”理論與“全盤”西化觀》，《河北學(xué)刊》2002年第6期；張世保：《一個(gè)全盤西化論者的地方視野——讀陳序經(jīng)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)著作》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年第5期；蘇桂寧：《陳序經(jīng)的文化批評(píng)與“全盤西化”歷史淵源》，《廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期。在中西文化交流日益頻繁的今天，中國文化的出路問題，仍是中國社會(huì)要解決的核心問題之一。歷經(jīng)百余年的艱難發(fā)展，中國社會(huì)并未走上西化的道路，而是在自身文化傳統(tǒng)之上實(shí)現(xiàn)了文化自覺和文化復(fù)興。在某種意義上說，這正是早年陳序經(jīng)對(duì)中國文化自我否定的最終期許。

陳序經(jīng)在文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域均有建樹。后繼學(xué)人在梳理陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)時(shí)，多是側(cè)重某一方面進(jìn)行梳理探討，進(jìn)而忽視了其學(xué)術(shù)研究內(nèi)在的整體性和連續(xù)性。(4)田彤：《陳序經(jīng)研究的現(xiàn)狀與突破》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年第5期。通覽其學(xué)術(shù)著作可發(fā)現(xiàn)，不管是早期的文化論戰(zhàn)還是晚期的實(shí)證研究和歷史研究，均是緊緊圍繞國家的前途命運(yùn)這一核心命題展開。陳序經(jīng)是一個(gè)學(xué)貫中西的現(xiàn)代學(xué)者，其研究視野并未局限于一地一事，而是始終將中國的問題置于世界體系中加以討論。本文通過對(duì)陳序經(jīng)學(xué)術(shù)著作的梳理，力圖揭示其學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在聯(lián)系，并試圖總結(jié)其在方法論上的突破和貢獻(xiàn)。

一、中西比對(duì)下的文化自覺

陳序經(jīng)早年游走于多元文化體系之間，中西社會(huì)的巨大反差激發(fā)了他對(duì)中西文化的反思。在西方文化理論的支撐下，陳序經(jīng)提出全盤西化的文化主張，并與復(fù)古派和折衷派展開激烈論戰(zhàn)。全盤西化雖然言辭過激，但卻是他在中西比對(duì)之后的一種文化自覺，是尋求中國文化出路的一種探索。

(一)由感性至理性的東西文化觀

從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度來看，知識(shí)的生產(chǎn)與學(xué)者的人生經(jīng)歷及其所處時(shí)代背景密不可分。1903年，陳序經(jīng)出生于海南文昌一個(gè)僑商家庭。文昌臨海，當(dāng)?shù)鼐用窨神{船至南洋各地。陳序經(jīng)的父親往返于文昌與南洋之間經(jīng)商，其家族也有成員在南洋定居經(jīng)商。由于父親經(jīng)常兩地奔波，陳序經(jīng)也被迫在文昌與南洋之間輾轉(zhuǎn)就讀。其父不愿子弟長期接受殖民教育，遂于1919年送陳序經(jīng)回國，翌年到廣州嶺南中學(xué)學(xué)習(xí)。(5)田彤：《轉(zhuǎn)型期文化學(xué)的批判——以陳序經(jīng)為個(gè)案的歷史釋讀》，北京：中華書局2006年，第3頁。早年時(shí)期在多元文化體系中穿梭往返的生活經(jīng)歷，使陳序經(jīng)對(duì)中西文化有了深刻的體認(rèn)。如其自己所言，“我住過窮鄉(xiāng)僻壤，我也住過最大都市，我住過所謂不大開化的南洋，我也住過文化日新月異的歐美。一葉扁舟的蛋艇，我也過了不少時(shí)日。寂靜無聲的青山，我也耗了不少時(shí)間。我所見的文化的環(huán)境既有了不少的區(qū)別，我對(duì)于文化的興趣的發(fā)生，卻可以說是很早”(6)陳序經(jīng)：《我怎樣研究文化學(xué)——跋〈文化論叢〉》，《社會(huì)學(xué)訊》1946年第3期，轉(zhuǎn)自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，北京：中國人民大學(xué)出版社2015年，第173頁。。對(duì)多元文化的切身感受，使陳序經(jīng)萌生出文化研究的興趣。

1922年，陳序經(jīng)考入上海滬江大學(xué)生物系。滬江大學(xué)是基督教浸信會(huì)辦的教會(huì)大學(xué)，要求學(xué)生必須加入基督教。陳序經(jīng)不愿加入基督教，進(jìn)而轉(zhuǎn)學(xué)至復(fù)旦大學(xué)就讀社會(huì)科學(xué)。大學(xué)期間，陳序經(jīng)發(fā)表了《進(jìn)化的程序》一文，指出“進(jìn)化論的價(jià)值，就在乎主張世界在時(shí)間上的秩序與空間上的秩序一樣”(7)陳序經(jīng)：《進(jìn)化的程序》，《復(fù)旦》1925年第1卷第1期。轉(zhuǎn)見田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，第1頁。。從這篇文章中可以看出，生物進(jìn)化論和社會(huì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)，在大學(xué)階段即已經(jīng)植入陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)思想之中。1925年，陳序經(jīng)大學(xué)畢業(yè)后，旋赴美伊利諾伊大學(xué)攻讀政治學(xué)和社會(huì)學(xué)。赴美留學(xué)期間，陳序經(jīng)主修政治學(xué)，與此同時(shí)非常關(guān)注西方社會(huì)科學(xué)中的文化研究。

1928年，陳序經(jīng)回國后執(zhí)教于嶺南大學(xué)社會(huì)學(xué)系，主講“文化學(xué)”這一學(xué)科。在嶺南大學(xué)短暫任教后，1929年，陳序經(jīng)赴德國柏林大學(xué)研究政治學(xué)、主權(quán)論和社會(huì)學(xué)。不久，陳序經(jīng)進(jìn)入德國基爾世界經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這一時(shí)期，陳序經(jīng)閱讀到大量關(guān)于文化理論的著作，如拉夫尼日·培古軒(M. V. Lavergne-Peguilhen)的《動(dòng)力與生產(chǎn)的法則》、格雷姆 (Gustav F. Klemm) 的《普通文化學(xué)》、牟勒來挨爾(T. Muller-Lyer)的《文化的現(xiàn)象及其進(jìn)步的趨向》等著作。(8)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，北京：中國人民大學(xué)出版社2005年，第42-43頁。此外，英國人類學(xué)家愛德華·泰勒(E. B. Tylor)的《原始文化》一書引起陳序經(jīng)極大的關(guān)注。泰勒在該書中對(duì)文化作出較為科學(xué)的定義，并對(duì)文化的演進(jìn)過程做了較為系統(tǒng)的探討。陳序經(jīng)認(rèn)為，這是把文化當(dāng)作一種科學(xué)來研究的第一部英文著作。培古軒、格雷姆、泰勒等人對(duì)文化理論的探討，激發(fā)了陳序經(jīng)投身文化研究的學(xué)術(shù)熱情。

通過對(duì)西方人類學(xué)、社會(huì)學(xué)文化理論的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，陳序經(jīng)形成以進(jìn)化論、整體論和功能論為基礎(chǔ)的文化觀。1930年，陳序經(jīng)在留德期間寫就了《東西文化觀》一文，對(duì)復(fù)古主義和折衷主義進(jìn)行了批駁，并明確提出了全盤西化的文化主張。這篇文章是陳序經(jīng)中西文化觀的一篇綱領(lǐng)性文章，其后關(guān)于中西文化的研究多是對(duì)這篇文章的補(bǔ)充和完善。1931年底，在《東西文化觀》的基礎(chǔ)上，陳序經(jīng)寫就《中國文化的出路》一書。在書中，陳序經(jīng)進(jìn)一步明確了自己的研究旨趣：研究東西文化，為中國尋求一條出路。(9)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，北京：中國人民大學(xué)出版社2004年，第1頁。有學(xué)者認(rèn)為，陳序經(jīng)是為論證“全盤西化論”的合理性才建構(gòu)自己的文化學(xué)。(10)田彤：《陳序經(jīng)研究的現(xiàn)狀與突破》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2004年第5期。這種認(rèn)識(shí)在一定程度上貶損了陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)關(guān)懷及其學(xué)術(shù)思想的整體性。實(shí)際上，陳序經(jīng)晚年的學(xué)術(shù)研究，已不再熱心于文化學(xué)理論體系的建構(gòu)，而是轉(zhuǎn)向了實(shí)證研究和歷史研究。

(二)矯枉過正的全盤西化論

近代以來，西方文化給中國社會(huì)造成巨大沖擊。當(dāng)時(shí)的仁人志士對(duì)中西文化展開比較研究，中國文化的出路問題遂成為當(dāng)時(shí)學(xué)界的熱點(diǎn)話題。梁啟超、李大釗、胡適、梁漱溟等知名學(xué)者，均參與到中西文化的討論之中。然而，當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于東西文化的討論大多停留在感性認(rèn)識(shí)層面，鮮有學(xué)者從科學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的理論思考。總體而言，當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)中國文化出路的探討主要圍繞復(fù)古主義和折衷主義兩大陣營展開。面對(duì)復(fù)古主義和折衷主義的流弊，陳序經(jīng)拋出了“全盤西化”的文化主張。陳序經(jīng)對(duì)文化問題有著理性的認(rèn)識(shí)，這使他對(duì)復(fù)古主義和折衷主義的批駁能夠鞭辟入里。

中國是一個(gè)有著悠久歷史的文明古國，人們?cè)诮鉀Q當(dāng)下問題時(shí)，動(dòng)輒返回到歷史中去尋求答案。在這種思維邏輯中，自然會(huì)產(chǎn)生今不如古的錯(cuò)誤認(rèn)知。然而，以進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看，文化所走的途徑是向前發(fā)展的。陳序經(jīng)以進(jìn)化論的觀點(diǎn)來檢討復(fù)古主義，并找出了復(fù)古主義的內(nèi)在矛盾?！氨緛砦幕抢鄯e的，前人創(chuàng)造一點(diǎn)東西，后人加以改良擴(kuò)張，自然而且應(yīng)當(dāng)比前人所做者為進(jìn)步。”(11)陳序經(jīng)：《東西文化觀》，北京：中國人民大學(xué)出版社2004年，第19-20頁。實(shí)際上，復(fù)古主義是自我中心主義的極端表現(xiàn)形式。特別是與異文化接觸后，自我中心主義會(huì)激發(fā)起盲目排外的情緒。

與復(fù)古主義的盲目排外不同，折衷主義在一定程度上看到了中西文化的優(yōu)缺，主張各取所長，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，進(jìn)而成為一種中西合璧的文化。最為典型的折衷主義觀點(diǎn)是清末盛行的“中體西用”論，這種觀點(diǎn)一度被認(rèn)為是救國圖存的重要途徑。然而，這種觀點(diǎn)很難將“體”與“用”完全區(qū)分開來。陳序經(jīng)指出，“其用之所依，在于其體。體之所表，在于其用。而且有其體必有其用，有其用必賴其體。……中西文化既是兩件不同的東西，今欲采納西方文化之用，而不要其體，正像是舍本而求末，斷其源而取其流。這種意見的錯(cuò)誤，是很明顯而很易見的?！?12)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第40頁。其后，諸多學(xué)者試圖對(duì)中西文化進(jìn)行總結(jié)概括，將中西文化區(qū)別為“精神文化與物質(zhì)文化”“靜的文化與動(dòng)的文化”“植物文化與動(dòng)物文化”“人的文化與物的文化”等等。(13)陳序經(jīng)：《東西文化觀》，第105-137頁。這些二元分類法貌似言之成理，但實(shí)際上卻是缺少科學(xué)論證的主觀劃分。陳序經(jīng)以文化理論對(duì)上述觀點(diǎn)一一批駁，在他看來，文化是一個(gè)有機(jī)的整體，不能進(jìn)行簡單的分割。

20世紀(jì)初期，西方社會(huì)的繁榮發(fā)展與中國社會(huì)的積貧積弱形成鮮明對(duì)比，在陳序經(jīng)看來，只有全盤西化才是中國文化的根本出路。對(duì)此，他給出兩大理由：“(1)歐洲近代文化的確比我們進(jìn)步得多。(2)西洋的現(xiàn)代文化，無論我們喜歡不喜歡，它是現(xiàn)世的趨勢(shì)。”(14)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第103頁。長期以來，人們對(duì)此望文生義，認(rèn)為全盤西化是民族虛無主義的表現(xiàn)，是典型的媚外情結(jié)所致。全盤西化的反對(duì)者，往往將文化視作民族的生命，從而順利成章地得認(rèn)為文化的消亡必將導(dǎo)致民族的消亡。陳序經(jīng)對(duì)此不以為然，他認(rèn)為，“文化乃人類的創(chuàng)造品，民族的精神固然可于文化中見之，然他的真諦，并不在于保存文化，而在于創(chuàng)造文化。過去的文化是過去人的創(chuàng)造品，時(shí)境變了，我們應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)境而創(chuàng)造新文化，否則我們的民族，只有衰弱，只有淪亡?！?15)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第107頁。陳序經(jīng)從功能主義的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為一個(gè)民族可以根據(jù)時(shí)境對(duì)其文化進(jìn)行創(chuàng)造和改變。這一點(diǎn)也成為陳序經(jīng)文化學(xué)理論的重要缺陷，即過于強(qiáng)調(diào)文化的功能主義色彩，進(jìn)而在一定程度上忽視了文化之于一個(gè)民族的情感價(jià)值和象征意義。

其實(shí)，陳序經(jīng)非常清楚“百分之一百的全盤西化”是不可能的。之所以采取全盤西化這樣過激的言辭，是他在當(dāng)時(shí)文化論戰(zhàn)中所采取的一種策略。(16)陳鵬勇：《矯枉過正：陳序經(jīng)“全盤西化”論》，《學(xué)術(shù)研究》2016年第8期。實(shí)際上，陳序經(jīng)全盤西化的本意并非以西方文化來替代中國文化，而是期冀在中國社會(huì)徹底確立一種現(xiàn)代性和現(xiàn)代文化。(17)張世保：《陳序經(jīng)“全盤西化”論解析》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2008年第2期。在陳序經(jīng)看來，西化不是最終目的，其最終目的是要學(xué)習(xí)西方并超越西方。陳序經(jīng)對(duì)中國文化的未來抱有殷切希望，“美國的文化已逐漸的成為世界文化的領(lǐng)袖，歐洲的文化，又曾移植到東方來。誰敢相信五十年后，或一百年后的中國的文化，不會(huì)超越西洋的文化呢？”(18)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第313頁。盡管陳序經(jīng)全盤西化的文化主張有矯枉過正之嫌，但其出發(fā)點(diǎn)正是緣于他對(duì)國家前途命運(yùn)的憂患意識(shí)和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

二、作為分析工具的文化學(xué)理論

陳序經(jīng)全盤西化的文化主張雖然言辭激烈，但并非率爾操觚之論，其背后有一整套的文化學(xué)理論作為支撐。通過對(duì)進(jìn)化論、傳播論和功能論的糅合改造，陳序經(jīng)創(chuàng)建出一套相對(duì)完整的文化學(xué)理論體系，這為他進(jìn)行文化研究提供了重要的分析工具。

(一)陳序經(jīng)文化學(xué)的理論淵源

所謂的“文化學(xué)”，是從人類學(xué)和社會(huì)學(xué)文化研究的基礎(chǔ)上分化出來的分支學(xué)科。留學(xué)歐美期間，陳序經(jīng)廣泛涉獵西方人類學(xué)、社會(huì)學(xué)的理論著作，對(duì)文化研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)熟稔于心。陳序經(jīng)的文化學(xué)理論體系，可以說是糅合進(jìn)化論、傳播論和功能論的一個(gè)理論綜合體。他對(duì)復(fù)古主義和折衷主義的批判，以及對(duì)中國文化出路的探索，可以說均是建立在這一理論體系之上。

進(jìn)化論是19世紀(jì)以來最具影響力的理論，這一理論由生物領(lǐng)域逐步擴(kuò)展到社會(huì)文化領(lǐng)域。進(jìn)化論觀點(diǎn)認(rèn)為，世界各民族的文化都是遵循同一路線向前進(jìn)化，目前各個(gè)民族所具有的不同的文化形態(tài)，實(shí)際上代表作著進(jìn)化道路上的不同階段。早期著名人類學(xué)家如泰勒、摩爾根(Lewis Henry Morgan)、弗雷澤(James George Frazer)等人，均是在進(jìn)化論的理論框架下進(jìn)行文化研究。進(jìn)化論雖然簡化了文化發(fā)展的復(fù)雜性與多元性，但大體上揭示了文化發(fā)展的一般規(guī)律。陳序經(jīng)認(rèn)同進(jìn)化論的觀點(diǎn)，他指出，“進(jìn)步的學(xué)說，是解釋文化的發(fā)展的正確的學(xué)說?！?19)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第287頁。在他看來，西方文化代表了文化的高級(jí)階段，而中國文化則處于文化發(fā)展的低級(jí)階段。以進(jìn)化論的觀點(diǎn)視之，中國文化的發(fā)展必將走向西化的道路，這也是他拋出全盤西化論的有力論據(jù)。

在文化發(fā)展過程中，并非所有文化元素都源于本民族的發(fā)明創(chuàng)造，在不同民族往來互動(dòng)的過程中也伴隨著文化的傳播和采借。產(chǎn)生于19世紀(jì)末期的傳播論學(xué)派極力反對(duì)進(jìn)化論的觀點(diǎn)，認(rèn)為人類文化的發(fā)展是傳播與采借的結(jié)果。如德國傳播論者拉策爾(Friedrich Ratzel)認(rèn)為，遷徙和其他形式的接觸是各地文化相似的主要原因。(20)夏建中：《文化人類學(xué)理論學(xué)派：文化研究的歷史》，北京：中國人民大學(xué)出版社1997年，第55頁。拉策爾的弟子弗羅貝紐斯(Leo Frobenius)、格雷布內(nèi)爾(Fritz Graebner)等人提出的文化圈理論，強(qiáng)調(diào)文化要素在空間上的分布，并通過“質(zhì)的類似”和“量的類似”來確定文化圈。(21)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第70頁。傳播論的理論方法給陳序經(jīng)帶來極大啟發(fā)，他所提出的“文化圈圍”和“文化層累”等概念即是對(duì)傳播論文化圈概念的修正和完善。

實(shí)際上，文化的發(fā)生并非單純創(chuàng)造或單純傳播的結(jié)果，而往往是兩者交互作用的產(chǎn)物，即在創(chuàng)造中有采借，在采借中也會(huì)創(chuàng)造出新的文化元素。陳序經(jīng)看到兩種理論的優(yōu)長，創(chuàng)造性地將這兩種理論糅合在一起。為此，陳序經(jīng)提出“文化圈圍”的概念，并將其作為文化分析的基本單位。所謂的文化圈圍是指，“由地理、生物、心理及文化各種要素的影響，而形成某一社會(huì)的文化，我們可以叫做文化圈圍。文化圈圍是某一種文化的整個(gè)方面的表示，而別于他種文化圈圍?！?22)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第11頁。在這一定義中，文化圈圍是一個(gè)有機(jī)的整體，文化的各要素之間有些密切的聯(lián)系。因此，陳序經(jīng)反對(duì)將文化拆解開來進(jìn)行分析研究，主張從空間與時(shí)間兩個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行研究?！皬目臻g看去，文化的特性是復(fù)雜的，從時(shí)間看去，文化的特性是變動(dòng)的。因?yàn)榱怂亲儎?dòng)的，所以經(jīng)過了悠久的時(shí)間，文化遂成為不少的層累?！?23)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第11頁。文化圈圍將文化要素的空間分布與歷時(shí)變遷有效統(tǒng)一起來，從而更能揭示出文化的動(dòng)態(tài)演進(jìn)規(guī)律。

一些學(xué)者在分析陳序經(jīng)文化學(xué)的理論淵源時(shí)，多是注意到他對(duì)進(jìn)化論和傳播論的整合改造，而很少關(guān)注到他對(duì)功能論的吸收借鑒。(24)趙立彬：《陳序經(jīng)的文化學(xué)理論與全盤西化論》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2000年第3期。20世紀(jì)二三十年代，英國人類學(xué)家馬林諾斯基(Bronislaw Malinowski)開創(chuàng)的功能主義盛極一時(shí)，并對(duì)人類學(xué)的文化研究產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。功能主義放棄了對(duì)文化起源的探討，轉(zhuǎn)而探求文化對(duì)滿足人類生存所具有的功能。陳序經(jīng)注意到西方學(xué)界的研究動(dòng)向，并將功能論的觀點(diǎn)補(bǔ)充到他的理論體系中來。陳序經(jīng)將文化定義為：“人類適應(yīng)時(shí)境以滿足其生活的努力的工具和結(jié)果。”(25)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第5頁。從這一定義中可以看出，陳序經(jīng)的文化學(xué)理論具有非常強(qiáng)烈的功能主義色彩。受功能論的影響，陳序經(jīng)并沒有將民族與文化等同起來，而是將文化視作人類的創(chuàng)造物，并且人們可以因時(shí)境的需要對(duì)文化進(jìn)行保存、改變和創(chuàng)造。功能論的理論觀點(diǎn)，為陳序經(jīng)全盤西化的文化主張?zhí)峁┝藢?shí)踐上的可能性。

(二)對(duì)文化演進(jìn)機(jī)制的探索

文化并非僵化不變的，而是始終處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展過程中，陳序經(jīng)對(duì)文化的演進(jìn)機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)的探討。文化為人類社會(huì)所特有，但文化絕非憑空產(chǎn)生，而是需要人類的努力創(chuàng)造。陳序經(jīng)認(rèn)為，“文化的產(chǎn)生及其發(fā)展的程度如何，是與人類是否能夠努力，及其所努力的程度如何，成為正比例?！?26)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第5頁。人類是文化的創(chuàng)造者，但文化一經(jīng)被創(chuàng)造出來，也會(huì)影響人類社會(huì)的文化創(chuàng)造。特別是有了一定的文化累積之后，“文化本身成為文化發(fā)展的途程的一個(gè)重要的因素。”(27)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第314頁。在文化演進(jìn)的過程中，陳序經(jīng)看到人的主體性和能動(dòng)性，與此同時(shí)也注意到文化對(duì)人類活動(dòng)的影響和制約。

受進(jìn)化論思想的影響，陳序經(jīng)對(duì)文化的演進(jìn)持發(fā)展的觀點(diǎn)。所謂的發(fā)展即是指文化“由簡而繁”，“由紛亂渾漠的形態(tài)而變?yōu)槊鞔_特殊的形態(tài)”，“從為欲望的滿足而趨于有目的的要求。”(28)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第303-305頁。文化的發(fā)展一方面在于人類自身的努力，另一方面則在于文化自身的變化。文化的發(fā)展通常有緩變與突變兩種情況：緩變是文化發(fā)展的常態(tài)，突變則是文化發(fā)展的變態(tài)。陳序經(jīng)對(duì)文化突變給予高度評(píng)價(jià)，他認(rèn)為，“突變是發(fā)展的轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)代的分野，文化的進(jìn)步，主要的是依賴于突變，突變不但是由新刺激而來，而且可以引起新刺激。突變的發(fā)生，雖是往往會(huì)使文化失調(diào)，然而失調(diào)只是文化發(fā)展的過渡的歷程，經(jīng)過相當(dāng)?shù)臅r(shí)期以后，失調(diào)可以變?yōu)楹椭C，而變態(tài)可以成為常態(tài)?！?29)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第307頁。其中，不同文化圈圍的接觸是引發(fā)文化突變的一個(gè)重要原因。

文化圈圍在自身的演進(jìn)過程中，不可避免地會(huì)與其他文化圈圍發(fā)生接觸。陳序經(jīng)樂觀地認(rèn)為，文化接觸的最終結(jié)果是“一致與和諧”?！耙恢屡c和諧”包括兩種情況：一是同一文化圈圍的一致與和諧，二是兩種或兩種以上文化圈圍文化交流的一致與和諧。其發(fā)生機(jī)制可以簡單的用以下三種情況表示出來：“(1)兩種完全相同的文化相接觸→一致。(2)兩種完全相異的文化相接觸→和諧。(3)兩種同異兼有的文化相接觸→一致與和諧?！?30)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第35頁。這一原理失之簡單，他本人對(duì)“一致”“和諧”“一致與和諧”三個(gè)重要概念也未能做出解釋和區(qū)分，從而使陳序經(jīng)的這一理論遭到諸多批評(píng)。(31)金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：中國人民大學(xué)出版社1999年，第184—186頁；黃有東：《陳序經(jīng)與中國現(xiàn)代“文化學(xué)”的創(chuàng)建》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2010年第2期。實(shí)際上，陳序經(jīng)對(duì)此模式進(jìn)行了簡單的限定，即這一發(fā)生機(jī)制是基于程度相等的文化而言的。對(duì)于什么是程度相等的文化，陳序經(jīng)也認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)很難指明，但他給出了大體上的三個(gè)方面：(1)在文化層累的演進(jìn)上必須處于同等的階級(jí)。(2)在文化發(fā)展的趨勢(shì)上必須適合。(3)他們必須能夠適合接觸以后的新時(shí)代及新環(huán)境。(32)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第35頁。

陳序經(jīng)并未否認(rèn)文化沖突的存在，一致與和諧也并非在文化接觸之初就能實(shí)現(xiàn)，而是需要一個(gè)協(xié)調(diào)適應(yīng)的過程。陳序經(jīng)指出，“我們要承認(rèn)在這兩種或兩種以上的文化從接觸后而到一致或和諧的地位，必須經(jīng)過一個(gè)過渡的時(shí)代。過渡時(shí)代的延長，也許很短，也許很長?！?33)陳序經(jīng)：《中國文化的出路》，第36頁。從這一理論來看，不同文化圈圍之間的接觸必然伴隨著矛盾與沖突，但彼此之間的相互采借乃至最終融合是文化發(fā)展的主流。

文化規(guī)范著個(gè)體行為，甚至影響到整個(gè)社會(huì)的文化再生產(chǎn)，但與法國社會(huì)學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體的觀點(diǎn)不同，陳序經(jīng)更強(qiáng)調(diào)個(gè)體在文化發(fā)展中的作用。在他看來，文化是滿足人類生存需求的手段，為了生存需要人們可以改造自身文化。對(duì)此，他論述到，“人類因?yàn)橛辛藙?chuàng)造文化的能力，所以人類也有了改變、保存與模仿文化的能力。假使他們覺得他們自己的文化有了缺點(diǎn)，他們可以改變這些文化。假使他們覺得他們自己的文化有了優(yōu)點(diǎn)，他們可以保存這些文化。假使他們覺得他人的文化是高過自己的文化，他們可以模仿這些文化?！?34)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第269頁。在對(duì)文化與個(gè)體關(guān)系的討論中，陳序經(jīng)并沒有將文化視為脫離社會(huì)個(gè)體的超有機(jī)體，而是強(qiáng)調(diào)在文化發(fā)展過程中人的主體性和創(chuàng)造性，從而使他全盤西化的文化主張具有一定的操作性。

三、跨區(qū)域的田野調(diào)查

陳序經(jīng)的學(xué)術(shù)研究并不止于單純的理論建構(gòu)，他非常重視田野調(diào)查，力圖通過田野調(diào)查來發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題、解決社會(huì)問題。與人類學(xué)小范圍的社區(qū)調(diào)查不同，陳序經(jīng)的田野調(diào)查具有跨區(qū)域的特點(diǎn)，并意識(shí)到在世界體系框架中探討中國問題。

(一)開展工業(yè)調(diào)查，以區(qū)域社會(huì)反觀中國全局

在20世紀(jì)二三十年代，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)如火如荼地開展，通過改造鄉(xiāng)村來實(shí)現(xiàn)改造中國是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主流觀點(diǎn)。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)雖然聲勢(shì)浩大，但卻潛伏著各種危機(jī)，其內(nèi)部從業(yè)人員素質(zhì)參差不齊，各地的指導(dǎo)理論也各有差異。陳序經(jīng)曾參加過晏陽初主持的定縣實(shí)驗(yàn)區(qū)的研究工作，因此，對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)既有直觀的感觸也有理性的思考。在陳序經(jīng)看來，“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，在名詞上雖是很新穎，在理論上卻有了多少復(fù)古的趨向?！?35)陳序經(jīng)：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論的檢討》，《獨(dú)立評(píng)論》1936年5月3日第199號(hào)。轉(zhuǎn)自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，第286頁。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境下，中國社會(huì)面臨的最為迫切的問題是如何盡快擺脫貧困落后的面貌。與梁漱溟等人的觀點(diǎn)不同，陳序經(jīng)指出中國出路在于“以工業(yè)為前提，以都市為起點(diǎn)”，(36)陳序經(jīng)：《鄉(xiāng)村建設(shè)的途徑》，《當(dāng)代評(píng)論》1943年第4卷第2期，轉(zhuǎn)自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，第316頁。只有走西方工業(yè)化道路，才是實(shí)現(xiàn)中國發(fā)展的有效途徑。著名民族學(xué)家岑家梧先生對(duì)此評(píng)論到：“中國需要現(xiàn)代化、工業(yè)化、西化，乃為事勢(shì)所必然，陳氏高瞻遠(yuǎn)矚，首倡此議，在推動(dòng)中國走上現(xiàn)代化的途徑上說，陳氏功不可沒?！?37)岑家梧：《介紹一個(gè)文化學(xué)的體系》，《南風(fēng)》復(fù)刊1948年第1卷第2期。至1936年，盛極一時(shí)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)迅速走向終結(jié)，這從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了陳序經(jīng)的判斷。

陳序經(jīng)工業(yè)救國的思想并沒有停留在口號(hào)層面，而是通過實(shí)地調(diào)查來證明他的學(xué)術(shù)主張。1934年夏，陳序經(jīng)調(diào)至南開大學(xué)，主持該校經(jīng)濟(jì)研究所的工作，重點(diǎn)開展“工業(yè)發(fā)展對(duì)于社會(huì)的影響”的調(diào)查。其研究思路是，“要在中國各處找出幾個(gè)工業(yè)發(fā)展的代表區(qū)域，去作集中的調(diào)查，而看看工業(yè)對(duì)于社會(huì)，或是文化的影響程度是怎么樣，然后再把這些工業(yè)發(fā)展的社會(huì)的生活去與我們固有的農(nóng)村的社會(huì)的生活，做比較的研究?！?38)陳序經(jīng)：《我怎樣研究文化學(xué)——跋〈文化論叢〉》，《社會(huì)學(xué)訊》1946年第3期，轉(zhuǎn)自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，第179頁。為實(shí)現(xiàn)這一研究預(yù)期，陳序經(jīng)親自帶人赴河北高陽、廣東順德等地進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，意圖通過對(duì)南北鄉(xiāng)村的比較研究得出對(duì)中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的總體性認(rèn)識(shí)。陳序經(jīng)對(duì)這項(xiàng)調(diào)查工作投入了極大的精力，并希望利用南開經(jīng)濟(jì)研究所大部分的人力、財(cái)力去完成這個(gè)研究。不幸的是，在調(diào)查工作剛剛開展之時(shí)，抗日戰(zhàn)爭即全面爆發(fā)，陳序經(jīng)所主持的調(diào)查工作被迫中止，前期調(diào)查所取得的材料也在戰(zhàn)亂中遺失。此事成為陳序經(jīng)學(xué)術(shù)生涯中的一大遺憾。

(二)推動(dòng)民族調(diào)查，以民族歷史洞見世界歷史

文化理論的創(chuàng)立，發(fā)軔于人類學(xué)對(duì)“原始民族”與“原始文化”的研究。陳序經(jīng)深諳民族研究對(duì)文化理論的重要意義，因此，他非常重視對(duì)西南地區(qū)進(jìn)行民族研究。西南地區(qū)少數(shù)民族眾多，并且仍保留著某些原始文化的痕跡。特別是近代以來，西方文化進(jìn)入西南地區(qū)，原始文化、固有文化(39)陳序經(jīng)對(duì)“固有文化”并沒有做出解釋，通過其論述來看，所謂的“固有文化”意為中國傳統(tǒng)文化。、西方文化在這一地區(qū)交錯(cuò)雜陳。陳序經(jīng)將西南文化視為中國文化發(fā)展歷程的縮影，并極力推崇到西南地區(qū)從事田野調(diào)查工作。早在1932年，陳序經(jīng)來到嶺南大學(xué)之初，與伍銳麟等人創(chuàng)立西南社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所，(40)該所1937年更名為西南社會(huì)調(diào)查所，由伍銳麟任所長。1948年更名為西南社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所，仍由伍銳麟任所長。其目的即在于推動(dòng)和實(shí)施西南地區(qū)的田野調(diào)查。陳序經(jīng)曾指出，“今日若果欲了解全部中國文化發(fā)展的歷程，就非到西南各省從事實(shí)地調(diào)查研究不可，至少我們親身接觸到了這些活的材料，總比埋首在舊字紙堆中探索那些死的材料好得多?！?41)陳序經(jīng)：《研究西南的文化意義》，《社會(huì)學(xué)訊》1948年第7期，轉(zhuǎn)自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，第219頁。陳序經(jīng)組織西南經(jīng)濟(jì)研究所的有關(guān)人員，對(duì)廣州疍民、海南島黎族、苗族進(jìn)行田野調(diào)查。其中，關(guān)于疍民的研究成果尤為突出，陳序經(jīng)所著《疍民的研究》成為第一本系統(tǒng)研究疍民問題的專著。

除了對(duì)西南地區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查外，陳序經(jīng)晚年致力于邊疆民族史研究。邊疆民族與周邊國家在歷史和文化上有著密切的聯(lián)系，對(duì)邊疆民族史的研究不僅可以厘清我國的民族史，同時(shí)也可以進(jìn)一步豐富世界歷史。在20世紀(jì)50年代，陳序經(jīng)先后完成《匈奴史稿》和《泐史漫筆》(42)陳序經(jīng)：《泐史漫筆——西雙版納歷史釋補(bǔ)》，廣州：中山大學(xué)出版社1994年。兩部民族史著作。之所以研究這兩個(gè)民族的歷史，是因?yàn)樗麄兪锹?lián)結(jié)中國與西亞和南亞的重要民族。表面上看，陳序經(jīng)是在研究民族史，但實(shí)際上他所進(jìn)行的是區(qū)域史和世界史的書寫。在對(duì)匈奴的研究中，陳序經(jīng)指出，“無論在東方或西方的歷史上，匈奴都占有很重要的地位。換言之，匈奴的歷史是世界歷史的重要的組成部分之一?！?43)陳序經(jīng)：《匈奴史稿》，北京：中國人民大學(xué)出版社2009年，第28-29頁?？梢钥闯觯愋蚪?jīng)的學(xué)術(shù)研究并未囿于具體的社區(qū)與事物，而是將中國社會(huì)置于區(qū)域史和世界史中加以考察，并注意到了中國在世界體系中所具有的重要地位。從方法論的維度來看，陳序經(jīng)的研究已經(jīng)超越了當(dāng)時(shí)人類學(xué)、民族學(xué)盛行的社區(qū)研究。

(三)布局海外調(diào)查，以華僑研究輻射全球社會(huì)

中國處于世界體系之中，中國的發(fā)展不僅要解決內(nèi)部的發(fā)展問題，同時(shí)也要處理與周邊國家的國際關(guān)系問題。特別是東南亞國家，不僅在地理位置上與中國相鄰，而且在歷史文化上也與中國有著千絲萬縷的聯(lián)系。在內(nèi)憂外患的社會(huì)背景下，中國政府長期忽視與東南亞國家的外交活動(dòng)。陳序經(jīng)是一個(gè)具有國際視野的學(xué)者，其研究較早地關(guān)注到中國與東南亞國家的國際關(guān)系問題。早在1930年代，陳序經(jīng)就曾多次赴越南、暹羅(泰國)、馬來西亞、老撾、柬埔寨等國進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。通過實(shí)地調(diào)查，陳序經(jīng)注意到暹羅的進(jìn)步，并提醒國人注意周邊國家的發(fā)展。“東亞的獨(dú)立國家，除了中國與日本外，只有暹羅。現(xiàn)在我們看不起我們的南鄰，正與從前我們看不起我們的東鄰一樣?？墒俏覀儾灰洠覀兊哪相彽囊靶奈幢販p于我們的東鄰?！?44)陳序經(jīng)：《進(jìn)步的暹羅》，《獨(dú)立評(píng)論》1937年5月23日第235號(hào)，轉(zhuǎn)自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經(jīng)卷)，第469頁。陳序經(jīng)對(duì)東南亞的研究帶著強(qiáng)烈家國情懷，他向國人呼吁重視周邊國家的發(fā)展以及可能給中國帶來的威脅。

二戰(zhàn)結(jié)束后，東南亞國家紛紛宣告獨(dú)立，陳序經(jīng)敏銳地意識(shí)到，“在這種新國家成立之后，與這種新國家的實(shí)現(xiàn)的過程中，我們站在中國的立場上，還有進(jìn)一步展望，這就是中國之于南洋的新國家的關(guān)系，而尤其是今后的華僑之在這些新國家的地位?！?45)陳序經(jīng)：《南洋與中國》，廣州：嶺南大學(xué)西南社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所1948年，第87頁。在東南亞各國，華僑占有相當(dāng)大的比例，華僑在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中占有重要的政治經(jīng)濟(jì)地位。陳序經(jīng)的足跡踏遍東南亞各國，加之自身早年在新加坡的生活經(jīng)歷，使其對(duì)東南亞的華僑問題有著更為深刻的感受。特別是在暹羅排華運(yùn)動(dòng)之后，陳序經(jīng)呼吁政府當(dāng)局關(guān)注東南亞華僑的生存境況，主張制定統(tǒng)一的華僑政策。在殖民主義的背景下，西方殖民者污蔑誣蔑東南亞人民沒有創(chuàng)造文化的能力。為此，陳序經(jīng)投入大量精力研究東南亞的歷史，先后發(fā)表百余萬字的東南亞古史研究。“一方面整理我們固有關(guān)于東南的古代史料，一方面去尋求有關(guān)東南亞各國的古代史資料，互相對(duì)照，互相補(bǔ)充，使東南亞的人民，更加了解他們過去的光榮歷史，使他們對(duì)于今后利用他們豐富的資源去建設(shè)他們的祖國，更加有了信心。”(46)陳序經(jīng)：《陳序經(jīng)東南亞古史研究合集》(上卷)，深圳：海天出版社1992年，第7頁。由此可見，陳序經(jīng)并非一個(gè)狹隘的民族主義者，而是一個(gè)胸懷天下、具有世界眼光的現(xiàn)代學(xué)者。

結(jié)語：全球社會(huì)中的文化自信

在全球化的背景下，世界各國之間的文化交流日益頻繁，在西方文化進(jìn)入了中國的同時(shí)，中國文化也同樣走進(jìn)了西方社會(huì)。在民族危亡的社會(huì)背景下，我們需要自我省思，并積極學(xué)習(xí)西方社會(huì)的現(xiàn)代文化。陳序經(jīng)提出全盤西化的文化主張，旨在通過過激的言論來喚醒國人的文化自覺。然而，文化自覺是一個(gè)漫長而艱辛的過程，只有真正走出民族中心主義，充分認(rèn)識(shí)到不同文化體系的短缺和優(yōu)長，才能正確把握文化發(fā)展的客觀規(guī)律，在多元化的世界體系中找準(zhǔn)自己的位置。在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，我們不僅要做到文化自覺，同時(shí)更要樹立文化自信。而敢于自我否定，勇于做出改變，正是文化自覺和文化自信的表現(xiàn)。如陳序經(jīng)在20世紀(jì)30年代所說的，“誰敢相信五十年后，或一百年后的中國的文化，不會(huì)超越西洋的文化呢？”(47)陳序經(jīng)：《文化學(xué)概觀》，第313頁。經(jīng)過近百年艱苦卓絕的努力，中華民族已經(jīng)走上繁榮復(fù)興之路，我們?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?shí)現(xiàn)了陳序經(jīng)當(dāng)年的期許。

在各種思想文化激蕩的全球社會(huì)，我們的文化根基也在經(jīng)受著更為嚴(yán)重的沖擊與挑戰(zhàn)。如何鞏固發(fā)展我們的文化根基，使之與世界發(fā)展潮流相適應(yīng)，成為我們必須認(rèn)真思考的問題。實(shí)際上，任何一個(gè)民族的生存發(fā)展都是在特定文化脈絡(luò)中展開，它無法脫離自己的文化傳統(tǒng)及周邊世界而孤立存在。面對(duì)沖擊與挑戰(zhàn)，我們不能將傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代社會(huì)對(duì)立起來，更不能把民族文化與世界文化割裂開來，而必須以更加開放、更加包容、更加自信的心態(tài)對(duì)待世界各民族的文化。唯有如此，我們才能掌握文化轉(zhuǎn)型和文化發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，才能以更加自信的心態(tài)適應(yīng)全球化時(shí)代的發(fā)展要求。當(dāng)今，中國的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)代，中華民族的偉大復(fù)興堅(jiān)定了我們的文化自信，中國文化對(duì)構(gòu)建世界秩序也在發(fā)揮著日益重要的作用。在中國傳統(tǒng)文化中，蘊(yùn)含著豐富的大同思想與和諧理念，時(shí)至今日我們?nèi)栽谝赃@些理念來構(gòu)建國家之間的交往準(zhǔn)則。與西方社會(huì)的霸權(quán)主義相比，中國學(xué)者和政府倡導(dǎo)的“一致和諧”“和而不同”(48)費(fèi)孝通：《創(chuàng)建一個(gè)和而不同的全球社會(huì)》，《思想戰(zhàn)線》2001年第6期?！叭祟惷\(yùn)共同體”的文化理念，不僅為中國探索出一條正確的文化出路，同時(shí)也為構(gòu)建和諧有序的全球社會(huì)貢獻(xiàn)了中國智慧。