最高檢發(fā)布指導(dǎo)性案例明確正當(dāng)防衛(wèi)界限標(biāo)準(zhǔn)

近日，最高檢印發(fā)第十二批指導(dǎo)性案例，其中均為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)?shù)陌讣?，包括于海明正?dāng)防衛(wèi)案、陳某正當(dāng)防衛(wèi)案、朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案和侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案。對于這四個案件，最高檢副檢察長孫謙分析指出，陳某正當(dāng)防衛(wèi)案針對的是一般防衛(wèi)問題。在一般防衛(wèi)中，防衛(wèi)行為雖然造成了重大損害的客觀后果，但是防衛(wèi)措施并未明顯超過必要限度，故不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。

朱鳳山故意傷害（防衛(wèi)過當(dāng)）案涉及民間矛盾，針對的是防衛(wèi)過當(dāng)問題。對于尚未危及人身安全的，比如熟人、親屬之間發(fā)生的非法侵入住宅、一定人身侵害行為，可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，但防衛(wèi)行為的強度不具有必要性并致不法侵害人重傷、死亡的，屬于明顯超過必要限度造成重大損害，構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

而于海明正當(dāng)防衛(wèi)案和侯雨秋正當(dāng)防衛(wèi)案，針對的是特殊防衛(wèi)的問題，分別明確了“行兇”和“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。比如，行兇已經(jīng)造成嚴(yán)重危及人身安全的緊迫危險，即使沒有發(fā)生嚴(yán)重的實害后果，也不影響正當(dāng)防衛(wèi)的成立；單方持械聚眾斗毆，對他人的人身安全造成嚴(yán)重危險的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二十條第三款規(guī)定的“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”。

孫謙還表示，這批案例也體現(xiàn)了依法履行法律監(jiān)督職能的檢察特色，分別從介入偵查、審查逮捕、審查起訴和二審檢察四個方面，體現(xiàn)了在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案的理念和成效。