吳文慶

摘 要：《四庫(kù)全書總目》在傳統(tǒng)小說(shuō)觀念、欽定官學(xué)姿態(tài)以及藝文書目的矩法束縛下，甄錄小說(shuō)中“考證欲詳”“有裨于史”者，以期能夠“廣見(jiàn)聞”“資考證”“寓勸誡”，雅馴小說(shuō)遂成為“正項(xiàng)”;而“敘述欲詳”“猥鄙荒誕”的通俗小說(shuō)作為“異項(xiàng)”被棄收和邊緣化?！犊偰俊匪鶚?gòu)建的知識(shí)體系被清末舶來(lái)的現(xiàn)代學(xué)科所取代，文學(xué)學(xué)科教材作為新的小說(shuō)批評(píng)者以群體的形式出現(xiàn)。通俗小說(shuō)“翻轉(zhuǎn)”成“正項(xiàng)”除表現(xiàn)在通俗小說(shuō)強(qiáng)勢(shì)占據(jù)文學(xué)史、小說(shuō)史章節(jié)以及語(yǔ)文教材小說(shuō)選文之外，還在于通俗小說(shuō)自身的內(nèi)涵與外延擴(kuò)張，如將彈詞納入小說(shuō)范疇。作為小說(shuō)史身份的《總目》小說(shuō)家類提要包孕小說(shuō)發(fā)展歷程，可以打破“中國(guó)之小說(shuō)自來(lái)無(wú)史，有史自魯迅始”的約定俗成，以期在重寫小說(shuō)史語(yǔ)境中實(shí)現(xiàn)“正項(xiàng)”與“異項(xiàng)”雙峰并舉的局面。

關(guān)鍵詞：小說(shuō)觀的“翻轉(zhuǎn)” 通俗小說(shuō) 小說(shuō)史重寫 《四庫(kù)全書總目》 文學(xué)學(xué)科

中圖分類號(hào)：I242 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-8705（2019）04-58-68

“小說(shuō)”本身攜帶意義并劃定范疇?！端膸?kù)全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）之言“小說(shuō)”多指“近雅馴”的小說(shuō)，進(jìn)入《四庫(kù)全書薈要》的是經(jīng)典小說(shuō)，《四庫(kù)全書》著錄的是理想的小說(shuō)，《總目》存目的小說(shuō)勉強(qiáng)夠得上作為“小說(shuō)家類”的文體資格，而大量被《四庫(kù)全書總目》所棄收的、以“傳奇體”“話本體”“章回體”為代表的通俗小說(shuō)，相對(duì)于雅馴小說(shuō)，通俗小說(shuō)處在“標(biāo)出項(xiàng)”1位置。清末以來(lái)隨著現(xiàn)代學(xué)校的建立和西方小說(shuō)觀念的引進(jìn)，文學(xué)學(xué)科教材中的小說(shuō)是文學(xué)小說(shuō)，因“國(guó)民文學(xué)意義”的倡導(dǎo)和影響，又常被通俗小說(shuō)所替代，其中“四大奇書”“四大名著”是小說(shuō)經(jīng)典。通俗小說(shuō)作為曾經(jīng)的“標(biāo)出項(xiàng)”發(fā)生了“翻轉(zhuǎn)”，被現(xiàn)代小說(shuō)史所大書特書成為“正項(xiàng)”，甚至遮蔽了宋代以來(lái)“近雅馴的小說(shuō)”的發(fā)展脈絡(luò)。那么，在重寫小說(shuō)史的語(yǔ)境下，又該如何看待與處理小說(shuō)的“正項(xiàng)”與“異項(xiàng)”？拙文試圖通過(guò)回到《四庫(kù)全書總目》和文學(xué)學(xué)科教材講義作為批評(píng)者及其所處的不同語(yǔ)境，探索重寫小說(shuō)史（尤以宋及宋以后）時(shí)將各階段的“正項(xiàng)”與“異項(xiàng)”雙峰并舉的可能。

一、“標(biāo)出項(xiàng)”：《總目》的通俗小說(shuō)觀

民國(guó)的小說(shuō)史家們有一個(gè)共同的困惑，那就是傳統(tǒng)史志藝文為什么對(duì)通俗小說(shuō)視而不見(jiàn)？《總目》代表著傳統(tǒng)目錄學(xué)之集大成，分著錄于《四庫(kù)全書》與僅存其目?jī)刹糠帧ＷT正璧先生感嘆多至三萬(wàn)六千二百七十五冊(cè)的《四庫(kù)全書》，“不獨(dú)平話體的通俗小說(shuō)蹤跡不見(jiàn)，就是古典的傳奇小說(shuō)如《聊齋志異》亦不見(jiàn)收”1;而《明史·藝文志》錄小說(shuō)至一百二十七部，三千三百七卷2，《海濱故人》的作者黃廬隱在其《中國(guó)小說(shuō)史略》中質(zhì)疑《明史·藝文志》選取明小說(shuō)的眼光：“然皆瑣談雜記，而平話體未列入。其實(shí)明代最有名的小說(shuō)，一為《西游記》，一為《金瓶梅》。”3史志不取“唐之傳奇體記傳，宋以來(lái)之諢詞小說(shuō)”等俗文學(xué)，魯迅先生認(rèn)為原因在于作品的“猥鄙荒誕”4。順著魯迅先生的理解，可以回答另一個(gè)問(wèn)題：“在紀(jì)實(shí)型/虛構(gòu)型敘述之間，何者為正（非標(biāo)出項(xiàng)）？何者為偏（標(biāo)出項(xiàng)）”5。在傳統(tǒng)史志藝文作為批評(píng)者的前提下，“紀(jì)實(shí)型”為正（非標(biāo)出項(xiàng)），“虛構(gòu)型”為偏（標(biāo)出項(xiàng)），并且廬隱所提出的“明代最有名的小說(shuō)，一為《西游記》，一為《金瓶梅》”，其中明刊本《西游記》未署名，是否為吳承恩所作尚有爭(zhēng)論6;而蘭陵笑笑生到底是誰(shuí)，更是成為學(xué)界公案。作為《西游記》《金瓶梅》等通俗小說(shuō)的作者自己都不愿意透露身份，亦是認(rèn)可傳統(tǒng)史志藝文輕看小說(shuō)的態(tài)度，在小說(shuō)家層面自我確證章回小說(shuō)是邊緣化的、不登大雅之堂的、作為“標(biāo)出項(xiàng)”的。那么《總目》如何對(duì)小說(shuō)“把關(guān)”7？具體而言對(duì)“小說(shuō)家類”評(píng)價(jià)和取舍的標(biāo)準(zhǔn)是什么？什么小說(shuō)是“正項(xiàng)”？回答這些問(wèn)題的同時(shí)也在尋求通俗小說(shuō)作為“異項(xiàng)”的原因。

首先，《總目》的小說(shuō)批評(píng)觀念秉持小說(shuō)傳統(tǒng)以及傳統(tǒng)目錄學(xué)規(guī)定的小說(shuō)范疇，即“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官，街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也”8，稗官野史與道聽(tīng)途說(shuō)歷來(lái)密不可分，《漢書·藝文志》載《青史子》十七篇是“古史官記事”9之書。所以與歷史靠得近一些的紀(jì)實(shí)型小說(shuō)是“正項(xiàng)”，遠(yuǎn)離歷史中心的虛構(gòu)型小說(shuō)就是“異項(xiàng)”，從小說(shuō)依附于“史”不獨(dú)立的文體品格以及傳統(tǒng)目錄學(xué)收錄小說(shuō)情況來(lái)看，譚正璧先生所提及的“古典的傳奇小說(shuō)如《聊齋志異》”是不能存錄于《總目》的。

其次，《總目》為乾隆皇帝所欽定，以“薈要、收錄、存目、未收、禁毀”等名目展開(kāi)對(duì)小說(shuō)文獻(xiàn)的批評(píng)與取舍，無(wú)不體現(xiàn)正統(tǒng)的格范。乾隆官學(xué)觀念下要求小說(shuō)風(fēng)格雅馴，但小說(shuō)創(chuàng)作自“唐、宋而后，作者彌繁，中間誣謾失真、妖妄熒聽(tīng)者固為不少”10。館臣面對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作“下流所趨，實(shí)繁且熾”的局面，以欽定的傳統(tǒng)四庫(kù)之法來(lái)規(guī)訓(xùn)“末世之文章”，如“枘鑿方圓”11，導(dǎo)致《總目》只能將“屬末俗支離，不知古人大體”的話本、演義等俗文學(xué)摒棄。從文體和言體的“分離性”來(lái)看，雅文學(xué)之“文”代表書寫、精英、官方、大一統(tǒng)，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的一極;俗文學(xué)之“言”代表口語(yǔ)、大眾、現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的一極12?！犊偰俊纷鳛榍」賹W(xué)產(chǎn)物，確實(shí)也代表了“精英、官方、大一統(tǒng)”，在以傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)為主導(dǎo)的社會(huì)，必然會(huì)對(duì)“口語(yǔ)、大眾”有壓制，通俗小說(shuō)自覺(jué)的邊緣化成為“異項(xiàng)”。

再者，處于繼承實(shí)學(xué)思潮以來(lái)“無(wú)征不信”“求真務(wù)實(shí)”的乾嘉學(xué)風(fēng)語(yǔ)境之中的《總目》，要求小說(shuō)“考證則欲詳”1，而敘述欲簡(jiǎn)，“四大奇書”恰恰是敘述詳而考證簡(jiǎn)甚至沒(méi)有，雖然《總目》沒(méi)有存錄《水滸傳》《三國(guó)演義》，但仍在相關(guān)提要處擺明對(duì)此類作品的態(tài)度?；凇端疂G傳》為什么沒(méi)有進(jìn)入《總目》，倒不是因其講的是強(qiáng)盜造反的故事，何況其還有招安的尾巴。蜀何光遠(yuǎn)撰《鑒戒錄》“灌鐵汁”2一條，“稱秦宗權(quán)本不欲叛，乃太山神追其魂，以酷刑逼之倡亂，是為盜賊藉口，尤不可以訓(xùn)”，但是考慮到“其為五代舊書，所載軼事遺文，往往可資采掇”，故仍錄之小說(shuō)家3。館臣并沒(méi)有在庫(kù)書里刪除該條目，只是將其在提要里單獨(dú)拿出來(lái)說(shuō)明一下立場(chǎng)。館臣認(rèn)為王復(fù)禮《季漢五志》“諄復(fù)不休”談《三國(guó)演義》“適傷大雅，亦可已而不已矣”，并在該書提要下正面回應(yīng)《三國(guó)演義》的性質(zhì)，只是“坊肆不經(jīng)之書”4，表達(dá)了對(duì)書商這一商人階層的輕蔑，以及對(duì)通俗讀物保持審慎甚至警惕的態(tài)度。明謝肇淛《文海披抄》“曹娥碑”一條，據(jù)《三國(guó)演義》為說(shuō)，館臣斥其“不知傳奇非史也”5。館臣可以用小說(shuō)作為考證的材料和依據(jù)，傳奇、演義之類不能進(jìn)入史的考量。我們當(dāng)下可以通過(guò)《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)來(lái)看清代的飲食、服裝、建筑，就有一個(gè)假設(shè)，《紅樓夢(mèng)》包含的這類文化信息是真實(shí)的。這與《總目》對(duì)章回小說(shuō)的看法根本不同，所以館臣會(huì)反對(duì)明王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》著錄《琵琶記》《水滸傳》，更是痛批李贄“宇宙內(nèi)有五大部文章，漢有司馬子長(zhǎng)《史記》，唐有《杜子美集》，宋有《蘇子瞻集》，元有施耐庵《水滸傳》，明有《李獻(xiàn)吉集》”的狂謬之言，諷刺其東施效顰“學(xué)晉人放誕而失之者”6。館臣對(duì)本朝作品更為謹(jǐn)慎，謂梁維樞《玉劍尊聞》居然還把這段話摘抄進(jìn)去，顯得“隨意抄撮，頗乏持擇”7。當(dāng)然正是由于其“隨意”取有明一代軼事瑣聞，還保存了當(dāng)下學(xué)術(shù)感興趣的相關(guān)文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)風(fēng)俗資料：如傳聞明洪武初越人羅氏為《水滸傳》一百回，高皇帝評(píng)《琵琶記》，實(shí)乃“珍羞之屬，俎豆之間亦不可少”8。

最后，通過(guò)《四庫(kù)全書總目》小說(shuō)家類著錄、存目情況來(lái)看，作為“正項(xiàng)”的小說(shuō)具備何種屬性。由乾隆三十八年上諭“著于《全書》中，擷其菁華，繕為《薈要》”9可知，“薈要”為《四庫(kù)全書》之菁華。次之以收錄與存目，其關(guān)系如館臣在評(píng)價(jià)李獻(xiàn)民《云齋廣錄》稱：“其書大致與劉斧《青瑣高議》相類。然斧書雖俗，猶時(shí)有勸戒，此則純乎誨淫而已。以向來(lái)諸家著錄，今姑存其目焉”10?！端膸?kù)全書薈要總目提要》小說(shuō)家類僅《拾遺記》《述異記》《世說(shuō)新語(yǔ)》《酉陽(yáng)雜俎》《唐摭言》《北夢(mèng)瑣言》《老學(xué)庵筆記》等七種11，無(wú)一部明人小說(shuō)。文淵閣著錄“小說(shuō)家類雜事之屬八十六部”12“異聞之屬三十二部”13“瑣語(yǔ)之屬五部”14。其中《總目》所著錄明小說(shuō)僅六種，即《輟耕錄》《水東日記》《菽園雜記》《先進(jìn)遺風(fēng)》《觚不觚錄》《何氏語(yǔ)林》，均為“紀(jì)錄雜事之書”15，另有一百二十部明小說(shuō)僅存其目。總體而言，上述小說(shuō)的特點(diǎn)集中在語(yǔ)言風(fēng)格上的“雅馴”或者“近于雅馴”，小說(shuō)功能上“廣見(jiàn)聞”“資考證”“寓勸誡”，內(nèi)容篇幅上的“敘述欲簡(jiǎn)”。

《總目》在傳統(tǒng)小說(shuō)觀念、欽定官學(xué)身份以及藝文書目的共同作用下，甄錄小說(shuō)中“近雅馴者”以廣見(jiàn)聞，雅馴小說(shuō)成為“正項(xiàng)”;而“猥鄙荒誕，徒亂耳目者，則黜不載焉”16，通俗小說(shuō)作為“標(biāo)出項(xiàng)”被邊緣化?！犊偰俊纷鳛閭鹘y(tǒng)目錄學(xué)之集大成者，隨著“傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)”及其頂層設(shè)計(jì)的根本變革，以及“現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)”的興起，《總目》所構(gòu)建的知識(shí)體系被現(xiàn)代學(xué)科所取代。

二、“正項(xiàng)”：文學(xué)學(xué)科教材通俗小說(shuō)觀的“翻轉(zhuǎn)”

晚清中國(guó)向日本學(xué)習(xí)建置現(xiàn)代高等教育，引進(jìn)了日本的大學(xué)分科，自此“文學(xué)”一科在中國(guó)學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域占據(jù)一席之地，《中國(guó)小說(shuō)史略》《中國(guó)文學(xué)史》等高校課程講義應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)西方近代以來(lái)的學(xué)科分化、學(xué)科概念逐漸成為被普遍接受的學(xué)術(shù)通則1。而小說(shuō)史作為文學(xué)學(xué)科中的一門課程，對(duì)小說(shuō)的批評(píng)方式由“文獻(xiàn)考證”“裨于正史”的價(jià)值判斷向“文學(xué)性”靠攏，如“小說(shuō)三要素”理論的譯介引進(jìn)，至今還廣泛運(yùn)用到語(yǔ)文教材之中。通俗小說(shuō)作為“敘述欲詳”的代表凸顯了小說(shuō)的文學(xué)性，且代表“口語(yǔ)、大眾、制衡、現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)一極”2的通俗小說(shuō)真正具備了“國(guó)民文學(xué)意義”3。所以文學(xué)學(xué)科教材給予通俗小說(shuō)“正項(xiàng)”的身份，使其從傳統(tǒng)史志藝文小說(shuō)中的“標(biāo)出項(xiàng)”，又通過(guò)作為傳播媒介的文學(xué)學(xué)科教材，通俗小說(shuō)“翻轉(zhuǎn)”為“正項(xiàng)”得到反復(fù)確證。清末民國(guó)古代小說(shuō)史論相關(guān)研究以群體的形式出現(xiàn)，筆者暫列舉部分與“通俗小說(shuō)”相關(guān)著作文章，按初次版印時(shí)間大致排序如下：

徐兆瑋《黃車掌錄》（清末），黃人《中國(guó)文學(xué)史》（1905），王鐘麒《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》（1907），張靜廬《中國(guó)小說(shuō)史大綱》（1920），魯迅《小說(shuō)史大略》（1921），鹽谷溫《中國(guó)小說(shuō)史略》（中譯本，1921），魯迅《中國(guó)小說(shuō)大略》（1922），黃廬隱《中國(guó)小說(shuō)史略》（1922），魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》（1923），蔣梅笙《國(guó)學(xué)入門》（1924），徐敬修《國(guó)學(xué)常識(shí)·說(shuō)部常識(shí)》（1925），劉永濟(jì)《小說(shuō)概論講義》（1925），魯迅《小說(shuō)舊聞鈔》（1926），范煙橋《中國(guó)小說(shuō)史》（1927），胡懷琛《中國(guó)小說(shuō)研究》（1929），鹽谷溫《中國(guó)文學(xué)概論講話》（中譯本，1930），沈從文《中國(guó)小說(shuō)史》（1930），楊東莼《中國(guó)文化史大綱》（1931），葉時(shí)修《中國(guó)文學(xué)常識(shí)》（1933），長(zhǎng)澤規(guī)矩也《支那小說(shuō)》（1933），劉麟生《中國(guó)文學(xué)史》（1933），胡懷琛《中國(guó)小說(shuō)的起源及其演變》（1933），胡懷琛《中國(guó)小說(shuō)概論》（1934），葉鋆生《中國(guó)人文小史》（1934），柯敦伯《宋文學(xué)史》（1934），譚正璧《中國(guó)小說(shuō)發(fā)達(dá)史》（1935），劉經(jīng)庵《中國(guó)純文學(xué)史》（1935），陳汝衡《說(shuō)書小史》（1936），阿英《彈詞小說(shuō)評(píng)考》（1937），阿英《晚清小說(shuō)史》（1937），郭箴一《中國(guó)小說(shuō)史》（1939），許壽裳《中國(guó)小說(shuō)史》（1939），蔣伯潛、蔣祖怡《小說(shuō)與戲劇》（1941），胡適《中國(guó)章回小說(shuō)考證》（1943），趙景深《南宋說(shuō)話人四家》（1946），劉開(kāi)榮《唐代小說(shuō)研究》（1947），蔣祖怡《小說(shuō)纂要》（1948）等。

上述論著多數(shù)為現(xiàn)代學(xué)校的產(chǎn)物，或?yàn)榻滩慕梯o，或?yàn)橹v義資料。其中魯迅小說(shuō)史論著為1920年在北京大學(xué)和北京女子高等師范學(xué)校授課講義。胡懷琛《中國(guó)小說(shuō)研究》似與1916年執(zhí)教滬上大學(xué)有關(guān)。孫楷第《小說(shuō)史》為其在北平講授小說(shuō)史課程的講義。1930年，沈從文與孫俍工合著的《中國(guó)小說(shuō)史》以“國(guó)立暨南大學(xué)講義”名義由上海暨南大學(xué)出版社出版4。許壽裳《中國(guó)小說(shuō)史》為1939年11月至1941年6月，在成都華西大學(xué)任教時(shí)的講義草稿。蔣伯潛、蔣祖怡父子共同著述的《小說(shuō)與戲劇》，屬于“國(guó)文自學(xué)輔導(dǎo)叢書”一種5。而在大學(xué)教育、教材講義的影響下也出現(xiàn)了重要小說(shuō)史論著，如黃廬隱大學(xué)時(shí)曾聽(tīng)過(guò)魯迅中國(guó)小說(shuō)史的課程，其書的框架、觀點(diǎn)大多沿襲繼承魯迅。劉開(kāi)榮《唐代小說(shuō)研究》為其研究生畢業(yè)論文（1943年考入成都燕京大學(xué)歷史研究所讀研究，師從陳寅恪），后由商務(wù)印書館1947年印行。由此可見(jiàn)，學(xué)科教材依靠現(xiàn)代教育制度保障來(lái)推廣，與《總目》為欽定權(quán)力來(lái)規(guī)勸后世有所區(qū)分又有所相似。

文學(xué)學(xué)科教材將通俗小說(shuō)放到了相當(dāng)顯眼的位置，尤其是宋代及宋以后的小說(shuō)史脈絡(luò)，基本用通俗小說(shuō)涵蓋。郭希汾編譯的鹽谷溫《中國(guó)小說(shuō)史略》，為鹽谷溫《支那文學(xué)概論講話》中的一節(jié)，其小說(shuō)研究框架由神話傳說(shuō)、兩漢六朝小說(shuō)、唐代小說(shuō)（別傳、劍俠、艷情、神怪）、諢詞小說(shuō)（通俗小說(shuō)、四大奇書、《紅樓夢(mèng)》）組成，其中囊括宋代及之后的“諢詞小說(shuō)”包含話本、擬話本和章回小說(shuō)，即是一般意義上的通俗小說(shuō)。魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》采小說(shuō)樣本為一百二十八種（含篇，如《楚辭·天問(wèn)》等）。其中唐傳奇十五種，宋傳奇五種，元明話本、擬話本、章回小說(shuō)等四十三種，清代文言、白話小說(shuō)二十五種。所含八十余部鹽谷溫所言的“諢詞小說(shuō)”，并未進(jìn)入《總目》（部分還是乾嘉之后的小說(shuō)），均屬于館臣所鄙棄的“不雅馴者”。從《總目》到成書較早影響最大的《中國(guó)小說(shuō)史略》（民國(guó)時(shí)期小說(shuō)史寫作都沒(méi)突破魯迅小說(shuō)史的體例，有的只是魯迅小說(shuō)史的簡(jiǎn)單模仿和改編1;近百年間“還沒(méi)有一部真正從整體上全面超過(guò)《中國(guó)小說(shuō)史略》的著作出現(xiàn)”2），通俗小說(shuō)實(shí)現(xiàn)了“標(biāo)出項(xiàng)的翻轉(zhuǎn)”。其后的小說(shuō)史論著多沿襲《中國(guó)小說(shuō)史略》，如郭箴一《中國(guó)小說(shuō)史》明代小說(shuō)章，第一節(jié)為四大奇書;第二節(jié)為明代的神魔小說(shuō)如《四游記》《三寶太監(jiān)下西洋記》;第三節(jié)為明代的擬宋人小說(shuō)及其他后來(lái)選本，如“三言二拍”、《今古奇觀》，均為“通俗短篇集”3。

通俗小說(shuō)翻轉(zhuǎn)為“正項(xiàng)”受到重視，還反映在對(duì)章回小說(shuō)的現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)和專門研究上。有著強(qiáng)烈“歷史癖”與“考據(jù)癖”4的胡適集中對(duì)《水滸傳》《紅樓夢(mèng)》《西游記》《三國(guó)演義》《三俠五義》《官場(chǎng)現(xiàn)形記》《兒女英雄傳》《海上花列傳》《鏡花緣》等明清章回小說(shuō)進(jìn)行考證，延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，且饒有興致，如《水滸傳考證》是1920年7月27日晨二時(shí)脫稿5;《水滸傳后考》是1921年6月11日作于北京鐘鼓寺6;《海上花列傳序》作于1926年6月30日在北京7;1923年2月至5月“陸續(xù)草完”8的《鏡花緣引論》后附1928年與《鏡花緣補(bǔ)考》的作者孫佳訊的通信與原文。與新式的學(xué)校教育相配套的是教育部頒行新式標(biāo)點(diǎn)，以及新式標(biāo)點(diǎn)排印出的舊書?！拔业呐笥淹粼庞眯率綐?biāo)點(diǎn)符號(hào)，把《水滸傳》重新點(diǎn)讀一遍，由上海亞?wèn)|圖書館排印出版。這是用新標(biāo)點(diǎn)來(lái)翻印舊書的第一次。我可預(yù)料汪君這部書將來(lái)一定要成為新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的實(shí)用教本，他在教育上的效能一定比教育部頒行的新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)原案還要大得多”9。錢玄同在1920年為汪原放重新標(biāo)點(diǎn)分段的《儒林外史》卷首作序也表達(dá)了同等期待，“中國(guó)近五百年來(lái)第一流的文學(xué)作品，只有《水滸》《儒林外史》和《紅樓夢(mèng)》三部書”，“我常常希望有人將這三部書加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，分段分節(jié)，重印出來(lái)”10。新式標(biāo)點(diǎn)本刪去金圣嘆的點(diǎn)評(píng)與序跋頗得胡適心意，金圣嘆用“時(shí)文選家”評(píng)文的眼光逐句批評(píng)《水滸傳》，把《水滸傳》“凌遲碎砍”成了一部“十七世紀(jì)眉批夾注的白話文范”11。

通俗小說(shuō)“翻轉(zhuǎn)”成“正項(xiàng)”除通俗小說(shuō)強(qiáng)勢(shì)占據(jù)小說(shuō)史章節(jié)之外，還在于通俗小說(shuō)自身的內(nèi)涵與外延擴(kuò)張。其中最值得注意的現(xiàn)象，就是不少論著將彈詞作為小說(shuō)之變體，與章回小說(shuō)并舉而談。1907年9月15日王鐘麒《中國(guó)歷代小說(shuō)史論》刊于《月月小說(shuō)》第一卷第十一號(hào)，然整篇文章僅談“章回體”與“彈詞體”，并將彈詞小說(shuō)從“賤民的文學(xué)”上升到“吾國(guó)小說(shuō)界之價(jià)值與夫小說(shuō)家之苦心”：憤政治之壓制，痛社會(huì)之渾濁，哀婚姻之不自由12。范煙橋《中國(guó)小說(shuō)史》（1927）以明代為彈詞之盛，然因文詞淺近，文人目為“盲詞”，不屑齒及13。但是彈詞流行于閨閣兼具教化功能，不能偏廢：“女子教育素所弗講，惟彈詞乃能入閨人之目，則影響于其思想者，必不可思議，觀于舊家庭之談吐，不出才子佳人，始離終合，為人生之慰藉，可以概見(jiàn)”1。阿英《彈詞小說(shuō)評(píng)考》（1937）則將彈詞小說(shuō)作為南方平民文學(xué)的代表，比之于北方的大鼓書，為“婦女、細(xì)民、不識(shí)之無(wú)的人們”所喜悅，可是在“研究文學(xué)的人”看來(lái)是“算不得文學(xué)”2的，階層為“賤民的文學(xué)”，只能算作“不登大雅之堂的雕蟲(chóng)小技”3。彈詞能夠進(jìn)入小說(shuō)史的書寫范疇，更體現(xiàn)出通俗小說(shuō)已經(jīng)作為“非標(biāo)出項(xiàng)”成為小說(shuō)的常態(tài)和基本面。

上述對(duì)通俗小說(shuō)的研究，擴(kuò)大了古典文學(xué)研究的范圍，并引導(dǎo)現(xiàn)代化的古典文學(xué)研究方向4。近現(xiàn)代以來(lái)的小說(shuō)目錄、小說(shuō)史研究論著乃至于《語(yǔ)文》小說(shuō)選文等，無(wú)不遵循著文學(xué)學(xué)科的矩法，將小說(shuō)等同于文學(xué)的小說(shuō)。石昌渝先生甚至剝奪了《總目》小說(shuō)家類提要在小說(shuō)學(xué)學(xué)科背景下作為小說(shuō)目錄的身份：“小說(shuō)目錄學(xué)作為小說(shuō)學(xué)的一部分，是在二十世紀(jì)建立和發(fā)展起來(lái)的……以1933年孫楷第的《中國(guó)通俗小說(shuō)書目》成書，標(biāo)志著小說(shuō)目錄已有了初步系統(tǒng)和比較完備的著作，為小說(shuō)研究奠定了目錄學(xué)基礎(chǔ)。”5這也看出小說(shuō)研究的“正項(xiàng)”仍為通俗小說(shuō)，尤其以四大奇書、四大名著為重點(diǎn)。袁世碩先生將研究《水滸》《三國(guó)》《西游》《金瓶梅》《醒世姻緣傳》《聊齋志異》《紅樓夢(mèng)》《鏡花緣》的論文集取名為《文學(xué)史學(xué)的明清小說(shuō)研究》，因?yàn)閷?duì)于上述小說(shuō)而言，“任何文學(xué)史家、小說(shuō)史家建構(gòu)文學(xué)史、小說(shuō)史都是不可以忽略棄置的”6。從明清小說(shuō)研究著作的研究范圍可以看到，章回體小說(shuō)在一定程度上等于明清小說(shuō)本身。譚邦和先生的《明清小說(shuō)史》，明代小說(shuō)部分由“四大奇書”與“三言二拍”為代表的話本小說(shuō)研究構(gòu)成，“明代四大奇書，各代表了一種小說(shuō)類型，也就規(guī)劃了中國(guó)古代長(zhǎng)篇小說(shuō)的基本格局”7?！睹髑逍≌f(shuō)的生成與衍化》一書，盡管只涉及歷史演義（上編之《三國(guó)》）、世情小說(shuō)（中編之《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》）、公案小說(shuō)（下編之《施公案》《三俠五義》等），無(wú)暇顧及英雄傳奇、神魔小說(shuō)、狹義小說(shuō)等，因“涉及明清章回體通俗小說(shuō)在版本、故事、敘事、文體、觀念、現(xiàn)代性等很多方面的生成流變”，雖然作者感到書名題作《明清小說(shuō)的生成與衍化》“實(shí)在太大”，但也有“不大不足以囊括全篇”的苦衷8。陳大康先生的《明代小說(shuō)史》在斷代小說(shuō)史研究中增加雅馴小說(shuō)研究的篇幅，但相比于書后所附《明代小說(shuō)編年史》所涉的小說(shuō)篇目來(lái)看，對(duì)明代雅馴小說(shuō)的研究仍有留存較大的空間。正如陳大康先生所統(tǒng)計(jì)明代文言小說(shuō)的數(shù)量，“據(jù)《中國(guó)文言小說(shuō)書目》著錄，明代的文言小說(shuō)共有六百九十四種。當(dāng)然，若依今日之眼光作評(píng)判，其中有許多并不能歸入小說(shuō)類;不過(guò)在另一方面，也有一部分作品并未被該《書目》著錄”9，將明代小說(shuō)史只集中在四大奇書的書寫，的確有違“史”的公允。盡管《三國(guó)》《水滸》《西游記》《金瓶梅》《儒林外史》《紅樓夢(mèng)》一致被譽(yù)為“體現(xiàn)了人民創(chuàng)造天才的作品，認(rèn)為無(wú)論從‘經(jīng)典一詞的任何一層意義上來(lái)說(shuō)，它們都堪稱經(jīng)典之作”10，甚至同世界文學(xué)中的主要作品一樣值得重視11。夏志清先生把批評(píng)的注意力放在這六部作品，另加入“三言二拍”等短篇小說(shuō)研究“中國(guó)古代短篇小說(shuō)中的社會(huì)和個(gè)人”，認(rèn)為以《中國(guó)古典小說(shuō)》為書名“不至離題太遠(yuǎn)的”12。根據(jù)上述研究者對(duì)小說(shuō)論著命名的考慮，古典小說(shuō)的“正項(xiàng)”仍然沒(méi)有突破清末以來(lái)的文學(xué)小說(shuō)范疇。

高校的學(xué)者對(duì)于古典小說(shuō)的研究成果，影響并指導(dǎo)著初高中《語(yǔ)文》教材的編寫。提到中國(guó)古代小說(shuō)的代表，呼聲最高的是四大奇書和四大名著，直接反映到中學(xué)語(yǔ)文教材的編纂和小說(shuō)篇目選文上。部編本初中語(yǔ)文教材課文選《閱微草堂筆記》之《河中石獸》，《世說(shuō)新語(yǔ)》之《詠雪》《陳太丘與友期行》，《水滸傳》之《智取生辰綱》，《三國(guó)演義》之《三顧茅廬》，《紅樓夢(mèng)》之《劉姥姥進(jìn)大觀園》，《儒林外史》之《范進(jìn)中舉》?！懊鴮?dǎo)讀”推薦《世說(shuō)新語(yǔ)》《聊齋志異》《水滸傳》《西游記》《儒林外史》五部小說(shuō)。人教版普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語(yǔ)文》選《紅樓夢(mèng)》之《林黛玉進(jìn)賈府》，《水滸傳》之《林教頭風(fēng)雪山神廟》?！懊鴮?dǎo)讀”部分推薦《三國(guó)演義》與《紅樓夢(mèng)》。

確定《總目》具備現(xiàn)代化的小說(shuō)史屬性之后，打消了將傳統(tǒng)目錄學(xué)身份本位的《總目》納入現(xiàn)代化小說(shuō)學(xué)的顧慮。那么《總目》的小說(shuō)史能夠納入多少，取決于《總目》小說(shuō)史的水平，以及與已有研究相比差異化的程度。

《總目》關(guān)注的雅馴小說(shuō)數(shù)量遠(yuǎn)大于小說(shuō)史書寫的范圍。《中國(guó)小說(shuō)史略》主要介紹了一百二十八種（含篇，如《楚辭·天問(wèn)》等）小說(shuō)，其中四十余種小說(shuō)為《總目》所存錄。兩書所共同承認(rèn)并重視的小說(shuō)主要集中在：唐前如今存漢人小說(shuō)皆偽托，如托名偽東方朔和班固的系列作品;六朝文士之傳神怪如《搜神記》等，釋家之明因果如顏之推《冤魂志》（《總目》作《還冤志》）、方士之行勸誘如《拾遺記》，《世說(shuō)》及世說(shuō)體小說(shuō);唐宋之雜俎、志怪，不過(guò)度鋪陳情節(jié)而雅馴者，如唐人段成式《酉陽(yáng)雜俎》、宋人徐鉉《稽神錄》等;唐宋之后，魯迅先生亦只在該書論述中偶引用《總目》存錄小說(shuō)，如何良俊《何氏語(yǔ)林》、李紹文《明世說(shuō)新語(yǔ)》、鄭仲夔《清言》、梅鼎祚《青泥蓮花記》、明書肆作偽之書《劍俠傳》等筆記小說(shuō)。對(duì)于唐傳奇的評(píng)價(jià)，徹底展現(xiàn)出二者對(duì)待小說(shuō)的態(tài)度。館臣評(píng)宋人小說(shuō)康與之《昨夢(mèng)錄》“開(kāi)封尹李倫被攝事，連篇累牘，殆如傳奇。又唐人小說(shuō)之末流，益無(wú)取矣”1。而魯迅先生盛贊唐傳奇，其論述已累積為學(xué)界經(jīng)典：“小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)”2。唐傳奇后，《中國(guó)小說(shuō)史略》將論述重心全部放在通俗小說(shuō)之上，完全撕裂與《總目》等傳統(tǒng)書目所收小說(shuō)的范圍。所論傳奇及其后世效仿者、唐人俗文故事、“俚語(yǔ)著書、敘述故事類白話小說(shuō)”之宋人話本、后世擬話本、元明以來(lái)講史文本、至于明清章回體小說(shuō)之流，作為第一部系統(tǒng)的小說(shuō)史經(jīng)典，《中國(guó)小說(shuō)史略》所涉及“雅馴”小說(shuō)數(shù)量遠(yuǎn)不及《總目》存錄小說(shuō)家類。而四庫(kù)館臣“以經(jīng)史挾小說(shuō)，以部次治書籍”，未收一本現(xiàn)代意義上的通俗小說(shuō)，卻又在其他提要處表達(dá)對(duì)通俗小說(shuō)（如演義、傳奇者流）的批評(píng)，二者均秉持“偏執(zhí)”的小說(shuō)觀念書寫小說(shuō)批評(píng)。

既然《總目》是具備現(xiàn)代化小說(shuō)史屬性的重要文本，能夠?qū)χ貙懶≌f(shuō)史提供傳統(tǒng)的又有別于文學(xué)的視角，那么重寫小說(shuō)史又該如何安置《總目》的小說(shuō)“正項(xiàng)”與文學(xué)學(xué)科論著中的小說(shuō)“正項(xiàng)”？參照文學(xué)史的基本單位是作品和作家，二者在時(shí)間序列上的詮次使得文學(xué)史的寫作基礎(chǔ)是編年，但又不等同于文學(xué)編年，因?yàn)槲膶W(xué)史是“充滿歷史觀念或歷史意識(shí)的文學(xué)研究”3。以此類推，小說(shuō)史即是對(duì)時(shí)序中的小說(shuō)與小說(shuō)家進(jìn)行充滿歷史觀念與歷史意識(shí)的小說(shuō)研究。因此，將《總目》與文學(xué)學(xué)科論著中不同的小說(shuō)“正項(xiàng)”，共存于重寫的小說(shuō)史中，在學(xué)理上滿足平行的時(shí)間序列與相同的歷史意識(shí)即可。

從明代小說(shuō)史的情況來(lái)看，《總目》以嘉靖為界，明前期小說(shuō)尚有敦實(shí)之風(fēng)，集中批評(píng)嘉萬(wàn)（嘉靖、隆慶、萬(wàn)歷）時(shí)期世風(fēng)與文風(fēng)的空疏渙散。萬(wàn)歷時(shí)期《金瓶梅詞話》等世情小說(shuō)出版和傳播成為文學(xué)學(xué)科教材講義的重頭戲。萬(wàn)歷二十四年十月4，袁宏道伏枕觀覽《金瓶梅》后，發(fā)出“云霞滿紙，勝于枚生《七發(fā)》多矣”5的感嘆。萬(wàn)歷四十一年6，沈德符攜《金瓶梅》抄本至蘇州，馮夢(mèng)龍見(jiàn)欲刻之，但被拒絕：“此等書必遂有人板行，但一刻，則家傳戶到，壞人心術(shù)。他日閻羅究詰始禍，何辭置對(duì)。吾豈以刀錐博泥犁哉。”7該書得到明清藏書家的珍藏，因其在內(nèi)容上，“為嘉靖中一大名士手筆，指斥時(shí)事”;相關(guān)版本印制精良，“繡像《水滸傳》鏤版精致，藏書家珍之”“袁中郎《觴政》以《金瓶梅》配《水滸傳》為外典，版刻亦精”8。民國(guó)的作家甚至認(rèn)為明代最有名的小說(shuō)“一為《西游記》，一為《金瓶梅》”9。清末以來(lái)明代小說(shuō)史和中國(guó)小說(shuō)史的書寫也將明后期部分的重點(diǎn)放到《金瓶梅》的研究上。

在《總目》梳理的雅馴小說(shuō)一脈，與《金瓶梅》等世情小說(shuō)同時(shí)期的還有“世說(shuō)體”小說(shuō)。文學(xué)學(xué)科教材中重視明后期小說(shuō)書寫的“正項(xiàng)”《金瓶梅》等世情小說(shuō)，忽略了或者說(shuō)不夠重視作為“異項(xiàng)”的“世說(shuō)體”等雅馴小說(shuō)。但是，當(dāng)將《總目》與文學(xué)學(xué)科教材的小說(shuō)“正項(xiàng)”同時(shí)聚焦在嘉萬(wàn)時(shí)期，可以驚喜地發(fā)現(xiàn)兩種小說(shuō)的眼光同時(shí)普遍地轉(zhuǎn)向了熱鬧的世俗。

“世說(shuō)體”是為模仿《世說(shuō)新語(yǔ)》體例而著述的作品，《總目》限于目錄體系，小說(shuō)詮次在著錄、存目?jī)蓚€(gè)標(biāo)準(zhǔn)與雜事、瑣語(yǔ)、異聞三個(gè)類別的大框架下基本按時(shí)序排列，不能像現(xiàn)代小說(shuō)史著作一樣，單列專題史進(jìn)行集中闡述，但《總目》有意識(shí)在相關(guān)提要處均明言其為模仿《世說(shuō)》體例者，構(gòu)成《總目》視野下“世說(shuō)體”書目，并以提要形式進(jìn)行研究和批評(píng)。僅從《總目》存錄“世說(shuō)體”情況來(lái)看，《世說(shuō)新語(yǔ)》為《薈要》所著，堪稱乾隆官學(xué)語(yǔ)境下選出的經(jīng)典作品。《唐語(yǔ)林》《何氏語(yǔ)林》等為文淵閣所著錄，為《總目》所標(biāo)榜的各朝代小說(shuō)代表。存目者以明清兩代居多，在數(shù)量上已成規(guī)模1。

其中《總目》存錄明“世說(shuō)體”小說(shuō)共五種，著錄《何氏語(yǔ)林》一部，又存目《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》《玉堂叢語(yǔ)》《瑯?gòu)质吠佟贰短m畹居清言》等四部。除何良俊《語(yǔ)林》成書時(shí)間在嘉靖時(shí)期外，其余四種均為萬(wàn)歷年間著作。

盡管館臣在《世說(shuō)新語(yǔ)》提要中申明反對(duì)2劉知幾以史法衡量小說(shuō)3，但是在對(duì)明代“世說(shuō)體”小說(shuō)批評(píng)中，無(wú)不繩之以史法。何良俊《語(yǔ)林》能躋身《總目》著錄六種明小說(shuō)之一，根本原因在于“其語(yǔ)有根柢，終非明人小說(shuō)所可比也”4，并舉例“如第二十二卷紀(jì)元載妻王韞秀事”5，稱其“援引考證，亦未嘗不極確核”6，亦與何良俊以史之要求行之小說(shuō)有關(guān)，即對(duì)史料等有所考辨，如引《通鑒》《唐書》《云溪友議》《杜陽(yáng)雜編》等書，“唐時(shí)人其所載唐事尚相牴牾如此，乃知野史所書固多謬妄也”7。在其余明“世說(shuō)體”小說(shuō)提要中，除指出“仿《世說(shuō)》之體”外，館臣書寫側(cè)重不一，或從作品內(nèi)容編排順序及其原因出發(fā)，或聯(lián)系明世作偽之習(xí)考證偽書，或從小說(shuō)征引文獻(xiàn)可信程度和考證入手，使得《總目》對(duì)“世說(shuō)體”的研究角度在單一的提要體中能夠豐富。焦竑撰《玉堂叢語(yǔ)》，采摭明初以來(lái)翰林諸臣遺言往行，“取裁抽揚(yáng)，宛然成館閣諸君子一小史”8。館臣從“征引文獻(xiàn)”與“小說(shuō)為史余”兩個(gè)角度，撰寫徐象梅《瑯?gòu)质吠佟诽嵋?，如館臣稱《玉堂叢語(yǔ)》作者“自以為拾史氏之唾余”，蓋源于徐象梅基于對(duì)《世說(shuō)》與世運(yùn)關(guān)系的認(rèn)知，“自事言無(wú)紀(jì)，史官?gòu)U職，司馬遷而下，受金索米，率成穢史。匪獨(dú)人事，亦由世運(yùn)”，蓋晉以清言為宗，故因之以為《世說(shuō)》9;以及對(duì)稗野職能的履行，“蓋史得其官則統(tǒng)歸于上，史溺其職則緒散于下。天祿石渠既無(wú)鴻筆，則明識(shí)之士不得不以野修之”10?！睹魇勒f(shuō)新語(yǔ)》提要重點(diǎn)考證具體條目的真實(shí)性，如館臣認(rèn)為《明世說(shuō)》“以楊士奇為東楊，楊榮為西楊”，在釋名上“亦頗多舛互云” 11。然筆者核對(duì)《明世說(shuō)》關(guān)于“三楊”記載原文12，與焦竑《玉堂叢語(yǔ)》卷七“賞譽(yù)”門所言“三楊”13相同，《明世說(shuō)》之言實(shí)則無(wú)誤。明人鄭仲夔撰《蘭畹居清言》十卷，《總目》提要內(nèi)容側(cè)重“體例”14，參考小說(shuō)《凡例》“編中一人錯(cuò)見(jiàn)者，名地爵謚不一，其稱須詳閱而始通，恐乍披之無(wú)緒。茲特別為釋名，庶觀者燎若指掌”15而成。關(guān)于何良俊撰補(bǔ)、王世貞刪定《世說(shuō)新語(yǔ)補(bǔ)》，基于“明世作偽之習(xí)”，《總目》側(cè)重于辨?zhèn)?6。

上述提要構(gòu)成《總目》“世說(shuō)體”小說(shuō)的專門史，相關(guān)論述得到當(dāng)下研究者的引用，如“世說(shuō)體”名實(shí)、例證和時(shí)代性等問(wèn)題，基本達(dá)成共識(shí)。寧稼雨先生認(rèn)為“明代的世說(shuō)體小說(shuō)也開(kāi)始復(fù)蘇，出現(xiàn)了多樣化的趨勢(shì)”1，恰與《總目》所存錄唐宋“世說(shuō)體”小說(shuō)較少、元代沒(méi)有、明清為多的書目情況一致。陳文新先生列舉明代世說(shuō)體小說(shuō)，《何氏語(yǔ)林》《明世說(shuō)新語(yǔ)》《舌華錄》《蘭畹居清言》等，并認(rèn)為取得較高成就的是何良俊《何氏語(yǔ)林》，理由為該書“編撰者翦裁镕鑄，亦頗精審，雖未能抗駕臨川，并驅(qū)千古，要其語(yǔ)有根柢，終非明人小說(shuō)所可比也”2，為引用《總目》之語(yǔ)3。

《四庫(kù)全書總目》小說(shuō)家類提要在傳統(tǒng)目錄學(xué)文體里充分表達(dá)了具有現(xiàn)代小說(shuō)史意義的小說(shuō)歷史進(jìn)程，卻因小說(shuō)史教材對(duì)史志藝文的成見(jiàn)，得不到“五四”起源即中心的現(xiàn)代學(xué)術(shù)應(yīng)有的關(guān)注和肯定。從《總目》小說(shuō)家類提要到《中國(guó)小說(shuō)史略》為代表的現(xiàn)代小說(shuō)史論著，文學(xué)史家們?cè)趯W(xué)理上使小說(shuō)從藝文敘錄中獨(dú)立，通俗小說(shuō)實(shí)現(xiàn)了“標(biāo)出項(xiàng)的翻轉(zhuǎn)”?！吨袊?guó)小說(shuō)史略》僅涉及四十余種《總目》存錄的“雅馴”小說(shuō)，與館臣擇錄的三百一十九部相比，用大篇幅的通俗小說(shuō)論述遮蔽了雅馴小說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)，亦是一種偏執(zhí)的小說(shuō)史?！犊偰俊钒械男≌f(shuō)觀念、小說(shuō)起源、小說(shuō)發(fā)展歷程、具體小說(shuō)考證、批評(píng)與取舍等小說(shuō)史因素，推翻“中國(guó)之小說(shuō)自來(lái)無(wú)史，有史自魯迅始”的既有論斷。《總目》小說(shuō)家類提要可以稱為書目提要形式的小說(shuō)史，為破除文學(xué)學(xué)科語(yǔ)境下，重寫小說(shuō)史提供重要參考，助力新的小說(shuō)史書寫中呈現(xiàn)出“正項(xiàng)”與“異項(xiàng)”雙峰并舉的局面。

責(zé)任編輯：胡海琴