唐詩(shī)人 蔣述卓

引 論

反思西方文論、建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文論，這不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，更是一種現(xiàn)實(shí)需求。改革開(kāi)放四十年來(lái)，中國(guó)文學(xué)，從文學(xué)創(chuàng)作到文學(xué)批評(píng)，經(jīng)歷跨越式發(fā)展之后，已經(jīng)在很多方面有了世界性高度。用曹文軒的話來(lái)講，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)走向了世界，“中國(guó)最優(yōu)秀的文學(xué)作品就是國(guó)際水準(zhǔn)的作品”①。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)當(dāng)代的重要作品就屢獲國(guó)際性文學(xué)獎(jiǎng)，比如1997年賈平凹《廢都》獲得法國(guó)費(fèi)米娜外國(guó)文學(xué)獎(jiǎng)、2004年余華獲得法蘭西文學(xué)藝術(shù)騎士勛章、2012年莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)、2014年閻連科獲得卡夫卡獎(jiǎng)、2015年劉慈欣《三體》獲得第73屆雨果獎(jiǎng)最佳長(zhǎng)篇小說(shuō)獎(jiǎng)、2016年曹文軒獲得國(guó)際安徒生獎(jiǎng)……這些作家、作品的獲獎(jiǎng)，從側(cè)面證明了中國(guó)作家中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的世界性高度。當(dāng)然，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，西方世界對(duì)中國(guó)文學(xué)的認(rèn)知，還停留在閱讀故事、欣賞奇觀的層面，并未真正深入到作品的文學(xué)性、精神性內(nèi)容。換句話說(shuō)，中國(guó)作家為當(dāng)代世界提供的精神作品，還沒(méi)能對(duì)當(dāng)代世界思想觀念的進(jìn)步和革新發(fā)揮足夠的影響力。

缺乏思想原創(chuàng)性，這幾乎成了一種流行的對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的總體性評(píng)價(jià)。這里面，我們要反思的，自然可以是當(dāng)代作品缺乏深度，但也需要反躬自問(wèn)：當(dāng)指責(zé)當(dāng)代作家時(shí)，我們是以什么樣的思維方式在說(shuō)話？我們自身的批評(píng)觀念又有多少原創(chuàng)性因素？文學(xué)批評(píng)家和文學(xué)理論家如果無(wú)法敞開(kāi)心扉、放下成見(jiàn)，不能真正去閱讀、理解、思考當(dāng)代作品，無(wú)法對(duì)這個(gè)時(shí)代做出自己的判斷，又何以能真正領(lǐng)悟當(dāng)代作品的思想魅力？李敬澤說(shuō)：“批評(píng)家應(yīng)該是這個(gè)時(shí)代的文學(xué)或者說(shuō)文化的創(chuàng)造性力量之一，他通過(guò)他的批評(píng)行為，本身也在探索我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)，我們這個(gè)時(shí)代的言說(shuō)，我們這個(gè)時(shí)代的書(shū)寫(xiě)可能怎么樣，我們的創(chuàng)造性潛力在哪里，我覺(jué)得這才是批評(píng)家真正應(yīng)該做的。同時(shí)也是對(duì)批評(píng)家真正的考驗(yàn)。”②文學(xué)批評(píng)也需要?jiǎng)?chuàng)造性，批評(píng)家對(duì)當(dāng)代作家、作品的批評(píng)闡釋，不能停留在對(duì)既有理論概念的套用和檢驗(yàn)，也不能滿足于通俗易懂的感性鑒賞，更緊迫也更為重要的其實(shí)是通過(guò)批評(píng)來(lái)完成思想生產(chǎn)和理論建構(gòu)。但是，我們當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)，在思想創(chuàng)造層面不能令人滿意，比起當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作來(lái)，這種匱乏是有過(guò)之而無(wú)不及的。

忽略、欠缺思想創(chuàng)造的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，已落后于文學(xué)創(chuàng)作，這束縛著人們關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)成就的認(rèn)可與評(píng)價(jià)，也影響了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)在世界文學(xué)版圖中的位置和聲譽(yù)。對(duì)此，借著總結(jié)改革開(kāi)放四十年發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的契機(jī)，在檢省當(dāng)代西方文論解釋和批評(píng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)作品有效性問(wèn)題的同時(shí)，也需要重新認(rèn)知中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的思想問(wèn)題和中國(guó)知識(shí)體系建設(shè)問(wèn)題。有原創(chuàng)性的文學(xué)批評(píng)，應(yīng)該匹配原創(chuàng)性的文學(xué)思想，而只有建立在原創(chuàng)性思想基礎(chǔ)上的文學(xué)理論總結(jié)，才會(huì)是真正意義上的中國(guó)當(dāng)代文論話語(yǔ)建構(gòu)。

一、當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的理論性與思想性

談文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究的思想問(wèn)題，很容易想到20世紀(jì)90年代開(kāi)始的“思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯”的趨勢(shì)。李澤厚在1994年致函香港《二十一世紀(jì)》雜志時(shí)談道：“90年代學(xué)術(shù)風(fēng)尚特征之一是‘思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯’，陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等退居二線，王國(guó)維、陳寅恪、吳宓等則被抬上了天?！雹刍赝?0年代以來(lái)的文學(xué)批評(píng)，的確在這條路上愈走愈遠(yuǎn)。本來(lái)，學(xué)術(shù)和思想是兩個(gè)不可分離的面向。鄧曉芒說(shuō)：“學(xué)術(shù)是用來(lái)表達(dá)思想的，思想沒(méi)有學(xué)術(shù)也是不可能深入的?！雹芨鹫坠庖仓赋鲋R(shí)是支撐思想合理性和有效性的，思想話語(yǔ)則是表述人們所掌握的宇宙和社會(huì)知識(shí)⑤。在80年代，全社會(huì)的知識(shí)匱乏和思想饑渴，使得各種知識(shí)可以迅速轉(zhuǎn)化為思想；而90年代之后，學(xué)者、批評(píng)家開(kāi)始專注于知識(shí)材料的考辨，或嚴(yán)重或輕微地忽視了文學(xué)研究的真正指向——讓思想的鏡面更好地完成揭示、反射和照亮的功能。

重視學(xué)術(shù)是應(yīng)該的，忽視思想?yún)s令人遺憾。20世紀(jì)80年代，文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)都借著解放思想的浪潮，重啟了“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)中的啟蒙精神和文人意識(shí)；同時(shí)，也借著西方現(xiàn)代派文學(xué)的譯介，逆反性地走向了現(xiàn)代主義、先鋒文學(xué)等文學(xué)創(chuàng)作上的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”，文學(xué)批評(píng)也回到了審美批評(píng)，重視人的主體性。而90年代以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面鋪開(kāi)、物質(zhì)生活的日益豐富，文化生活環(huán)境發(fā)生巨大變化，文學(xué)創(chuàng)作開(kāi)始分化，進(jìn)入“無(wú)名”時(shí)代，而文學(xué)批評(píng)也分化為學(xué)院研究和媒體批評(píng)。學(xué)院的文學(xué)研究囫圇吞棗地經(jīng)歷了“方法熱”后，也迫切地要跟世界接軌，迅速轉(zhuǎn)向了文化研究。由此，80年代“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論研究，又開(kāi)始了一種“向外轉(zhuǎn)”。但是，這個(gè)“向外轉(zhuǎn)”并非轉(zhuǎn)到“向內(nèi)轉(zhuǎn)”之前的那個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面的“外”，而是轉(zhuǎn)向文學(xué)學(xué)科之“外”，轉(zhuǎn)向了“大理論”。這是一種學(xué)術(shù)化思維主導(dǎo)下的、文學(xué)理論意義上的“向外轉(zhuǎn)”，使得90年代以來(lái)的文學(xué)批評(píng)越發(fā)知識(shí)化，逐漸脫離了文學(xué)的審美性。很多文學(xué)研究者長(zhǎng)期浸淫在純粹理論的推衍中，思維方式被理論、知識(shí)束縛，以至喪失了審美感受能力，這樣的批評(píng)、研究也就無(wú)法真正發(fā)掘出當(dāng)代文學(xué)作品于文學(xué)意義上的思想性。

可是在西方，無(wú)論是注重內(nèi)部研究的形式主義批評(píng)理論，還是20世紀(jì)五六十年代開(kāi)始“向外轉(zhuǎn)”之后的西方馬克思主義、新歷史主義、后殖民主義、女性主義、生態(tài)主義等，它們之所以興起，都有著相應(yīng)的社會(huì)歷史背景。比如法國(guó)的“五月風(fēng)暴”和后結(jié)構(gòu)主義思潮，西方六七十年代的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)和女性主義批評(píng)，都有著清晰的現(xiàn)實(shí)批判性。但這些批判理論進(jìn)入90年代的中國(guó)后，普遍成了純粹的理論知識(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)研究方法，而所謂的批評(píng)實(shí)踐也是表現(xiàn)為理論內(nèi)部的思辨，基本上不再真正指向文本之外的社會(huì)空間。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，“向外轉(zhuǎn)”后的當(dāng)代文學(xué)理論，已跨過(guò)文學(xué)等具體學(xué)科，直接用理論對(duì)話，成了一種廣義的文化研究理論，接上了西方文學(xué)理論的發(fā)展步伐。六七十年代由法國(guó)開(kāi)啟的“向外轉(zhuǎn)”之后的一系列文學(xué)理論，大多具有著跨學(xué)科特征，是一種寬泛意義上的“理論”。詹姆遜就曾指出：“現(xiàn)在，我們漸漸有了一種直接叫做‘理論’的書(shū)寫(xiě)，它同時(shí)都是或都不是那些東西。”⑥這一點(diǎn)我們已有切身感受，現(xiàn)在談?wù)摰奈膶W(xué)理論，與文學(xué)的關(guān)系非常微妙，很多耳熟能詳?shù)漠?dāng)代文學(xué)理論著作，如?？碌热说恼撝梢允且部梢圆皇俏膶W(xué)理論。此外，喬納森·卡勒在《文學(xué)理論入門(mén)》里開(kāi)篇談的，就是“理論是什么”這樣一個(gè)純粹關(guān)于“理論”而特意區(qū)別于“文學(xué)理論”的問(wèn)題。在卡勒對(duì)理論特征的概括里，第一點(diǎn)就是理論的跨學(xué)科性，即理論“是一種具有超出某一原始學(xué)科的作用的話語(yǔ)”⑦。這種跨學(xué)科性抹除了具體學(xué)科的差別，“理論”研究逐漸成了一門(mén)獨(dú)立于所有學(xué)科的學(xué)問(wèn)。“‘理論’不是在找政治學(xué)現(xiàn)象、詩(shī)學(xué)現(xiàn)象，而是在研究話語(yǔ)本身”，這種狀態(tài)的理論研究，被喚作“后理論”⑧。

“后理論”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，但其基本特征是對(duì)理論的清算，包括在反思中尋找新的生長(zhǎng)點(diǎn)。詹明信很早就指出：“今天在理論上有所發(fā)現(xiàn)的英雄時(shí)代似乎已經(jīng)結(jié)束了?！雹岫ɡ账伎肌袄碚撌鞘裁础保旧砭褪菍?duì)“理論”的反思：“如今的理論有一點(diǎn)最令人失望，就是它永無(wú)止境。它不是那種你能夠掌握的東西，不是一組專門(mén)的文章，你只要讀懂了，便‘明白了理論’。它是一套包羅萬(wàn)象的文集大全，總是在不停地爭(zhēng)論著……”⑩“理論的本質(zhì)是通過(guò)對(duì)那些前提和假設(shè)提出挑戰(zhàn)來(lái)推翻你認(rèn)為自己早就明白了的東西，因此理論的結(jié)果也是不可預(yù)測(cè)的。”?卡勒反對(duì)這種無(wú)止境繁衍的理論研究，在論“文學(xué)是什么”時(shí)，他認(rèn)定并沒(méi)有一個(gè)確定的理論界定，而是需要擱置答案，“去思考表達(dá)方式的含義，并且關(guān)注意義是怎樣產(chǎn)生的，以及愉悅是如何創(chuàng)造的”??？ɡ盏囊馑际?，我們要走出理論內(nèi)部的爭(zhēng)辯，回歸文學(xué)本身來(lái)尋找理論突破。

當(dāng)前中國(guó)的文學(xué)理論研究，也如西方當(dāng)下文學(xué)理論的情況一樣，普遍進(jìn)入了“后理論”階段。一方面，這是中國(guó)學(xué)者和西方學(xué)者在同步思考、共同推進(jìn)當(dāng)代理論的發(fā)展；另一方面，如很多學(xué)者指出的，這種看似平行的理論對(duì)話，實(shí)則是不公平的，因?yàn)槲覀兯^的獨(dú)立思考，根本而言是在西方當(dāng)代理論話語(yǔ)體系內(nèi)進(jìn)行的，并沒(méi)有發(fā)出真正屬于自己的聲音，因此要回到中國(guó)傳統(tǒng)文論和當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)狀和文化現(xiàn)實(shí)。這兩方面都有其準(zhǔn)確性，但筆者以為，根本問(wèn)題并不在于理論研究的民族性或世界性，而是要擺脫理論思考的自洽性，緊貼中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)實(shí)踐。

“后理論”時(shí)代，如果停留在理論內(nèi)部的相互辯駁，滿足于理論的自洽性言說(shuō)，那無(wú)論如何生長(zhǎng)，中國(guó)學(xué)術(shù)都是“失語(yǔ)”的，但離開(kāi)西方理論談何容易。近代以來(lái)，西方文化開(kāi)始在各方面重塑著中國(guó)，它已經(jīng)是當(dāng)代中國(guó)文化思想的一個(gè)重要傳統(tǒng)，也是當(dāng)代中國(guó)精神現(xiàn)狀的主要面向。而當(dāng)代文學(xué)作品，更是受到西方現(xiàn)代、后現(xiàn)代主義文學(xué)的深刻影響。面對(duì)這一現(xiàn)狀，所謂撇開(kāi)西方文論，就是對(duì)自身傳統(tǒng)和特征的漠視。我們不應(yīng)先在地對(duì)理論做東、西方劃分，只需立足于當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)文本，思考其復(fù)雜性，在辨析作品的中、西元素的基礎(chǔ)上，著重探尋它們的精神原創(chuàng)性。對(duì)文藝作品原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)，可以拓展、改造當(dāng)代理論的品質(zhì)。

這里對(duì)文學(xué)批評(píng)的思想性和理論性做個(gè)簡(jiǎn)單區(qū)分。思想和理論在多數(shù)場(chǎng)合是同義詞，但在談文學(xué)作品和文學(xué)批評(píng)時(shí)，前者更多指富有創(chuàng)造性的精神品質(zhì)，而后者往往指某種相對(duì)穩(wěn)定、完整的知識(shí)體系、話語(yǔ)方式。所以，文學(xué)批評(píng)的思想性與理論性的側(cè)重點(diǎn)不同。文學(xué)批評(píng)若能洞察當(dāng)前文藝作品中蘊(yùn)含的創(chuàng)造性思想，往往可以改造、豐富甚至顛覆既有的理論體系。沒(méi)有原創(chuàng)性思想的理論話語(yǔ)只是純粹知識(shí)，當(dāng)代文學(xué)理論進(jìn)入了純粹理論推衍的知識(shí)生產(chǎn)的泥潭，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)也陷入了簡(jiǎn)單的理論征用式的知識(shí)生產(chǎn)困境。這兩種純粹的知識(shí)生產(chǎn)，可以理解為20世紀(jì)90年代以來(lái)“思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯”的歷史結(jié)果。理論只顧自我繁殖，批評(píng)只管簡(jiǎn)單借鑒，這已形成惡性循環(huán)。如今，經(jīng)過(guò)幾十年的文學(xué)模仿和理論搬用之后，在西方文學(xué)理論界也普遍進(jìn)入了理論自我繁殖、思想破碎而分裂的背景下，中國(guó)學(xué)界再也沒(méi)有更新的文學(xué)流派可模仿，也沒(méi)有更新的理論知識(shí)可搬用，這就意味著中國(guó)文學(xué)，包括文學(xué)批評(píng)，進(jìn)入了一個(gè)需要自我創(chuàng)造、自我革新的新時(shí)代。此時(shí)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的思想性，追求原創(chuàng)性的文學(xué)理論建構(gòu)，進(jìn)而建設(shè)中國(guó)知識(shí)體系，是中國(guó)學(xué)界的歷史使命。

二、文學(xué)思想與文學(xué)批評(píng)理論

談及這樣一個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，我們或許會(huì)想起別林斯基談果戈理《死魂靈》時(shí)最后的感慨：“有過(guò)一個(gè)時(shí)期，在俄羅斯，沒(méi)有一個(gè)人肯相信，俄國(guó)的智慧，俄國(guó)的語(yǔ)言，能夠有什么用；一切外國(guó)的廢物很容易在神圣的俄羅斯被視為天才杰作，而自己俄國(guó)的東西，即使是天稟卓著的，也受到陌（漠）視，單單因?yàn)樗嵌韲?guó)的東西的緣故?！?別林斯基根據(jù)他對(duì)當(dāng)時(shí)俄羅斯文學(xué)的判斷，認(rèn)為這種盲目崇外的時(shí)期該結(jié)束了。他從普希金和果戈理的作品中看到了偉大的精神，并由此建構(gòu)起自己的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論。別林斯基是今日批評(píng)家的理想形象，其文學(xué)批評(píng)有著真正的思想創(chuàng)造。他敏銳地發(fā)現(xiàn)了本民族作家、作品的偉大，通過(guò)對(duì)普希金、果戈理等作家、作品的闡釋、評(píng)論，也通過(guò)自己對(duì)時(shí)代、歷史的判斷，建構(gòu)起一套在當(dāng)時(shí)具有世界性和前瞻性視野的、扎根于本民族文學(xué)與文化精神的批評(píng)理論。

借鑒別林斯基的批評(píng)方法，我們或許首先要問(wèn)：與我們同時(shí)代的當(dāng)代作家里有普希金、果戈理那樣的偉大作家嗎？當(dāng)代作家、作品能夠給當(dāng)代批評(píng)家提供如此豐富、博大的文學(xué)原創(chuàng)性思想嗎？這些疑問(wèn)，誰(shuí)也答復(fù)不了。但我們應(yīng)該換一種思維，不是去判斷某個(gè)當(dāng)代作家能否比肩歷史上的偉大作家——這只是一種對(duì)別林斯基的表面追隨。我們需要深入別林斯基的批評(píng)精神，尋找當(dāng)代作家、作品與當(dāng)代歷史、社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系，要在時(shí)代性與作家、作品的文學(xué)性、思想性之間架構(gòu)起有效的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

文學(xué)思想與文學(xué)批評(píng)的思想并不是直接對(duì)應(yīng)的關(guān)系。文學(xué)批評(píng)追求的思想性不完全等同于文學(xué)作品的思想性。杰出作品的思想性不是可以概括的主題思想，而是流淌在文本內(nèi)部的敘述性思想，是彌散而豐富的。米蘭·昆德拉說(shuō)：“真正小說(shuō)式的思想永遠(yuǎn)是非體系的；無(wú)紀(jì)律束縛的……它在包圍著我們的一切思想體系中攻打缺口；它考察一切思索的道路，試圖一直走到每一條的盡頭?！?鄧曉芒談到自己關(guān)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)時(shí)也曾強(qiáng)調(diào)，文學(xué)作品的思想性不是作家用了哪些哲學(xué)思想和理論觀念，而是作品中流露出的那些真切的藝術(shù)感受力。真切的藝術(shù)感受力“使這些作家當(dāng)之無(wú)愧地成為90年代中國(guó)文學(xué)最有思想性、最值得評(píng)論的一流作家，他們標(biāo)志著民族靈魂的艱難覺(jué)醒”?。非體系的、真切的藝術(shù)感受力，指向的是思想原創(chuàng)性。這種原創(chuàng)性必須源自作家具體、真切的生活感受，通過(guò)細(xì)微的敘述得到呈現(xiàn)。文學(xué)的思想，往往可以在不經(jīng)意間打破生活中習(xí)以為常的生活方式和思維習(xí)慣，能夠?qū)⒊两趥€(gè)人或集體中的人們驚醒，重新發(fā)現(xiàn)人與自我、他人、社會(huì)、時(shí)代之間的關(guān)系?？傊膶W(xué)作品是通過(guò)文學(xué)性敘述來(lái)影響讀者的價(jià)值觀和世界觀，這是在閱讀過(guò)程中不自覺(jué)地完成的，往往帶著感動(dòng)、震撼乃至振奮的閱讀感受。而文學(xué)批評(píng)的思想則不一樣，它是以論述性的語(yǔ)言、用講道理的方式實(shí)現(xiàn)觀念的扭轉(zhuǎn)。文學(xué)批評(píng)的思想應(yīng)觀點(diǎn)明確，有清晰的主導(dǎo)性話語(yǔ)。以別林斯基為例，他就有著非常確定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，能夠明確指出普希金、果戈理小說(shuō)的偉大之處就是忠實(shí)于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)主義就是別林斯基清晰、明確的批評(píng)思想。而我們今天已經(jīng)知道，普希金、果戈理并不完全是現(xiàn)實(shí)主義的。尤其普希金，浪漫主義成分更為突出，但在別林斯基的思想觀照下，他們作品的現(xiàn)實(shí)主義面向顯得意義非凡。所以，杰出的文學(xué)作品，其思想特征往往豐富而深刻，而文學(xué)批評(píng)的思想則是批評(píng)家針對(duì)文學(xué)、時(shí)代和未來(lái)的意義判斷和價(jià)值重建。

那么，要從文學(xué)作品中獲得怎樣的原創(chuàng)性思想，才能幫助我們建構(gòu)帶有原創(chuàng)性思想、具備思潮開(kāi)創(chuàng)性的批評(píng)理論？這是選擇由文學(xué)批評(píng)實(shí)踐來(lái)建構(gòu)當(dāng)代文論時(shí)必然遭遇的難題。當(dāng)前，很多批評(píng)家、理論家都意識(shí)到，要建構(gòu)有效的當(dāng)代文學(xué)理論，必須通過(guò)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐來(lái)完成，要貼合當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)和文化現(xiàn)實(shí)。比如，張江提出“強(qiáng)制闡釋”問(wèn)題的核心論據(jù)就是認(rèn)為當(dāng)代西方文論“沒(méi)有文學(xué)”，“強(qiáng)制闡釋”概念的內(nèi)涵在于“背離文本話語(yǔ)，消解文學(xué)指征”，而其指向的中國(guó)文論建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是“必須以中國(guó)的文藝實(shí)踐和文藝經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)”?；趙慧平也提出，“文學(xué)批評(píng)的建構(gòu)應(yīng)以中國(guó)文學(xué)的實(shí)際為出發(fā)點(diǎn)”?；還有南帆、尤西林、賴大仁、洪治綱、胡一峰等，他們都主張把文論建構(gòu)的基點(diǎn)放在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，通過(guò)文學(xué)批評(píng)來(lái)“反哺”文論建構(gòu)。不過(guò)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，這種文論建構(gòu)途徑在當(dāng)代中國(guó)并不難提出，難的是如何踐行。畢竟，改革開(kāi)放四十年來(lái)的當(dāng)代文學(xué)批評(píng)熱鬧非凡，卻并沒(méi)有完成真正意義上的中國(guó)當(dāng)代文論建構(gòu)。所以，在指出文學(xué)理論建構(gòu)的出路是文學(xué)批評(píng)實(shí)踐時(shí)，也要指出當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的問(wèn)題，要具體思考怎樣的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐才會(huì)是建構(gòu)本土文學(xué)理論的有效途徑，而不是泛泛地指向所有的文學(xué)批評(píng)。

顯然，我們要主張的是一種有思想的文學(xué)批評(píng)，期望建構(gòu)的也是一種有前瞻性思想啟示的文學(xué)理論。這不是單純總結(jié)過(guò)去幾十年的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和文學(xué)批評(píng)理論概念沉淀的問(wèn)題。文學(xué)貴在思想創(chuàng)造，文學(xué)批評(píng)也難在有所創(chuàng)見(jiàn)。如果我們僅僅滿足于知識(shí)層面的總結(jié)和沉淀，成果往往屬于過(guò)去，對(duì)于當(dāng)下和未來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)難以構(gòu)成大的影響。唯有從當(dāng)代文學(xué)作品中獲得一些核心的思想啟示，并將之鏈接上當(dāng)前時(shí)代的精神結(jié)構(gòu)和發(fā)展趨勢(shì)，才有可能建構(gòu)一種可能影響世界文學(xué)發(fā)展方向的思想話語(yǔ)。這種思想話語(yǔ)既引領(lǐng)文學(xué)批評(píng)的精神方向，也啟示當(dāng)代理論的拓展方式。為此，總結(jié)和沉淀必須是一種回應(yīng)當(dāng)下、面向未來(lái)的思想探尋，思想開(kāi)創(chuàng)性才是文論建構(gòu)的核心目標(biāo)。

洪治綱指出：“要建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文論話語(yǔ)體系，就必須打破從理論到理論的單向旅行，讓所有從事文學(xué)理論研究的人們，回到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的現(xiàn)場(chǎng)，回到不斷變化的文學(xué)實(shí)踐之中，研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)的各種變化，認(rèn)真盤(pán)點(diǎn)和總結(jié)這些變化的規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上，探索適用于中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的理論話語(yǔ)體系。”?洪治綱雖然沒(méi)有提到文學(xué)批評(píng)理論建構(gòu)的思想性問(wèn)題，但他強(qiáng)調(diào)的回到文學(xué)實(shí)踐、研究中國(guó)當(dāng)代文學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)的變化，通過(guò)總結(jié)變化規(guī)律來(lái)探索中國(guó)當(dāng)代文論，是可靠、可行的方法。而且，這種總結(jié)經(jīng)驗(yàn)式的理論建構(gòu)方法，也貼合著中國(guó)美學(xué)思想的生成邏輯。宗白華曾比較中、西方美學(xué)思想的不同特點(diǎn)：“在西方，美學(xué)是大哲學(xué)家思想體系中的一部分，屬于哲學(xué)史的內(nèi)容……在中國(guó)，美學(xué)思想?yún)s更是總結(jié)了藝術(shù)實(shí)踐，回過(guò)來(lái)又影響著藝術(shù)的發(fā)展?！?我們需要梳理當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的思想變遷、把握當(dāng)代中國(guó)人的情感和精神狀況，這樣才能提出具有說(shuō)服力和貼合時(shí)代精神的批評(píng)思想，在這個(gè)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的文學(xué)理論，才有可能真正呼應(yīng)當(dāng)前時(shí)代的文化思想需求和精神潮流。

三、“以人為本”的本土化批評(píng)實(shí)踐

把文學(xué)理論建構(gòu)定位為生成具有世界影響力的思想話語(yǔ)，是一個(gè)宏大目標(biāo)。作為理想，這值得憧憬，但我們必須認(rèn)識(shí)到，在這個(gè)多元化的時(shí)代，任何宣稱自己是全球性的主流思想的文學(xué)批評(píng)理論，結(jié)局都可能只是一種自我沉醉。為此，我們認(rèn)同劉鋒杰、薛雯的提醒：“要尋找中國(guó)文論如何發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，從已有的文論史尋找答案，遠(yuǎn)比宏觀的瞭望，尋找什么宇宙文藝觀要切實(shí)得多，可靠得多?！?思想不可能橫空出世，批評(píng)理論也不可能向壁虛造。無(wú)論如何，我們要建構(gòu)的文藝?yán)碚?，離不開(kāi)中國(guó)文學(xué)批評(píng)的傳統(tǒng)，這傳統(tǒng)包括古典文論，也包括現(xiàn)代以來(lái)在西方思想影響下的20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)批評(píng)。

中國(guó)古典的、現(xiàn)代的以及西方近現(xiàn)代的各類批評(píng)理論，都是影響20世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的資源。因此，如果從其中的某個(gè)影響源來(lái)看中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，我們看到的永遠(yuǎn)都是外來(lái)的或過(guò)去的東西，而看不到真正屬于中國(guó)當(dāng)代、本土的批評(píng)思想。我們必須轉(zhuǎn)換思路，從中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中尋找到底是什么東西促使中國(guó)當(dāng)代批評(píng)家可以融匯中國(guó)古典文論、現(xiàn)代文論以及西方文論。這里面必定有一個(gè)根本的關(guān)注點(diǎn)，如此才可能讓這些并非源自中國(guó)當(dāng)下的話語(yǔ)和理論聚合起來(lái)。我們認(rèn)為這個(gè)核心關(guān)注點(diǎn)是“人”的問(wèn)題。

何以人的問(wèn)題是融合古今中外理論資源的焦點(diǎn)？人學(xué)是中國(guó)文化的核心，中國(guó)古代文論在很大程度上就是人論。徐復(fù)觀說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)文化所重的是人的價(jià)值問(wèn)題，就是說(shuō)人的行為應(yīng)該如何才有價(jià)值，才有意義。這是中國(guó)文化的中心?！?邵漢明論中國(guó)文化精神時(shí)指出，中國(guó)古代先哲“是從思考人類自身的存在出發(fā)，建立各自的理論體系”?。近現(xiàn)代以來(lái)的中國(guó)文學(xué)理論話語(yǔ)，在借鑒西方文藝?yán)碚摰耐瑫r(shí)，也特別突出中國(guó)傳統(tǒng)的人文觀念。王國(guó)維的人生論美學(xué)、宗白華的藝術(shù)的人生觀、朱光潛的文藝心理學(xué)和“人生的藝術(shù)化”觀念，共同建構(gòu)了中國(guó)現(xiàn)代的人生論美學(xué)?。另外，以人為核心，也是融合馬克思主義文論的關(guān)鍵。毛宣國(guó)曾提出：“從人學(xué)處入手，更能把握中國(guó)古代美學(xué)和文論的精神。馬克思主義文藝學(xué)亦不例外。它在本質(zhì)上更是重視人、關(guān)心人，從人類需要、人的生存方式、生命活動(dòng)的角度看待文藝的價(jià)值和功能?！?總之，只有以人論話語(yǔ)為中心來(lái)梳理當(dāng)代批評(píng)，才能融合中國(guó)古代、現(xiàn)代美學(xué)和馬克思主義文論思想，也只有以當(dāng)下的人文現(xiàn)實(shí)為思考基點(diǎn)，才有可能建構(gòu)起一種以中國(guó)知識(shí)話語(yǔ)為核心的當(dāng)代文學(xué)理論。

中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文論看似駁雜多樣，其實(shí)都離不開(kāi)關(guān)于人的理解。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論批評(píng)實(shí)踐表明，一旦遠(yuǎn)離真實(shí)的、現(xiàn)實(shí)的人，批評(píng)理論就必然陷入困境。比如，改革開(kāi)放之前的文學(xué)批評(píng)，是僵化的階級(jí)話語(yǔ)統(tǒng)治的社會(huì)政治批評(píng)。這種批評(píng)之所以不能繼續(xù)，是因?yàn)樗撾x了人本身，把人視作概念化的階級(jí)形象。1957年，錢(qián)谷融發(fā)表《論“文學(xué)是人學(xué)”》，反對(duì)把人概念化，強(qiáng)調(diào)作家要寫(xiě)的人不是全人類，不是某個(gè)階級(jí)的人，而是具體的人、現(xiàn)實(shí)的人，認(rèn)為“寫(xiě)人”是理解一切文學(xué)問(wèn)題的“總鑰匙”：“誰(shuí)要想深入文藝的堂奧，不管他是創(chuàng)作家也好，理論家也好，就非得掌握這把鑰匙不可。”?這是對(duì)當(dāng)時(shí)教條化的社會(huì)政治批判提出異議，但這種思想直到新時(shí)期才逐漸得到認(rèn)可。改革開(kāi)放之后，文學(xué)批評(píng)開(kāi)始主張回到真實(shí)的人。1979年，何其芳《論阿Q》重新理解“典型”，認(rèn)為作家虛構(gòu)的人物不僅活在書(shū)本上，也要是真實(shí)生活里的“社會(huì)中的人物”?。同年，李澤厚出版《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》，提出“人是目的”的主體性理論，認(rèn)為審美是“人的主體性的最終成果，是人性最鮮明突出的表現(xiàn)”?。

“主體性”理論開(kāi)始了新時(shí)期的審美批評(píng)，這也就意味著20世紀(jì)80年代審美批評(píng)的核心回歸到人，是建構(gòu)人的主體性。首先是關(guān)于朦朧詩(shī)的“三崛起”論，核心觀念是強(qiáng)調(diào)自我、突出個(gè)體，所推崇的是回歸“個(gè)人”、以人的感受為基礎(chǔ)的美學(xué)，不再是把人作為時(shí)代傳聲筒、階級(jí)代言工具的抽象的人。其次，高爾泰在80年代建構(gòu)的主體性美學(xué)理論，認(rèn)為審美能力是人的一種本質(zhì)能力，提出“美是自由的象征”，這是對(duì)人的審美自由的強(qiáng)調(diào)?。第三，劉再?gòu)?fù)1985年發(fā)表《論文學(xué)的主體性》，從實(shí)踐主體性和精神主體性的角度論證文學(xué)作為人學(xué)的內(nèi)涵。實(shí)踐主體性是把人放到歷史實(shí)踐中去，把人當(dāng)作歷史實(shí)踐的軸心；精神主體性是強(qiáng)調(diào)人的精神世界的創(chuàng)造性、能動(dòng)性和自主性?！拔膶W(xué)的主體性包括作為對(duì)象主體的人物形象、作為創(chuàng)造主體的作家和作為接受主體的讀者和批評(píng)家?！?劉再?gòu)?fù)的文學(xué)主體性理論，意味著80年代文學(xué)理論與批評(píng)確立了一個(gè)以人為中心的審美批評(píng)話語(yǔ)：“文學(xué)既是審美活動(dòng)也是主體的活動(dòng)，是主體實(shí)現(xiàn)自我主體性的活動(dòng)?！?

審美批評(píng)是最明顯的回到人自身的理論，是對(duì)文學(xué)內(nèi)在面的關(guān)注。這內(nèi)在面，既是文學(xué)文本內(nèi)部，更是文學(xué)作品的精神內(nèi)涵。在20世紀(jì)80年代，人們普遍關(guān)注思想啟蒙、熱衷追求精神生活，這種關(guān)注內(nèi)在面的審美批評(píng)大受歡迎。但是，完全沉浸于自我、個(gè)體，也必然難以持續(xù)，畢竟每個(gè)個(gè)體都是生活在現(xiàn)實(shí)中的、有身體感覺(jué)和精神追求的“社會(huì)人”。于是，尋根文學(xué)意識(shí)到個(gè)體、自我的精神出路需要去追問(wèn)人的文化根源，新寫(xiě)實(shí)、新?tīng)顟B(tài)小說(shuō)則要去關(guān)注當(dāng)代人的生存現(xiàn)實(shí)；“人文精神大討論”旨在思考當(dāng)代的文化現(xiàn)實(shí)及其精神品格，而文學(xué)、文化的商業(yè)化轉(zhuǎn)型召喚著批評(píng)家去關(guān)注文化消費(fèi)者的心理欲望與生活方式。這些都是文化精神問(wèn)題和生存現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，要把握它們，文學(xué)理論與批評(píng)自然就逐步轉(zhuǎn)型為文化研究范式。文化研究的研究對(duì)象看似是各類當(dāng)代社會(huì)文化現(xiàn)象，但真正有生命力的文化批評(píng)實(shí)踐，依然需要圍繞著人。像90年代開(kāi)始流行的各派理論話語(yǔ)，如后現(xiàn)代主義、女性主義、大眾文化批評(píng)等，其中具有影響力的，也始終是那些能夠通過(guò)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)、文化文本來(lái)關(guān)注今日中國(guó)人生存現(xiàn)實(shí)和精神狀態(tài)的批評(píng)實(shí)踐，比如陳曉明、戴錦華、陶東風(fēng)等人的文學(xué)或文化批評(píng)。陳曉明的文學(xué)批評(píng)，看似注重?cái)⑹滦问窖芯?，但始終關(guān)注的還是敘事形式背后的人的狀態(tài)?！侗硪獾慕箲]》表面是考察當(dāng)代文學(xué)的敘事變遷，其實(shí)是探討文學(xué)敘事演變背后的主體性特征。戴錦華的女性主義批評(píng)和文化研究，目光始終聚焦在中國(guó)當(dāng)代女性以及更多底層人物的生存處境，如其《浮出歷史地表》《涉渡之舟》等作品，考察女性主體的生成問(wèn)題，有著明確的女性意識(shí)，看到女性完成自我精神建構(gòu)的艱難性。陶東風(fēng)的文化批評(píng)，不是用中國(guó)文化現(xiàn)象去印證西方理論，而是有著真正的本土化特征，并且有著清醒的倫理關(guān)懷。夏中義曾這樣概括陶東風(fēng)的文化批評(píng)倫理的特征：“將‘文化批評(píng)’中的‘文化’內(nèi)涵明確地界定為‘人類良知暨社會(huì)正義’，從而在‘有思想’的文化批評(píng)與其他文化批評(píng)之間劃了一道界限……鑒于有思想的文化批評(píng)更執(zhí)著于非虛構(gòu)敘事的‘歷史見(jiàn)證’功能，故以此‘批評(píng)’為業(yè)者，當(dāng)以道義、勇氣自勵(lì)，此即‘文化批評(píng)倫理’之第一義?！?可見(jiàn)，陶東風(fēng)文化批評(píng)的思想核心，就是呼喚人的良知與道義。

陶東風(fēng)文化批評(píng)的倫理意味，說(shuō)明文論界在推進(jìn)文化研究的同時(shí)，其實(shí)也在進(jìn)行著“倫理轉(zhuǎn)向”。中國(guó)文學(xué)理論和批評(píng)實(shí)踐的倫理轉(zhuǎn)向，最直接的表現(xiàn)就是敘事倫理批評(píng)的興起。王鴻生在論述這一點(diǎn)時(shí)，指出文學(xué)理論發(fā)展到20世紀(jì)90年代面臨著大的困境，倫理學(xué)轉(zhuǎn)向是針對(duì)困境的出路：“1990年代前后，中西方文論界不約而同地出現(xiàn)了‘倫理學(xué)轉(zhuǎn)向’，這的確是一件耐人尋味的事情。在我看來(lái)，選擇‘?dāng)⑹聜惱砼u(píng)’，不僅意味著一種批判性地看待現(xiàn)代知識(shí)分類的態(tài)度，同時(shí)也體現(xiàn)著某種在后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中重建文學(xué)和人文價(jià)值的努力?！?王鴻生從世界范圍的文學(xué)理論出路來(lái)理解敘事倫理批評(píng)的發(fā)生，認(rèn)為敘事倫理批評(píng)可以“打破西方現(xiàn)代文論設(shè)置的一系列二元議題——形式/內(nèi)容、文本自律/文本他律、內(nèi)部研究/外部研究、去政治化/去審美化”?。文學(xué)理論的這一“倫理學(xué)轉(zhuǎn)向”，說(shuō)明了在世界性文學(xué)理論困境的背景下，敘事倫理批評(píng)的發(fā)展趨向。

在中國(guó)當(dāng)代文論界，正式提出敘事倫理并形成廣泛影響的是劉小楓。在《沉重的肉身》“序言”中，劉小楓從兩個(gè)層面解釋了文學(xué)在敘事和倫理上的關(guān)聯(lián)。“敘事不只是講述曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的事情，也講述尚未經(jīng)歷過(guò)的想象的生活。一種敘事，也是一種生活的可能性、一種實(shí)踐性的倫理構(gòu)想?！薄笆裁词莻惱恚克^倫理其實(shí)就是以某種價(jià)值觀念為經(jīng)脈的生命感覺(jué)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，一種生命感覺(jué)就是一種倫理；有多少種生命感覺(jué)，就有多少種倫理。倫理學(xué)是關(guān)于生命感覺(jué)的知識(shí)，考究各種生命感覺(jué)的真實(shí)意義?！?顯然，劉小楓的敘事倫理內(nèi)涵，關(guān)鍵點(diǎn)是人的生命感覺(jué)、倫理處境。劉小楓的思想很快就被當(dāng)代批評(píng)家、理論家借用到對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的理解和闡釋中。特別是謝有順的敘事倫理批評(píng)實(shí)踐，表明這一批評(píng)思維的文本闡釋能力和思想概括魅力。他真正把文學(xué)理解為關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，深入作品的內(nèi)在精神，去發(fā)現(xiàn)、體察、提煉作家面對(duì)歷史和針對(duì)當(dāng)下生活世界的敘事思想，同時(shí)也指向一種闊大的現(xiàn)實(shí)倫理和生存哲學(xué)。謝有順認(rèn)為：“‘?dāng)⑹聜惱怼皇恰當(dāng)⑹隆汀畟惱怼暮?jiǎn)單組合，也不是探討敘事指涉的倫理問(wèn)題，而是指作為一種倫理的敘事，它在話語(yǔ)中的倫理形態(tài)是如何解析生命、抱慰生存的。一種敘事誕生，它在講述和虛構(gòu)時(shí)，必然產(chǎn)生一種倫理后果，而這種倫理后果把人物和讀者的命運(yùn)緊緊地結(jié)合在一起，它喚醒每個(gè)人內(nèi)心的生命感覺(jué)，進(jìn)而確證存在也是一種倫理處境?！?這種對(duì)敘事倫理的理解，是讓文學(xué)批評(píng)真正回到關(guān)于人的理解本身，在文學(xué)界有很多回響。

四、建構(gòu)文化詩(shī)學(xué)

中國(guó)當(dāng)代的敘事倫理批評(píng)較少純理論闡述，更多的是批評(píng)實(shí)踐。程麗蓉指出：“從理論實(shí)踐的實(shí)際情況看，中國(guó)學(xué)者對(duì)于敘事倫理理論的探討呈現(xiàn)出古今傳承、中西融合的特點(diǎn)，既有文藝學(xué)界的理論探討，更大量的則是外國(guó)文學(xué)界和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界在批評(píng)實(shí)踐中的理論探索，這些研究更側(cè)重于‘故事倫理’和‘寫(xiě)作（生產(chǎn)）倫理’，以作家的倫理立場(chǎng)和文學(xué)敘事文本中的情節(jié)、人物為軸心展開(kāi)論述，總是與時(shí)代歷史社會(huì)語(yǔ)境緊密結(jié)合在一起，凸顯出的是文學(xué)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和倫理學(xué)價(jià)值，其核心理念仍是以敘事反映或承載倫理意義，顯示出中國(guó)敘事文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的深刻印記?！?的確，中國(guó)當(dāng)代的敘事倫理批評(píng)有著中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)的印記，但敘事倫理的“倫理”已經(jīng)超出狹義的道德，拓展為廣義的文化倫理，其倫理學(xué)價(jià)值也并非傳統(tǒng)的捍衛(wèi)道德，而是經(jīng)過(guò)現(xiàn)代思想洗禮后帶有自省精神和批判思想的倫理關(guān)懷。王德威談敘事倫理時(shí)特意區(qū)別：“這里我所謂的‘倫理’并不是四維八德、忠孝仁愛(ài)而已，也許那只是我們的倫理的一部分，而同時(shí)它經(jīng)過(guò)語(yǔ)言的擴(kuò)散作用之后，形成了非常繁復(fù)、綿密的一種社會(huì)共同體的互動(dòng)、來(lái)往的現(xiàn)象。”?敘事倫理指向的是個(gè)體心靈與社會(huì)共同體的關(guān)系，看重的是作家如何借敘事來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人最內(nèi)在的溝通，通過(guò)講故事把作者、讀者以及更廣闊的民族、國(guó)家、世界的命運(yùn)結(jié)合在一起。敘事倫理批評(píng)關(guān)注的倫理后果，是要求文學(xué)去抱慰個(gè)體的同時(shí)，也連接每個(gè)人的生命感覺(jué)，確證社會(huì)共同體乃至全人類的命運(yùn)處境。

本土化的敘事倫理批評(píng)，打通了內(nèi)部研究與外部研究的隔閡，堅(jiān)守文學(xué)審美，也兼顧精神品格和文化倫理上的省察與批判。這種特征，與筆者1995年提出的作為第三種批評(píng)的“文化詩(shī)學(xué)”觀念非常相近。文化詩(shī)學(xué)理論的生成背景，是90年代中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“失語(yǔ)”以及當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)人文精神的淪陷。為此，它強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)的價(jià)值立場(chǎng)和面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的文化批判。從文化詩(shī)學(xué)來(lái)要求的話，文學(xué)批評(píng)家需要成為文化哲學(xué)家，要能夠站在文化哲學(xué)的角度來(lái)批評(píng)文學(xué)與闡釋文學(xué)理論。這里的文化詩(shī)學(xué)有三個(gè)層次：“第一層次，從文化的角度分析作品表現(xiàn)出來(lái)的文化哲學(xué)觀，即分析它為我們提供了怎樣的文化觀和文化思想。第二層次，要把作品描繪的社會(huì)心態(tài)、人物命運(yùn)與心態(tài)放到一定的文化背景下去分析，揭示出作品所具有的文化內(nèi)涵以及所反映出來(lái)的社會(huì)文化心態(tài)。批評(píng)家要站在文化發(fā)展的角度反映歷史，思考?xì)v史，觀照當(dāng)下文化的生存狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)。第三層次，要站在跨世紀(jì)的角度，著重關(guān)注作品對(duì)文化人格的建設(shè)問(wèn)題?！?這三個(gè)層面，都圍繞著人而來(lái)，與敘事倫理批評(píng)追求的品質(zhì)和目標(biāo)有著內(nèi)在的一致性，都致力于結(jié)合文學(xué)的內(nèi)部研究與外部研究，都以文學(xué)文本的美學(xué)分析作為基礎(chǔ)，都關(guān)注作品表現(xiàn)出的人性狀況和社會(huì)文化心態(tài)，同時(shí)也都帶有文化批判性質(zhì)，都強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品的文化人格建設(shè)。

其實(shí)，在20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論和批評(píng)中，文化研究、文化詩(shī)學(xué)、敘事倫理幾乎是同步發(fā)展的，而文化詩(shī)學(xué)和敘事倫理是在實(shí)踐西方式文化研究的過(guò)程中逐步完成的中國(guó)本土化拓展，這種關(guān)系可以幫助我們理解為何這兩種批評(píng)話語(yǔ)在思維和目標(biāo)等方面如此相近。也的確有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了它們之間的關(guān)系：“21世紀(jì)初在我國(guó)迅速發(fā)展起來(lái)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，正是在吸收了西方多種批評(píng)方法的理論資源，同時(shí)又借鑒了倫理學(xué)研究方法的基礎(chǔ)上形成的一種具有文化詩(shī)學(xué)特征的新的文學(xué)批評(píng)方法?！?敘事倫理批評(píng)雖與聶珍釗等人著力建構(gòu)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)有差別，但它們兼顧內(nèi)部研究與外部研究所表現(xiàn)出來(lái)的文化詩(shī)學(xué)特征卻是一致的。這種一致性，提醒我們將敘事倫理批評(píng)與文化詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行整合。21世紀(jì)以來(lái)，文學(xué)已大跨步地走進(jìn)了廣闊的社會(huì)生活，敘事概念也納入了幾乎所有形式的文化文本。未來(lái)的文學(xué)批評(píng)理論，必然要打破作為學(xué)科劃分的文學(xué)敘事，成為可以深入所有具有敘事特征的文化文本的有效方法。為此，敘事倫理批評(píng)可以在堅(jiān)持?jǐn)⑹旅缹W(xué)研究的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步走向廣義的文化倫理批評(píng)。這種文化倫理批評(píng)不能局限在道德意義上的倫理分析，而是要進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)、科技層面的倫理內(nèi)涵?！皞惱砼u(píng)絕不應(yīng)僅僅關(guān)注文學(xué)可以帶給讀者哪些直接或間接的道德啟示，它還應(yīng)關(guān)注共同存在于世界之中的作者、文本和讀者之間的一切互動(dòng)關(guān)系，包括知識(shí)的、道德的、經(jīng)濟(jì)的、審美的甚至政治的關(guān)系等。”?文學(xué)領(lǐng)域的敘事倫理批評(píng)，要通往大文學(xué)、泛文化意義上的文化批評(píng)，要走出文學(xué)學(xué)科、進(jìn)入民間大眾，在更廣闊的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)人與人的心靈溝通。

在構(gòu)想文化詩(shī)學(xué)批評(píng)路徑的論述中，筆者曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)：“文學(xué)是文化的一部分。不管處在什么時(shí)候，文化必然反映出一定社會(huì)的、文化的、民族的心態(tài)、精神和品格。文學(xué)又是綜合的，從綜合的角度去批評(píng)文學(xué)則可避免偏執(zhí)一端的弊病，如只以文本為中心的語(yǔ)義學(xué)批評(píng)，只從社會(huì)學(xué)角度批評(píng)的社會(huì)學(xué)批評(píng)，總會(huì)存在某些缺陷。文化詩(shī)學(xué)能帶來(lái)更宏觀、更廣闊的視野，也能更為深刻地剖析文學(xué)?！?童慶炳也指出：“作為一種方法論的變革，通往一條既重視文學(xué)的‘富于詩(shī)意’的‘審美性品格’，又關(guān)注文本之外的更為廣闊的‘文化視野’的‘文化詩(shī)學(xué)’之路，成了文藝?yán)碚撐磥?lái)發(fā)展的必然選擇。”?綜合敘事倫理批評(píng)和文化詩(shī)學(xué)理論，也就直接指向?qū)徝姥芯颗c文化批評(píng)的融合。這要求我們透過(guò)當(dāng)代文學(xué)作品，去感受今天中國(guó)人最真實(shí)的生活狀況和精神狀態(tài)，并從更廣闊、復(fù)雜的社會(huì)歷史背景來(lái)理解和把握當(dāng)代中國(guó)人和中國(guó)文化，這是一種廣闊的文化詩(shī)學(xué)批評(píng)理論。

結(jié) 語(yǔ)

文學(xué)從來(lái)就不是一門(mén)關(guān)于純粹知識(shí)的學(xué)問(wèn)，而是關(guān)于人的學(xué)問(wèn)。然而文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科發(fā)展到今天，已被嚴(yán)重知識(shí)化。遠(yuǎn)離了人的文學(xué)理論，就是僵化的知識(shí)，這也是造成文學(xué)理論困境的主要根由。強(qiáng)調(diào)回到文學(xué)本身，就是回到人和文學(xué)的根本所在。我們要建構(gòu)的文化詩(shī)學(xué)理論，就是“以人為本”的理論。建構(gòu)這種理論，需要汲取古今中外關(guān)于人的知識(shí)，深刻、全面地理解當(dāng)代中國(guó)人的生存現(xiàn)實(shí)。而能夠把握當(dāng)代中國(guó)人生活現(xiàn)實(shí)和精神狀況的文學(xué)理論，不管其源頭何在，都會(huì)轉(zhuǎn)換為有生命力的、本土化的當(dāng)代中國(guó)文論。

關(guān)注和理解現(xiàn)實(shí)中的人，是21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)最突出的創(chuàng)作傾向，也是當(dāng)前世界文藝作品的主流。比如中國(guó)當(dāng)代的底層文學(xué)以及近些年備受推崇的非虛構(gòu)寫(xiě)作，都力求書(shū)寫(xiě)當(dāng)代中國(guó)人最真實(shí)的生存狀態(tài)；而近些年獲得國(guó)際性大獎(jiǎng)的電影《流浪的迪潘》《三塊廣告牌》《海上火焰》等，題材涉及難民、殘疾人、婦女兒童等各類底層人物的艱難生活。這些現(xiàn)象都表明，文學(xué)創(chuàng)作回到人間、真切地關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人類命運(yùn)，是一種世界性的文化倫理需求。我們的文學(xué)批評(píng)，正是要立足于當(dāng)代中國(guó)人的生存現(xiàn)狀，從那些關(guān)心具體的人、具有寬闊視野的文學(xué)作品中獲得思想啟示，并以此為基點(diǎn)，通過(guò)批評(píng)實(shí)踐建構(gòu)現(xiàn)實(shí)感強(qiáng)、有深刻的倫理關(guān)懷、能更好地實(shí)現(xiàn)人與人心靈溝通、直面人類命運(yùn)處境的文學(xué)批評(píng)理論話語(yǔ)。

① 曹文軒：《中國(guó)文學(xué)其實(shí)已經(jīng)走向世界了》，載《中國(guó)藝術(shù)報(bào)》2016年11月30日。

② 李敬澤：《實(shí)錄：李敬澤從批評(píng)家的角度談文學(xué)》，http://book.sina.com.cn/ne ws/a/2012-10-31/1633355354.shtml。

③李澤厚：《思想家淡出，學(xué)問(wèn)家凸顯——與陳明的對(duì)談》，《李澤厚對(duì)話集·九十年代》，中華書(shū)局2014年版，第145頁(yè)。

④ 鄧曉芒：《思想中的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)性的思想》，載《學(xué)術(shù)月刊》2001年第10期。

⑤葛兆光：《思想史的寫(xiě)法——中國(guó)思想史導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第28頁(yè)。

⑥弗雷德里希·詹姆遜：《后現(xiàn)代主義與消費(fèi)社會(huì)》，胡亞敏譯，《文化轉(zhuǎn)向——后現(xiàn)代論文選》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第3頁(yè)。

⑦⑩?? 喬納森·卡勒：《文學(xué)理論入門(mén)》，李平譯，譯林出版社2008年版，第16頁(yè)，第16頁(yè)，第18頁(yè)，第44頁(yè)。

⑧ 徐亮：《后理論的譜系、創(chuàng)新與本色》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第1期。

⑨ 詹明信：《德國(guó)批評(píng)傳統(tǒng)》，劉象愚譯，張旭東編《晚期資本主義的文化邏輯》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第303頁(yè)。

? 別林斯基：《關(guān)于果戈理的長(zhǎng)詩(shī)〈乞乞科夫的經(jīng)歷或死魂靈〉的幾句話》，《別林斯基選集》第3卷，滿濤譯，上海譯文出版社1980年版，第438頁(yè)。

? 米蘭·昆德拉：《被背叛的遺囑》，余中先譯，上海譯文出版社2003年版，第181頁(yè)。

?鄧曉芒：《文學(xué)批評(píng)與思想性——與昌切先生討論哲學(xué)問(wèn)題》，載《山花》1999年第9期。

? 張江主編《當(dāng)代西方文論批判研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2017年版，第26頁(yè)。

? 趙慧平：《反思與重建：文學(xué)批評(píng)的重大課題》，載《當(dāng)代作家評(píng)論》2011年第2期。

? 洪治綱：《中國(guó)當(dāng)代文論建構(gòu)的路徑》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2018年第4期。

? 宗白華：《漫話中國(guó)美學(xué)》，《宗白華全集》第3卷，安徽教育出版社1994年版，第392頁(yè)。

?? 魯樞元、劉鋒杰等：《新時(shí)期40年文學(xué)理論與批評(píng)發(fā)展史》，浙江文藝出版社2018年版，第114頁(yè)，第157頁(yè)。

? 徐復(fù)觀：《中文與“中國(guó)人意識(shí)”》，《論文化》第2冊(cè)，九州出版社2014年版，第834頁(yè)。

? 邵漢明主編《中國(guó)文化精神》，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第2—3頁(yè)。

? 杜衛(wèi)：《文藝美學(xué)與中國(guó)美學(xué)的現(xiàn)代傳統(tǒng)》，載《文藝研究》2019年第1期。

?毛宣國(guó)：《中國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摻?gòu)的重要選擇——談馬克思主義文藝學(xué)與古代文論的溝通融合》，載《文藝研究》1998年第6期。

? 錢(qián)谷融：《論“文學(xué)是人學(xué)”》，《當(dāng)代文藝問(wèn)題十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，第84頁(yè)。

? 何其芳：《論阿Q》，《何其芳文集》第5卷，人民文學(xué)出版社1983年版，第179頁(yè)。

?李澤厚：《批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)》，人民出版社1984年版，第435頁(yè)。

? 高爾泰：《美是自由的象征》，《美是自由的象征》，人民文學(xué)出版社1986年版，第43—47頁(yè)。

? 劉再?gòu)?fù)：《論文學(xué)的主體性》，載《文學(xué)評(píng)論》1985年第6期。

?夏中義：《論知青敘事的兩種文學(xué)記憶——兼及陶東風(fēng)的文化批評(píng)倫理》，載《學(xué)術(shù)月刊》2018年第9期。

?? 王鴻生：《何謂“敘事倫理批評(píng)”？》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?015年第6期。

?劉小楓：《引子：敘事與倫理》，《沉重的肉身——現(xiàn)代性倫理的敘事緯語(yǔ)》，上海人民出版社1999年版，第3頁(yè)。

? 謝有順：《小說(shuō)敘事的倫理問(wèn)題》，載《小說(shuō)評(píng)論》2012年第5期。

? 程麗蓉：《中西敘事倫理理論研究之辨析》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第4期。

?王德威：《眾聲喧嘩以后：當(dāng)代小說(shuō)與敘事倫理——在人民大學(xué)的演講》，載《當(dāng)代文壇》2011年第6期。

??蔣述卓：《走文化詩(shī)學(xué)之路——關(guān)于第三種批評(píng)的構(gòu)想》，《蔣述卓自選集》，中山大學(xué)出版社2017年版，第259—260頁(yè)，第259頁(yè)。

? 王立新：《作為一種文化詩(shī)學(xué)的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)》，載《外國(guó)文學(xué)研究》2014年第4期。

? 陳后亮：《倫理學(xué)轉(zhuǎn)向》，載《外國(guó)文學(xué)》2014年第4期。

? 童慶炳：《文化詩(shī)學(xué)：理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2015年版，第311頁(yè)。