2000年以來史迪威與“史迪威事件”研究綜述

【摘 要】 2000年以來中西史學(xué)界者對“史迪威事件”的研究主要集中在史迪威與蔣介石的矛盾;史迪威與中國共產(chǎn)黨;“史迪威事件”與中美關(guān)系等方面?？傮w上看，對“史迪威事件”的敘述性研究成果較多，考據(jù)性研究成果不足。比如對史迪威與蔣介石性格與命運(yùn)之間關(guān)系的探究、支持中國共產(chǎn)黨抗日及其與中共關(guān)系等方面的探討相對較少。完善“史迪威事件”各方面的研究，有利于進(jìn)一步推動(dòng)中美關(guān)系史的研究。

【關(guān)鍵詞】 “史迪威事件”;史迪威;研究綜述

“史迪威事件”是我們了解二戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系的一把鑰匙，而且其對中美關(guān)系的影響不獨(dú)體現(xiàn)在二戰(zhàn)時(shí)期，而且自然擴(kuò)展到國共談判以及冷戰(zhàn)初期美國對華的政策基礎(chǔ)。因此，本文對學(xué)術(shù)界關(guān)于“史迪威事件”的研究概況做一回顧，研究成果做一梳理，并就今后的研究趨向提出幾點(diǎn)看法，以期對二戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系史的研究有所裨益。

一、史迪威與蔣介石的矛盾

史迪威與蔣介石的矛盾是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。許多著作認(rèn)為兩者的矛盾主要體現(xiàn)在中國軍隊(duì)指揮權(quán)、租借物資分配權(quán)、改革中國軍隊(duì)、與中國共產(chǎn)黨的交往等方面。2000年以來，部分學(xué)者從新的視角來研究史蔣矛盾。黃道炫認(rèn)為緬甸戰(zhàn)役失敗的責(zé)任認(rèn)定也是史迪威與蔣介石的矛盾之一。[1]齊錫生則強(qiáng)調(diào)“個(gè)人因素的重要性”，他認(rèn)為蔣介石和史迪威性格、學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)和處事方法等方面的差異造成二人在處事中摩擦不斷。[2]熊宗仁在分析了何應(yīng)欽與史蔣二人的關(guān)系后認(rèn)為，何應(yīng)欽充當(dāng)了兩人矛盾沖突的導(dǎo)火線與催化劑，是導(dǎo)致 “史迪威事件”不可忽視的主觀原因。[3]

近年來，隨著相關(guān)檔案資料的逐步開放以及中外學(xué)術(shù)交流的便捷，中西學(xué)者對史蔣二人進(jìn)行了更為深入的研究，在史蔣矛盾評價(jià)方面呈現(xiàn)出中西互通的發(fā)展趨勢。目前國內(nèi)學(xué)者主要以研究蔣介石為主，通過解讀蔣介石日記，從中分析出史蔣矛盾爆發(fā)的原因、經(jīng)過、結(jié)果以及對中美關(guān)系的影響等。浙江大學(xué)的“蔣介石研究中心”和楊天石教授的“解讀蔣介石系列”等都注重從國民黨尤其是蔣介石的立場重新探討“史迪威事件”。楊天石先生的《找尋真實(shí)的蔣介石--蔣介石日記解讀》突破了此前的研究者都未能全面利用蔣介石日記的困境，為我們展現(xiàn)了一個(gè)耳目一新的蔣介石。也使我們更為深入地了解了“史迪威事件”的前因后果 、實(shí)質(zhì)以及由之引起的中美關(guān)系的巨大波瀾。國外學(xué)者的突破主要是在于改變了以往“批蔣揚(yáng)史”的觀點(diǎn)。如劍橋大學(xué)歷史學(xué)教授方德萬的《中國的民族主義與戰(zhàn)爭》就對以往西方史學(xué)界在 “史迪威事件”上普遍抱有的對華譴責(zé)觀點(diǎn)做出了修正。此書將“重看史迪威”作為開篇第一章，重新審視和評價(jià)了史迪威。此外，方德萬教授挖掘了很多新的史料，并對“史蔣矛盾”提出了很多不同于以往的新看法。牛津大學(xué)教授米德的《中國，被遺忘的盟友》也致力于修正已經(jīng)存在了幾十年的“史迪威——白修德”模式。

二、史迪威與中國共產(chǎn)黨

這方面的研究側(cè)重于如何看待中國共產(chǎn)黨在史蔣矛盾中的影響及作用。許多研究者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨只是史蔣諸多矛盾中的一點(diǎn)。呂迅則從中共對美外交的角度進(jìn)一步指出中國共產(chǎn)黨是史蔣矛盾的決定性因素，論證“史迪威事件”是中共的外交攻勢促使蔣介石作出的決定。[4]李桂樹也認(rèn)為，蔣美雙方利益上的差異，尤其是在對待中共及其軍隊(duì)問題上的嚴(yán)重分歧，成為引發(fā)史蔣之間矛盾糾葛的主導(dǎo)因素。[5]于化民指出中共在史蔣關(guān)于軍隊(duì)指揮權(quán)的爭執(zhí)中，明確表達(dá)對史迪威的支持，表示愿意在其指揮下對日作戰(zhàn)，這些都加劇了史蔣矛盾。[6]

與此相關(guān)的是如何看待史迪威與中共的交往。大部分學(xué)者認(rèn)為，史迪威接近中共，倡導(dǎo)與中共進(jìn)行合作，只是軍事上的利用，其目的是為了維護(hù)美國的利益。如章百家認(rèn)為，對于使用中共部隊(duì)對日作戰(zhàn)，史迪威的考慮主要是軍事上的。他雖然堅(jiān)持給予中共軍隊(duì)裝備，國共兩黨應(yīng)該團(tuán)結(jié)一致進(jìn)行對日作戰(zhàn)，但他與中國共產(chǎn)黨的往來仍是十分謹(jǐn)慎地。[7]陳揮也認(rèn)為，史迪威本質(zhì)上不喜歡共產(chǎn)主義，但是他認(rèn)為裝備和使用中國共產(chǎn)黨的軍隊(duì)，對于維護(hù)美國在遠(yuǎn)東的利益和中美兩國共同的抗日戰(zhàn)爭事業(yè)都是有益的。并且，他們不僅只是考慮戰(zhàn)時(shí)的軍事目的，戰(zhàn)后的局勢問題亦在其考慮范圍。[8]

三、“史迪威事件”與中美關(guān)系

從“史迪威事件”來探究二戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系，是目前研究的趨勢所在，也是當(dāng)前研究的重點(diǎn)所在。國內(nèi)學(xué)者多傾向于把“史迪威事件”與中美兩國關(guān)系的演變及雙方政策的調(diào)整相聯(lián)系進(jìn)行研究，認(rèn)為“史迪威事件”是二戰(zhàn)中美關(guān)系的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國召回史迪威標(biāo)志著美國的對華政策從開始的扶蔣聯(lián)共、積極抗日到綏蔣反共、消極防御的轉(zhuǎn)變，這種綏蔣反共政策拉開了國共內(nèi)戰(zhàn)以及中美兩國冷戰(zhàn)的序幕。章百家的《不對稱的同盟：太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期的中美關(guān)系》可以視為“史迪威事件”對于全面抗戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系影響的總結(jié)。作者認(rèn)為蔣介石最終雖然迫使美國政府召回了史迪威，但其與美國之間的信任關(guān)系受到了極大的損害，也影響了戰(zhàn)時(shí)中美的軍事合作。呂迅和于化民則是注重研究“史迪威事件”對中共與美國關(guān)系的影響。呂迅在《論蔣介石與史迪威矛盾中的中共因素》中認(rèn)為“史迪威事件”對中美關(guān)系的影響，不僅僅體現(xiàn)在抗戰(zhàn)時(shí)期，而且自然而然地?cái)U(kuò)展到隨后的馬歇爾使華、國共談判以及冷戰(zhàn)初期美國對華的政策基礎(chǔ)等。于化民的《短暫的合作：抗戰(zhàn)后期中共與美國關(guān)系解析》則明確指出“史迪威事件”后，中共與美國之間的矛盾和分歧不斷深化，雙方關(guān)系逐漸趨于惡劣并在隨后到來的國共內(nèi)戰(zhàn)中走向?qū)αⅰ?/p>

四、史迪威與中緬印戰(zhàn)區(qū)

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國遠(yuǎn)征軍的著作頗豐，但是論述中緬印戰(zhàn)區(qū)的著作卻很少，并且在描述緬甸戰(zhàn)爭中的英美兩國方面鮮有成果。此外，尚有許多英美的官方史料未能翻譯成中文，如查爾斯羅曼努斯與賴?yán)５绿m的《史迪威出使中國》、《史迪威的指揮問題》、《中緬印戰(zhàn)區(qū)的最后歲月》。這些因素?zé)o疑會導(dǎo)致國內(nèi)學(xué)者在研究“史迪威事件”時(shí)缺乏國際視野，對于“史蔣矛盾”的評價(jià)也過于片面。

目前，史迪威與中緬印戰(zhàn)區(qū)的研究重點(diǎn)在于第一次滇緬戰(zhàn)爭失敗的原因以及責(zé)任問題。黃道炫、范德偉兩位學(xué)者均認(rèn)為1942年中國遠(yuǎn)征軍在緬甸作戰(zhàn)中遭受失敗，與蔣介石和史迪威的分歧有密切關(guān)系，其中史迪威對緬甸戰(zhàn)役的失敗負(fù)主要責(zé)任。黃道炫在《緬甸戰(zhàn)役蔣介石、史迪威的失敗責(zé)任》中認(rèn)為，史迪威在戰(zhàn)役指揮中不切合實(shí)際地過于強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻，而且無法協(xié)調(diào)英國配合作戰(zhàn)，因此其要負(fù)主要責(zé)任;另一方面，蔣介石顧忌美國，一味地姑息史迪威的錯(cuò)誤指揮，也應(yīng)該負(fù)一定責(zé)任。范德偉則是在黃道炫研究的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的探討，認(rèn)為史迪威與蔣介石在指揮上的分歧是第一次緬甸戰(zhàn)役挫敗的主要原因。[9]倪樂雄則提出了異議，他指出軍事決策者之間的矛盾及分歧不一定會影響戰(zhàn)爭的成敗，任何一個(gè)軍隊(duì)都會存在這種現(xiàn)象，即使是在緬作戰(zhàn)的日本部隊(duì)的高級將領(lǐng)間亦有嚴(yán)重的沖突。因此，這一說法大而無當(dāng)，似是而非。[10]

五、“史迪威事件”研究的不足

縱觀2000年以來國內(nèi)外關(guān)于“史迪威事件”的研究，也存在著不足。

一是對資料的運(yùn)用不夠。一方面，國內(nèi)學(xué)者偏重于對蔣介石的研究，對史迪威的研究不多，特別是將“史迪威事件”作為一個(gè)整體來論述的著作很少。我國著名學(xué)者如楊天石、齊錫生、陳紅民等都是以研究蔣介石為主，通過解讀蔣介石日記，重新探討“史迪威事件”。另一方面是一些英美日等國官方戰(zhàn)史研究成果尚未引起國內(nèi)研究者的注意。例如查爾斯羅曼努斯和賴?yán)５绿m的中緬印三部曲。這三部著作為我們研究史迪威來華任職以及之后他的指揮問題、被召回美國當(dāng)中發(fā)生的一系列事件，從美國官方的立場看待這個(gè)事件、研究這段歷史提供了新的視角。但是這些著作尚未譯成中文，實(shí)在是我國二戰(zhàn)史研究的一大缺憾。

二是現(xiàn)階段國內(nèi)對史迪威的研究主要側(cè)重于探究史蔣矛盾以及與之相關(guān)的國民政府與美國關(guān)系方面，對史料的引用也多以國民黨及美國方面的資料為主。并未以中共戰(zhàn)時(shí)觀察者的視角看待史迪威以及“史迪威事件”。尤其是對中國共產(chǎn)黨在“史迪威事件”中所起的決定性作用缺乏有力的論述。目前可查閱的著重論述中共因素的文章只有呂迅的《論蔣介石與史迪威矛盾中的中共因素》。

“史迪威事件”作為太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期中美關(guān)系合作與沖突的體現(xiàn)，值得進(jìn)一步研究豐富。通過梳理國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“史迪威事件”的研究情況，以促使學(xué)界同仁發(fā)掘更多新的史料、克服研究的不足，繼續(xù)擴(kuò)展和深入太平洋戰(zhàn)爭時(shí)期的國際關(guān)系研究，推動(dòng)中國抗日戰(zhàn)爭史及二戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系史的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃道炫.緬甸戰(zhàn)役蔣介石、史迪威的失敗責(zé)任[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2001（02）.

[2] 齊錫生.劍拔弩張的盟友—太平洋戰(zhàn)爭期間的中美軍事合作關(guān)系，1941-1945[M].臺北： 聯(lián)經(jīng)出版公司，2011.

[3] 熊宗仁.再論何應(yīng)欽與史迪威事件——從歷史人物性格因素對歷史事件影響的視域出發(fā)[J].新遠(yuǎn)見，2012（02）.

[4] 呂迅.論蔣介石與史迪威矛盾中的中共因素[J].社會科學(xué)研究，2016（02）.

[5] 李桂樹.從國家利益的視角解讀史迪威與蔣介石之間的矛盾糾葛[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008（04）.

[6] 于化民.短暫的合作：抗戰(zhàn)后期中共與美國關(guān)系解析[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2007（03）.

[7] 章百家.抗戰(zhàn)時(shí)期中美合作的歷史經(jīng)驗(yàn)——由史迪威在華經(jīng)歷所想到的[J].新遠(yuǎn)見，2012（01）.

[8] 陳揮. 論史迪威主張與中國共產(chǎn)黨合作的原因[A].上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會.上海紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年研討會論文集[C].上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會：上海社會科學(xué)界聯(lián)合會，2005.

[9] 范德偉.蔣介石和史迪威的分歧與中國遠(yuǎn)征軍入緬作戰(zhàn)失敗[J].軍事歷史，2010（05）.

[10] 倪樂雄.再論中國遠(yuǎn)征軍成敗及對第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)局的影響——兼從制空權(quán)的角度分析緬甸戰(zhàn)局[J].軍事歷史研究，2007（02）.

【作者簡介】

陶亭亭（1993.10—）女，延安大學(xué)碩士在讀，研究方向：中共黨史.