用人類中心主義，來拯救人類

摘 要：隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到了生態(tài)的重要性，面對(duì)目前急迫而嚴(yán)重的生態(tài)問題，尋找理論依據(jù)研究根源也迫在眉睫。在這一背景下，學(xué)者提出了“人類中心主義”與“非人類中心主義”兩個(gè)概念，試圖為生態(tài)危機(jī)尋根探底。人類中心主義是一種從人出發(fā)，以人為中心，按人的需要或利益來思考人與對(duì)象關(guān)系的立場(chǎng)。與此對(duì)應(yīng)的，非人類中心主義則是一種生物平等理念。有些現(xiàn)代的生態(tài)倫理學(xué)者認(rèn)為，人類中心主義是生態(tài)破壞的源泉，是人們無止境的需求與欲望導(dǎo)致生態(tài)失衡，倡導(dǎo)非人類中心主義的發(fā)展。但是這種看法站得住腳嗎？為了解答這個(gè)疑問，本文將從人類中心主義與非人類中心主義的定義、發(fā)展歷程、與生態(tài)破壞的因果關(guān)系、兩者的合理性與局限性四個(gè)方面進(jìn)行淺談。

關(guān)鍵詞：人類中心主義;非人類中心主義;生態(tài)倫理

一、何謂人類中心主義與非人類中心主義

首先，要明確人類中心主義的概念是什么：它的實(shí)質(zhì)是一切以人為中心，或一切以人為尺度，為人的利益服務(wù)，一切從人的利益出發(fā)。再者，要了解人類中心主義的三個(gè)大致發(fā)展過程。

（一）宇宙人類中心主義

這是人類中心主義的最初歷史形態(tài)，其核心論點(diǎn)就是主張人類在空間方位的意義上是宇宙的中心。在西方，這種古代的宇宙人類中心主義是寄生于以古羅馬天文學(xué)家托勒密為代表的“地球中心論”之上的。既然地球是宇宙的中心，而人類又棲息于地球之上，那么人類也就自然處于宇宙的中心位置。

（二）神學(xué)人類中心主義

這是在歐洲中世紀(jì)，由基督教提出的。這種神學(xué)人類中心主義作為基督教世界觀的一個(gè)重要組成部分，按照神學(xué)人類中心主義，人類不僅在空間方位的意義上位于宇宙的中心，而且也在“目的”的意義上處于宇宙的中心地位，也就是說，人類是宇宙間萬事萬物的目的。例如，果樹之所以結(jié)果，就是為了使人類有果子吃;軟木樹的生長(zhǎng)，也只是為了使人類能將它作為水瓶的塞子。

（三）生態(tài)人類中心主義

進(jìn)入20世紀(jì)以后，人類中心主義又發(fā)生了一次歷史性的轉(zhuǎn)向，誕生了生態(tài)人類中心主義。生態(tài)人類中心主義是在20世紀(jì)特別是當(dāng)代以來生態(tài)危機(jī)日趨嚴(yán)重的情況下人類重審人與自然關(guān)系的結(jié)果。之所以說生態(tài)人類中心主義是一次歷史性的轉(zhuǎn)向，就是因?yàn)樗辉偈窍窆糯暮椭惺兰o(jì)的人類中心主義那樣超自然主義的世界觀，而是一種處理人與自然、人類與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的一種倫理價(jià)值原則，其核心論點(diǎn)就是主張?jiān)谌伺c自然的相互作用中將人類的利益置于首要的地位，人類的利益應(yīng)成為人類處理自身與外部生態(tài)環(huán)境關(guān)系的根本價(jià)值尺度。

非人類中心主義，簡(jiǎn)而言之，就是反對(duì)人類中心主義，不再將人視為中心，不再將人視為高貴的物種，認(rèn)為生物都是平等的。

二、兩者對(duì)人與自然的看法

在談及人類中心主義對(duì)人與自然關(guān)系的看法時(shí)，先要引用一下西方學(xué)者諾頓對(duì)人類中心主義的分類。他認(rèn)為人類中心主義分為“強(qiáng)化的人類中心主義”與“弱化的人類中心主義”。怎么理解？通俗來講，“強(qiáng)化的人類中心主義”就可以看作是被生態(tài)學(xué)家所批判的那種為了人的需求不顧一切破壞生態(tài)環(huán)境的觀念，即把自然事物作為滿足人的一切需要的工具，自然界也就變成了供人任意索取的原料倉庫，也就是人們常說的，人類沙文主義。

而“弱化的人類中心主義”是基于理性的意愿。在人與自然關(guān)系中，不但承認(rèn)自然具有人類需要的價(jià)值，而且還認(rèn)為自然具有轉(zhuǎn)換價(jià)值。什么是轉(zhuǎn)換價(jià)值？簡(jiǎn)單來講，就比如種樹的人以前只在乎樹木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，亂砍亂伐，結(jié)果造成了水土流失等生態(tài)問題，在反思自我中，人們認(rèn)識(shí)到樹木不僅僅只有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還有生態(tài)價(jià)值，這就是具有了轉(zhuǎn)換價(jià)值。

而非人類中心主義者對(duì)人與自然的關(guān)系的看法是，人不能為了自己的需要去破壞環(huán)境，人與環(huán)境是一個(gè)整體，與其他生物是同在一個(gè)整體內(nèi)的平等生物。

三、人類中心主義真的是生態(tài)破壞的根源嗎？

筆者認(rèn)為，將人類中心主義當(dāng)成是生態(tài)破壞根源的人，往往是將“強(qiáng)化的人類中心主義”擴(kuò)大為整個(gè)人類中心主義的內(nèi)涵。但是當(dāng)人們著眼于諾頓提出的另一個(gè)“弱化的人類中心主義”，就會(huì)明白人類盡管依然是為了自己的利益進(jìn)行活動(dòng)，但是這些活動(dòng)是理性的，也就是說人類為了自己長(zhǎng)久的利益，會(huì)選擇合理的保護(hù)自然，以達(dá)到人與自然的平衡。從這個(gè)角度看，難道還可以說人類中心主義是破壞生態(tài)的根源嗎？這是第一個(gè)質(zhì)疑。

第二個(gè)質(zhì)疑是，傳統(tǒng)的看法認(rèn)為人類中心主義對(duì)生態(tài)的破壞性在于它的“利己主義”，即人類為了自身利益，不惜把自然當(dāng)成工具，去犧牲自然環(huán)境。但是，“利己主義”存在于人類中心主義中嗎？我們必須再回顧一次，人類中心主義的概念是以人類為中心，為了人類的利益作為所有的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，破壞環(huán)境，損害人類利益，這樣的錯(cuò)誤怎么可以歸在人類中心主義，或者說，生態(tài)人類中心主義的頭上呢？（在此本文不討論前兩種人類中心主義，因?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境問題的主要在當(dāng)代出現(xiàn)。）

那么什么才是破壞生態(tài)的根源呢？通常當(dāng)人們講到“利己主義”時(shí)，是與“個(gè)人主義”聯(lián)系在一起的。在出現(xiàn)生態(tài)問題之前，人們根本沒有“用人類中心主義進(jìn)行實(shí)踐”的觀念，人們往往是以個(gè)人主義或者集體主義（如國(guó)家中心主義，種族中心主義等）對(duì)大自然資源進(jìn)行粗暴的掠奪以完成自身的發(fā)展，將個(gè)別人或者個(gè)別群體的行為，歸為整個(gè)人類的行為，這是以偏概全了。由此看出，生態(tài)破壞是不同時(shí)代的、不同利益主體的個(gè)人主義（或者集體主義）造成的。在這個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，人們可以反駁非人類中心主義的觀點(diǎn)。至于非人類中心主義的其他更加站不住腳的缺陷，下文會(huì)有所涉及。

四、人類中心主義的合理性與局限性

首先，筆者從三點(diǎn)來論證它的合理性。第一，以自我為中心是人類物種得以延續(xù)下去的原因，“為我”的利己性是物種的自然性;第二，人類中心主義體現(xiàn)了人的價(jià)值與創(chuàng)造力，人類有“以自我為中心”的認(rèn)識(shí)，是人類價(jià)值實(shí)現(xiàn)的一大跨越;第三，合乎主題的，也是筆者認(rèn)為人類中心主義在生態(tài)環(huán)境方面的作用。上文已經(jīng)提到了，造成生態(tài)破壞的根源是個(gè)人主義或集體主義，這也就是說，人類中心主義不僅不是根源，反而為解決生態(tài)破壞提出了一個(gè)解決辦法，要求人類站在同一個(gè)利益下，為共同利益進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)?；谶@一點(diǎn)，用人類中心主義，才能拯救人類。

至于它的局限性，一方面是傳統(tǒng)看法的“強(qiáng)化人類中心主義”，認(rèn)為就是人的欲望導(dǎo)致生態(tài)破壞，這一點(diǎn)筆者并不同意，因?yàn)楣P者認(rèn)為人類中心主義并不是它的概念;另一方面，我們可以參見葉平先生的看法：人類中心主義只關(guān)心人類及其環(huán)境，而不顧其他生物的生態(tài)環(huán)境，這是一種傳統(tǒng)的倫理學(xué)。

其次，人類中心主義只把自然看成人類的資源，講究利用的合理不合理。而實(shí)質(zhì)上自然不僅是人類的資源，也是一切生命體的資源。

最后，人類中心主義是不科學(xué)的，其倫理也是人類主觀的，即以人類利益為基礎(chǔ)的倫理。人類應(yīng)該擴(kuò)展人與自然倫理關(guān)系的人類范圍，站在更大范圍的自然的立場(chǎng)（包括人類在內(nèi)）考慮人類在自然生態(tài)系統(tǒng)中的行為原則。

五、非人類中心主義的合理性與局限性

基于個(gè)人觀點(diǎn)，筆者并不贊同非人類中心主義。盡管在保護(hù)生態(tài)，倡導(dǎo)物種平等的角度，它是積極的，有現(xiàn)實(shí)意義的，可以促使人類更清醒的認(rèn)識(shí)自己及其不足，并重新反思、調(diào)整人與自然的關(guān)系，并且有些觀點(diǎn)可以為補(bǔ)充人類中心主義所用。

但是從理論上來講，它是站不住腳的。這點(diǎn)我們可以從韓東屏先生的文章中得到啟示。韓東屏認(rèn)為，首先關(guān)于物種的平等是矛盾的，人與人之間尚且存在不平等，更何況是人與其他物種之間。同時(shí)，對(duì)所有物種都滿懷同情地對(duì)待，把所有動(dòng)植物都視為人的同胞，這樣才是有道德的嗎？但是，如果人連植物、細(xì)菌、病毒都不傷害，人還能生存嗎？其次，利己主義有合理的，即利己又利人的利己主義，和不合理的，即損人以利己的利己主義，只有后者才是錯(cuò)誤的，而前者非但無錯(cuò)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主要行為方式。再次，何不能將自然資源竭澤而漁？因?yàn)槿祟愡€要盡可能延續(xù)下去，為何要保護(hù)環(huán)境維系生態(tài)系統(tǒng)？因?yàn)樗侨速囈陨娴臈l件。也就是說，并非為了人類利益——人類中心主義，就達(dá)不到保護(hù)環(huán)境的目的。最后，也是它自相矛盾的最為突出的一點(diǎn)，它們都帶有很強(qiáng)的人的價(jià)值取向。各種非人類中心主義環(huán)境倫理理論時(shí)常露出人類中心主義的尾巴——人的價(jià)值偏好。當(dāng)各種非人類中心主義的環(huán)境倫理理論差不多都把道德關(guān)懷從人向人之外的擴(kuò)大，看作是提升人的道德境界的有效途徑時(shí)，其言下之意不就是在說，對(duì)其它存在物的道德關(guān)懷，是對(duì)人有好處的事嗎？這不就是帶有追求人類共同利益的色彩嗎？不就是與人類中心理論重合了嗎？這樣的矛盾，非人類中心主義無法解釋。

六、結(jié)論

湯因比關(guān)于人類歷史有兩個(gè)主要過渡時(shí)期的思想。第一過渡時(shí)期是人類自我意識(shí)的產(chǎn)生至人類中心主義的形成，表示人類在生物學(xué)方面的提升獲得成功?，F(xiàn)在人類面臨第二個(gè)過渡時(shí)期，即“向新意識(shí)的過渡”。它以人的新意識(shí)的產(chǎn)生為特征，這種新意識(shí)就是生態(tài)意識(shí)或環(huán)境意識(shí)，即把保護(hù)生態(tài)環(huán)境追求人類持續(xù)發(fā)展作為社會(huì)價(jià)值目標(biāo)。人類以這種新的價(jià)值觀重新審視自己的行為，開始摒棄以犧牲環(huán)境為代價(jià)“黑色文明”，建設(shè)以人與自然和諧發(fā)展為特征的“綠色文明”。這其中，筆者認(rèn)為，人類中心主義將繼續(xù)發(fā)揮其偉大的作用，將引導(dǎo)人類社會(huì)堅(jiān)定而又必須的走上可持續(xù)發(fā)展的道路。這里要強(qiáng)調(diào)，這個(gè)人類中心主義，不是傳統(tǒng)批判的為人類需求而破壞環(huán)境的人類中心主義，而是適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展變化，為謀求人類共同利益，保護(hù)自然，與自然和諧共處的人類中心主義。

黑格爾說過，一個(gè)民族有一些關(guān)注天空的人，他們才有希望;一個(gè)民族只關(guān)注腳下的土地，那是沒有未來的。過去人們高喊“要金山銀山”，如今現(xiàn)實(shí)要求人們“還要青山綠水”。將全人類看作一個(gè)民族，我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余謀昌.走出人類中心主義[J].自然辯證法研究，1994（7）：8-14，47.

[2]葉平.“人類中心主義”的生態(tài)倫理[J].哲學(xué)研究，1995（1）：68-73.

[3]W.H.默迪，章建剛.一種現(xiàn)代的人類中心主義[J].哲學(xué)譯叢，1999（2）：12-18，26.

[5]汪信硯.人類中心主義與當(dāng)代的生態(tài)環(huán)境問題：也為人類中心主義辯護(hù)[J].自然辯證法研究，1996（12）：14-18.

作者簡(jiǎn)介：鄭銀琪（1999—），女，漢族，湖北麻城人，本科，學(xué)生，研究方向：思想政治教育。