趙慶陽 李宇慧 張武鳴 袁輝 黃超艷 鄭婷 黃小玲
摘要? ? 采用25%雙炔酰菌胺懸浮劑、68.75%氟菌霜霉威懸浮劑、68%精甲霜靈·錳鋅、80%烯酰嗎啉4種不同藥劑對檳榔芋疫病進行田間防效試驗。結(jié)果表明,25%雙炔酰菌胺懸浮劑600 mL/hm2、68.75%氟菌霜霉威懸浮劑1 050 mL/hm2、68%精甲霜靈·錳鋅1 650 g/hm2與80%烯酰嗎啉525 g/hm2對檳榔芋疫病的防效均較好,可作為常用藥劑的替換或輪換藥劑用于防治檳榔芋疫病。
關鍵詞? ? 檳榔芋疫病;25%雙炔酰菌胺懸浮劑;68.75%氟菌霜霉威懸浮劑;68%精甲霜靈·錳鋅;防效
中圖分類號? ? S436.32;S481+.9? ? ? ? ?文獻標識碼? ? A
文章編號? ?1007-5739(2019)22-0060-01? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?開放科學(資源服務)標識碼(OSID)
檳榔芋疫病屬真菌性病害,此病由真菌鞭毛菌亞門芋疫霉菌侵染引起,疫病為芋頭生產(chǎn)上的重要病害之一,分布較廣,發(fā)生較普遍,病菌喜溫暖、高濕的環(huán)境[1-2]。植株感染此病后,會導致葉片、莖桿壞死,顯著影響產(chǎn)量和品質(zhì)。在桂林地區(qū),該病一般在每年5月中旬至10月下旬發(fā)生,盛發(fā)期在6月中旬至8月中旬,高溫高濕季節(jié)發(fā)病重,是影響芋頭產(chǎn)量和品質(zhì)的主要病害[3-4]。檳榔芋疫病主要危害葉片和球莖,首先在葉片發(fā)生,然后擴至球莖和葉柄,最后迅速蔓延形成同心輪紋大斑。若在葉片發(fā)生,其葉背輪紋斑最明顯,其斑點外圍有分生孢子,濕度大時,斑面可見一薄層白色霉狀物,嚴重時葉片中央腐敗成裂孔,直至葉片只殘留主脈,呈破傘狀;若在葉柄發(fā)生,常常形成暗褐色的長橢圓形病斑,使葉片和葉柄變黃直至枯萎;若在球莖發(fā)生,就會導致整個芋頭腐爛[5-6]。
為篩選高效低毒的藥劑防治檳榔芋疫病,提高防治效果,采用不同藥劑對檳榔芋疫病進行田間藥效試驗,旨在為田間防治檳榔芋疫病提供參考。
1? ? 材料與方法
1.1? ? 試驗地概況
試驗地點設在靈川縣潭下鎮(zhèn)大泉村檳榔芋地。該地成土母質(zhì)為河流沖積物發(fā)育而成的潮泥土,有機質(zhì)含量1.5%,pH值5.7,灌溉條件良好,水肥管理水平中上。
1.2? ? 試驗材料
試驗作物為檳榔芋。
供試藥劑:25%雙炔酰菌胺懸浮劑,先正達(中國)投資有限公司(市售);68.75%氟菌·霜霉威懸浮劑,德國拜耳公司(市售);68%精甲霜靈·錳鋅水分散劑,先正達(中國)投資有限公司(市售);80%烯酰嗎啉散劑,成都新朝陽作物科學有限公司(市售)。
1.3? ? 試驗設計
試驗共設5個處理,分別為25%雙炔酰菌胺懸浮劑600 mL/hm2(A)、68.75%氟菌霜霉威懸浮劑1 050 mL/hm2(B)、68%精甲霜靈·錳鋅1 650 g/hm2(C)、80%烯酰嗎啉525 g/hm2(D)、以清水作對照(CK)。3次重復,共15個小區(qū),隨機區(qū)組排列,小區(qū)面積50 m2。于2018年6月28日施藥1次。將各藥劑按試驗設計劑量兌水900 L/hm2稀釋成均勻藥液,對檳榔芋進行均勻噴霧。采用背負式自動調(diào)節(jié)電動噴霧器,單個錐形噴霧頭,工作壓力2 kg/cm2。施藥時檳榔芋生育期為發(fā)棵期。試驗期間不使用任何殺菌劑。
1.4? ? 調(diào)查內(nèi)容與方法
藥前調(diào)查病原基數(shù),第1次藥后7 d、第2次藥后7 d、第2次藥后14 d各調(diào)查1次,共調(diào)查4次。每小區(qū)采取對角線五點取樣法,每點3株。調(diào)查全部葉片病情級數(shù),計算病情指數(shù)和防治效果。分級標準:0級為無病葉,1級為1片葉片上有個別小病斑,3級為1/3以下葉片有病斑,5級為1/3~1/2葉片有病斑,7級為所有葉片有病斑,9級為全部葉片霉爛。計算公式如下:
1.5? ? 數(shù)據(jù)處理
數(shù)據(jù)采用鄧肯氏新復極差(DMRT)法進行顯著性檢驗,比較各個處理之間防效的差異水平。
2? ? 結(jié)果與分析
2.1? ? 安全性
經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn),幾種試驗藥劑對檳榔芋安全,藥后未見藥害現(xiàn)象發(fā)生,檳榔芋生長正常。
2.2? ? 防效
從表1可以看出,在第1次藥后7 d,處理A、B、C、D的防效分別為66.07%、55.53%、60.65%、46.96%。處理A、B與處理C的防效沒有顯著性差異,處理A、B與處理C的防效優(yōu)于處理D。
第2次藥后7 d,處理A、B、C、D的防效分別為78.31%、72.45%、73.19%、65.79%,處理A、B與處理C的防效沒有顯著性差異,處理A的防效極顯著優(yōu)于處理D的防效,處理B與處理C的防效顯著優(yōu)于處理D的防效。
第2次藥后14 d,處理A、B、C、D的防效分別為71.02%、64.76%、66.22%、56.75%,處理A、B、C之間的防效沒有顯著性差異,處理A、B與處理C的防效優(yōu)于處理D。
3? ? 結(jié)論與討論
該試驗結(jié)果表明,25%雙炔酰菌胺懸浮劑600 mL/hm2、68.75%氟菌霜霉威懸浮劑1 050 mL/hm2、68%精甲霜靈·錳鋅1 650 g/hm2、80%烯酰嗎啉525 g/hm2對檳榔芋疫病的防效均較好,可作為常用藥劑的替換或輪換藥劑防治檳榔芋疫病[7-9]。
4? ? 參考文獻
[1] 吳華新,吳代平,盛仙俏.芋薯類蔬菜及鮮食玉米病蟲原色圖譜[M].杭州:浙江科學技術(shù)出版社,2005:9-11.
[2] 朱敦軍.50%烯酰嗎啉水分散粒劑防治芋頭疫病藥效試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2009(13):151.
[3] 蔣慶琳,趙慶陽,胡玥,等.14%蟲螨腈·茚蟲威懸浮劑防治甘藍小菜蛾田間藥效試驗[J].廣西植保,2018,31(3):23-25.
[4] 趙慶陽,蔣慶琳,袁輝,等.36%螺蟲乙酯·聯(lián)苯肼酯懸浮劑防治柑橘紅蜘蛛田間藥效試驗[J].湖北植保,2019(3):6-8.
[5] 張永佳.芋疫病的發(fā)生特點及綜合防治技術(shù)[J].上海蔬菜,2013(2):51.
[6] 王安,吳薇,謝吉先,等.地膜覆蓋下芋頭疫病發(fā)生規(guī)律及其與產(chǎn)量的關系[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2016,44(6):193-196.
[7] 林先榮,嚴成灼.檳榔芋疫病發(fā)生規(guī)律及綜合防治[J].中國果菜,2007(2):31.
[8] 江發(fā)茂,賴傳雅.克霉靈2號防治芋疫病試驗簡報[J].廣西植保,1996(3):39-40.
[9] 侯平揚.甲霜靈o錳鋅防治芋疫病效果好[J].植保技術(shù)與推廣,2001(8):34.