費(fèi)周瑛

作為外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)一級(jí)學(xué)科的重要方向之一，比較文學(xué)與跨文化研究學(xué)科迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇，在“一帶一路”戰(zhàn)略和中國(guó)文化“走出去”的人文交流中發(fā)揮著重要作用。秉持超越的眼光，尋求文化間共同點(diǎn)，尊重文化間差異，同時(shí)反思自身傳統(tǒng)，業(yè)已成為學(xué)界對(duì)比較文學(xué)與跨文化研究學(xué)科本質(zhì)的共識(shí)。而這也對(duì)比較文學(xué)與跨文化研究的人才培養(yǎng)提出了新的要求，國(guó)際視野與世界胸懷成為必備素養(yǎng)。為適應(yīng)新時(shí)代研究生培養(yǎng)的需求，提升外語(yǔ)學(xué)科研究生比較文學(xué)和跨文化研究能力，加強(qiáng)校際研究生的協(xié)同培養(yǎng)，提升外語(yǔ)院校研究生科研創(chuàng)新能力和培養(yǎng)質(zhì)量，由湖南省教育廳主辦，湖南師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院承辦的2019“比較文學(xué)與跨文化研究前沿”國(guó)際研究生暑期學(xué)校于2019年7月17日至31日在湖南省長(zhǎng)沙市舉行。

暑期學(xué)校學(xué)員來(lái)自法國(guó)、俄羅斯、越南、馬來(lái)亞等國(guó)家的海外高校和國(guó)內(nèi)60余所高校。本次暑期學(xué)校以“比較文學(xué)與跨文化研究前沿”為主題，集中且深入探討了中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的時(shí)代命題、比較文學(xué)學(xué)科特質(zhì)再定義及翻譯學(xué)研究前沿鏡像等議題，從不同角度對(duì)比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展進(jìn)行了回顧與反思，進(jìn)而推動(dòng)理論建設(shè)，展望發(fā)展前景。

1.中國(guó)文學(xué)與世界文學(xué)的時(shí)代命題

“世界文學(xué)”這一概念自歌德于1827年正式提出并加以闡發(fā)以來(lái)，已歷經(jīng)一百九十多年的曲折歷史。“他之所以能提出這一概念，在很大程度上是因?yàn)樗艿桨ㄖ袊?guó)文學(xué)在內(nèi)的一些非西方文學(xué)作品的啟迪，進(jìn)而浮想聯(lián)翩，預(yù)感到一個(gè)世界文學(xué)的時(shí)代即將來(lái)臨，并號(hào)召所有的人都為之早日來(lái)臨而推波助瀾”（王寧2018：2）。發(fā)展至今日，世界文學(xué)的定義應(yīng)在新時(shí)代語(yǔ)境中進(jìn)行重新思考。張隆溪（2015：2）指出，定義“世界文學(xué)”時(shí)必須要有價(jià)值判斷，世界文學(xué)不等同于世界的文學(xué)（world literature≠literature of the world），而是世界上重要的文學(xué)傳統(tǒng)中重要的文學(xué)作品，即世界各國(guó)文學(xué)中最具價(jià)值的經(jīng)典作品。

影響世界文學(xué)體系發(fā)展的因素眾多，Daniel Fried認(rèn)為學(xué)術(shù)資本扮演著重要角色。學(xué)術(shù)資本是指一種能夠開(kāi)展世界領(lǐng)先水平的研究及教育的能力，由運(yùn)營(yíng)資金、學(xué)術(shù)聲譽(yù)、研究資源、師資素質(zhì)以及學(xué)術(shù)出版社等組成。以上組成成分的差異造成學(xué)術(shù)資本在全球范圍內(nèi)的分配并不均衡。因此，學(xué)術(shù)資本的重新分配對(duì)于改變世界文學(xué)格局具有一定影響，首先在一定程度上降低了英語(yǔ)在世界文學(xué)翻譯中的中介作用；其次創(chuàng)造了更為多元化的分析模式；理論構(gòu)建也逐漸擺脫全然依賴西方（或英語(yǔ)/法語(yǔ)）文學(xué)文本的傳統(tǒng)。沒(méi)有得到學(xué)術(shù)資本偏愛(ài)的機(jī)構(gòu)也可通過(guò)加大投入資金、制定學(xué)術(shù)管理政策、創(chuàng)造多元化環(huán)境以及與西方及非西方國(guó)家的大學(xué)建立合作等方式獲取更為豐富的學(xué)術(shù)資本。

當(dāng)下學(xué)術(shù)資本仍向西方國(guó)家傾斜，各國(guó)學(xué)者尤其處于相對(duì)文化弱勢(shì)國(guó)家的學(xué)者，有責(zé)任將本土文化中最經(jīng)典的文學(xué)作品介紹給世界讀者，把本土文學(xué)經(jīng)典變成世界文學(xué)經(jīng)典。宋炳輝指出“弱勢(shì)”實(shí)際是一種民族意識(shí)及其文學(xué)表現(xiàn)的“客觀”存在，但更是一種“共同體的想象”。而“弱勢(shì)民族文學(xué)”主要指“現(xiàn)代”以來(lái)西方強(qiáng)勢(shì)民族（語(yǔ)種與文化）之外的所有民族文學(xué)。在更寬泛的意義上，對(duì)應(yīng)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的同時(shí)期，是指中國(guó)視域中除西歐（及后來(lái)的北美）之外的所有民族和地區(qū)的文學(xué)。以東歐文學(xué)為例，宋炳輝、呂燦（2007：73）從比較文學(xué)之中外文學(xué)關(guān)系角度出發(fā)，展示了東歐文學(xué)譯介在中國(guó)的傳播和發(fā)展過(guò)程及其影響。與歐美文學(xué)相比，東歐文學(xué)雖然數(shù)量有限，但在中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代化進(jìn)程中不僅貫穿了各個(gè)重要時(shí)期，也在價(jià)值認(rèn)同、審美傾向等方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用。相對(duì)于中國(guó)文壇原有的文學(xué)傳統(tǒng)而言，他們的進(jìn)入，帶來(lái)了新穎的文學(xué)創(chuàng)新模式。同為弱勢(shì)民族文學(xué)一員，中國(guó)文學(xué)“走出去”的關(guān)鍵并不在于刻意的推廣，而在于發(fā)掘那些原本就具有成為世界經(jīng)典潛質(zhì)（Global Canonicity）的中國(guó)文學(xué)作品，從而以自身的獨(dú)特性豐富世界文學(xué)體系，積極參與世界文學(xué)圖景的重新建構(gòu)，共同回應(yīng)時(shí)代命題。

詩(shī)歌是中國(guó)古典文學(xué)的最高形式。中國(guó)是詩(shī)歌的王國(guó)，五千年的優(yōu)秀文化成就了不計(jì)其數(shù)的膾炙人口的詩(shī)篇。1917年胡適等人發(fā)起文學(xué)革命，帶來(lái)中國(guó)詩(shī)歌在語(yǔ)言及形式上的變化，進(jìn)入新詩(shī)（現(xiàn)代詩(shī)）蓬勃發(fā)展的新階段。奚密（2011：45）詳細(xì)分析了新詩(shī)的突出特征，就語(yǔ)言而言，新詩(shī)寫作以白話文代替文言文；就形式而言，新詩(shī)轉(zhuǎn)變僵化傳統(tǒng)的文體，采用自由體詩(shī)或外國(guó)詩(shī)體（如十四行、散文詩(shī)、具象詩(shī)等）。除此之外，新詩(shī)摒棄陳腔濫調(diào)及艱澀典故，更傾向于從詩(shī)人自身真實(shí)經(jīng)歷出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)作。新詩(shī)打破了古典詩(shī)的成規(guī)，為詩(shī)歌重構(gòu)和藝術(shù)實(shí)驗(yàn)開(kāi)啟了無(wú)限的可能。時(shí)至今日，詩(shī)歌作為中國(guó)文學(xué)的重要代表之一，卻處于邊緣化的境地，逐漸失去其在政治、教育、社會(huì)、文化等方面的傳統(tǒng)功能，面臨結(jié)構(gòu)與美學(xué)范式轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)。針對(duì)以上問(wèn)題，奚密進(jìn)一步指出應(yīng)重新定義詩(shī)歌及詩(shī)人，著重強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的實(shí)驗(yàn)性與原創(chuàng)性，并持續(xù)豐富語(yǔ)言、擴(kuò)大文化及美學(xué)資源庫(kù)。

2.比較文學(xué)學(xué)科特質(zhì)

作為一門人文學(xué)科，比較文學(xué)以比較為基本方法，其界定在于：必須以至少兩種不同語(yǔ)言文化傳統(tǒng)為前提，研究文學(xué)作品超出民族文學(xué)范圍、在其他國(guó)家讀者當(dāng)中的流傳，討論在國(guó)際范圍內(nèi)文學(xué)思潮之漲落、文學(xué)運(yùn)動(dòng)之興衰等內(nèi)容，并希望由此對(duì)文學(xué)作為人類精神文化之顯現(xiàn)能有更加深入的了解（張隆溪2016：2）。Daniel Fried簡(jiǎn)要梳理了比較文學(xué)的發(fā)展歷程，指出自19世紀(jì)以來(lái)，比較文學(xué)逐漸突破以歐洲文學(xué)為中心的研究局限，將全世界范圍內(nèi)的文學(xué)納入其中，研究話題與研究形式更加多元化，對(duì)觀念與文本傳播的理解更加全面深刻，以及對(duì)民族文學(xué)、跨國(guó)文學(xué)的角色定位也更加清晰。以此為基礎(chǔ)，如何正確認(rèn)識(shí)其比較文學(xué)學(xué)科特質(zhì)、科學(xué)定位研究對(duì)象和研究方法仍值得深入探討。

Daniel Fried認(rèn)為在學(xué)習(xí)如何進(jìn)行比較文學(xué)研究的過(guò)程中，應(yīng)學(xué)會(huì)關(guān)注正在分析的既定文本的“現(xiàn)實(shí)”，了解文本本質(zhì)有助于確定最合適的文本分析模式。張隆溪（2019：5）持同樣觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)不能從概念到概念，高談理論而陷于空疏，而應(yīng)從文本出發(fā)，以具體例證為支撐，提出具有說(shuō)服力的論述。他進(jìn)而通過(guò)具體文本，從比較的角度討論“鏡”或“鑒”這一具體意象在中西文學(xué)和文化中的意義。鏡或鑒作為文學(xué)象征，常見(jiàn)于中西文學(xué)作品中，通過(guò)比較中國(guó)文學(xué)與英、法、德等多國(guó)文學(xué)作品中鏡與鑒這個(gè)具體意象的例證，可發(fā)現(xiàn)鏡子既可象征人的認(rèn)識(shí)能力，又可象征人的洞察力和想象力，具有普遍的象征意義，充分論證了中西文化的“通約”和契合（張隆溪 2019：6）。

區(qū)之以別，才能認(rèn)識(shí)事物，選優(yōu)擇善，才能有所行動(dòng)，而區(qū)分和選擇就必須做比較（張隆溪2016：1）。但比較文學(xué)的“比較”并非隨意比較或是為了比較而比較，而是在比較中探尋世界文學(xué)的共同規(guī)律和民族特色。由此阮煒強(qiáng)調(diào)開(kāi)展比較文學(xué)研究必須找到恰當(dāng)?shù)谋容^基礎(chǔ)。他以羅馬帝國(guó)時(shí)代的希臘作家Plutarchus所著的《希臘羅馬名人傳》（簡(jiǎn)稱《名人傳》）和中國(guó)西漢史學(xué)家司馬遷的《史記》在寫作形式及表達(dá)方式上的異同為例，指出兩部作品的比較基礎(chǔ)在于中西方文明均有系統(tǒng)的撰史傳統(tǒng)。就體裁而言，Plutarchus的《名人傳》采用耦傳記，分列希臘、羅馬英雄故事再合論其功過(guò)是非，具有較強(qiáng)的文學(xué)性，體現(xiàn)了史學(xué)和文學(xué)的密切聯(lián)系；而司馬遷的《史記》借人觀史，以重要人物生平為依托，通古今之變，雖文學(xué)性稍弱，但格局更為宏大，自此奠定中國(guó)的修史范式。兩部作品之后，中西方建立起真正意義上的傳記體寫作體系，形成嶄新的歷史敘事模式。

陸建德則另辟蹊徑，以中國(guó)古代詩(shī)詞中的“詩(shī)人之怨”為切入點(diǎn)，從中西文人自我評(píng)價(jià)的不同方式探索比較中外文學(xué)的特點(diǎn)。大量實(shí)例證明中國(guó)古代文人普遍有著過(guò)高的自我評(píng)價(jià)，傾向于美化自己，尤以楚辭為首，多以“香草美人”自喻，開(kāi)抒情詩(shī)之大流，形成失意的個(gè)人對(duì)抗整個(gè)社會(huì)的傳統(tǒng)。而在西方，鮮見(jiàn)此類傳統(tǒng)，而是不在乎個(gè)人得失，無(wú)私為他人。究其原因，宗教因素在背后起到關(guān)鍵作用，西方文人在“原罪”的文化背景下敢于面對(duì)自身的不完美。此類傳統(tǒng)在五四時(shí)期通過(guò)翻譯這一手段得以傳入中國(guó)，中國(guó)文人的自我評(píng)價(jià)方式才有所轉(zhuǎn)變。而中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展也與世界文學(xué)傳入中國(guó)密不可分，陸建德（2016：1）呼吁學(xué)者用更為開(kāi)放的心態(tài)去擁抱世界，推動(dòng)中國(guó)文化傳統(tǒng)與時(shí)俱進(jìn)，使其擁有更強(qiáng)大的生命力和自我校正力。

語(yǔ)言學(xué)習(xí)是培養(yǎng)跨文化交流能力的重要方式之一，有助于提升語(yǔ)言學(xué)習(xí)者對(duì)不同文化環(huán)境的適應(yīng)能力，促進(jìn)不同文化背景群體之間的溝通和理解。洪慧麗通過(guò)對(duì)自然發(fā)生的課堂話語(yǔ)的分析，探討互文性在兒童英語(yǔ)詩(shī)歌寫作和學(xué)習(xí)中的作用。數(shù)據(jù)分析表明，兒童英語(yǔ)詩(shī)歌創(chuàng)作活動(dòng)是一個(gè)由教師-學(xué)生主導(dǎo)的動(dòng)態(tài)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)所推動(dòng)的跨文化、跨語(yǔ)境的不同互文性的學(xué)習(xí)過(guò)程。此外，洪慧麗進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)多元文化教育在兒童語(yǔ)言學(xué)習(xí)中所發(fā)揮的作用。多元文化教育既能幫助兒童樹(shù)立自我文化認(rèn)同意識(shí)，同時(shí)也有助于兒童跨越地理與文化的鴻溝，培養(yǎng)國(guó)際視野，尊重他國(guó)文化。以上觀點(diǎn)也為重新思考跨文化交流與研究能力的培養(yǎng)帶來(lái)新思路。

3.翻譯學(xué)研究前沿速描

在全球化與世界文學(xué)蓬勃發(fā)展的語(yǔ)境下，無(wú)論比較文學(xué)的跨文化研究轉(zhuǎn)向，還是跨文化研究的翻譯研究轉(zhuǎn)向，都預(yù)示著比較文學(xué)、跨文化研究與翻譯研究的重要關(guān)系。意大利比較文學(xué)家Franco Meregali（1985：409）曾指出：“翻譯無(wú)疑是不同語(yǔ)種間的文學(xué)交流中最重要、最富特征的媒介”，“應(yīng)當(dāng)是比較文學(xué)的優(yōu)先研究對(duì)象”。Bassnett（2006：9-10）也強(qiáng)調(diào)：“翻譯帶來(lái)了新的觀念、新的文類、新的文學(xué)樣式”“是促進(jìn)文學(xué)史中信息流形成的關(guān)鍵方法，因此，任何比較文學(xué)的研究都需要把翻譯史置于中心位置”。由此可見(jiàn)，比較文學(xué)與翻譯學(xué)是交叉與互補(bǔ)的關(guān)系，兩者相輔相成。翻譯作為一門技能而言，是開(kāi)展比較文學(xué)研究的重要工具，翻譯研究特有的研究視角、觀念、方法則為比較文學(xué)研究擴(kuò)大了研究邊界。而比較文學(xué)的研究理念則推動(dòng)了翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向，改變了語(yǔ)言中心主義的傳統(tǒng)翻譯模式，翻譯中的接受因素得到重視，翻譯研究范疇進(jìn)一步擴(kuò)展。

翻譯學(xué)自確立獨(dú)立學(xué)科地位以來(lái)，在幾代學(xué)人的努力下呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢(shì)，學(xué)術(shù)研究隊(duì)伍不斷壯大，學(xué)術(shù)研究邊界不斷拓展，社會(huì)認(rèn)可度逐步提升。而譯學(xué)前沿研究是翻譯學(xué)學(xué)科發(fā)展的指向標(biāo)，有助于推動(dòng)翻譯學(xué)學(xué)科走向成熟，使之得到全方位的長(zhǎng)足發(fā)展。在全球化的時(shí)代背景下，及時(shí)并準(zhǔn)確把握譯學(xué)研究前沿已然成為譯界學(xué)人的一門必修課。李德鳳基于Translation Studies Bibliography（TSB）網(wǎng)站對(duì)2010-2015年間出版或發(fā)表的翻譯學(xué)著作和學(xué)術(shù)論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，勾勒了翻譯研究的發(fā)展態(tài)勢(shì)和學(xué)科前沿，包括：1）描述性研究逐漸增多，但規(guī)范性研究仍據(jù)一席之地；2）研究前沿主要集中于翻譯過(guò)程研究、口譯研究、語(yǔ)料庫(kù)翻譯學(xué)研究、譯員培訓(xùn)等領(lǐng)域；3）數(shù)據(jù)分析、實(shí)證研究方法得到更多學(xué)者的青睞；4）關(guān)于翻譯學(xué)研究方法論本身的研究日益受到關(guān)注。未來(lái)翻譯學(xué)的發(fā)展方向仍將呈現(xiàn)其跨學(xué)科特性，并在研究方法和途徑上實(shí)現(xiàn)翻譯學(xué)學(xué)科內(nèi)部的融合。

基于對(duì)譯學(xué)前沿的基本把握，李德鳳進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，開(kāi)展譯學(xué)研究必始于“問(wèn)題驅(qū)動(dòng)”，即必須要有問(wèn)題意識(shí)。問(wèn)題、意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)是三個(gè)相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立的概念。“問(wèn)題”是人們?cè)谡J(rèn)知自然、認(rèn)知社會(huì)、認(rèn)知自我的過(guò)程中自然而然生成的，“問(wèn)題意識(shí)”則是人們?cè)谡J(rèn)知自然、認(rèn)知社會(huì)、認(rèn)知自我過(guò)程中積極尋找問(wèn)題并試圖解釋或者解決這些問(wèn)題所產(chǎn)生的意圖或動(dòng)機(jī)（方志遠(yuǎn)2016：83）。因此問(wèn)題意識(shí)是學(xué)術(shù)研究的原動(dòng)力，基于問(wèn)題意識(shí)所產(chǎn)生的選題才能避免流于形式化的跟班式研究，亦或是產(chǎn)生以理論套文本的兩張皮現(xiàn)象。余承法更是以自身經(jīng)歷為例，強(qiáng)調(diào)選題應(yīng)當(dāng)從文獻(xiàn)中汲取營(yíng)養(yǎng)，并通過(guò)積極參加學(xué)術(shù)會(huì)議與研討獲取靈感，完善細(xì)化選題。他認(rèn)為“避俗”“亮劍”“奪眼”是好選題的三大關(guān)鍵所在，即避開(kāi)模板式、跟班式研究，闡明研究方法、對(duì)象、理論之間的內(nèi)在聯(lián)系，以及具備研究亮點(diǎn)，抓人眼球。而學(xué)術(shù)寫作更要明確定位，研究類型、框架、對(duì)象等均是寫作過(guò)程中需特別關(guān)注的要素。學(xué)術(shù)研究非一朝一夕之功，因此要有一顆平常心，一副正常態(tài)，方能有所成就。

4.結(jié)語(yǔ)

本次暑期學(xué)校以比較文學(xué)與跨文化研究前沿問(wèn)題為中心，對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行了回顧與反思，探索了比較文學(xué)與跨文化研究的未來(lái)走向。作為一門屢次遭遇發(fā)展“危機(jī)”的學(xué)科，比較文學(xué)在跨越民族邊界，消除文化隔閡，實(shí)現(xiàn)求同存異起到的重要作用是其強(qiáng)大生命力的有力證明。正如閉幕式上專家學(xué)者所期許的，比較文學(xué)與跨文化研究應(yīng)超越文學(xué)文本的規(guī)限，聚焦人類困境，集合人類智慧，在人類命運(yùn)共同體的文明演進(jìn)中肩負(fù)起更偉大的使命。而作為文明承繼者與傳播者，也應(yīng)立足比較文學(xué)與跨文化研究新鏡像，培養(yǎng)自身的國(guó)際視野與世界胸懷，承擔(dān)起世界文明交流的歷史使命。為期15天的暑期學(xué)校聚焦比較文學(xué)與跨文化研究前沿，采取專題講座、班級(jí)研討、自由交流等形式，對(duì)培養(yǎng)學(xué)員的國(guó)際視野，提高跨文化交流能力有一定作用。