徐 風

(天津外國語大學濱海外事學院， 天津 300270)

《高等學校思想政治理論課建設標準》要求：“將實踐教學納入教學計劃，統籌思想政治理論課各門課的實踐教學、落實學分(本科2學分，?？?學分)、教學內容、指導教師和專項經費。實踐教學覆蓋全體學生，建立相對穩(wěn)定的校外實踐教學基地。”①實踐教學是適應時代特點、符合學生認識規(guī)律并被普遍認可的教學方法。實踐教學的質量評價方法是影響實踐教學效果的重要因素，本文以管理中的過程論為視角探究高校思想政治理論課實踐教學的質量評價。

一、高校思想政治理論課實踐教學質量評價的內涵

高校思想政治理論課強調理論性和實踐性、認識性和活動性。理論課程強調學科自身的知識體系和內在邏輯結構，理論課程以分門別類的科學理論和文化基礎知識為基本內容，以使學生獲得系統的科學理論和學科基礎知識為主要目的并在此基礎上使學生堅定信仰、加強修養(yǎng)、發(fā)展思維、提高能力。思想政治理論課實踐教學將思想政治理論課基本理論知識與大學生個性發(fā)展規(guī)律以實踐活動的形式整合起來，實現學術性知識與體驗性知識、理論與實踐、課內與課外、校內與校外的有機結合。實踐教學已成為與理論教學相輔相成的教學形式納入思政課建設標準并被教師和學生廣泛認可并普遍運用。思想政治理論課實踐教學所強調的研究性學習與實踐性學習并重的學習方式要求學生在實踐過程中以主題的形式對課程資源進行整合，超越具有嚴密知識體系的學科界限，強調以學生主體的經驗、社會實際、社會需要為核心，以科學研究的方式去主動獲取并綜合運用知識、內化有關政治理論和道德知識，培養(yǎng)發(fā)現問題、分析問題、解決問題的能力，培養(yǎng)探究精神、創(chuàng)新精神和實踐能力，培養(yǎng)科學的世界觀、人生觀和價值觀。實踐教學是“以學生為主體、以實踐為中心、以社會為平臺”的開放式實踐教學過程，能夠豐富教學的內容、加深對課堂理論知識的理解、拓展學生的知識面并培養(yǎng)學生的素質和能力。

高校思政課的教育對象是大學生，思政課的兩大功能是知識傳播和價值塑造，實踐教學作為思政課的方法和形式，其質量評價也要以大學生通過實踐教學過程所獲得的認知、體驗與行動為依據，這是從結果論的視角對思政課實踐教學的質量進行評價。目前有關實踐教學的質量評價研究多從理工技術類教學的實驗室、實訓、實習實踐角度出發(fā)來構建質量評價的指標體系，包括一些指標體系的二維表格等。這些指標能夠進行定量表達，但對于思想政治教育的實踐教學質量評價研究則較鮮見，原因在于思想政治教育的實踐教學活動主客體的人本屬性，即學生作為主體活動作用于學生本身的影響。與實驗室和工廠的相對封閉環(huán)境不同，這些實踐活動有著廣泛的社會內容和社會形式并較難量化。在實踐教學實施過程中，評價活動質量的優(yōu)劣，從實質在于評價教育對于學生內心引發(fā)的共鳴和感染力乃至逐漸內化為理性認同的教育效果，這些效果難以量化考核，卻在學生的認知覺悟、言行舉止、感情好惡、行為選擇等方面有所體現。雖然存在著評價指標建構的一定障礙，但還是可以從一些角度為其質量評價找到根據。實踐教學是過程與結果的統一，對于實踐教學的設計、引導、組織者教師而言，對于實踐教學的質量評價應該是一個包括目標定位、組織技術能力和效率、綜合成效等方面的全程評價。這種評價是有利于發(fā)揮教師的主觀能動性、從實際出發(fā)提升實踐教學實效性的客觀、全面的質量評價。

二、高校思想政治理論課實踐教學的過程論質量評價

(一)實踐教學的目標定位

目標定位包括目標主題、目標對象、目標內容。將活動目標定位納入考察，主要考察目標定位主題、定位對象是否合理、清晰，是否與思想政治教育主題緊密吻合，是否切實可行，是否趨向最佳方案選擇等。目標定位是否成熟是影響實踐教學質量的首要因素。

高校對于實踐教學的具體形式仍然處于探索階段，高校會根據既往經驗并結合校地特色開展不同形式的實踐教學，如原著閱讀、研究討論、演講辯論、參觀訪問、社會調查、志愿服務、專業(yè)實習等形式。由教師命題的校內外實踐教學目標定位明確，有利于學生有針對性地開展實踐；有些學校囿于實際教學條件限制和實踐教學組織困境采取以集體自我教育為主的方式，由學生組成實踐小組、圍繞課程自選主題和形式開展實踐，教師在實踐過程中給予指導和評價。后一種方式有利于發(fā)揮學生的主觀能動性，但需要教師開展多主題的指導工作即相對個體化的教學指導，需要教師付出更大的精力。需要教師對于每一個實踐小組從選題、實踐形式、實踐過程和實踐結果的匯報和總結評估進行全程式的指導才能取得預期的效果。如果在實際教學過程中，教師疏于對實踐小組的實踐目標定位的指導與把控，由于學生認識局限和經驗不足，往往會出現覆蓋面上似乎鋪開，但缺乏深度，導致目標對象定位的模糊不清，似乎面面俱到而實際上難免走馬觀花進而也影響到目標內容，如出現“社會調查”與“志愿服務”性質上的界限模糊。不管是強調在實踐中大學生應以類似科學研究的方式主動獲取并綜合運用知識從而提高提出問題、分析問題、解決問題的能力，還是在社會中體驗和行動，在活動的目標定位方面都需要更高精確度的設定，以實現實踐教學的目標。

(二)實踐教學的組織技術能力和效率

在確定合理的目標定位后，組織技術能力和效率對于實踐教學的質量起決定性作用。組織技術能力包括在活動中展現的組織管理水平、進行實踐教學的方法手段等。前者一般體現為教師引導為前提的團隊或集體的組織管理水平、領導力和凝聚力等“軟因素”，后者包括最常見的討論、觀察、訪談、問卷調查等方法或其他方法，也包含保障活動進行的各種現代通訊設備、計算機、交通裝備、特殊器材等“硬件”條件。這些軟硬條件的好壞決定著效率的高低，對于開展實踐教學活動有著直接影響，從而最終影響到活動的綜合成效。

調研考察的內容受到局限會導致同領域的調研樣本比較單一，調研方式比較單一，沒有就一個領域調查更多樣本，沒能采用多樣本比較方法、沒有運用多種調查方法等，以靈活散漫的訪談交流為主，科學嚴謹的設計少，無法獲得調查研究的統計學意義，很難有針對性地深入一個領域內部發(fā)現和解決問題，很難得到理性認知，也難以形成從實踐到認識的飛躍。如果在活動事先設計和組織方面欠缺更完善合理的方案，也是組織技術能力不足導致的后果。

(三)實踐教學的綜合成效評價

從實踐教學的內容來講，內容體現在深度和廣度兩個方面，但從實際要求來說，需要強調的是嵌入的深度而非廣度。因為在既定的時間空間里，深度和廣度呈現為一對矛盾，深化社會嵌入程度是提升實踐教學水平的重要因素。

從對學生的學習效果來講，思想政治理論課實踐教學的成效較難直接量化，但卻可以通過一些外部表現進行綜合考察。通過實踐教學，抽象概念是否已活化為學生頭腦中生動鮮活的感性畫面？學生是否又從這些感性畫面領悟到概念所包含的理性思想？實踐經歷是否引發(fā)了學生對于這一主題的深入思考、是否有問題意識，是否發(fā)現并提出了問題？在實踐教學范圍內有多少實際需要被發(fā)現并通過服務活動受益？在過程中，學生進行討論或組織溝通、行動和解決問題的能力是否得到了增強？有無創(chuàng)新性的意識、行為和成果值得鼓勵和推廣？這些都是綜合成效的體現。

目前，對學生實踐教學效果的評價多采取提交報告、論文、實踐作品展示或社會效益與認可度等形式。實踐教學的評價還需要量化的評價辦法。設定指標應包括對于目標主題的認知程度、提出問題和解決問題的能力、創(chuàng)新意識和行動的能力、活動的社會效益等。它們是潛在的，應該由指導教師和組織者所掌握，并把對每個參與學生各項指標的考核滲透到整個活動全過程以及之后的總結階段。需要強調的是指標考核主要意義在于教師要有掌握學生素質發(fā)展情況的方法和依據，而不應使考核成為顯化的學生負擔。量化的評價有利于個體化地體現每位學生的優(yōu)勢與不足，引起學生對實踐教學的重視，避免實踐教學成為少數學生展現和提升能力的平臺。如果使每一位學生的表現都有所記錄和評價，還需要組織者將成效指標分項計分列表、對學生各項指標根據實踐成果、活動表現等分別評分并加權計算得出最后總分從而形成系統性的評價體系。