鄔思亮，胡茂榮*，陳 盈，2，王 敬，3，何厚建

（1. 南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江西 南昌 330006；2. 茂名職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 茂名 525000；3. 天津英華國(guó)際學(xué)校，天津 301700

*通信作者：胡茂榮，E-mail：maron13@126.com）

社交焦慮是指?jìng)€(gè)體在社交或公開(kāi)場(chǎng)合時(shí)產(chǎn)生過(guò)度害怕和焦慮的情緒，是大學(xué)生常見(jiàn)的心理困擾之一［1-2］。進(jìn)入大學(xué)階段后，相對(duì)于之前的學(xué)習(xí)階段，大學(xué)生有相對(duì)寬松的環(huán)境及相對(duì)靈活的時(shí)間，更加注重自主學(xué)習(xí)及人際交往，因此社交焦慮的存在會(huì)給大學(xué)生的生活帶來(lái)困擾［3］。國(guó)外關(guān)于社交焦慮的治療指南提示，臨床上社交焦慮的治療首選心理治療，在傳統(tǒng)的心理學(xué)療法中，認(rèn)知行為療法（Cognitive Behavioral Therapy，CBT）被認(rèn)為是治療焦慮障礙的方法之一［4-6］，但依然無(wú)法保證其療效，甚至對(duì)部分社交焦慮患者毫無(wú)作用［7］。因此，有必要探究其他的心理療法對(duì)社交焦慮患者進(jìn)行干預(yù)，為治療社交焦慮提供新的思路。接納承諾療法（acceptance and commitment therapy，ACT）被稱(chēng)為“基于語(yǔ)境主義的CBT”，是認(rèn)知行為的最新發(fā)展方向［8］，其治療目標(biāo)是通過(guò)接納、認(rèn)知解離、關(guān)注當(dāng)下、以己為景、明確價(jià)值和承諾行動(dòng)六個(gè)核心治療過(guò)程來(lái)提高個(gè)體的心理靈活性，促使個(gè)體積極投入有價(jià)值的生活之中。ACT 在國(guó)外發(fā)展迅速，已有實(shí)證研究支持其療效［9-10］，但我國(guó)引入ACT 的時(shí)間較晚，應(yīng)用于社交焦慮干預(yù)研究的樣本量較少，驗(yàn)證ACT 對(duì)社交焦慮的效果相關(guān)證據(jù)不充分。因此，本研究編制出一套針對(duì)我國(guó)大學(xué)生社交焦慮的ACT 團(tuán)體輔導(dǎo)方案并進(jìn)行干預(yù)，探究ACT 對(duì)社交焦慮的效果，為改善大學(xué)生社交焦慮、減少經(jīng)驗(yàn)性回避提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

于2017 年3 月5 日-11 日，通過(guò)張貼海報(bào)、貼吧宣傳等方式，在南昌大學(xué)招募大一新生志愿者參加研究。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國(guó)際疾病分類(lèi)（第10版）》（International Classification of Diseases，tenth edition，

ICD-10）社交焦慮診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡17～24 歲；③社交焦慮量表（Social Anxiety Inventory，SAI）評(píng)分＞60分，在人際交往方面存在困難并強(qiáng)烈要求改變；④從未進(jìn)行過(guò)藥物治療或心理干預(yù)者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重軀體疾病或繼發(fā)于其他器質(zhì)性疾病的社交焦慮患者；②意向不明確，或不能保證有合適時(shí)間來(lái)完成本研究；③患有其他嚴(yán)重精神障礙；④有酒精或藥物依賴(lài)史。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共24 人，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組。由于被試退出或流失，研究組和對(duì)照組最終有10 人和9 人完成研究。本研究通過(guò)南昌大學(xué)倫理委員會(huì)審查，所有被試均簽署知情同意書(shū)。

1.2 干預(yù)方法

對(duì)照組進(jìn)行一般心理健康教育；研究組進(jìn)行ACT 團(tuán)體輔導(dǎo)干預(yù)，每周進(jìn)行2 次干預(yù)，每次1～1.5小時(shí)，共持續(xù)6 周。ACT 干預(yù)方案：第1 周介紹ACT的概況，進(jìn)行正念呼吸、滾雪球活動(dòng)，挑戰(zhàn)常用應(yīng)對(duì)方法，設(shè)立治療目標(biāo)。第2 周進(jìn)行正念呼吸、推文件夾練習(xí)，引出“在流沙中掙扎及測(cè)謊儀”的隱喻故事，介紹認(rèn)知解離的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行說(shuō)出你的故事、“檸檬、檸檬、檸檬”練習(xí)的活動(dòng)。第3 周進(jìn)行正念呼吸，介紹“隨溪漂流的落葉”、比較的必然、為故事正名相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性接納的練習(xí)，引出“掙扎的開(kāi)關(guān)”的隱喻故事，進(jìn)行中期小結(jié)，暢談參與輔導(dǎo)前后的變化，布置翻看命名卡片的家庭作業(yè)。第4周介紹以己為景及接觸當(dāng)下的概念，進(jìn)行吃葡萄干的正念練習(xí)、想法和情感接受練習(xí)，引出“天空和天氣”的隱喻故事，布置家庭作業(yè)。第5 周練習(xí)生活中的正念思維，介紹承諾行動(dòng)的概念，進(jìn)行價(jià)值觀討論、想象你80 歲時(shí)的活動(dòng)，引出“指南針”隱喻故事，布置“生命的羅盤(pán)”的家庭作業(yè)。第6 周進(jìn)行寬恕之光的練習(xí)、探討自我改變活動(dòng)，并進(jìn)行輔導(dǎo)回顧。每周活動(dòng)后進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分享及總結(jié)。

1.3 評(píng)定工具

SAI由錢(qián)銘怡等［11］于2005年在參照國(guó)外相關(guān)量表并立足于我國(guó)文化的基礎(chǔ)上編制而成，共22個(gè)項(xiàng)目，分為緊張焦慮、社交敏感和社交自信3 個(gè)維度。采用1～5 分5 級(jí)評(píng)分法，評(píng)分越高表明社交焦慮水平越高（其中社交自信為反向計(jì)分）。

接納與行動(dòng)問(wèn)卷第二版（Acceptance and Action Questionnaire-Ⅱ，AAQ-Ⅱ）由Bond 等于2011 年開(kāi)發(fā)，用于評(píng)定個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)性回避水平［12］。曹靜等［13］于2013 年對(duì)該量表進(jìn)行翻譯修訂，該量表共7 個(gè)條目，采用1～7 分7 級(jí)評(píng)分法，總評(píng)分越高，表示經(jīng)驗(yàn)性回避程度越高，心理靈活性水平越低。

1.4 評(píng)定方法

于基線期、干預(yù)后1周和干預(yù)后2個(gè)月對(duì)兩組被試進(jìn)行SAI 和AAQ-Ⅱ評(píng)定。每次評(píng)定均在相對(duì)安靜、獨(dú)立的心理咨詢(xún)室進(jìn)行。每次評(píng)定耗時(shí)約30 min。經(jīng)過(guò)前期調(diào)查數(shù)據(jù)分析，SAI和AAQ-Ⅱ信效度良好，量表Cronbach's α系數(shù)分別為0.805、0.843。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，量表評(píng)分等計(jì)量資料組內(nèi)治療前后比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，在時(shí)間效應(yīng)和處理效應(yīng)上進(jìn)行重復(fù)測(cè)量方差分析及事后多重比較。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組SAI和AAQ-Ⅱ評(píng)分比較

基線期兩組SAI各維度評(píng)分、總評(píng)分和AAQ-Ⅱ評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P 均＞0.05）。干預(yù)后1 周，研究組SAI 緊張焦慮維度評(píng)分和總評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05 或0.01）。干預(yù)后2 月，研究組SAI緊張焦慮維度評(píng)分、總評(píng)分和AAQ-Ⅱ評(píng)分均低于對(duì)照組（P均＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組SAI、AAQ-Ⅱ評(píng)分比較（，分）

表1 兩組SAI、AAQ-Ⅱ評(píng)分比較（，分）

注：SAI，社交焦慮量表；AAQ-Ⅱ，接納與行動(dòng)問(wèn)卷第二版；t1、P1，基線期兩組比較；t2、P2，干預(yù)后1周兩組比較；t3、P3，干預(yù)后2月兩組比較

組 別研究組（n=10）對(duì)照組（n=9）t1 P1 t2 P2 t3 P3時(shí) 間基線期干預(yù)后1周干預(yù)后2月基線期干預(yù)后1周干預(yù)后2月SAI評(píng)分緊張焦慮34.10±4.79 28.20±4.08 27.90±4.48 34.44±4.42 36.00±6.82 34.00±7.65-0.162 0.873-3.065 0.007-2.149 0.046社交敏感20.90±4.12 20.30±4.11 20.10±3.78 20.11±2.98 20.33±4.85 21.22±3.96 0.473 0.642-0.016 0.987-0.631 0.536社交自信17.90±3.81 16.90±3.21 16.00±2.79 18.89±3.79 18.44±4.19 17.89±3.55-0.566 0.579-0.908 0.377-1.297 0.212總評(píng)分73.10±7.29 65.40±7.78 64.00±8.08 73.44±8.55 74.78±8.78 73.11±8.77-0.095 0.926-2.471 0.024-2.357 0.031 AAQ-Ⅱ評(píng)分35.60±6.70 32.50±6.19 29.20±6.16 35.78±6.18 35.67±6.54 35.78±7.20-0.060 0.953-1.085 0.293-2.145 0.047

2.2 AAQ-Ⅱ評(píng)分變化

以AAQ-Ⅱ評(píng)分為因變量、時(shí)間和組別為自變量的混合設(shè)計(jì)方差分析結(jié)果顯示，組別主效應(yīng)不顯著（F=1.29，P=0.271），時(shí)間主效應(yīng)顯著（F=14.85，P＜0.01），組別與時(shí)間的交互作用顯著（F=14.87，P＜0.01）。進(jìn)一步LSD 比較分析顯示，研究組干預(yù)后1周AAQ-Ⅱ評(píng)分低于基線期（F=8.177，P=0.007），干預(yù)后2 月AAQ-Ⅱ評(píng)分低于基線期和干預(yù)后1 周（F=11.061、4.51，P=0.004、0.022）；對(duì)照組在這三個(gè)測(cè)查點(diǎn)AAQ-Ⅱ評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

2.3 SAI總評(píng)分變化

以SAI 總評(píng)分為因變量、時(shí)間和組別為自變量的混合設(shè)計(jì)方差分析結(jié)果顯示，組別主效應(yīng)不顯著（F=3.14，P=0.094），時(shí)間主效應(yīng)顯著（F=9.42，P＜0.01），組別與時(shí)間的交互作用顯著（F=10.75，P＜0.01）。進(jìn)一步LSD 比較分析顯示，研究組干預(yù)后1周SAI總評(píng)分低于基線期（F=5.215，P=0.010），干預(yù)后2 月SAI 總評(píng)分低于基線期結(jié)果（F=6.986，P＜0.01）、有 低 于 干 預(yù) 后1 周SAI 總 評(píng) 分 趨 勢(shì)（P=0.050）；對(duì)照組在這三個(gè)測(cè)查點(diǎn)SAI總評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

2.4 SAI各維度評(píng)分變化

為進(jìn)一步了解ACT 團(tuán)體干預(yù)對(duì)大學(xué)生社交焦慮的影響效果，分別將SAI 的三個(gè)維度評(píng)分作為因變量，時(shí)間和組別作為自變量進(jìn)行混分設(shè)計(jì)方差分析。

在緊張焦慮維度上，組別主效應(yīng)顯著（F=4.32，P=0.053），時(shí)間主效應(yīng)顯著（F=6.73，P=0.003），組別與時(shí)間的交互作用顯著（F=9.03，P＜0.01）。進(jìn)一步LSD 比較分析顯示，研究組干預(yù)后1 周緊張焦慮維度評(píng)分低于基線期（F=8.788，P=0.004），干預(yù)后2月緊張焦慮維度評(píng)分低于基線期（F=8.921，P＜0.01），與干預(yù)后1 周比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=0.025，P=0.766）；對(duì)照組在這三個(gè)測(cè)查點(diǎn)SAI各維度評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05）。

在社交敏感維度上，組別主效應(yīng)不顯著（F=0.01，P=0.942），時(shí)間主效應(yīng)不顯著（F=0.13，P=0.879），組別與時(shí)間的交互作用不顯著（F=1.00，P=0.378）。

在社交自信維度上，組別主效應(yīng)不顯著（F=1.50，P=0.237），時(shí)間主效應(yīng)不顯著（F=1.13，P=0.318），組別與時(shí)間的交互作用不顯著（F=0.11，P=0.808）。

3 討 論

經(jīng)ACT 團(tuán)體輔導(dǎo)后，研究組和對(duì)照組SAI 總評(píng)分和緊張焦慮維度評(píng)分均有改善，提示ACT 可能有助于改善社交焦慮大學(xué)生的焦慮癥狀。干預(yù)兩個(gè)月后的追蹤結(jié)果表明，ACT 對(duì)干預(yù)效果的維持作用較好。徐瑩等［14-15］研究表明，認(rèn)知行為治療有助于改善社交焦慮患者緊張焦慮的主觀感受。ACT 對(duì)焦慮情緒的改善作用可能與以下因素相關(guān)：①心理事件的分析受背景和功能的相互影響，在ACT 團(tuán)體輔導(dǎo)的過(guò)程中，治療師指導(dǎo)患者可以帶著負(fù)性情緒和負(fù)性思維去生活，不與之對(duì)抗，一切順其自然，為所當(dāng)為，負(fù)性思維和消極情緒會(huì)由失衡轉(zhuǎn)為平衡，未必會(huì)產(chǎn)生消極功能［16］；②在干預(yù)過(guò)程中，團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)引導(dǎo)學(xué)員與腦海中的消極思維進(jìn)行解離，使學(xué)員明白這些消極思維只是普遍存在于腦海中的語(yǔ)言文字，通過(guò)接觸當(dāng)下過(guò)程讓學(xué)員與消極情緒保持一定距離，并將正念融入每一次活動(dòng)之中，鼓勵(lì)學(xué)員覺(jué)察自身的思維和情緒對(duì)自己行為的影響。

干預(yù)后各時(shí)點(diǎn)，研究組和對(duì)照組社交敏感與社交自信評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），提示ACT 對(duì)社交敏感和社交自信干預(yù)效果并不明顯，可能與以下因素有關(guān)：①相對(duì)于緊張焦慮情緒變化的及時(shí)性，社交敏感和社交自信的改變可能需要更長(zhǎng)的時(shí)間才能被個(gè)體覺(jué)察；②本次干預(yù)未將具體的社交技能傳授納入設(shè)計(jì)方案中，社交技能的匱乏可能是社交敏感和社交自信評(píng)分沒(méi)有提高的原因之一。但隨著對(duì)有意義生活的追求和對(duì)社交活動(dòng)的積極參與，在習(xí)得社交技能和積累社交經(jīng)驗(yàn)后，社交焦慮大學(xué)生的社交敏感和社交自信也最終會(huì)得到改善。

綜上所述，ACT 可能有助于改善社交焦慮大學(xué)生的焦慮癥狀，且具有較好的維持作用。短期內(nèi)ACT 對(duì)社交焦慮大學(xué)生的經(jīng)驗(yàn)性回避干預(yù)效果不理想，但后期能夠有較明顯的效果。本研究仍存在一定的局限性：樣本量較少、后期追蹤次數(shù)較少。未來(lái)研究可針對(duì)以上局限性對(duì)研究設(shè)計(jì)加以完善，進(jìn)一步驗(yàn)證ACT對(duì)大學(xué)生社交焦慮的干預(yù)效果。