戚慶雨
(泉州信息工程學院 馬克思主義學院,福建 泉州 362008)
1894年,中國傳統(tǒng)紀年甲午年,日本利用朝鮮東學黨起義,發(fā)動了蓄謀已久的侵略戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭經(jīng)豐島海戰(zhàn)、黃海海戰(zhàn)和威海衛(wèi)之戰(zhàn)三個階段,日本最終擊潰中國長達20年時間建設的北洋海軍。中日甲午戰(zhàn)爭,北洋翦羽,令中國朝野上下震動,很多人對這場戰(zhàn)爭的結果發(fā)出了扼腕之嘆。當時之人對于甲午戰(zhàn)爭中國戰(zhàn)敗的原因也多有看法與探討,學界一直以來對這方面研究也取得了一系列豐碩的成果,此不再反復贅述。而嚴復對于這場戰(zhàn)爭的看法,學界卻鮮有涉及。有鑒于此,本文將嚴復對甲午戰(zhàn)爭的若干看法做一粗淺概述。對于中日甲午之戰(zhàn)的結果,嚴復曾發(fā)出過“日本以寥寥數(shù)艦之舟師,區(qū)區(qū)數(shù)萬人之眾,一戰(zhàn)而翦我最親之藩屬,再戰(zhàn)而陪京戒嚴,三戰(zhàn)而奪我最堅之海口,四戰(zhàn)而覆我海軍”[1]7的感慨。他對這場戰(zhàn)爭有著自己的思考,同時他對中國戰(zhàn)敗而日本戰(zhàn)勝有自己的觀點。
嚴復認為致使中國在甲午海戰(zhàn)戰(zhàn)敗的原因主要有三個方面:看似是中國與日本兩個國家間的交戰(zhàn),實則是北洋海軍一隅之力對付日本全國之師;北洋海軍從將領到士兵方面,從武器到彈藥質量方面都有問題與缺陷;北洋海軍在平時的訓練中沒有認真學習西方戰(zhàn)術戰(zhàn)法的精要,只是浮于表面。
中日甲午海戰(zhàn)名為中日兩國海軍之決戰(zhàn),實則不然,實際上為北洋艦隊決戰(zhàn)日本海軍。1885年(光緒十一年),第二次海防大討論后,清廷做出了海軍分區(qū)籌建以及設立海軍衙門的決定,建立了北洋、南洋、廣東、福建四支海軍。然而在實際中各地區(qū)海軍負責人把海軍看作是自己的私人之物以及個人權勢的憑借。四支海軍分屬總督節(jié)制,負責統(tǒng)一指揮的中央海軍衙門無法實際控制。黃海海戰(zhàn)后,北洋艦隊損失致遠、經(jīng)遠、超勇、揚威艦船,加上廣甲艦逃跑后擱淺,次日被擊沉,共計損失五艘艦船。李鴻章請旨電飭南洋暫調(diào)數(shù)艦赴北洋幫助守??凇G逋⒅I旨:“現(xiàn)在北洋各船修理需時,各??诜绖帐志o急,著暫調(diào)‘南瑞’‘開濟’‘寰泰’三船,迅速北來助剿”。[2]526然而,南洋大臣劉坤一卻回電稱:“東南各省為財富重地,倭人刻刻注意。餉源所在,必須格外嚴防”[2]526予以婉拒。且不論此時戰(zhàn)爭形勢未見明朗,日人專注尋找機會消滅北洋海軍主力,無暇南顧。南洋海軍經(jīng)過發(fā)展,到甲午戰(zhàn)爭前夕,已有艦艇15艘,共計1.9萬噸,其中有巡洋艦6艘。派遣3艘巡洋艦前去助剿若感難辦的話,違抗諭旨,一艘主力艦也不派遣似也不可理解。旅順危機之時,清廷再次電諭南洋,派艦4艘前往助剿。署理南洋大臣張之洞回電:“查此四輪,既系木殼,且管帶皆不得力,炮手水勇皆不精練,毫無用處”[2]526再次予以婉拒。
有鑒于此,嚴復指出:“夫一國猶之一身也,脈絡貫通,官體相救,故擊其頭則四支皆應,刺其腹則舉體知亡。而南北雖屬一君,彼是居然兩戒;首善震矣,四海晏然,視邦國之安危,猶秦越之肥瘠。合肥謂‘以北洋一隅之力御倭人全國之師’,非過語也。”[1]19嚴復此語的意思是暗示南洋海軍眼見北洋危難,在存亡之際不施援手,不知唇亡齒寒的道理。在國家大義面前,個別人卻不能放下自己的私利,完全不顧大局與朝廷的指令。
將領用人方面,在嚴復寫給同鄉(xiāng)友人陳寶琛的信中,透露了嚴復對李鴻章用人的不滿。他說“合肥用人實致僨事,韓理事信任一武斷獨行之袁世凱,則起釁之由也;信其壻張蕢齋□浸潤招權,此淮軍所以有易將之失,欲同邑之專功,所以有衛(wèi)汝貴之覆眾;任其甥張士珩,所以致軍火短給,而炮臺皆不足以斃敵?!盵1]498嚴復認為李鴻章用人唯親,不考察將才的實際能力,多用同鄉(xiāng)之人,北洋艦隊實則淮軍的艦隊。嚴復評價李鴻章道:“以己一生勛業(yè),徇此四五公者,而使國家亦從以殆,嗚呼,豈不過哉!”[1]498對于李鴻章這種用人方式,嚴復認為于己于人,皆無益處。最終不僅導致了自己受人詬病,而且還致使國家危難。
將士訓練方面。將士平時不注重訓練,戰(zhàn)爭之時“一旦有急,蟻附蜂屯,授以外洋之快槍機炮,則捍格而不操,窒塞而毀折。故其用之也,轉不如陋鈍之抬槍。而昧者不知,遂詡詡然曰:是內(nèi)地之利器也。又有人焉,以謂吾習一槍之有準,遂可以司命三軍,且大布其言以懾敵?!盵1]7-8對于不會操用外國先進之槍炮,反而認為傳統(tǒng)的抬槍鳥炮是利器,認為一槍有準,可命三軍的將士,嚴復指出對于這樣的人“尚何足與言今日之軍械也哉!更何足與言戰(zhàn)陳之事也哉!”[1]8嚴復所言,并非一家之言,事實情況,正是如此。有些將領臨戰(zhàn)畏怯、北洋海軍的平時訓練不切合實戰(zhàn)等弊端都在海戰(zhàn)中充分暴露了出來。“來遠”艦大副張哲溁就說過將領中有“遇事張皇,而神行變色者,兵士見之難免生惶恐之心。一船如此,告知他船亦然。”[2]529“定遠”艦大副沈壽堃認為北洋海軍平時操練“徒求其演放整齊,所練仍屬皮毛,毫無俾益。此中國水師操練之不及他國者,弊在奉行故事耳?!盵2]529-530
武器彈藥方面。中日甲午海戰(zhàn)中,多有炮彈命中敵艦船但就是不爆炸,從而未能給敵艦船造成有效傷害的記載。如豐島海戰(zhàn)中,“濟遠”艦150毫米炮發(fā)出的一枚炮彈擊中“吉野”右舷,穿過鋼甲,打壞發(fā)動機,又貫穿機艙裝甲,落入輪機艙,但炮彈卻沒有爆炸。[2]461在具體的表現(xiàn)上,北洋艦隊的軍火供應問題主要有:1.軍火制造和供應缺少計劃和目的性,實心的鋼彈多,能爆炸的榴彈少;2.由于偷工減料或有人暗中搗鬼,許多榴彈導火索不導火,炸藥不炸;3.粗制濫造,質量低劣,許多炮彈上銅箍直徑過大,臨使用時須挫小才能填進炮膛,使本來就很低的發(fā)射速度變得更低了。[3]135前文說到,嚴復在指責李鴻章用人方面,指責他任用自己的外甥張士珩從而導致了軍火短給??梢娺@個反應是連鎖的,用人不當導致軍火質量低劣,臨戰(zhàn)時更是致命的缺陷,因器不精,致戰(zhàn)不利。具體到水雷與炮彈,嚴復說到:“曩甲午之辦海防也,水底碰雷與開花彈子,有以鐵滓沙泥代火藥者。洋報議論,謂吾民以數(shù)金錙銖之利,雖使國破軍殺將失地喪師不顧,則中國今日之敗衄,他日之危亡,不可謂為不幸矣。”[1]30軍火制造供應商知有個人而不知有國家,知有私益而不知有公利,因為蠅頭小利而貽誤國家,連外國的報紙都有議論,可見事大。
自中國的危機從海上興起以后,朝廷決定籌辦海防,組建海軍,二十余年不遺余力地效法西方以衛(wèi)社稷,其中以北洋水師為最。嚴復評論:“自明眼人觀之,則北洋實無一事焉師西法?!辈⑶遗e例“曩者法越之事,北洋延募德酋數(shù)十人,洎條約既成,無所用之,乃分遣各營,以為教習。彼見吾軍事多不可者,時請更張。各統(tǒng)領惡其害己也,群然噪而逐之。上游籌所以慰安此數(shù)十人者,于是乎有武備學堂之設。既設之后,雖學生年有出入,尚未聞培成何才,更不聞如何器使,此則北洋練兵練將,不用西法之明征?!盵1]48在嚴復看來,中國雖然表面上效法西方,聘請西洋教習訓練中國軍隊,但暗地里西洋教習受各軍統(tǒng)領的掣肘,無法盡到教習之責任,致使中國軍隊不能很好地按照西洋軍規(guī)訓練和操作。那么這樣在戰(zhàn)爭中不能以很好很有效的戰(zhàn)術應敵,嚴復認為這是“然窮切言之,則不外以匪之術治匪,其營規(guī)軍制,多一切茍且因應之圖,斷然不足以垂久遠?!盵1]37不操習西方先進戰(zhàn)術戰(zhàn)法的清政府軍隊,對付國內(nèi)的諸如太平天國、捻軍這樣的農(nóng)民起義軍尚可,然而遇到外國正規(guī)的軍隊諸如日本之軍則不行,以治匪之術御日本之師自然不奏效,治匪之術可以剿發(fā)逆,卻不能勤遠略,“與草寇敵,故即用草寇之道,亦可有功。此所以湘淮二軍,在前則為精兵,在今則至不足道?!盵1]74
至于中土因襲西法而不能奏效的原因,嚴復也是有思考的。“且夫中國知西法之當師,不自甲午東事敗衄之后始也。海禁大開以還,所興發(fā)者亦不少矣:譯署,一也;同文館,二也;船政,三也;出洋肄業(yè)局,四也;輪船招商,五也;制造,六也;海軍,七也;海署,八也;洋操,九也;學堂,十也;出使,十一也;礦務,十二也;電郵,十三也;鐵路,十四也。拉雜數(shù)之,蓋不止一二十事。此中大半,皆西洋以富以強之基,而自吾人行之,則淮橘為枳,若存若亡,不能實收效者,則又何也?蘇子瞻曰:“天子之禍,莫大于上作而下不應。上作而下不應,則上亦將窮而自止?!盵1]37西洋賴以富強的基礎在中國卻行不通,嚴復認為是上面的政策到地方上不能得到響應,地方不能很好地貫徹落實上級的指示。嚴復進一步指出深層次的原因是中國的民力、民智、民德這些本根的東西不能給諸如船政、鐵路、海軍等這些西洋富強的基礎提供土壤成長,中國實際上民力已苶、民智已卑、民德已薄。
嚴復認為日本在這場戰(zhàn)爭中取得勝利的原因有三個因素:日本間諜活動頻繁;日本臥薪嘗膽師法西洋;日本君臣上下一心。具體來看:
在嚴復給友人陳寶琛的信中,嚴復提到:“聞倭于去年散五十萬元以購間諜,一昔敬如所捕倭諜一朝興,而中國之為中國固自若也?!盵1]500事實正如嚴復所言,如甲午海戰(zhàn)之前夕,中國軍隊增援朝鮮本屬軍事機密,日本很快獲知。原來,竊取運兵計劃的日本特務石川五一,就隱蔽在李鴻章的外甥張士珩的衙門里。石川五一又名義倉告,來中國多年,化裝為中國人,一向住在外國租界,以洋行職員的身份作掩護,進行特務活動。他買通了張士珩的書吏劉芬,搞到了中國的運兵計劃,便報告了駐天津的日本海軍武官井上敏夫。[3]63嚴復認為日本諜報能力之強,強到“圖我內(nèi)地之山川,考我將帥之能否,舉中國一切之利病,微或不知之?!倍匀毡救四茏龅竭@些西洋人不能,則是因為日本與我“書同文而壤地相接故也?!盵1]37在甲午戰(zhàn)爭前夕,日本就能獲取內(nèi)地山川的地形地圖,能夠明了將帥賢能與否,可見日本為發(fā)動甲午戰(zhàn)爭做了大量的前期準備工作。
嚴復指出:“彼日本非不深惡西洋也,而于西學,則痛心疾首、臥薪嘗膽求之。知非此不獨無以制人,且將無以存國也。而中國以惡其人,遂以并廢其學,都不問利害是非,此何殊見仇人操刀,遂戒家人勿持寸鐵;見仇家積粟,遂禁子弟不復力田?!盵1]50中日兩國雖然書同文而壤地相接,但在對待西法方面,中日兩國的表現(xiàn)迥異,中國是惡其人而絕其利,日本是惡而隱忍習之,而日本的目的是“將興亞以拒歐?!盵1]38
嚴復所說的日本雖然厭惡西法卻能師習西法,這實則與日本國民的矛盾性、兩面性是有關聯(lián)的。而這兩面性就是所謂的“菊”與“刀”,菊花體現(xiàn)了日本國民性中的謙和而又文雅的一面,同時它的另一面是刀的一面,是嗜血而又好戰(zhàn)的一面。菊花與刀是一體兩面的,它們同時并存于日本的民族文化之中,“日本人生性好斗又和善;尚武又文弱;傲慢又知禮;頑固又善變;馴服又桀驁;忠誠又叛逆;勇敢又懦弱;保守又開放;敏感又剛強;士兵們恭順服從又高傲不屈?!盵4]
嚴復說到:“而甲午之役,日本國主亦親駐廣島,收恤傷亡,其皇后以中宮之尊,躬率妃嬪,為軍士織帶調(diào)藥。嗚呼,豈無故哉!豈無故哉!”[1]73由此可見,一方面對于中日甲午戰(zhàn)爭日本是舉國之力投入,君臣一心,上下一心。不能否認,另一方面,日本皇室親臨戰(zhàn)場慰問將士是令高坐寶椅的中國統(tǒng)治者相形見絀的。早在1887年,日本出臺《征討清國策》,主張在5年內(nèi)完成對中國的戰(zhàn)爭準備,天皇撥皇室經(jīng)費30萬日圓用于擴充海軍。[5]對于日本海軍之發(fā)展,戰(zhàn)爭之進程,日本皇室不僅親臨戰(zhàn)場而且能夠犧牲皇室經(jīng)費予以支持。再反觀此時的中國,甲午之年,正值慈禧太后60大壽,且不論學術界尚有爭議的醇親王奕譞是否挪用海軍衙門經(jīng)費用于三海工程從而致使海軍建設有所耽擱。①但國家存亡生死之際、命運攸關之時,統(tǒng)治者還在為自己的大壽慶典,與日本皇室比較可謂相形失色。
中日甲午戰(zhàn)爭形勢還未見明朗之時,國內(nèi)就有關于戰(zhàn)與和的議論。嚴復自始至終都是反對議和,主張久戰(zhàn)的。
針對戰(zhàn)爭未結束之時,國內(nèi)出現(xiàn)的議和論調(diào),嚴復早在書信中便透露了自己的看法,進行了駁斥?!敖咧?,有謂營伍既如是之不足恃,海軍扶傷救弊,恐亦無濟,不如早和,寧忍眼下之虧,事后認真振作,則東隅之失,或收桑榆。此論固矣,然自走觀之,不外偷活草間茍延殘喘而已。事后振作,恐必難期。何則?中國吃虧,固不自今日而始有也,事后振作,皆安在耶?沈隱侯有言:后病深于前病,后著不及前著,正中國今日之事勢也?!盵1]500中國對外交戰(zhàn),多次吃虧,不是從甲午戰(zhàn)爭才開始,如果能事后臥薪嘗膽,發(fā)憤圖強就不會有今日之戰(zhàn)仍然吃虧之言。
1895年3月初,《馬關條約》簽訂之前,嚴復仍堅持己見,認為“夫疆場之事,一彼一此,戰(zhàn)敗何足以悲?!盵1]9嚴復堅持戰(zhàn)爭,認為即使最后戰(zhàn)敗也不足悲哀,因為有近事可以作為例子。他舉例說到“八百三十年,日耳曼不嘗敗于法國乎?不三十年,灑恥復亡,蔚為強國。八百六十余年,法蘭西不嘗破于德國乎?不二十年,救弊扶傷,衰然稱富,論世之士,謂其較拿破侖之日為逾強也。然則戰(zhàn)敗又烏足悲哉!所可悲者,民智之已下,民德之已衰,與民氣之已困耳,雖有圣人用事,非數(shù)十百年薄海知亡,上下同德,痛刮除而鼓舞之,終不足以有立?!盵1]9嚴復認為戰(zhàn)敗不可怕,可怕的是民智、民德、民氣不如今日,日衰一日。
條約簽訂之后,嚴復認為條約內(nèi)容無異于日本患貧而我用割地與賠款去拯救它,資助日本再來虐待中國。“仆生平固最不喜言戰(zhàn)者也,每謂有國者,雖席極可戰(zhàn)之勢,據(jù)極可戰(zhàn)之理,茍可以和,切勿妄動。迨不得已戰(zhàn)矣,則計無復之,唯有與戰(zhàn)相始終,萬萬不可求和,蓋和則終亡,而戰(zhàn)可期漸振。茍戰(zhàn)亦亡,和豈遂免!”嚴復雖然不喜歡戰(zhàn)爭,但認為一旦開戰(zhàn),即不可輕易求和,提出了持久戰(zhàn)的思想,嚴復認為在長期戰(zhàn)爭中,可以轉劣為優(yōu),“兵雖烏合,戰(zhàn)則可以日精;將雖愚怯,戰(zhàn)則日來智勇;器雖苦窳,戰(zhàn)則日出堅良?!盵1]39-40人微言輕,嚴復雖心系社稷,所提出的持久戰(zhàn)建議沒有引起很大的反響,也沒有被當政者所采納。
1894年嚴復時任北洋水師學堂總辦之職,至此任職已經(jīng)14個春秋,北洋水師學堂是北洋海軍的附屬機構,作為下級機構的校長眼見上級領導機關覆滅不能不痛心。而在甲午戰(zhàn)爭中為國捐軀的海軍將領軍士,也多為嚴復在福州船政學堂的同學同鄉(xiāng),或者是嚴復在北洋水師學堂的學生。甲午一戰(zhàn),翦羽北洋,嚴復苦心為北洋海軍培養(yǎng)的人才多有殞命,不能不讓嚴復扼腕嘆息。嚴復始終關注這場戰(zhàn)爭,戰(zhàn)爭中,嚴復與同鄉(xiāng)友人陳寶琛互通書信探討戰(zhàn)爭進程,戰(zhàn)后通過發(fā)表《論世變之亟》《原強》《辟韓》《救亡決論》四篇政論文發(fā)出救世救俗的吶喊,體現(xiàn)了嚴復與傳統(tǒng)士大夫一樣的情懷,憂國憂民,雖處江湖遠,未敢忘天子憂。
綜上所述,嚴復心系社稷,關注國家局勢,以自己淵博的學識以及獨到的見解,對中日甲午戰(zhàn)爭有所思考,對中國在這場戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗而日本獲勝是有著自己的看法的。對于是否和談,他堅決反對議和,堅持長期戰(zhàn)爭的思想。他立論思考的角度與別人有所差異,有其合理的方面,然而受自己所處地位的限制,在當時雖然未能為當政者所采納,但在今天國防建設過程中有著一定的借鑒意義。
注釋:
① 可參看葉志如、唐益年1986年發(fā)表于《歷史檔案》的《光緒朝三海工程與北洋海軍》,及陳先松2010年發(fā)表于《近代史研究》的《也談三海工程與海軍衙門經(jīng)費》。前者認為三海工程的建設挪用了經(jīng)費耽誤了北洋海軍的建設,而后者認為三海工程建設沒有大量挪用經(jīng)費,并沒有很嚴重影響海軍與海防建設。