“平民主義”錯(cuò)譯成“民粹主義”，該糾正了

潘維

“民粹主義”是英語(yǔ)“populism”（平民主義，反義詞是“elitism”精英主義）的詭異中文譯法。盡管“populism”有些微的自嘲貶義，大體還屬中性，歐美不少著名政治家自稱“populist”，即“平民主義者”。但當(dāng)前的中譯“民粹主義”有明確貶義，甚至有“民之納粹”的聯(lián)想，以致當(dāng)今不少中國(guó)學(xué)人理直氣壯地著文譴責(zé)之。當(dāng)中文的“民粹主義”反譯回英文，只可能是“populism”，不可能譯為讓西方人莫名其妙的“大眾納粹主義”。

“民粹”譯法起初并無(wú)貶義，而是“民之精華”的褒義。1905年俄國(guó)革命失敗后，有俄國(guó)“平民派”流亡日本，在東京的中國(guó)同盟會(huì)會(huì)員曾尋求其幫助；大概受日文“國(guó)粹”啟發(fā)，譯其名為“民粹”派，以對(duì)應(yīng)“群氓”。這種譯法也能避免與“democracy”（今譯“民主”）當(dāng)初的一種流行中譯“平民主義”混淆?！懊翊狻弊兂擅黠@的貶義詞，應(yīng)來(lái)自中國(guó)共產(chǎn)黨人在上世紀(jì)30年代末期翻譯列寧著作和《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》。列寧激烈批判俄國(guó)的“平民派”，因其強(qiáng)調(diào)俄國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)村社的社會(huì)主義性質(zhì)，間接否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必要性。雖沿用“民粹”舊譯，被列寧批判的思想當(dāng)然是“反動(dòng)思想”。

今天再無(wú)理由把“populism”譯作“民粹主義”，而應(yīng)準(zhǔn)確譯為“平民主義”。

探討平民主義的政治主張基本是徒勞的。當(dāng)代平民主義的核心主張僅是反對(duì)精英踐踏平民利益和蔑視平民智慧。人類(lèi)社會(huì)的區(qū)隔，首先是男女性別，其次是精英與平民，再次才是階級(jí)、族裔、國(guó)家等。所以，平民與精英之分很抽象，并不必然有明確的政策取向，也同是否屬于“極端主義”無(wú)關(guān)。同樣，主張婦女權(quán)利的人，在政治立場(chǎng)上可能是右派，也可能是左派；既可能溫和也可能激進(jìn)。平民和精英兩種主義的主張者中既有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的左派，也有政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的右派，當(dāng)然還有中間派。所有左、中、右的政治主張，無(wú)論溫和或激進(jìn)，都可能傾向平民，也可能傾向精英。

在私有制消亡之前，精英與平民是對(duì)幾近永恒的悖論。不彰顯智慧與平庸的差異，要求精英為廣大平民無(wú)償做奉獻(xiàn)，社會(huì)就平等，大多數(shù)人就不會(huì)感到痛苦，但代價(jià)是全社會(huì)的平庸。但倘若對(duì)個(gè)人智慧報(bào)以包括財(cái)富在內(nèi)的對(duì)他人的支配權(quán)，就生出追求支配權(quán)的精英集團(tuán)，代價(jià)是廣大平民感到痛苦，感到相對(duì)被剝奪、被支配，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)分裂。個(gè)人智慧相對(duì)貧乏的群體因愚蠢而被淘汰，個(gè)人智慧相對(duì)豐富的群體因社會(huì)分裂而被淘汰。常有強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等團(tuán)結(jié)的群體被強(qiáng)調(diào)個(gè)人私欲的群體擊潰，也常有強(qiáng)調(diào)個(gè)人私欲的群體被強(qiáng)調(diào)社會(huì)平等團(tuán)結(jié)的群體擊潰。

傳統(tǒng)中國(guó)為何不盛行“平民主義”說(shuō)法？與西方傳統(tǒng)社會(huì)有法律規(guī)定的嚴(yán)格階級(jí)地位分際不同，中國(guó)小農(nóng)社會(huì)缺乏實(shí)行長(zhǎng)子繼承的客觀條件，“富不過(guò)三代”，階級(jí)分際既不清晰也不穩(wěn)定，所以中國(guó)古人早就意識(shí)到平民與精英的相互依存性?！渡袝?shū)·夏書(shū)·五子之歌》中就聲稱，“民惟邦本，本固邦寧”。帶有北方游牧生活遺傳的唐朝，把精英與平民分得比較清楚；但也說(shuō)精英與百姓是舟與水的關(guān)系，即水能載舟，亦能覆舟。后人與唐人不同，傾向用魚(yú)與水、骨與肉的關(guān)系形容精英與平民的關(guān)系?！懊癖尽笔侵袊?guó)共產(chǎn)黨“群眾路線”的思想根源，與近代西方流行的“民主”相得益彰。

21世紀(jì)的第二個(gè)十年，為什么全球盛行對(duì)抗精英主義的平民主義？第一大原因是世界的生產(chǎn)和生活方式出現(xiàn)質(zhì)變；第二大原因是市場(chǎng)的全球化迅猛發(fā)展。

從種植和養(yǎng)殖的財(cái)富，到近代制造的財(cái)富，又到而今設(shè)計(jì)研發(fā)出的無(wú)形財(cái)富，世界的生產(chǎn)和生活方式正處于劇變中。極少數(shù)精英遙遙領(lǐng)先，贏家通吃，甚至把很大一部分精英也變?yōu)槠矫?。僅6000萬(wàn)人口的法國(guó)擁有深厚的高科技制造傳統(tǒng)。而今法國(guó)教授月薪兩三千歐元，與清潔工和卡車(chē)司機(jī)相同；但披上“洋馬甲”的精英，月薪高達(dá)十幾萬(wàn)歐元。法國(guó)社會(huì)分裂，再無(wú)力創(chuàng)造空客奇跡。在社會(huì)平等環(huán)境里成長(zhǎng)的法國(guó)教授們，站在所有抗議運(yùn)動(dòng)前列，并非偶然。

冷戰(zhàn)后，近14億人口的中國(guó)給全球化注入了巨大動(dòng)能，也讓總共不到10億人口的發(fā)達(dá)國(guó)家感受到巨大壓力。在全球化中獲利最多的美國(guó)和中國(guó)，平民與精英在收入鴻溝上的擴(kuò)大速度也最快，所以兩國(guó)都是平民主義的溫床。美國(guó)政權(quán)被反全球化運(yùn)動(dòng)劫持，自稱“平民主義”政權(quán)，并非偶然。中國(guó)共產(chǎn)黨大力倡導(dǎo)“以人民為中心”的發(fā)展，誓言解決“不平衡發(fā)展”問(wèn)題，亦非偶然。

號(hào)稱能左右人類(lèi)未來(lái)的技術(shù)烏托邦，是精英主義在今天的突出表現(xiàn)。資本界以未來(lái)科技之名圈錢(qián)，號(hào)稱無(wú)腦的“智能”將代替人腦，誘惑不做也不懂算法技術(shù)的文科生做公關(guān)，忽悠了經(jīng)濟(jì)政治精英，還人為制造出平民即將被先進(jìn)技術(shù)淘汰的恐慌。如果開(kāi)放的全球金融化是未來(lái)，開(kāi)放的香港模式就是人類(lèi)未來(lái)，平民就只能像香港居民那樣靠炒房養(yǎng)老。如果迷信未來(lái)的人工智能和市場(chǎng)化將很快解決醫(yī)療資源短缺，眼下醫(yī)患關(guān)系的惡化就不值得重視。對(duì)未來(lái)技術(shù)控制社會(huì)的迷信，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制萬(wàn)能的迷信，對(duì)全球化和金融化的迷信，使精英話語(yǔ)挾持議程，與平民話語(yǔ)和平民日常生活的關(guān)切漸行漸遠(yuǎn)，甚至讓不少金融騙子鉆了空子，把平民當(dāng)“韭菜”收割。

反思時(shí)下的精英主義傾向，筆者呼吁，勿用“民粹主義”，改用正常、中性的“平民主義”?！ㄗ髡呤潜本┐髮W(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）