[摘 要]形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局是未來一個時期內(nèi)的重要發(fā)展戰(zhàn)略方向?？茖W評估國民經(jīng)濟發(fā)展依靠國內(nèi)和國際循環(huán)的程度，有利于更好理解和把握“雙循環(huán)”戰(zhàn)略的歷史性意義，提出針對性的政策舉措。文章利用國際投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將GDP分解為純國內(nèi)循環(huán)創(chuàng)造的部分和參與國際循環(huán)創(chuàng)造的部分。測算數(shù)據(jù)表明，中國近年來GDP中依靠國內(nèi)循環(huán)創(chuàng)造的比例從74%穩(wěn)步提升至83%，同時參與國際循環(huán)的競爭力也在不斷增強。而從國際經(jīng)驗來看，美國、日本是以國內(nèi)循環(huán)為主的大國自循環(huán)模式，西歐國家采取國內(nèi)弱循環(huán)、區(qū)域強循環(huán)模式，亞洲經(jīng)濟體主要是內(nèi)部弱循環(huán)、國際強循環(huán)模式。展望未來，中國應建立更為強大自主的國內(nèi)循環(huán)體系、鞏固和發(fā)展更具競爭力的國際循環(huán)體系，推動形成內(nèi)外循環(huán)互促的大國發(fā)展格局。

[關鍵詞]國內(nèi)國際雙循環(huán);投入產(chǎn)出分析;發(fā)展戰(zhàn)略;循環(huán)堵點

[中圖分類號]F124[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）12-0008-08

一、引 言

形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局是未來一個時期內(nèi)的重要發(fā)展戰(zhàn)略方向。強大國內(nèi)市場，暢通國民經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)，提升經(jīng)濟自主性和安全性，是大國經(jīng)濟高質量發(fā)展的必然要求。國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進意味著國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)效率提升的同時，參與國際大循環(huán)的競爭力也需要顯著提升。從數(shù)據(jù)分析角度科學地評估國民經(jīng)濟發(fā)展依靠國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)的程度，分析國內(nèi)、國際循環(huán)的階段性變化特征，對于理解和把握“雙循環(huán)”新發(fā)展格局具有十分重要的意義，有利于提升政策制定的科學性、合理性和針對性。

如何評估經(jīng)濟發(fā)展依靠國內(nèi)和國際循環(huán)的程度？目前學術界的研究比較少。一般以經(jīng)濟的外向型依賴度來間接地衡量參與國際大循環(huán)的能力。比如通過進出口總額與GDP之比來表示的外貿(mào)依存度指標，通過支出法計算的GDP中凈出口貢獻的比重，等等。從圖1可以看出，改革開放以后，外貿(mào)依存度出現(xiàn)了明顯的增長態(tài)勢，到2006—2007年左右達到一個峰值，外貿(mào)依存度從1978年的9.65%提高到2006年的64.24%，凈出口占GDP比重從1978年的-3.16%提升到了2007年的8.66%。隨后受2008年國際金融危機及后續(xù)逆全球化影響，我國的外向型依賴度不斷下降，2019年外貿(mào)依存度下降至31.84%，凈出口占GDP比重下降至1.49%，這也可以間接地印證國民經(jīng)濟依靠國內(nèi)、國際循環(huán)的比重此升彼降的趨勢。但這類指標都存在較大的缺陷：進出口總額是總量貿(mào)易指標，而GDP是增加值概念，兩者本就不具備直接可比性，只能衡量進出口對經(jīng)濟的重要程度;而凈出口占GDP的比重則忽略了出口和進口拉動的國內(nèi)增加值部分，從而嚴重低估了參與國際循環(huán)的水平。如何科學地評估國內(nèi)國際循環(huán)的程度成為一個難題。

本文通過定義學術意義上的國內(nèi)、國際雙循環(huán)概念，并利用OECD的國際投入產(chǎn)出表，以增加值分解的方法，測算出中國和其他世界主要國家的國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)和國際經(jīng)濟循環(huán)的比例關系，從而進一步分析不同經(jīng)濟的雙循環(huán)模式主要選擇，為“雙循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論支撐。

二、文獻綜述

本文的相關文獻主要分為兩類，一類是關于國際大循環(huán)、國內(nèi)大循環(huán)、國內(nèi)國際雙循環(huán)的理念論述和學術探討，另一類是利用投入產(chǎn)出表進行國際、區(qū)域聯(lián)系分析和增加值貢獻分析的理論研究。

原國家計委經(jīng)濟研究所王建（1988）[1]提出中國作為發(fā)展中大國，應充分利用農(nóng)村勞動力資源豐富的優(yōu)勢，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)品出口，換取外匯收入支援國內(nèi)的基礎工業(yè)和基礎設施建設，從而推動資金密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種發(fā)展戰(zhàn)略被稱為國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。實踐證明，20世紀90年代以后尤其是中國進入WTO以后，利用勞動力成本優(yōu)勢發(fā)展出口導向型產(chǎn)業(yè)獲得了巨大的產(chǎn)業(yè)成功。但在中國勞動力成本不斷上升、國際經(jīng)貿(mào)壓力不斷增大的情況下，國際大循環(huán)戰(zhàn)略也面臨諸多困境。如賈根良（2010）[2]則認為國際大循環(huán)存在“低端鎖定”的重大局限，不僅使我國在國際分工中被鎖定于產(chǎn)業(yè)低端的依附地位，而且也使我國遭受美元霸權的掠奪，造成外向和內(nèi)需相分割的“二元經(jīng)濟”，他因此提出應該走國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)為主的發(fā)展戰(zhàn)略。高洪民（2016）[3]以人民幣國際化的快速發(fā)展為背景，通過理論分析提出構建跨境實體經(jīng)濟循環(huán)和跨境金融循環(huán)的人民幣國際化循環(huán)路徑。齊顧波，馬俊樂，徐秀麗（2018）[4]以劍麻行業(yè)為例，較早提出了“雙循環(huán)”的說法。事實上，2008年全球金融危機以后，隨著國內(nèi)“四萬億”刺激政策的出臺，拉動內(nèi)需成為重要的戰(zhàn)略，此后暢通國內(nèi)循環(huán)日益成為重要的經(jīng)濟發(fā)展方向。面對新冠疫情肆虐后日益復雜的國際國內(nèi)環(huán)境，2020年5月14日的中共中央政治局常務委員會提出“充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”。習近平總書記又多次提及“推動形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局”?！半p循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略的理念初步成型。

利用投入產(chǎn)出表進行國際和區(qū)域聯(lián)系、增加值分析方面的研究相對成熟。沈利生和吳振宇（2004）[5]利用投入產(chǎn)出模型，從需求出發(fā)計算了出口對經(jīng)濟增長的貢獻，從供給出發(fā)計算了進口對經(jīng)濟增長的貢獻，重點對進口和出口拉動的國內(nèi)增加值部分進行了分解。李景華（2013）[6]利用投入產(chǎn)出構建主導產(chǎn)業(yè)選擇模型，研究北京未來的主導產(chǎn)業(yè)集群。王直等（2015）[7]利用國際投入產(chǎn)出表對貿(mào)易的增加值進行了分解，將貿(mào)易流分解法擴展到部門、雙邊和雙邊部門層面，進一步將貿(mào)易流分解為多個部門，填補了貿(mào)易總量分析的不足。彭支偉和張伯偉（2018）[8]通過一個兩國模型推演不同貿(mào)易方式下的國際分工收益決定機制，研究了經(jīng)濟體依賴外部生產(chǎn)網(wǎng)絡和全球價值鏈發(fā)展的關系。陸江源等（2018）[9]通過計算基于消耗系數(shù)的投入產(chǎn)出關聯(lián)強度和基于產(chǎn)業(yè)鏈接強度的技術效率乘數(shù)，分析了經(jīng)濟結構中的要素配置效率和增加值分配問題。羅集廣（2019）[10]利用投入產(chǎn)出模型，分析了湖南省內(nèi)四大區(qū)域13個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征及其相互聯(lián)系。韓中（2020）[11]基于WIOD數(shù)據(jù)庫提供的世界投入產(chǎn)出表（WIOT）和社會經(jīng)濟賬戶（SEA），對全球價值鏈視角下的中國出口進行了增加值分解，研究了中國增加值的主要來源地和主要行業(yè);馮明，閆冰倩（2020）[12]利用投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)研究了金融業(yè)占比上升的問題。

三、中國國內(nèi)、國際循環(huán)的比例測算

本文首先定義了國內(nèi)、國際循環(huán)的學術概念，并利用增加值分解的方法，測算了國內(nèi)國際循環(huán)的比例。

（一）國內(nèi)國際雙循環(huán)概念定義

從投入產(chǎn)出的角度，國民經(jīng)濟循環(huán)可以分為3個環(huán)節(jié)（見圖2）。一是資本、勞動等要素的投入和收入分配的環(huán)節(jié);二是各產(chǎn)業(yè)之間的投入產(chǎn)出環(huán)節(jié);三是形成最終產(chǎn)品滿足最終需求的環(huán)節(jié)。因此，國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)是指純國內(nèi)要素投入和收入分配、純國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出、滿足純國內(nèi)最終需求的增加值創(chuàng)造過程，即以上三個環(huán)節(jié)均不參與國際價值創(chuàng)造。相反，國際循環(huán)是指在要素投入和分配、產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出、滿足最終需求中的一個或多個環(huán)節(jié)中參與國際價值創(chuàng)造的過程。因此，無論某一環(huán)節(jié)是否在國內(nèi)創(chuàng)造價值，只要與之關聯(lián)的環(huán)節(jié)參與國際循環(huán)，該循環(huán)即被視為國際循環(huán)的一部分。在這個定義下，國內(nèi)循環(huán)和國際循環(huán)不存在交集，可以將國民生產(chǎn)總值分解為完全獨立的國內(nèi)循環(huán)、國際循環(huán)兩部分。

通過增加值分解方法，需要先結算國際循環(huán)的比例，再間接計算國內(nèi)循環(huán)的比例。從增加值分解的角度，國民經(jīng)濟循環(huán)產(chǎn)生的增加值可以被分為五大部分（見圖3）：A.國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)創(chuàng)造的增加值，與國際投入和產(chǎn)出沒有任何關聯(lián);B.中國出口在國外創(chuàng)造的增加值;C.中國出口拉動的上游產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)創(chuàng)造的增加值;D.外國進口推動的國內(nèi)下游產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)創(chuàng)造的增加值;E.外國進口在中國創(chuàng)造的增加值。

其中，A部分為中國經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)部分，B、C、D、E部分為參與國際經(jīng)濟循環(huán)創(chuàng)造的增加值，A、B、C、D計入中國GDP，E計入外國GDP。傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟總量核算公式Y（產(chǎn)出）=C（消費）+I（投資）+EX（出口）-IM（進口），只計算B、E部分，而忽視了出口、進口參與國際循環(huán)在國內(nèi)創(chuàng)造的C、D增加值部分。其中C和D部分的計算參照沈利生和吳振宇（2004）的方法，利用投入產(chǎn)出關系反推進口和出口在國內(nèi)創(chuàng)造增加值。由于A部分很難直接計算，因此通過間接計算得到：

借助OECD的1995—2015年國際投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，對中國、美國、歐盟、日本等經(jīng)濟體的國內(nèi)國際循環(huán)比例進行測算，由于OECD還提供美國、日本、德國等發(fā)達經(jīng)濟體20世紀70—80年代的投入產(chǎn)出表，因此可以進一步擴展分析這些經(jīng)濟體與中國當前類似發(fā)展階段時期的國內(nèi)國際循環(huán)情況。

（二）中國經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)的比例變化

二十多年來中國國內(nèi)循環(huán)比例可以劃分為三個階段。一是2001年以前，中國國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例在79%左右波動。當時中國經(jīng)濟參與國際經(jīng)濟分工的水平還不高，中國產(chǎn)品被排斥在國際市場之外。二是2001—2008年，國內(nèi)循環(huán)呈現(xiàn)“U”型變化。加入WTO以后，中國參與國際分工和價值創(chuàng)造的能力不斷提升，國際循環(huán)創(chuàng)造的增加值占國民經(jīng)濟的比重不斷提高，并于2006—2007年左右達到峰值，相應的國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例一度低至74%。全球金融危機迫使中國國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)出現(xiàn)回升態(tài)勢。三是2009年以來，尤其是2012年以來，面對日益嚴峻的國際經(jīng)貿(mào)形勢，我國主動作為，推動經(jīng)濟結構轉型升級，促進形成強大國內(nèi)市場，經(jīng)濟自主性不斷提高，國內(nèi)循環(huán)比例從81%左右穩(wěn)步提升至83%（見圖4）。

中國近年來國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例上升源于內(nèi)需拉動、結構轉型、產(chǎn)業(yè)自主三大原因。首先，國際需求疲軟、國內(nèi)需求填補是推動國內(nèi)循環(huán)提升的最直接原因。金融危機后發(fā)達經(jīng)濟體長期處于緩慢增長狀態(tài)，國際需求對國際循環(huán)的拉動作用始終未能恢復至危機前。隨著2009年國內(nèi)刺激政策的出臺，國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)水平快速攀升，國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例從2008年的76.3%大幅提升至2009年的81.5%。其次，中國經(jīng)濟結構的服務業(yè)轉型也是國內(nèi)循環(huán)上升的主要原因。服務業(yè)的國內(nèi)循環(huán)比例普遍高于制造業(yè)，從圖5可以看出，服務業(yè)平均有95%的國內(nèi)循環(huán)比例，而制造業(yè)由于更深入地參與國際循環(huán)，平均僅有75%左右的國內(nèi)循環(huán)比例。經(jīng)濟結構向服務業(yè)轉變，必然帶動國內(nèi)循環(huán)水平提升。最后，各細分行業(yè)的國內(nèi)循環(huán)比例也普遍提高。受近年來國內(nèi)產(chǎn)業(yè)自主能力和價值創(chuàng)造能力提升的影響，中國各行業(yè)尤其是制造業(yè)的國內(nèi)循環(huán)比例都出現(xiàn)了明顯提升，計算機電子制造業(yè)和紡織服裝制造業(yè)、電氣設備等國內(nèi)循環(huán)比例較低的行業(yè)提升最為明顯。

（三）中國參與國際經(jīng)濟循環(huán)價值創(chuàng)造的能力不斷提升

中國參與國際循環(huán)的內(nèi)涵不斷拓展。中國學者曾提出“國際經(jīng)濟大循環(huán)”的概念，原意是指[CM（21*2]中國借助廉價勞動力優(yōu)勢、通過加工貿(mào)易方式參與國際產(chǎn)業(yè)分工，發(fā)展“兩頭在外”的產(chǎn)業(yè)。這種國際循環(huán)模式可以較好地解釋1995—2008年階段的國內(nèi)國際循環(huán)關系變化。但2009年以后尤其是2012年以后中國國內(nèi)循環(huán)比例穩(wěn)步提升，國際循環(huán)又表現(xiàn)出新的內(nèi)涵特征：產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈位勢和國際競爭力不斷提升，出口的價值創(chuàng)造能力大幅增強、進口的依賴程度明顯下降。以加工貿(mào)易參與全球分工的國際循環(huán)日漸式微。

中國產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈位勢和國際競爭力不斷提升。從價值鏈指標來看，中國出口中的國內(nèi)增加值率從2005年的15.6%穩(wěn)步提升到2015年的17.5%，國外增加值率從26.3%大幅下降至17.3%，中國產(chǎn)業(yè)的國外依賴度明顯下降。中國產(chǎn)業(yè)的全球競爭力也在不斷提升，中國在OECD國家創(chuàng)造的增加值占這些國家最終需求的比例從2005年的1.1%大幅提升至2015年的2.5%，其中，中國出口在美國、歐盟、日本創(chuàng)造的增加值占這些國家最終需求的比例從1.2%、0.7%、1.3%大幅提升至2.3%、1.8%、3.2%，表明中國在全球創(chuàng)造價值的能力大幅提升（見圖6）。

四、主要經(jīng)濟體的雙循環(huán)模式

通過對美國、日本、德國、歐盟、亞洲經(jīng)濟體等代表性樣本的國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例進行比較，分析世界主要經(jīng)濟體的國內(nèi)國際循環(huán)關系，發(fā)現(xiàn)美國、日本為國內(nèi)強循環(huán)模式，西歐國家為國內(nèi)弱循環(huán)、區(qū)域強循環(huán)模式，東盟、韓國等為內(nèi)部弱循環(huán)、國際強循環(huán)模式。

（一）美國以國內(nèi)循環(huán)為主體的大國自循環(huán)模式

美國的國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例在20世紀70—80年代長期高于90%，90年代以來受全球化加速影響，國內(nèi)循環(huán)出現(xiàn)下降態(tài)勢，但仍處于86%以上的較高水平。全球金融危機以后，美國的國內(nèi)循環(huán)呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢，呈現(xiàn)出逐步與世界經(jīng)濟脫鉤的跡象，目前美國國內(nèi)循環(huán)比例達到87.6%（見圖7）。事實上，美國從80年代開始長期采取貿(mào)易保護主義政策，貿(mào)易保護體系不斷建立。1974年，美國通過了《1974年貿(mào)易改革法》，其中就有著名的“301條款”，賦予了總統(tǒng)處理“不公平”貿(mào)易的權力。1979年，美國通過《1979年貿(mào)易協(xié)定法》，授予美國特別貿(mào)易代表與外國政府就不公平貿(mào)易問題磋商的權力，極大地增強了美國總統(tǒng)直接下屬的貿(mào)易代表的權力。1984年通過《1984年貿(mào)易與關稅法》，將服務貿(mào)易納入“301條款”。1988年美國通過《1988年綜合貿(mào)易與競爭法》，形成了著名的“超級301條款”，規(guī)定美國貿(mào)易代表通過國家貿(mào)易評估報告對損害美國市場的行為進行調查，并可以通過直接或間接地方法進行反制。毫無疑問，美國自身強大的服務業(yè)和貿(mào)易保護政策，導致其國民經(jīng)濟中參與國際循環(huán)的比例相對較低。

（二）日本從外向型轉向內(nèi)需主導，但逐漸喪失競爭力

日本國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)在20世紀70—80年代也呈現(xiàn)出與中國2001—2008年相似的“U”型變化（見圖8）。進入80年代日美經(jīng)貿(mào)摩擦日益加劇、石油危機沖擊日益嚴峻，日本開始積極調整經(jīng)濟結構，對內(nèi)擴大內(nèi)需，對外建立區(qū)域經(jīng)濟圈。日本政府于1986年采取了6萬億日元公共投資的緊急經(jīng)濟對策和降低利率至戰(zhàn)后最低的財政金融政策，并制定了規(guī)模宏大的“第四次全國綜合開發(fā)計劃”，計劃期為1987—2000年，用資金與項目配套的模式拉動內(nèi)需增長。根據(jù)該計劃，全國被劃分為十大開發(fā)區(qū)，東京大區(qū)作為金融和信息職能中心，中部大區(qū)作為產(chǎn)業(yè)技術職能中心，近畿大區(qū)作為文化、學術和研究職能中心，東北大區(qū)及九州大區(qū)作為尖端技術產(chǎn)業(yè)中心等。此后國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例快速攀升，1990—2010年長期處于88%—90%的高位。對外戰(zhàn)略而言，日本積極構建以日本為中心的亞太經(jīng)濟圈戰(zhàn)略。20世紀80年代開始日本大幅增加對海外投資，在全球尤其是亞洲“四小龍”、中國大陸和東盟國家進行布局，以建立生產(chǎn)、銷售、開發(fā)一體化體制取代原先的代理經(jīng)銷制。但至今看來，由于日本在國際政治的弱勢地位，日本盡管形成了龐大的海外投資體系，但始終未能建立起一體化的亞太經(jīng)濟圈。日本由于強大自足的國內(nèi)自循環(huán)能力，參與國際循環(huán)的產(chǎn)業(yè)分工能力逐步減弱，制造業(yè)整體全球競爭水平不斷下降，產(chǎn)業(yè)鏈競爭力逐步萎縮至關鍵零部件環(huán)節(jié)。

（三）西歐國家采取國內(nèi)弱循環(huán)、區(qū)域強循環(huán)模式

為了增強與美國、日本在國際貿(mào)易中的競爭力，20世紀70年代以來，以西歐國家主導的歐洲經(jīng)濟一體化進程加速。一方面，歐洲國家建立了區(qū)域統(tǒng)一的“歐洲貨幣單位”，隨后發(fā)展為歐元;另一方面，推行區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、投資、人員、資金、技術自由化。西歐國家為了適應國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構調整，逐步將落后產(chǎn)能和工藝轉移投資至東歐國家，以德國對東歐的投資最為明顯。德國、法國這些西歐國家與周邊國家的經(jīng)濟聯(lián)系普遍較高，導致國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)比例普遍較低，基本在70%左右。在20世紀90年代兩德統(tǒng)一以后，德國國內(nèi)循環(huán)比例出現(xiàn)小幅提升，但隨著歐盟“東擴”和歐洲一體化進程加快，德國的國內(nèi)循環(huán)比例長期處于下降態(tài)勢。歐盟最初的15國區(qū)域內(nèi)循環(huán)比例一度高達92%，但現(xiàn)在也下降至80%（見圖9）。同時，歐盟28國的區(qū)域內(nèi)循環(huán)比例持續(xù)處于高位，目前為88%。構建以西歐國家為中心[CM（21*2]的區(qū)域經(jīng)濟循環(huán)體系是西歐國家維持國際競爭力的重要方式。在歐盟“東擴”的過程中，德國和法國等西歐國家的金融和投資力量進一步擴展到中東歐，逐步形成了以西歐國家為中心的歐洲區(qū)域貿(mào)易、金融、投資網(wǎng)絡，與美國、日本的經(jīng)濟圈形成了有效的競爭和抗衡。

（四）亞洲小型經(jīng)濟體主要是內(nèi)部弱循環(huán)、國際強循環(huán)模式

韓國的國內(nèi)循環(huán)比例在74%左右，中國臺灣地區(qū)、中國香港地區(qū)的內(nèi)循環(huán)比例僅為68%左右，表現(xiàn)出明顯的小型外向型經(jīng)濟體特征（見圖10）。東盟區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟一體化水平遠不如歐盟，同時東盟作為成長最快的中國貿(mào)易伙伴，對中國的經(jīng)貿(mào)依賴日益增強，目前區(qū)域內(nèi)循環(huán)水平也僅為74%。其實早在20世紀80—90年代，美國、日本與韓國、中國臺灣地區(qū)等外向型經(jīng)濟體的貿(mào)易摩擦日益嚴重，這些外向型經(jīng)濟體也嘗試著轉型升級。韓國為了改變貿(mào)易摩擦的局面，制定了以促進經(jīng)濟結構高級化和自主化為主的“第七個五年計劃”（1992-1996）和“2000年經(jīng)濟展望”，提出“高科技研究和開發(fā)計劃”，逐步建立自己的科技體系，提高技術自主方面的競爭力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構由資本密集型向技術、知識密集型發(fā)展的產(chǎn)業(yè)升級。同時，韓國提出“西部開發(fā)計劃”，將經(jīng)濟建設的重心從東南沿海轉移到漢城—大田—全州—光州為軸線的西南部沿海地區(qū)，興建為數(shù)眾多的具有較高的資本和技術、知識密集程度的高層次產(chǎn)業(yè)的工業(yè)區(qū)，在國內(nèi)經(jīng)濟地理層面從“東南向美日發(fā)展”轉變?yōu)椤拔髂舷蛑袊蜄|南亞”發(fā)展。而中國臺灣地區(qū)則仍然采取和鞏固了外向依賴型的發(fā)展戰(zhàn)略，導致外向型依賴度仍然較高。從數(shù)據(jù)上看，韓國的內(nèi)循環(huán)比例遠高于中國臺灣地區(qū)。從韓國和中國臺灣地區(qū)的發(fā)展歷程來看，盡管短期內(nèi)韓國經(jīng)濟增長績效不及中國臺灣地區(qū)，但長至二十年的周期而言，擁有更強國內(nèi)經(jīng)濟自主性的韓國經(jīng)濟發(fā)展動力更足。

五、推進“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的政策建議

面對日益嚴峻的國際形勢，強大自主的國內(nèi)經(jīng)濟循環(huán)體系是應對外部風險挑戰(zhàn)的重要保障，更高價值鏈位勢、更具參與度的國際循環(huán)體系是鞏固和提升全球競爭力的必然路徑。

（一）打造國內(nèi)循環(huán)的三大主體地位

打造需求牽引主體，暢通市場循環(huán)。積極培育強大國內(nèi)市場，建立完整的內(nèi)需體系，發(fā)揮好內(nèi)需在建立大國循環(huán)中的基礎優(yōu)勢作用。努力擴大投資，著眼于優(yōu)化未來的供給結構，統(tǒng)籌引導社會資本投向。圍繞保增長、惠民生，加強新型城鎮(zhèn)化建設，補齊基礎設施和公共服務設施短板。持續(xù)擴大消費，鞏固住房、汽車等大宗消費品市場，加快發(fā)展教育、健康、托育等服務消費，鼓勵消費新模式規(guī)范發(fā)展，抓好具有巨大撬動效應的消費刺激點。健全出口轉內(nèi)需的政策扶持體系。推動消費模式轉變，支持新型物流配送模式發(fā)展。

打造創(chuàng)新引領主體，暢通產(chǎn)業(yè)循環(huán)。深化創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略，健全科技創(chuàng)新體系，暢通創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的轉化渠道。精準填補國內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈缺項，構建國內(nèi)獨立自主的完整產(chǎn)業(yè)鏈體系。圍繞搶占未來科技制高點，做好5G、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新型基礎設施建設，布局一批重大科技基礎設施，為現(xiàn)代化長遠建設夯實基礎。加大基礎研究投入，完善支持企業(yè)、研究機構創(chuàng)新的配套政策。適應創(chuàng)新型國家建設需要，更多將收入分配向高層次科技人才傾斜。推動東部與中西部地區(qū)、南部和北部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉移對接機制，推動國內(nèi)區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的協(xié)調發(fā)展。

打造激勵機制主體，暢通經(jīng)濟社會循環(huán)。完善多種要素參與分配的市場化機制。完善財稅體制的再分配功能，著力縮小收入分配差距。推進直接稅改革，加快房地產(chǎn)稅立法，建立健全房地產(chǎn)稅、資本利得稅等直接稅征收規(guī)范，著力控制并縮小存量財富差距。加快推動新型職業(yè)農(nóng)民、技能人才、高校畢業(yè)生等進入中等收入群體。提高教育培訓質量，培養(yǎng)更多適應產(chǎn)業(yè)升級需要的勞動者。圍繞居民關注的教育、醫(yī)療、住房等社會領域，增加政府公共服務支出，建設以家庭為單位的福利支持體系，完善社會保障體系。

（二）提升國際循環(huán)競爭力

壯大價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，提升制造業(yè)價值鏈位勢。制造業(yè)是參與國際循環(huán)的主體，需要處理好提升制造業(yè)整體競爭力和參與內(nèi)循環(huán)的關系，更加積極主動參與國際競爭，壯大出口的高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，拓展產(chǎn)業(yè)鏈上下游，提升制造業(yè)整體增加值率。建立國際產(chǎn)能合作指導目錄，綜合評估產(chǎn)業(yè)轉移的就業(yè)、國際收益和產(chǎn)業(yè)鏈影響，避免產(chǎn)業(yè)空心化。

擴大服務業(yè)開放，提升服務業(yè)國際競爭力。服務業(yè)開放度低、國際競爭力差已成為參與國際循環(huán)的重要障礙。要進一步推動金融業(yè)、教育、醫(yī)療、專業(yè)服務等服務業(yè)行業(yè)對外開放，接軌國際標準，鼓勵外資來華投資。大力發(fā)展數(shù)字貿(mào)易。提升服務業(yè)市場化競爭水平，提升服務業(yè)國際競爭力。從招商引資轉向招才引能，集聚國際高端要素。

構建以我為中心的區(qū)域經(jīng)濟循環(huán)體系。依托與東南亞十國較強的經(jīng)濟和文化聯(lián)系，進一步鞏固經(jīng)濟聯(lián)系，形成東亞經(jīng)濟良性循環(huán)。引導企業(yè)在東南亞投資，構建以我為中心的產(chǎn)業(yè)鏈體系。推動建立“一帶一路”國家金融聯(lián)盟、貨幣互換基金等國際金融業(yè)態(tài)，形成“一帶一路”的金融貿(mào)易循環(huán)體系。加快推動人民幣在東南亞及“一帶一路”沿線國家的區(qū)域循環(huán)。加強國際援助等方面的人民幣使用比例，培養(yǎng)慣性更強的人民幣境外使用用戶。

[注 釋]

①因一部分進口品經(jīng)過國內(nèi)加工后將用于出口，因而出口拉動的國內(nèi)價值（C）和進口推動的國內(nèi)價值（D）之間可能存在重復計算，但該重復部分數(shù)值較小，并不影響最終分析結果。

[參考文獻]

[1]王建.走國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的可能性及其要求[J].農(nóng)墾經(jīng)濟研究，1988（2）：33-36.

[2]賈根良.國際大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的致命弊端[J].馬克思主義研究，2010（12）：53-64.

[3]高洪民.基于兩個循環(huán)框架的人民幣國際化路徑研究[J].世界經(jīng)濟研究，2016（6）：3-11，134.

[4]齊顧波，馬俊樂，徐秀麗.全球經(jīng)濟“雙循環(huán)”結構的產(chǎn)生和發(fā)展——以劍麻產(chǎn)業(yè)為例[J].文化縱橫，2018（6）：72-79.

[5]沈利生，吳振宇.外貿(mào)對經(jīng)濟增長貢獻的定量分析[J].吉林大學社會科學學報，2004（4）：67-78.

[6]李景華.基于投入產(chǎn)出技術的北京市產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].中國政法大學學報，2013（3）：129-137，161.

[7]王直，魏尚進，祝坤福.總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015（9）：108-127，205-206.

[8]彭支偉，張伯偉.中國國際分工收益的演變及其決定因素分解[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（6）：62-80.

[9]陸江源，張平，袁富華，等.結構演進、誘致失靈與效率補償[J].經(jīng)濟研究，2018，53（9）：4-19.

[10]羅集廣.基于投入產(chǎn)出模型的湖南省內(nèi)區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系分析[J].吉林省教育學院學報，2019，35（6）：174-177.

[11]韓中.全球價值鏈視角下中國出口的價值分解、增加值出口及貿(mào)易失衡[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2020，37（4）：66-84.

[12]馮明，閆冰倩.金融業(yè)增加值占GDP比重上升背后的事實——基于投入產(chǎn)出表的結構性視角[J].當代財經(jīng)，2020（5）：48-61.