賈鶴鵬

(蘇州大學 傳媒學院，江蘇 蘇州 215123)

2018年是生物技術/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的第23個年頭， 26個國家種植了1.917億公頃轉(zhuǎn)基因作物，比2017年的1.898億公頃增加了190萬公頃，增幅為1%。除2015年外，這是第22個增長年份。轉(zhuǎn)基因作物種植面積自1996年以來增長了約113倍，累計達到25億公頃[1]。

然而，在世界范圍內(nèi)，反對轉(zhuǎn)基因的聲音仍然高漲，其對政策的影響顯而易見。在中國，自從2007年批準了轉(zhuǎn)基因木瓜以來，再無新的轉(zhuǎn)基因品種獲批[2]。盡管從2008年開始，國家啟動了投入巨大的轉(zhuǎn)基因育種科技重大專項[3]，但專項啟動后不久多起有關轉(zhuǎn)基因的公眾爭議事件讓公眾對轉(zhuǎn)基因的支持不斷走低[4-5]。

圍繞著公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，中外學界都做過大量研究[6-10]。早期有關公眾對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的研究顯示，公眾的生物技術知識水平普遍偏低，部分研究發(fā)現(xiàn)公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度與其生物技術知識水平呈正相關性，即生物知識水平越高，公眾越支持轉(zhuǎn)基因技術[11-13]。這種發(fā)現(xiàn)與科學家普遍堅持的公眾科學知識水平越高越支持科學的缺失模型一致[14-15]。這也導致了多年來，有關轉(zhuǎn)基因的風險溝通與公眾教育，集中在提供各種形式的轉(zhuǎn)基因知識上。然而，經(jīng)過20多年的知識傳播，世界各國公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度都沒有明顯改善，在中國則急劇惡化[4-5]。

對此，既往的一些研究[16-20]指出，人類認知存在著各種偏見。由于人們認知能力有限，所以先天有借助環(huán)境信息提示形成對自己不熟悉的科技事物的先入為主的錯誤認識，更加關注負面新聞，會維護這種偏見，從而形成極化態(tài)度。這些研究探討了知識所發(fā)揮的有限作用，這符合多年來的轉(zhuǎn)基因科普沒有提升公眾對轉(zhuǎn)基因支持度的現(xiàn)實。但這種觀察結(jié)果與一些研究中顯示出的生物遺傳知識明顯與轉(zhuǎn)基因認可度呈正相關的結(jié)論不一致。因此，有必要結(jié)合國內(nèi)外最新的研究解析知識，尤其是生物遺傳學知識與人們形成和維護對轉(zhuǎn)基因態(tài)度乃至廣義的爭議性科技之間的關系。

本文首先概述轉(zhuǎn)基因爭議中公眾的生物技術知識與其轉(zhuǎn)基因態(tài)度之間的相關性，并在探討中國現(xiàn)狀的基礎上，討論在科技爭議情景下各種心理認知的偏見如何干擾知識對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的決定作用,并結(jié)合2017年以來的最新研究，重新分析導致生物知識與轉(zhuǎn)基因態(tài)度之間的復雜關系。最后，將這種探討擴展到更廣泛的科技爭議議題上，并提出今后我國該如何開展公眾科技態(tài)度研究。

一、知識、缺失模型與轉(zhuǎn)基因接受度

西方民間社會對轉(zhuǎn)基因技術的抗議在20世紀70年代就顯現(xiàn)了端倪[21]。到20世紀90年代中期，隨著美國批準了第一批轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植并向歐洲出口轉(zhuǎn)基因玉米，圍繞著轉(zhuǎn)基因的社會爭議驟然升級。實際上，轉(zhuǎn)基因爭議是抗議環(huán)境污染、反對核電等社會抗爭的延續(xù)。

科學界大力普及科學知識來平息公眾的爭議?？茖W界的主流聲音認為，科學知識水平會促進公眾對新科技的接受[22]。公眾可能會因為缺乏知識而對科技新興事物感到擔憂。

這種策略背后的邏輯就是所謂的缺失模型，也就是假定科學水平欠佳的公眾通過提升科學知識就能更加支持科學事業(yè)。盡管如今這一模型飽受批評，但缺失模型所假定的科學知識與科學態(tài)度的正相關關系還是得到了數(shù)據(jù)的支持。多項研究表明[23-24]，歐美實行多年的公眾科學素養(yǎng)調(diào)查表明，公眾教科書式科學知識水平越高，他們對一般性科學的態(tài)度也更加積極[25]。

研究表明，大多數(shù)歐美公眾對現(xiàn)代基因科技了解不足[26-27]。因此，科學家們認為，如果讓人們了解了更多生物遺傳領域的知識，他們就會更容易接受轉(zhuǎn)基因技術。

但遺憾的是，從20世紀90年代中期轉(zhuǎn)基因爭議激化以來，在轉(zhuǎn)基因議題上，生物知識程度在預測對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度方面就非常不一致。在上述的研究中，掌握生物技術知識的程度與美國公眾對轉(zhuǎn)基因的支持度呈正相關[27]。此后多次全國性調(diào)研都顯示出生物技術知識與轉(zhuǎn)基因擁護度或接受度之間的正相關性[28-29]。

但在歐洲，這種聯(lián)系并不穩(wěn)定，有時兩者之間的相關性不顯著，有時則呈現(xiàn)多樣化的形態(tài)。例如，一項研究發(fā)現(xiàn)，歐洲公眾中課本式科學知識水平(并不一定是生物技術知識)高的人對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度往往極化，既包括態(tài)度最積極的一部分人，也包括態(tài)度最消極的一部分人[30]。進入21世紀后，歐洲消費者持續(xù)抵制轉(zhuǎn)基因食品，多項研究發(fā)現(xiàn)，在英國[31]、德國[32]、瑞典[33]、瑞士[34]和丹麥[35]等歐洲國家，人們的生物知識與他們的轉(zhuǎn)基因食品接受度之間的相關性或者不顯著，或者即便顯著，其相關性也非常弱。

另一項對40個國家193個在1989年以來開展的涉及公眾科學知識與其科學態(tài)度調(diào)查結(jié)果的統(tǒng)合分析表明，在控制了性別、年齡、收入、階層和國別等因素后，人們一般性的科學知識與其對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度沒有關系，他們的生物學知識則只能微弱地解釋他們對轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度，相關系數(shù)只有0.09，在實踐上，這意味著相關性幾乎不存在[36]。

然而在美國，知識依然能正向預測人們對轉(zhuǎn)基因食品的接受度。筆者2015年在美國有關轉(zhuǎn)基因標識問題的爭議達到高峰時對美國受眾的在線調(diào)研顯示，讀者的生物知識水平與他們對轉(zhuǎn)基因食品的認可仍然具有顯著相關性(β=0.15,t=4.81,P<0.001,受試者數(shù)量=755)，但與其是否贊成對轉(zhuǎn)基因食品進行標識沒有關系。

二、中國公眾的知識水平與轉(zhuǎn)基因態(tài)度

在中國轉(zhuǎn)基因爭論的早期，雖然綠色和平等組織在積極喚起社會對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑，但中國公眾總體上并沒有受到影響。黃季焜等在2002年、2003年的入戶調(diào)查，都表明中國消費者對轉(zhuǎn)基因技術的贊同度很高[13]。

黃季焜等的研究測度了受訪者的生物技術知識，但沒有提供受訪者對轉(zhuǎn)基因技術的贊同度與其生物技術知識之間的相關度分析。文章認為，受訪者2003年比2002年對轉(zhuǎn)基因的支持度提升，很大程度上是因為其獲得了更多轉(zhuǎn)基因的信息和知識。

呂瀾在2003-2007年的調(diào)研顯示，人們是否擁有大學以上學歷，與其是否接受生物技術應用于食品或農(nóng)業(yè)顯著相關[37]。這一研究并沒有報告受訪者的轉(zhuǎn)基因知識水平。但學歷越高，科學知識水平應該也越高，從中可以間接地看出轉(zhuǎn)基因知識水平對受訪者對轉(zhuǎn)基因技術的接受度有相關性。

然而，隨著中國的轉(zhuǎn)基因爭議不斷激化，特別是在2009年原農(nóng)業(yè)部頒布了兩種轉(zhuǎn)基因水稻和一種轉(zhuǎn)基因玉米的生物安全證書后，中國公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度急轉(zhuǎn)直下。學界也因為轉(zhuǎn)基因是一個熱點爭議而進行了大量研究。

在這些研究中，黃季焜等人在2013年對全國科學家做的抽樣調(diào)查顯示，盡管受訪科學家全部答對有關生物技術知識問題的數(shù)量幾乎是普通消費者的一倍(70%，而黃季焜等人同期做的消費者全部答對的數(shù)量為36%[5])，但他們之中愿意購買轉(zhuǎn)基因色拉油的比例只有29%，與上述同期研究[5]所揭示的普通消費者25%的比例相差無幾[38]。

其后的調(diào)研也間接表明，知識水平對公眾支持轉(zhuǎn)基因的作用可能較小。崔凱等人在2016年進行的全國抽樣調(diào)查表明，擁有研究生以上學歷的受訪者對轉(zhuǎn)基因的負面態(tài)度最強烈[4]。這與呂瀾[37]多年前發(fā)現(xiàn)的教育程度與對轉(zhuǎn)基因應用的支持正好相反。

中國科普研究所學者任磊等在其2015年進行的全國公民科學素養(yǎng)調(diào)查的問卷中加入了生物技術知識與其對公眾轉(zhuǎn)基因態(tài)度影響的題目[39]。研究發(fā)現(xiàn)，中國公眾全部答對國際通用的生物技術知識題目的數(shù)量比歐盟略高(40.4%：37.3%)，低于美國的57.5%，但如果加入“雜交水稻是轉(zhuǎn)基因作物”這道有中國特色的題目(黃季焜上述研究中也有這道題目)，則全部答對的比例降到36%，比歐盟略低，與黃季焜對消費者知識水平的測量結(jié)果一致。任磊等的這一研究也發(fā)現(xiàn)，人們的生物技術知識水平與學歷成正比。這為應用上述的呂瀾和崔凱等人研究用學歷來評估受眾知識提供了一個佐證。然而，呂瀾和崔凱在教育程度上得出的相反結(jié)論卻表明，或者生物技術知識對轉(zhuǎn)基因支持度的影響發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，或者有其他與學歷相關的因素起到了比生物知識更大的影響。

任磊等的上述研究進一步為生物技術知識不足以解釋轉(zhuǎn)基因態(tài)度提供了證據(jù)。這一研究發(fā)現(xiàn)，受訪者的科學素養(yǎng)水平越高，贊成“轉(zhuǎn)基因食品存在不可預知的安全風險”的比例越高，并且反對 “種植轉(zhuǎn)基因作物對自然環(huán)境是無害的”的比例也越高。生物技術知識水平 (用轉(zhuǎn)基因知識題目答對數(shù)來衡量) 越高的受訪者，贊成 “轉(zhuǎn)基因食品存在不可預知的安全風險”的比例越高，并且反對“種植轉(zhuǎn)基因作物對自然環(huán)境是無害的”的比例也越高。

將黃季焜等人對中國科學家的研究、崔凱對消費者的調(diào)查和中國科普研究所對公眾轉(zhuǎn)基因知識的調(diào)研這幾項研究合在一起，可以揭示在近年來轉(zhuǎn)基因技術陷入激烈爭議的情況下，生物技術知識難以決定轉(zhuǎn)基因態(tài)度的圖景。那么該如何看待這種情況呢？又該如何理解過去十幾年來生物技術知識對人們轉(zhuǎn)基因態(tài)度的影響的變化呢？對此，由于無法分析上述三項研究中的原始數(shù)據(jù)，本文將結(jié)合國際研究中在爭議頻發(fā)、人們態(tài)度極化這種情景下對轉(zhuǎn)基因知識心理認知機制的研究成果對此進行闡釋。

三、塑造轉(zhuǎn)基因知識-態(tài)度聯(lián)系的社會與心理因素

1.社會因素與媒體表現(xiàn)如何影響公眾對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度

究竟是什么因素讓生物技術知識難以預測人們的轉(zhuǎn)基因態(tài)度了呢？激烈的轉(zhuǎn)基因爭議無疑發(fā)揮了重要作用。在社會層面上，這種作用首先影響了轉(zhuǎn)基因知識和信息的供給。

多年來歐洲的研究表明，媒體報道中，對轉(zhuǎn)基因的負面或質(zhì)疑性內(nèi)容占據(jù)了主流。例如，在英國2003年舉行的全國轉(zhuǎn)基因大辯論中，媒體報道并沒有讓來自科學家的聲音占上風。歐洲其他國家，如德國、比利時、西班牙、法國、匈牙利等國媒體在報道轉(zhuǎn)基因問題時，往往很少提及有關轉(zhuǎn)基因的科學結(jié)論[40]。

中國媒體的轉(zhuǎn)基因報道同樣如此。華中農(nóng)業(yè)大學生物科學傳媒中心追蹤了國內(nèi) 11 家主要報紙對轉(zhuǎn)基因議題的報道，時間跨度為19 個月[41]。這一研究發(fā)現(xiàn)，媒體報道轉(zhuǎn)基因時，普遍弱化科學信息，這些轉(zhuǎn)基因報道中完整引用了科學知識的只有10.8%。

媒體轉(zhuǎn)基因報道忽視科學，既是基于其追逐新聞熱點的本性，也是因為在轉(zhuǎn)基因辯論中，科學界出于對嚴謹性的追求，對各種所謂的轉(zhuǎn)基因食品安全事件反應不及時導致負面信息在各種事件中呈現(xiàn)壓倒性比例[42]。對于受眾而言，媒體進行的議程設置使得他們不會把轉(zhuǎn)基因的科學問題放在思考這一議題的首位甚至不會是重要位置，而是將科學議程從屬于法律、道德、風險性等因素的考量之下。

在社交媒體逐漸取代了傳統(tǒng)媒體成為人們獲取信息的主要途徑后，科學知識被弱化，轉(zhuǎn)基因態(tài)度被極化的傾向更加突出。在新浪微博上有關2012年黃金大米違規(guī)進行兒童的營養(yǎng)學實驗事件的爭議中，網(wǎng)民態(tài)度高度極化，反對轉(zhuǎn)基因的聲音占據(jù)了壓倒性多數(shù)，知識性信息只局限在支持轉(zhuǎn)基因的極少數(shù)人群中傳播[43]。另一項研究同樣表明了微博上人們對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的極化，而且發(fā)現(xiàn)，微博上活躍的反對轉(zhuǎn)基因人士的主頁，很少顯示科學性內(nèi)容[44]。由于人們利用社交媒體的頻次遠高于傳統(tǒng)媒體，微博等社交媒體在轉(zhuǎn)基因議題上去科學化的議程設置應該也對人們產(chǎn)生了很大的影響。

2.影響公眾對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的心理機制

來自風險傳播領域的大量研究顯示，信任、價值認同和情感在影響人們對轉(zhuǎn)基因等爭議性科技議題的風險感知起到了超過知識所發(fā)揮的作用[45-46]。在中國，對政府的信任同樣與轉(zhuǎn)基因認可度以及對具有轉(zhuǎn)基因標識的產(chǎn)品的購買意愿成正相關[47-48]。

在具體分析信任、價值認同等因素如何影響中國公眾的轉(zhuǎn)基因態(tài)度之前，有必要簡單探討一下公眾的心理認知機制。如前所述，由于人們認知能力是有限的，遠遠小于處理從環(huán)境中所接受到的全部信息所需要的能力，所以需要迅速借助各種線索來形成對自己不熟悉的事務的判斷。人們一旦做出判斷，就會在頭腦中成為一種判斷標準或認知框架。以后人們每次遭遇類似信息時，往往不會停下來仔細思考這些信息，而只是將其與先前形成的判斷標準做迅速對比來形成決定。價值、信任等因素就是能讓人快速做出反應的認知框架[49]，能為人們提供了做出判斷的快捷方式。在心理學上，這種機制有時也被稱為認知資源的獲取過程[50]。

將風險感知研究與大眾媒體和社交媒體的轉(zhuǎn)基因議程設置聯(lián)系在一起，可以推測，在持續(xù)的轉(zhuǎn)基因爭議過程中，信任、價值認同和情感等因素越來越主導人們做出與轉(zhuǎn)基因議題相關的判斷。人們在“調(diào)用”這些認知的“快捷方式”時，可能越來越不去調(diào)動知識進行思考。

但如何理解生物技術知識水平較高的人群反而更加認可轉(zhuǎn)基因的風險性呢？如何認識知識和學歷在預測轉(zhuǎn)基因態(tài)度方面的作用從積極變成消極呢？這就要從爭議過程中人們極化態(tài)度形成的心理機制上尋找答案。

按照上述的認知資源的獲取過程機制可以推測，在面對轉(zhuǎn)基因爭議時，一開始人們對轉(zhuǎn)基因了解甚少，這時，通過媒體和社交媒體傳播的各種導致人們對政府和科學家缺乏信任的轉(zhuǎn)基因負面信息，迅速主導了人們的認知結(jié)構。這種認知結(jié)構會通過人們的肯定性偏見而不斷強化，這一過程也叫做動機性推理[51]。

在高度爭議的轉(zhuǎn)基因議題上，這種偏見會導致人們尋找那些與自己觀點相符的信息，并把它們作為真知識納入自己的認知結(jié)構。一項最新的研究肯定了這種趨勢，這一研究表明，轉(zhuǎn)基因知識越低的人，反而認為自己對轉(zhuǎn)基因了解得越多[52]。

3.知識與學歷受制于心理認知機制

綜合上述對心理機制的研究，可以合理地推測出，為何經(jīng)歷了多年激烈的轉(zhuǎn)基因爭議后，教育程度和生物技術知識水平高的人從轉(zhuǎn)基因支持者變成了更加強調(diào)轉(zhuǎn)基因潛在風險。

長期的爭議讓人們在認知結(jié)構中，本能地更加強調(diào)信任和價值認同等因素，而層出不窮的對轉(zhuǎn)基因安全的質(zhì)疑又不斷破壞著人們對轉(zhuǎn)基因科學家的信任。在這種情況下，即便部分人擁有一定的生物技術的知識，但讓他們做出轉(zhuǎn)基因風險性判斷的主導因素，并不是這些知識。換句話說，在回答調(diào)研問卷時，人們需要快速做出結(jié)論，他們通常不會調(diào)用自己的知識儲備來對是否支持轉(zhuǎn)基因或者是否購買轉(zhuǎn)基因色拉油做出細致的思考和判斷，而更傾向于借助信任、價值認同等因素快速做出決定。

前引的一項以丹麥受眾為樣本的研究能佐證這一點。這一研究發(fā)現(xiàn)，在總體上生物技術知識對人們的轉(zhuǎn)基因態(tài)度影響很小，但在不同轉(zhuǎn)基因技術上，這種影響并不一致。在對跨物種轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度上，知識發(fā)揮的作用不顯著，但在是否支持同物種的轉(zhuǎn)基因作物育種上，生物技術知識則體現(xiàn)了很好的正相關性[35]。為什么會這樣呢？因為跨物種的轉(zhuǎn)基因作物，也就是常見的產(chǎn)業(yè)化的Bt類抗蟲作物和抗農(nóng)達除草劑作物，已經(jīng)被反轉(zhuǎn)人士高度妖魔化，被形容為對神所締結(jié)的自然秩序的褻瀆。因而，人們會本能地付諸價值觀而排斥它們，不去調(diào)用自己的知識來認真思考。而同物種轉(zhuǎn)基因育種則是人們更容易在倫理上加以接受的、更符合所謂的天然性。在這種情況下，人們就愿意調(diào)動自己的知識進行思考。

那么為什么任磊等的調(diào)研顯示，科學知識和生物技術知識水平高的人反而更容易認為轉(zhuǎn)基因有風險呢？這可能是因為，知識與學歷是密切相關的，而高學歷往往伴隨著更高的收入。收入更高的人在食品安全方面往往有更強的風險意識，在當代中國尤其如此[53]。近年來，各種轉(zhuǎn)基因安全事件和食品安全丑聞，讓中高收入階層的食品安全風險度大為提升。在這種情況下，他們避險的本能在影響他們對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的形成過程中，會比知識或者對科學界的認可發(fā)揮更大的作用。這也同樣解釋了從呂瀾調(diào)研[37]到崔凱調(diào)研[4]這十幾年間，教育程度在預測人們對轉(zhuǎn)基因態(tài)度方面發(fā)生了方向性逆轉(zhuǎn)。這也從心理認知結(jié)構的角度解釋了購買意愿與行為之間的矛盾，即人們在問卷中雖然表現(xiàn)出來對購買轉(zhuǎn)基因色拉油的低意愿，但在現(xiàn)實生活中，食品有了轉(zhuǎn)基因標識后銷量并未受多大影響。黃季焜等在其研究中就注意到這一矛盾但未加以探究[38]。

在回答問卷時，人們會本能地做出反應，所以即便是科學家，也不大會調(diào)用自己的知識儲備進行細致思考。但在實際購買時，大多數(shù)人要考慮價格、質(zhì)量、品牌等因素，在這種情況下，人們借助知識和信息進行思考的認知通道更容易被激活，也更容易讓知識發(fā)揮作用。遺憾的是，到目前為止，筆者還沒有看到研究來測量人們的知識與他們對轉(zhuǎn)基因食品(主要是色拉油)的實際購買行為之間的關系。

上面的分析也有助于理解歐美在轉(zhuǎn)基因態(tài)度上知識所發(fā)揮的不同作用。在美國，轉(zhuǎn)基因爭議長期以來并不激烈，人們在這一議題上也不容易形成極化態(tài)度，因而知識、特別是生物技術知識更容易發(fā)揮其影響人們對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的功能。但在歐洲，態(tài)度極化則抑制了人們運用知識進行思考。前述歐洲研究[30]曾指出，一般性科學知識高的人，既包括對轉(zhuǎn)基因態(tài)度最積極的一部分人，也包括態(tài)度最消極的一部分人。這可能是因為，一般性科學知識高的人，既可能包含那些愿意本能地接受科學界主流結(jié)論的科學愛好者，也包含了收入較高、因而更加關注食物風險的人。

四、知識-態(tài)度相關性對科學傳播的啟示

通過上述分析可以推斷，并不是生物技術知識與人們對轉(zhuǎn)基因態(tài)度不再相關了，而是在轉(zhuǎn)基因持續(xù)爭議的情形下，其他因素借助負面信息偏見、動機性推理和肯定性偏見等心理機制，在人們的認知通道上取代了生物技術知識發(fā)揮作用。換句話說，就是不等人們調(diào)用自己的知識儲備進行判斷，他們已經(jīng)借助各種環(huán)境提示，做出了符合自己態(tài)度的決定。

實際上，激烈的科學爭議并不僅僅導致在轉(zhuǎn)基因議題上科學知識發(fā)揮不了應有的作用，在氣候變化、進化論等議題上也同樣如此。例如，耶魯大學氣候變化傳播項目持續(xù)進行的調(diào)查顯示，在年滿18歲的美國成年人中，始終有30%左右的公眾不認同人類活動導致氣候變化的科學結(jié)論[54]。學者們發(fā)現(xiàn)了大量不借助于科學知識而依靠環(huán)境提示來做出對氣候變化進行判斷的機制，這包括極端天氣、周邊植物的變化和發(fā)現(xiàn)科學家中存在不同意見等。

對此，有必要結(jié)合調(diào)研、訪談、實驗和現(xiàn)場觀察等手段，對態(tài)度極化如何抑制科學知識成為判斷依據(jù)做出細致研究。這些研究應該包括探究其他非知識因素如何與受試者狀況互動來抑制人們運用知識做出結(jié)論，也包括各種能推動知識發(fā)揮作用的手段。

這就為轉(zhuǎn)基因科學傳播提出了巨大的挑戰(zhàn)。因為圍繞著轉(zhuǎn)基因的科學傳播，不論形式如何變化，最后還是會立足于傳播知識。但如果這種知識難以發(fā)揮作用，那如何提升公眾對轉(zhuǎn)基因技術的支持度呢？

應該承認，在目前轉(zhuǎn)基因持續(xù)爭議并成為許多人宣泄對社會管理不滿的載體的情況下，很難有一勞永逸的解決方式。很多應對工作只能是被動的：一方面，與生物技術相關的科學界必須嚴于律己，堅決不能做任何有違科學倫理的行為從而避免在公眾的價值認可上陷入更大的被動；另一方面，科學家則要繼續(xù)加強現(xiàn)身說法的科普，讓公眾不光了解知識，也要通過科學家的主動傳播工作增加他們對轉(zhuǎn)基因科學研究的信任感。

與此同時，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的步伐必須要加快。讓轉(zhuǎn)基因技術產(chǎn)品盡快走向市場，通過更高的性價比，調(diào)動公眾進行理性判斷，并通過這種理性判斷來抑制各種借助提示做出本能反應的心理認知機制，這才能有助于讓生物技術知識在人們的判斷中發(fā)揮更大作用。

實際上，在美國實行轉(zhuǎn)基因標識制度之前，轉(zhuǎn)基因支持者普遍擔心如果實行標識制度，會讓人們進一步妖魔化轉(zhuǎn)基因。然而，率先強制執(zhí)行標識制度的美國佛蒙特州的實踐表明，轉(zhuǎn)基因的強制標識制度提升了消費者對轉(zhuǎn)基因食品的接受度[55]。這一方面可能是因為在明確了解哪種食品為轉(zhuǎn)基因食物后，消費者反而要調(diào)動其知識儲備來衡量是否購買轉(zhuǎn)基因食品，也可能是因為，在對轉(zhuǎn)基因抵制沒有那么嚴重的美國，近年來圍繞著轉(zhuǎn)基因的爭議主要是其是否應該被強制標識。一旦實行了強制標識，很多公眾對轉(zhuǎn)基因的負面印象反而可能不再強烈了。

與之相反，在我國，如果轉(zhuǎn)基因食品和農(nóng)作物的產(chǎn)業(yè)化長期舉步不前，那么圍繞著它的爭議就會不斷累積，就會讓越來越多的人強化對其的負面印象，這也就導致他們本能地不會尋求和應用生物技術知識來形成自己對轉(zhuǎn)基因的判斷。當然，轉(zhuǎn)基因作物是否產(chǎn)業(yè)化，在當今激烈的轉(zhuǎn)基因爭議下，已經(jīng)超出了科學本身變成一個決策者要承擔巨大壓力的政治問題。對此，學界能做的，只有更清晰更透徹地考察公眾轉(zhuǎn)基因態(tài)度的形成和發(fā)展機制，更深入地探究能有助于人們調(diào)動知識和理性揣摩做出與轉(zhuǎn)基因相關的決策，從而為政策制定提供證據(jù)基礎。