電誘發(fā)電生理技術(shù)評(píng)估人工耳蝸術(shù)后聽(tīng)閾研究進(jìn)展

黃宇童 潘滔 馬芙蓉

北京大學(xué)第三醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科（北京 100191）

隨著人工耳蝸技術(shù)的發(fā)展，臨床醫(yī)生與聽(tīng)力師發(fā)現(xiàn)耳蝸植入患者術(shù)后恢復(fù)效果與調(diào)機(jī)和康復(fù)訓(xùn)練密切相關(guān)，術(shù)后評(píng)估因而也越來(lái)越受到重視。聽(tīng)閾評(píng)估是耳蝸術(shù)后評(píng)估中基礎(chǔ)而重要的內(nèi)容，醫(yī)師需要測(cè)試開(kāi)機(jī)后患者的“心理物理學(xué)閾值”（T值）與“最大舒適閾值”（C值），以此為參考進(jìn)行反復(fù)調(diào)試，直到設(shè)定出清晰而舒適的程序，才能讓患者逐漸適應(yīng)聲音，進(jìn)一步進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。主觀(guān)行為測(cè)聽(tīng)被認(rèn)為是聽(tīng)閾評(píng)估的金標(biāo)準(zhǔn)。但近年來(lái)由于對(duì)聽(tīng)覺(jué)皮層發(fā)育認(rèn)識(shí)的逐漸深入，接受人工耳蝸植入的患兒年齡越來(lái)越小，他們無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)對(duì)聲音的感受，聽(tīng)閾評(píng)估往往需要采用行為觀(guān)察測(cè)聽(tīng)、視覺(jué)強(qiáng)化測(cè)聽(tīng)、游戲測(cè)聽(tīng)等方法。這類(lèi)測(cè)試需要小兒的主動(dòng)配合和測(cè)試者的主觀(guān)判斷，患者年齡、成熟程度和測(cè)試者的經(jīng)驗(yàn)都會(huì)影響檢測(cè)結(jié)果的可靠性，導(dǎo)致測(cè)試主觀(guān)性大、花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)。因此，臨床上對(duì)這類(lèi)無(wú)法配合的患者，在評(píng)估時(shí)往往需要輔以客觀(guān)評(píng)估方法，它們可以一定程度上提高準(zhǔn)確性、縮短檢測(cè)時(shí)間[1]。

目前主要的電生理檢查手段包括聽(tīng)神經(jīng)復(fù)合動(dòng)作電位(CAP)、鐙骨肌反射閾值（SR）、聽(tīng)性腦干反應(yīng)（ABR）、中潛伏期反應(yīng)（MLR）、皮層聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位（CAEP）等。由于人工耳蝸患者具有植入電極，術(shù)后電生理多可采用電誘發(fā)（Electrically evoke）的方式測(cè)試，將誘發(fā)及記錄設(shè)備與耳蝸設(shè)備連接后即可進(jìn)行。與傳統(tǒng)聲場(chǎng)刺激相比，電刺激省略了外耳、中耳的部分傳導(dǎo)過(guò)程，因此其部分波形的潛伏期較短，除此之外波形基本上與聲刺激無(wú)明顯差異；而電刺激操作相對(duì)簡(jiǎn)單，且對(duì)測(cè)試環(huán)境及設(shè)備的要求較聲場(chǎng)刺激低。主要存在的問(wèn)題有：部分電誘發(fā)技術(shù)的波形需要主觀(guān)判讀，不能做到絕對(duì)客觀(guān)；短潛伏期反應(yīng)易受電刺激偽跡干擾；不同電刺激模式下的聽(tīng)閾有差異等。其中研究較多且臨床上已有一定應(yīng)用的電刺激誘發(fā)檢測(cè)方法為ECAP、ESRT與EABR，而針對(duì)EMLR和CAEP的研究較少，尚未得到廣泛應(yīng)用。下面將針對(duì)這些電生理檢查在術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估中的應(yīng)用研究進(jìn)展進(jìn)行逐一闡述。

1 電誘發(fā)聽(tīng)神經(jīng)復(fù)合動(dòng)作電位(Electrically evoked auditory nerve compound action potentials,ECAP)

ECAP最早于1958年由Goldstein和Kiang發(fā)現(xiàn)[2]，為電刺激耳蝸后聽(tīng)神經(jīng)產(chǎn)生的一組復(fù)合電位。上世紀(jì)90年代澳大利亞Cochlear公司首次采用神經(jīng)反應(yīng)遙測(cè)（Neural response telemetry,NRT）技術(shù)將其應(yīng)用于臨床，因此又常被稱(chēng)作NRT。該檢查方法的優(yōu)勢(shì)是方便、快捷，不需要額外的設(shè)備，對(duì)測(cè)試環(huán)境及患者的配合程度要求低，在各類(lèi)耳蝸調(diào)試軟件中被廣泛使用。ECAP在人工耳蝸植入中的應(yīng)用主要有：評(píng)估螺旋神經(jīng)節(jié)的數(shù)目及功能、術(shù)中評(píng)估植入設(shè)備的狀態(tài)、預(yù)測(cè)術(shù)后植入效果等，對(duì)術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估也有一定的參考價(jià)值[3]。

Brown和Hughes等[4,5]對(duì)耳蝸植入后20例兒童和24例成人進(jìn)行了ECAP閾值和行為反應(yīng)閾值相關(guān)性研究，結(jié)果顯示ECAP閾值基本位于T值與C值之間，使用ECAP閾值結(jié)合行為測(cè)試一定程度上可以預(yù)測(cè)T、C值。陳雪清等[6]測(cè)試了54例CI患兒，發(fā)現(xiàn)ECAP閾值大部分位于行為測(cè)試得出的T值與C值之間，但普遍高于調(diào)機(jī)后實(shí)際使用的C值，閾值與T、C值均為中等相關(guān)。此后國(guó)內(nèi)外有許多關(guān)于ECAP閾值與行為閾值相關(guān)性的研究，總體結(jié)論為：ECAP閾值一般位于T值與C值之間，更接近于C值，高頻刺激下會(huì)高于C值；閾值與T值及C值均相關(guān)，但相關(guān)性都不強(qiáng)（與T值相關(guān)性波動(dòng)于0.5～0.9，于C值相關(guān)性波動(dòng)于0.1～0.9），且個(gè)體之間及電極之間差異較大；當(dāng)使用與行為測(cè)試相同的低頻率脈沖進(jìn)行ECAP測(cè)試時(shí)，相關(guān)性會(huì)有所增加[7]。

Gordon[8]等研究了68例兒童患者，發(fā)現(xiàn)術(shù)中ECAP閾值顯著高于術(shù)后，術(shù)后閾值卻隨著時(shí)間卻無(wú)顯著變化；而術(shù)后隨著時(shí)間推移C值逐漸升高，T值逐漸降低。Laila等[9]發(fā)現(xiàn)在25例兒童人工耳蝸植入患者中，植入后1年內(nèi)ECAP閾值亦無(wú)顯著變化，但1年內(nèi)T值與C值卻會(huì)隨著時(shí)間逐漸升高，與開(kāi)機(jī)時(shí)存在顯著性差異。說(shuō)明術(shù)中ECAP輔助術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估價(jià)值不高，術(shù)后閾值穩(wěn)定性良好。也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)ECAP閾值也會(huì)隨著植入時(shí)間延長(zhǎng)顯著增長(zhǎng)[10]。

總體而言，ECAP具有方便快捷、穩(wěn)定性好的優(yōu)勢(shì)，可作為術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估的初步參照，是目前臨床上最常用的輔助調(diào)機(jī)的客觀(guān)測(cè)試手段。因?yàn)樗拈撝刀嗦湓赥值與C值之間，參考該值可以安全地設(shè)定出能被患者聽(tīng)到而又不至于過(guò)強(qiáng)的刺激強(qiáng)度。但它也有明顯的缺陷：從形成原理上，ECAP僅能反映螺旋神經(jīng)節(jié)水平的聽(tīng)覺(jué)功能，不能反應(yīng)更高級(jí)的傳導(dǎo)通路情況；內(nèi)耳畸形患兒波形引出率低。目前的臨床研究結(jié)果提示ECAP對(duì)C值、T值的預(yù)測(cè)性不夠強(qiáng)，不能作為獨(dú)立的預(yù)測(cè)因素，需要與主觀(guān)測(cè)聽(tīng)結(jié)合應(yīng)用。

2 電誘發(fā)鐙骨肌反射閾值（Electrically evoked stapedius reflex threshold,ESRT）

鐙骨肌反射為當(dāng)中耳接收到的聲刺激達(dá)到一定強(qiáng)度時(shí)，鐙骨肌會(huì)發(fā)生收縮，中耳勁度增加，從而避免內(nèi)耳遭受過(guò)大的聲能損傷，是一種保護(hù)性反射，正常情況下鐙骨肌反射閾值在聽(tīng)閾上60～90dB。該反射成功引出的前提條件是存在正常的中耳功能。1986年Jerger[11]首次在人工耳蝸植入患者中成功引出ESR。

由于鐙骨肌反射是在聲能達(dá)到內(nèi)耳承受上限時(shí)產(chǎn)生，學(xué)者們更傾向于將它與C值聯(lián)系在一起。早在上世紀(jì)八九十年代，Stephan等[12,13]發(fā)現(xiàn)在兒童與成人人工耳蝸植入患者中，ESRT幾乎均高于C值，而與T值沒(méi)有明顯關(guān)聯(lián)。Spivak和Chute[14]成功測(cè)出24例耳蝸植入患者的ESRT，與行為測(cè)試C值總體差異率在9.6～19.4個(gè)電流級(jí)，其中12例無(wú)顯著差異。此后許多學(xué)者研究支持ESRT接近于C值，相關(guān)性強(qiáng)，是調(diào)機(jī)時(shí)防止設(shè)置過(guò)高上限的可靠指標(biāo)[15]。Walkowiak[16]等對(duì)30例人工耳蝸植入患者的ESRT、ECAP閾值與C值的關(guān)系進(jìn)行了比較，認(rèn)為ESRT與C值的相關(guān)性強(qiáng)于ECAP閾值。

Van等[17]發(fā)現(xiàn)術(shù)中ESRT顯著高于術(shù)后，不能用術(shù)中測(cè)試結(jié)果預(yù)測(cè)C值。Gordon等[8]的研究亦支持此結(jié)論，且他們發(fā)現(xiàn)與ECAP閾值術(shù)后長(zhǎng)期維持穩(wěn)定不同，ESRT在術(shù)后1年較開(kāi)機(jī)時(shí)顯著升高（C值亦有該變化趨勢(shì)）。該結(jié)論一方面為ESRT與C值之間存在較為密切的關(guān)系提供了證據(jù)，另一方面表明ESRT在調(diào)機(jī)過(guò)程中有動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)C值變化的可能。

綜上所述，由于ESRT與C值的緊密聯(lián)系，它在術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估中主要的作用是輔助設(shè)定一個(gè)安全的刺激上限，調(diào)試時(shí)可以將C值設(shè)定于ESRT之下，避免過(guò)度刺激造成損傷。它與T值基本沒(méi)有相關(guān)性。有的學(xué)者認(rèn)為，由于神經(jīng)反射的全或無(wú)效應(yīng)[18]，它受殘余神經(jīng)數(shù)量的影響比ECAP小，更適用于內(nèi)耳畸形的患兒。臨床上導(dǎo)致ESRT無(wú)法檢測(cè)的主要原因?yàn)橹卸δ懿徽！⒋碳?qiáng)度不夠等。

3 電誘發(fā)聽(tīng)性腦干反應(yīng)（Electrically evoked auditory brainstem responses，EABR）

EABR是電刺激聽(tīng)神經(jīng)末梢后在前10ms內(nèi)產(chǎn)生的可在頭顱表面記錄到的一組電位，屬于聽(tīng)覺(jué)短潛伏期反應(yīng)。EABR各波與ABR起源基本相同（主要為聽(tīng)神經(jīng)及腦干），可以反映腦干及以下聽(tīng)覺(jué)傳導(dǎo)通路的狀態(tài)。自從1979年Starr等[19]首次在人工耳蝸患者中成功檢測(cè)出EABR后，它被廣泛應(yīng)用于人工耳蝸植入從術(shù)前到術(shù)后的各個(gè)方面，成為便于檢測(cè)、可信度高、實(shí)用性強(qiáng)的一項(xiàng)客觀(guān)聽(tīng)力檢查。許多學(xué)者針對(duì)它在術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估方面的作用做了相關(guān)研究。

Allum等[20]將出現(xiàn)可辨識(shí)V波時(shí)的刺激強(qiáng)度設(shè)定為EABR閾值，發(fā)現(xiàn)其高于T值，當(dāng)V波達(dá)到最大值時(shí)的刺激強(qiáng)度接近于C值。Brown等[21]對(duì)12例成人及14例兒童行術(shù)中及術(shù)后EABR測(cè)試，發(fā)現(xiàn)其閾值位于T值與C值之間，與兩者均有一定相關(guān)性。Geoffery等[22]對(duì)13例成人在植入1年后進(jìn)行了檢查，認(rèn)為EABR閾值與T值相關(guān)性強(qiáng)，且V波波幅隨刺激強(qiáng)度的變化規(guī)律有可能被用于輔助判定C值。有部分學(xué)者認(rèn)為EABR閾值在某些情況下更接近與C值。Shallop等[23]測(cè)量了25例術(shù)中或術(shù)后EABR，認(rèn)為其閾值更接近于C值。Cinar等[24]研究對(duì)比了20例內(nèi)耳畸形與內(nèi)耳正常的耳蝸患者，發(fā)現(xiàn)EABR閾值與C、T值均有一定相關(guān)性，在內(nèi)耳畸形組中閾值更高，接近于C值。

許多研究將EABR與其他測(cè)試方法進(jìn)行了對(duì)比。Gordon[8]等認(rèn)為ECAP與EABR均對(duì)T值有一定的預(yù)測(cè)性，EABR檢出率高于ECAP。Cinar等[24]報(bào)道在內(nèi)耳畸形患者中EABR檢出率顯著高于ECAP與ESRT，是更為可靠的指標(biāo)。王宇等[25]發(fā)現(xiàn)EABR閾值位于T、C值之間且低于ECAP閾值，提示EABR閾值比ECAP閾值更接近于T值；且輸入-輸出函數(shù)曲線(xiàn)斜率與動(dòng)態(tài)范圍相關(guān)。喬曉峰等[10]研究24例患兒，發(fā)現(xiàn)EABR閾值與T值顯著相關(guān)（r=0.66～0.73），ECAP與行為閾值相關(guān)性不如EABR。綜上，EABR在術(shù)后聽(tīng)閾評(píng)估中主要的優(yōu)勢(shì)在于其檢出率高（尤其是在內(nèi)耳畸形患者），檢測(cè)難度相對(duì)較低、耗時(shí)較短。已有大量研究證明EABR閾值與C值及T值均有一定的相關(guān)性，其中與T值的相關(guān)性?xún)?yōu)于ECAP。但它僅能反映腦干水平及以下聽(tīng)覺(jué)通路的情況，不能體現(xiàn)更高級(jí)的聽(tīng)覺(jué)中樞水平。目前的研究?jī)A向于EABR閾值更接近于T值，而V波出現(xiàn)最大波幅的刺激有可能反映C值。

4 電誘發(fā)中潛伏期反應(yīng)(Electrically evoked middle latency responses,EMLR)

EMLR是電刺激聽(tīng)神經(jīng)末稍后10～100ms在頭皮記錄到的電位，它比EABR具有更為高級(jí)的神經(jīng)起源，可能起源于原始聽(tīng)皮層、中腦網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)、丘腦非特異性核團(tuán)及內(nèi)側(cè)膝狀體等結(jié)構(gòu)[26]，主要反映丘腦至初級(jí)聽(tīng)覺(jué)皮層的聽(tīng)覺(jué)通路狀況。由于其具有一定的測(cè)試難度，目前相關(guān)研究及臨床應(yīng)用較為有限，有部分研究探索了其與聽(tīng)閾的關(guān)系。

Miller等[27]發(fā)現(xiàn)致聾豚鼠的EMLR閾值波動(dòng)于行為閾值-4.6～+10.7dB范圍內(nèi)，二者之間存在顯著相關(guān)性，雖然不足以替代主觀(guān)測(cè)聽(tīng)，但具有一定參考意義。Shallop等[23]分析工耳蝸術(shù)后患者的EABR及EMLR，發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)患者在同一刺激下，T值比EABR閾值低25CL，而僅僅比EMLR閾值低5CL。Kileny等[28]對(duì)比了ECAP，EABR 和EMLR閾值，認(rèn)為其中EMLR閾值與T值最接近（其中一例患者兩者完全相同，均為190CL），而EABR與ECAP則更顯著地接近C值。王斌等[29,30]通過(guò)記錄人工耳蝸植入患者ECAP及EMLR，發(fā)現(xiàn)EMLR閾值與ECAP閾值、C值及T值均相關(guān)，比ECAP檢出率高，數(shù)值上更接近T值，是可靠的行為閾值預(yù)測(cè)指標(biāo)。

一些學(xué)者研究了聽(tīng)覺(jué)穩(wěn)態(tài)反應(yīng)（Auditory Steady-State Responses，ASSR），目前研究表明它在低頻刺激下可能具有與MLR相似的神經(jīng)起源，高頻刺激下具有與ABR相似的神經(jīng)起源[32]，也有學(xué)者認(rèn)為它是ABR與MLR的疊加反應(yīng)[31]，將其歸類(lèi)為其他中潛伏期成分。它的優(yōu)勢(shì)在于波形可以通過(guò)設(shè)備自動(dòng)判斷，可以避免測(cè)試者的主觀(guān)判讀誤差。聲刺激ASSR閾值與T值及ABR閾值均有較好相關(guān)性，數(shù)值上較為接近T值[32]。2009年Hoffmann和Wouters首次成功在耳蝸患者中記錄到電刺激ASSR，發(fā)現(xiàn)其閾值與T值相差2.2～6.2電流單位，相關(guān)性r=0.961～0.964[33]，有望成為預(yù)測(cè)聽(tīng)閾的可靠指標(biāo)。

以上研究表明，EMLR與行為閾值顯著相關(guān)，在數(shù)值上比ECAP和EABR更接近T值，是較為理想的聽(tīng)閾預(yù)測(cè)指標(biāo)，有與EABR形成交叉驗(yàn)證的可能。這可能與EMLR較EABR有更高級(jí)的神經(jīng)起源、所反映的聽(tīng)覺(jué)通路更完整有關(guān)。它的缺點(diǎn)主要有：測(cè)試時(shí)間較長(zhǎng)，難度較大；與被試者意識(shí)狀態(tài)關(guān)系密切，睡眠、麻醉狀態(tài)下不易檢出；年齡及聽(tīng)覺(jué)發(fā)育狀況對(duì)檢出率及波形有較大影響[26]。這些因素限制了EMLR的應(yīng)用，目前主要用于探索聽(tīng)覺(jué)發(fā)育規(guī)律、作為臨床補(bǔ)充檢測(cè)手段等，有待進(jìn)一步研究發(fā)掘其應(yīng)用價(jià)值。

5 皮層聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位(Cortical auditory evoked potentials,CAEP)

CAEP是在受試者在清醒狀態(tài)下聽(tīng)神經(jīng)末梢受到刺激后約50～250ms在頭皮記錄到的電位，屬于聽(tīng)覺(jué)長(zhǎng)潛伏期電位。它由一系列波形組成，包括外源性成分 P1、N1、P2，以及內(nèi)源性成分P300、MNN等，反映了聽(tīng)覺(jué)感知識(shí)別的能力，且與言語(yǔ)功能相關(guān)[34]。它的波形特點(diǎn)與皮層發(fā)育密切相關(guān)，隨著年齡的增長(zhǎng)波形會(huì)發(fā)生顯著變化，在幼兒中主要為P1波，7歲以上及成人主要為N1及P2波[35]，因此可用于探索聽(tīng)覺(jué)皮層發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期。人工耳蝸技術(shù)在臨床上得到廣泛應(yīng)用后，許多學(xué)者將其用以研究耳蝸植入適應(yīng)征、評(píng)估術(shù)后效果、探索皮層發(fā)育規(guī)律等。1991年Brix和Gedlicka[36]首次成功通過(guò)耳蝸設(shè)備記錄到電誘發(fā)CAEP。目前臨床上主要的誘發(fā)方法為聲場(chǎng)刺激，電刺激的研究非常少。由于它能反映聽(tīng)覺(jué)皮層的狀態(tài)，可能成為評(píng)估聽(tīng)覺(jué)及言語(yǔ)發(fā)育最有價(jià)值的誘發(fā)電位。

有學(xué)者進(jìn)行了聲刺激下CAEP閾值與聽(tīng)閾的相關(guān)性研究。Maanen等[37]測(cè)試了46名成人的聲刺激聽(tīng)覺(jué)誘發(fā)電位，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)潛伏期閾值與聽(tīng)閾相關(guān)，兩者存在20～22dB的差距。Lightfoot等[38]報(bào)道在24位成人志愿者中均引出聲刺激CAEP波形，閾值平均差為6.5dB，校正后94%的樣本數(shù)據(jù)CAEP閾值與行為閾值差小于15dB，80%的樣本數(shù)據(jù)兩項(xiàng)閾值差僅在10dB內(nèi)，提示CAEP閾值在成人中可能是比腦干反應(yīng)更為理想的評(píng)估聽(tīng)閾指標(biāo)。此后有學(xué)者又對(duì)聽(tīng)覺(jué)異常的群體的CAEP進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)它們的閾值與T值更接近。Chang等[39]將感音神經(jīng)性聾兒童分為助聽(tīng)組及無(wú)助聽(tīng)組，分別進(jìn)行行為閾值及聲刺激CAEP檢測(cè)。結(jié)果表明助聽(tīng)組波形引出率高于無(wú)助聽(tīng)組，總體上當(dāng)刺激強(qiáng)度在行為閾值上10dB時(shí)即可引出較為明顯的CAEP波形。Ta’vora-Vieira等[40]對(duì)19例成人進(jìn)行調(diào)機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在所有刺激聲下都能引出清晰P1-N1-P2波群的調(diào)機(jī)程序讓患者試用2～3周后效果滿(mǎn)意，無(wú)需再次調(diào)整；而部分刺激聲下未引出波形的程序試聽(tīng)效果不滿(mǎn)意，需要重新調(diào)整。

Abbas PJ和Brown CJ[41]探索了電刺激CAEP與行為閾值的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在13例耳蝸術(shù)后患者中，采用相同電刺激測(cè)得的CAEP閾值與行為閾值顯著相關(guān)（r=0.82），認(rèn)為是能較準(zhǔn)確反映聽(tīng)閾的客觀(guān)指標(biāo)。Visram等[42]研究了9例人工耳蝸植入后經(jīng)過(guò)充分康復(fù)訓(xùn)練的成人，用強(qiáng)度位于動(dòng)態(tài)范圍之間的序列電刺激檢測(cè)行為閾值及CAEP，利用多導(dǎo)腦電設(shè)備提取分析波形，發(fā)現(xiàn)總體上平均CAEP閾值位于0.9%DR，即基本與T值相同，在大部分樣本中兩者無(wú)顯著差異，存在顯著相關(guān)性（r=0.93）；但該研究樣本量較少且僅限于成人，是否在兒童群體中也有相似結(jié)論有待進(jìn)一步探討。

以上研究結(jié)果表明，CAEP閾值與T值相關(guān)性非常高且數(shù)值很接近，波形的出現(xiàn)與聽(tīng)覺(jué)效果相關(guān)，電刺激CAEP可能是用以判斷聽(tīng)閾的最準(zhǔn)確指標(biāo)之一。但CAEP檢測(cè)難度大、花費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，波形受年齡及體動(dòng)影響大，需要受試者保持警醒（麻醉狀態(tài)下無(wú)法引出），波形準(zhǔn)確判讀需要較為充足的測(cè)試經(jīng)驗(yàn)[41]。目前仍缺乏針對(duì)兒童群體的電刺激CAEP與聽(tīng)閾相關(guān)性研究。

6 小結(jié)

目前的研究表明：1.ECAP閾值檢測(cè)方便，是應(yīng)用較為廣泛的技術(shù)，但與T值、C值相關(guān)性不夠強(qiáng)，更接近于C值，不能作為聽(tīng)閾評(píng)估的單一預(yù)測(cè)指標(biāo)；2.ESRT一般高于C值，可作為調(diào)機(jī)時(shí)設(shè)置安全刺激上限的參考；3.EABR閾值與T值、C值相關(guān)性較好，數(shù)值上更接近與T值，可作為聽(tīng)閾判斷的參考；4.EMLR與CAEP能反映更高級(jí)的聽(tīng)覺(jué)中樞水平，它們的閾值非常接近T值（其中電刺激CAEP理想狀態(tài)下與T值無(wú)顯著差異），對(duì)聽(tīng)閾預(yù)測(cè)性?xún)?yōu)于EABR與ECAP，但檢測(cè)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)、難度較高，相關(guān)研究尚不夠全面。

電誘發(fā)電生理技術(shù)是耳蝸術(shù)后非常重要的評(píng)估手段。盡管許多測(cè)試已被證明其與聽(tīng)閾的相關(guān)性，但目前尚無(wú)能完全取代行為測(cè)聽(tīng)的客觀(guān)檢查方法，仍需要進(jìn)一步規(guī)范及簡(jiǎn)化檢測(cè)手段，收集更多的臨床證據(jù)去驗(yàn)證其可行性。