古代“散文文法”的文體邊界及其“前理解”概念

謝文惠

(浙江大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州 310012)

顧名思義，“散文文法”就是指散文的文法，這是我們對(duì)該術(shù)語現(xiàn)有的常識(shí)性理解。散文在所有文體中爭議最大，也極為矛盾。至于“文法”，從最初的語詞文法之義到文章作法之義，最后又回歸到語言學(xué)含義，是歷史的循環(huán)。“散文文法”作為一個(gè)概念，它必然受到其既定的歷史與文化傳統(tǒng)的影響，形成所謂的“前理解”①概念。古代文學(xué)概念因時(shí)空阻隔導(dǎo)致理解上的復(fù)雜，因此，詮釋一個(gè)概念，使之內(nèi)涵明晰、外延清楚，極為困難?！吧⑽奈姆ā迸c其固有的歷史概念息息相關(guān)，因此，本文試圖在重申“散文文法”固有的文體內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從“散文文法”周遭的諸多歷史“前理解”概念入手，對(duì)古代與之相關(guān)的“前理解”概念的模糊認(rèn)識(shí)予以澄清，進(jìn)而界定“散文文法”理論及其研究的范圍，探討“散文文法”理論與“文法學(xué)”的學(xué)科歸屬。

一、歷史還原：古代“散文文法”的文體邊界

古代關(guān)于“文”的概念往往是廣義的，“文”囊括了所有文學(xué)樣式，相當(dāng)于“文學(xué)”，是古代雜文學(xué)觀下的反映。而狹義的“文”僅指文章，與詩相對(duì)，覆蓋了散文和駢文文體。小說、戲曲實(shí)質(zhì)上是兼以散體文、駢體文、韻體文寫作的文體形式，兼收詩文等藝術(shù)門類，自然與傳統(tǒng)的詩文體制有著類似之處，因此可以在文類(現(xiàn)代文體分類)、技法術(shù)語上將小說、戲曲文法與詩文文法相區(qū)別。而對(duì)于極易混淆的散文、賦、駢文幾個(gè)概念，則當(dāng)從聲律押韻、對(duì)偶修辭上辨析。與其說還原古代散文文法與賦法、駢文法，還不如說還原散文、賦、駢文這幾種文體。

現(xiàn)代“散文”概念是純文學(xué)意義上的散文，在文體特征和文體等級(jí)與古代散文截然不同。因此，研究古代散文必須回歸到其自有的語境，通過對(duì)“散文”概念的追源溯流得知，古代散文歷經(jīng)了與對(duì)文、韻文、駢文相對(duì)的過程。從詞、句體上來看，古代散文在詞、句式方面與對(duì)文相對(duì)；從語體風(fēng)格(包括聲律押韻)上來看，古代散文與詩詞賦等韻文體相對(duì)；從文章體式上來看，古代散文與駢文(四六)主要在對(duì)偶修辭上相區(qū)別。因此，研究古代散文的文法，其實(shí)不包括賦體的文法、駢文的文法；同時(shí)需要注意的是“以文為賦”“以賦為文”“駢散互用”等文法理論和實(shí)際作品的應(yīng)用。

至于“古文”，實(shí)質(zhì)上不能說是一種文體，而是一個(gè)在時(shí)間上與“時(shí)文”(今文)相對(duì)的概念；可以說，“古文”是一個(gè)偏正結(jié)構(gòu)的語素，除了表示“古時(shí)之文”的歷史概念外，還可從文辭風(fēng)格上表示“古雅之文”“古典之文”等具有復(fù)古特性的概念?！肮盼摹币驍M古派派別不同而內(nèi)涵不同，如唐宋派主張的“古文”指的是唐宋散文，前后七子摹擬的“古文”指秦漢散文。對(duì)于擬古派而言，“古文”多與駢文相對(duì)，文風(fēng)相對(duì)質(zhì)樸自由，以散行單句為主，反對(duì)過于強(qiáng)調(diào)排偶、辭藻、音律、典故的駢體文；但是對(duì)于不同古文大家而言，“古文”的邊界又有所不同。宋元及宋元之前，大多數(shù)古文選本(包括文章評(píng)點(diǎn)本)所選的“古文”就是散文，如《古文關(guān)鍵》《古文集成》等；而至明清時(shí)期，有些選本兼選古文與駢文，如《古文觀止》《古文釋義》等。因此，在一定程度上可以說，宋元時(shí)期的古文與散文幾乎重合，此時(shí)的古文、散文文體是十分純粹的，與駢文相對(duì)，宋元古文文法就是散文文法；而至明清，古文包括散文、駢文，這大致和宋元之后駢散互化現(xiàn)象明顯有關(guān)，自然也與古文運(yùn)動(dòng)背景下秦漢、唐宋散文占據(jù)文壇主導(dǎo)有關(guān)。散文、駢文、古文三者相互區(qū)別又有交叉之處，我們應(yīng)將其置于不同歷史時(shí)期辨證對(duì)待。

文體是一個(gè)歷時(shí)性的動(dòng)態(tài)概念，散文文法在文體上區(qū)別于詩賦詞文法、駢文(四六)文法、小說戲曲文法。在由古至今漫長的文體進(jìn)化史中，散文取代賦、駢文、古文等文章學(xué)概念，毅然成為當(dāng)今四大文體之一，純文學(xué)概念即使有不合理之處，但足以說明散文這一術(shù)語的概括性。言“散文文法”，可打通古今散文文法研究。研究古代散文文法，即研究散文的作法(包括字詞句篇章之法)、技法等，對(duì)于準(zhǔn)確把握古代散文的文體特征十分有意義?！吧⑽奈姆ā钡奈捏w邊界不言而喻，因此，我們需要分辨的是“文法”這個(gè)術(shù)語與古今眾多“先見”術(shù)語的差別②。

二、概念澄清：古代“散文文法”的相近術(shù)語

伽達(dá)默爾說：“理解其實(shí)總是這樣一些被誤認(rèn)為是獨(dú)自存在的視域的融合過程?！趥鹘y(tǒng)的支配下，這樣一種融合過程是經(jīng)常出現(xiàn)的，因?yàn)榕f的東西和新的東西在這里總是不斷地結(jié)合成某種更富有生氣的有效的東西，而一般來說這兩者彼此之兼無需有明確的區(qū)別關(guān)系?！盵1]照此說，概念在被解釋之前，已經(jīng)有既定的歷史與文化傳統(tǒng)，即所謂的“前理解”。所有對(duì)概念的理解和解釋皆是在先有歷史“前理解”的基礎(chǔ)上的新理解，還原概念生成的文化土壤，回歸歷史現(xiàn)場，是闡釋術(shù)語的前提。因此，只有將古代“散文文法”概念置于古代文學(xué)創(chuàng)作、閱讀、批評(píng)的歷史環(huán)境中，思索古代與“文法”的相近術(shù)語，諸如“文格”“文術(shù)”等，才能得到更切近的理解。

1.古代“散文文法”與“文格”

“散文文法”作為文章學(xué)概念，與古代“文格”既有相交之處又有不同之處。

“格”這一批評(píng)術(shù)語率先出現(xiàn)在詩學(xué)批評(píng)理論中，即“詩格”，“詩格”在唐代已發(fā)其軔，且唐之五代期間涌現(xiàn)了大量以“詩格”為書名或者具有“詩格”性質(zhì)的理論著作，對(duì)后世的文格、賦格，乃至字格(書格)、畫格等產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。張伯偉先生《全唐五代詩格匯考》一書對(duì)唐五代詩格著作進(jìn)行全面而詳實(shí)的考證，他認(rèn)為“詩格”指詩的法式、標(biāo)準(zhǔn)，但他又說：“作為書名的‘詩格’、‘詩式’或‘詩法’，其含義也不外是指詩的法式、標(biāo)準(zhǔn)?！盵2]“文格”亦是如此，“格”除“格法”之義，還具“風(fēng)格”之義。

據(jù)宋代《崇文總目》載“孫郃文格二卷”[3]可大致確定，最早以“文格”命名的著作是唐代孫郃的《文格》，可惜此書已佚?！拔母瘛币辉~在唐以前絕少使用，考諸唐至五代出現(xiàn)“文格”一詞的一些文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)“文格”多指“詩格”，如《舊唐書·文苑傳》：“(柳仲郢)文格高雅，嘗為馬嵬詩?！庇衷弧疤鞂毮┰娙?，甫與李白齊名，而白自負(fù)文格放達(dá)。”“(彥謙)尤能七言詩，少時(shí)師溫庭筠，故文格類之?！雹圻@里的“文格”指向詩，意為詩的風(fēng)格?！短妻浴吩唬骸?閔廷言)文格高絕……閔生之文，酷似西漢?！盵4]“(任華)文格由來高妙?！盵4]這里的“文格”雖然指向文，但指的是文的風(fēng)格，而非格法。直到宋代，文格格法類著作才開始集中出現(xiàn)，如呂祖謙《古文關(guān)鍵》中《論作文法》論述文的四十六格，魏天應(yīng)《論學(xué)繩尺》由舉業(yè)文章歸納若七十八格，方頤孫《太學(xué)新編黼藻文章百段錦》依格選文，總述十七種格，下綴九十九小格……這些著作中的“文格”指的就是文章的“格法”，即“作文法”，涉及到文章的立意布局、組織結(jié)構(gòu)、下字造句等法。從這個(gè)意義上可以說，宋代時(shí)期的“文格”實(shí)際上與“文法”關(guān)于文章作法的內(nèi)容是重合的，但“文法”概念不僅指“作文法”，還包括“看文法、文字病”[5]等，“文法”包含了僅限于文章格法層面的“文格”。至元代及以后，“文格”一詞更傾向于文章風(fēng)格論方面，如陳繹曾《古文譜》將文章風(fēng)格分為“未入格”“正格”“病格”三種，具體有一百零六格，其“文格”大致有幾個(gè)傾向，如圓潤、奇絕、雄偉、精深等，陳繹曾將文章風(fēng)格而非行文之法作為評(píng)判文章的好壞，是典型地將文章格法從“文格”中剝離的做法，對(duì)后世論者影響較大，如文體風(fēng)格論(“體格”論)、“文格”與“人格”論、“格調(diào)說”等皆受其影響。此外，元代關(guān)于文章格法的著作不稱作“文格”，稱“文式”“文筌”“文譜”，皆是討論文法的。

因此，“文格”與“文法”在文章學(xué)著作中出現(xiàn)的時(shí)間大致吻合，二者既有交集也有分集。交集便是皆有文章作法的含義，分集便是“文格”還有“文章風(fēng)格”的意思，“文法”還有文章技法和看文、評(píng)文、師文之法的含義。之所以將關(guān)于散文之法的理論稱為“文法論”而非“文格論”，就是因?yàn)椤拔母瘛睆?qiáng)調(diào)的是“格”，尤其到后來的“文格”論逐漸向“格調(diào)”“氣格”等抽象的論說轉(zhuǎn)變；而“文法”強(qiáng)調(diào)的是“法”，其內(nèi)涵更穩(wěn)定，且對(duì)“法”的包容性和可操作性更大，清晰度更高。

2.古代“散文文法”與“文術(shù)”

“散文文法”作為寫作學(xué)術(shù)語，源于古代“文術(shù)”概念。

中國古代寫作學(xué)和經(jīng)學(xué)、哲學(xué)往往雜糅交錯(cuò)，“文術(shù)”這一術(shù)語便十分切合古代文章學(xué)的實(shí)際情況，但是，為何這一術(shù)語在后世尤其至宋元時(shí)期逐漸消亡被“文法”而取代，至近現(xiàn)代卻發(fā)生轉(zhuǎn)型？其中原因值得深思。

最初，劉勰《文心雕龍》中對(duì)“寫作之道”作了專門論述，大至謀篇布局，小至煉字造句，細(xì)至各種寫作手法諸如比喻、夸飾、用典等的運(yùn)用，劉氏在其書的《總術(shù)》篇中統(tǒng)稱為“文術(shù)”：“文場筆苑，有術(shù)有門?！薄靶g(shù)有恒數(shù)，按部整伍。”[6]“文術(shù)”指的就是文章的寫作方法與技巧。韓經(jīng)太先生認(rèn)為“創(chuàng)作論《神思》以下直到《總術(shù)》篇，幾乎篇篇言‘術(shù)’，緣此而構(gòu)成了一個(gè)特有的‘術(shù)’學(xué)體系”[7]。劉勰直言“通變之術(shù)”“附會(huì)之術(shù)”，自然也可以說“神思之術(shù)”“體性之術(shù)”“情采之術(shù)”等等。劉永濟(jì)《文心雕龍校釋》曾考證“術(shù)”一詞曰：“一為道理，一指技藝?！盵8]由此看來，“文術(shù)”指涉的范圍十分廣泛，是“道”與“藝”的結(jié)合體。中國古代文章學(xué)和經(jīng)學(xué)、哲學(xué)往往雜糅交錯(cuò)，“文術(shù)”這一術(shù)語便十分切合古代文章學(xué)的實(shí)際情況，因此，韓經(jīng)太先生認(rèn)為文體和文術(shù)是古代文章學(xué)的“本體構(gòu)型”[7]，顯然是十分正確的。

文章的“載道”功能歷來備受推崇，“征圣、宗經(jīng)”思想也一直貫穿在中國古代文章學(xué)體系中。注重文章“道統(tǒng)”的實(shí)用性，這一觀點(diǎn)發(fā)展至唐代臻至鼎峰，至宋代理學(xué)的興起逐漸弱化，宋人更加強(qiáng)調(diào)文章的文學(xué)性。同時(shí)加上科考文的程式化要求、宋代古文運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，于是，“文”從傳統(tǒng)的雜文學(xué)觀中逐漸脫離出來，細(xì)化為諸多不同的文章文體。不同文體必有不同的創(chuàng)作方法，因此，“文術(shù)”中“道”的色彩逐漸淡化，取而代之的是“文”本身。關(guān)于文法的理論著作在南宋爆棚，因此，“文法”術(shù)語直接取代“文術(shù)”。以此為基礎(chǔ)，便可化解關(guān)于“古代文章學(xué)成立于何時(shí)”的焦點(diǎn)問題。當(dāng)今學(xué)界對(duì)此有兩大觀點(diǎn)，一是以王水照先生為代表的“成于宋代”的觀點(diǎn)，二是以吳承學(xué)先生為代表的“成立于魏晉”的觀點(diǎn)。其實(shí)，這兩種觀點(diǎn)的分水嶺就在于魏晉南北朝與南宋兩個(gè)時(shí)期在文化生態(tài)分析下文學(xué)史地位的不同。最大的不同就在于文的“道”與“藝”之間的差別，即“文法”綜合了“道”與“藝”的“文術(shù)”概念與僅指“藝”層面的“文法”概念之間的歧義。前者的文章學(xué)概念是廣義的，是包括各種雜文學(xué)在內(nèi)的概念，以“文術(shù)”論為主體；后者的文章學(xué)概念是狹義的，僅指“文”尤其是古文(散文)本身，以“文法”論為主體。在一定程度上可以說，中古南朝其實(shí)是“文學(xué)”的自覺期，也是廣義“文章學(xué)”的自覺期；而宋代則是狹義“文章學(xué)”的過渡期，至南宋元代已然是繁榮期?！拔男g(shù)”這一術(shù)語的出現(xiàn)早于文章學(xué)概念的“文法”，卻較早匿跡于文章學(xué)史中，在于“文術(shù)”對(duì)“道”與“術(shù)”的偏執(zhí)性，以至于“文術(shù)”發(fā)展至近現(xiàn)代成為“文章學(xué)術(shù)”的代名詞，如魯迅說：“漢高祖雖不喜儒，文景二帝，亦好刑名黃老，而當(dāng)時(shí)諸侯王中，則頗有傾心養(yǎng)士，致意于文術(shù)者。楚，吳，梁，淮南，河間五王，其尤著者也?！盵9]而“文法”對(duì)“法”的純粹性追求卻使“文法”一直在文論家的研究熱潮中。“文法”本于自然的屬性，更多地符合歷來“自然為文”的要求；其“禮文法度”的社會(huì)屬性，恰到好處地迎合了作文的規(guī)范性需要。

除了“文格”“文術(shù)”等相近概念外，我們還需注意“文法”與“文式”“文律”的不同，“文式”更強(qiáng)調(diào)文章的體式，“文律”則注重文章的創(chuàng)作規(guī)律，“文法”相對(duì)而言更加全面和具體，且具有權(quán)威性。但反過來說，“文法”術(shù)語源于自身的模范化和權(quán)威性，極易引起“文法”的樣板化和強(qiáng)制性的弊端，進(jìn)而限制文學(xué)創(chuàng)作，我們應(yīng)辨證看待。

三、理論辨析：“散文文法”學(xué)說與“文法學(xué)”

明確古代“散文文法”的實(shí)際，必須明確其學(xué)說對(duì)象、任務(wù)和學(xué)科歸屬。

從文體方面簡而言之，古代“散文文法”學(xué)說總的對(duì)象就是散文的文法。具體來講，它就是以散文文法的基本原理、概念術(shù)語及相關(guān)的方法為對(duì)象，以具體的散文文論家、散文文論作品和文學(xué)現(xiàn)象為依托的研究。其主體多為一些散文大家(包括古文運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者和復(fù)古派)，其文獻(xiàn)載體多是一些文章選本、文章理論著作(王水照先生歸其為“文話”)、隨筆雜記等。換言之，古代“散文文法”學(xué)說一般以一些散文作家、作品作為例證，從理論的角度概括和闡明散文的創(chuàng)作規(guī)律和創(chuàng)作要求。

古代“散文文法”學(xué)說涉及到的內(nèi)容十分廣泛，文論家們多圍繞“散文有沒有(定)法？”“怎樣依循散文作法(包括字詞句篇章之法)或模仿他人散文(包括行文風(fēng)格和結(jié)構(gòu))寫散文？”“如何利用文章技巧寫好散文、避免文??？”等進(jìn)行探討。因此，古代“散文文法”學(xué)說就是古代“散文文法”的諸多理論。童慶炳先生說：“文學(xué)理論的任務(wù)一般規(guī)定為四個(gè)方面：即文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)創(chuàng)作論、作品構(gòu)成論和文學(xué)接受論?！盵10]而古代“散文文法”學(xué)說的任務(wù)主要就是解決文學(xué)創(chuàng)作論和作品構(gòu)成論中的一小部分，即散文作法理論、散文諸元素構(gòu)成論。

古代“散文文法”學(xué)說屬于文學(xué)理論無疑，但是文學(xué)理論過于寬泛且較為西式化，明確古代散文文法理論的學(xué)科歸屬需從古代文論出發(fā)，了解中國古代文論的體系和分支。通過對(duì)“文法”概念的分析，我們得知“文法”最終歸結(jié)為漢語語詞句法，建立了漢語文法學(xué)科的體系，即近現(xiàn)代意義上的“文法學(xué)”。但此“文法學(xué)”只是狹義上的“文法學(xué)”，專指現(xiàn)代漢語的語言學(xué)。雖然古代散文文法理論較為零散，且未成獨(dú)立的學(xué)科，但它在古代文論體系的建構(gòu)中十分重要，是中國古代文章學(xué)的重要分支，我們權(quán)且將古代文法理論稱之為古代“文法學(xué)”，一為凸顯中國古代“文法學(xué)”的學(xué)科地位，二為區(qū)別于近現(xiàn)代“文法學(xué)”。

對(duì)于文章學(xué)，曾棗莊先生認(rèn)為：“文章學(xué)是研究詩文篇章結(jié)構(gòu)、音韻聲律、語言辭采、行文技法的學(xué)問?！雹茏Ｉ袝壬f：“文章學(xué)就是解決諸如文章如何認(rèn)題立意，以及它的間架結(jié)構(gòu)、聲律音韻、造語下字、行文技法等等‘知之’方面的問題?！盵11]他們皆把中國文章學(xué)定義為文章寫作技法理論，雖然在一定程度上略嫌狹隘，因?yàn)橹袊糯恼聦W(xué)至少包括“文道論”“修養(yǎng)論”“寫作論”“文體論”“風(fēng)格論”[12]等方面。中國古代文章學(xué)的內(nèi)容不止這些，張壽康認(rèn)為，文章學(xué)包括源流論、類別論、要素論、過程論、章法論、技法論、閱讀論、修飾論、文風(fēng)論、風(fēng)格論等[13]。王水照先生《文話：古代文學(xué)批評(píng)的重要學(xué)術(shù)資源》一文將“文章學(xué)”歸為七個(gè)方面：文道論、文氣論、文境論、文體論、文術(shù)論、品評(píng)論和文運(yùn)論，其中“文術(shù)論”包括“有關(guān)寫作技巧、手法之多方面探討，以及‘有法’與‘無法’關(guān)系的研究?！雹葸@樣看來，古代“文法論”就是指古代文章寫作方法和技巧，也就是“文術(shù)論”。王水照先生敏銳地把握住了中國古代文章學(xué)指導(dǎo)文章寫作的本質(zhì)目的，足以證明包含文章作法和技法的中國古代“文法學(xué)”在文章學(xué)中的地位和作用。因此，若出于狹義上的考慮，文法論則大體相當(dāng)于狹義文章學(xué)。本文所說的古代“文法學(xué)”是就廣義文章學(xué)概念而言的，古代“文法學(xué)”在學(xué)科上屬于文章學(xué)，文法論與文道論、文氣論、文境論、文體論、品評(píng)論和文運(yùn)論等共同組成文章學(xué)體系，“散文文法”學(xué)說便是“文法學(xué)”下的一個(gè)分支。

古代“散文文法”學(xué)說畢竟是從文體方面出發(fā)的古代“文法學(xué)”內(nèi)容之一，因此，避免不了與文體學(xué)的交叉和融合。古代“文法學(xué)”與文體學(xué)相互作用，不同的文體類別有不同的文法，不同的文法反映不同的文體特性，二者共同構(gòu)成文章學(xué)的基礎(chǔ)。

結(jié)語

近現(xiàn)代西方“純文學(xué)”觀念的輸入，使“散文文法”經(jīng)歷了現(xiàn)代學(xué)術(shù)的洗禮，但同時(shí)產(chǎn)生了削古代文學(xué)觀念之足以適現(xiàn)代闡釋理念之履的弊端。而一味地強(qiáng)調(diào)復(fù)歸本土傳統(tǒng)，雖重建了古代文學(xué)概念的闡釋系統(tǒng)，但難以實(shí)現(xiàn)甚至超越古今概念之間的意義聯(lián)結(jié)。古今的疏離、中西的交錯(cuò)，模糊了我們對(duì)古代“散文文法”的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。在東西文化的碰撞中，在古今概念的二元對(duì)立中，我們需要在回顧的立場上，重申“散文文法”的文體邊界，同時(shí)對(duì)當(dāng)下“前理解”意義下古代“散文文法”諸多概念進(jìn)行辨析。對(duì)待古代“散文文法”，我們既不能拔高，也不能貶低。當(dāng)今學(xué)界對(duì)古代“散文文法”學(xué)說的研究較為零散，如何使之漸成體系，并逐步成為一門真正的學(xué)科，即古代“文法學(xué)”，還有很多工作要做。