佐 斌，溫芳芳

突如其來(lái)的新冠肺炎重大疫情，給中國(guó)民眾的心理與行為帶來(lái)巨大影響。在全民“抗疫”期間，我們看到許多來(lái)自全國(guó)各地的“白衣戰(zhàn)士”逆行武漢展示人間大愛(ài)，也看到媒體中有關(guān)武漢人、湖北人遭到歧視的報(bào)道。社會(huì)心理學(xué)者把歧視及相關(guān)的刻板印象與偏見(jiàn)都?xì)w類(lèi)為社會(huì)性偏向(social bias)[1]?？贪逵∠笫侨藗儗?duì)某個(gè)群體及其成員的固定與概括化看法，偏見(jiàn)是人們對(duì)某個(gè)群體及其成員的一種不正當(dāng)?shù)南麡O情感，而歧視是人們對(duì)某個(gè)群體及其成員的一種不正當(dāng)?shù)南麡O行為。群際歧視(intergroup discrimination)不僅包括人們對(duì)外群體成員的傷害或不利行為，還包括不公平優(yōu)待自己所在內(nèi)群體的利己行為。源于不恰當(dāng)?shù)目贪逵∠蠛推?jiàn)，群際歧視的表現(xiàn)形式很多，且程度變化大，從口頭與語(yǔ)言文字蔑視到社會(huì)交往中的故意回避，再到暴力行為乃至極端的種族滅絕或宗教性大屠殺[2]。重大疫情創(chuàng)生了一種非人類(lèi)意愿的特殊社會(huì)實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，對(duì)疫情中人的社會(huì)心態(tài)開(kāi)展研究，對(duì)疫情防控中的群際歧視進(jìn)行深入分析，有助于理解特殊時(shí)期群際互動(dòng)與社會(huì)運(yùn)行的心理機(jī)制。

一、疫情中群際歧視的特殊表現(xiàn)

群際歧視表現(xiàn)在個(gè)體層面有外顯歧視和內(nèi)隱歧視，具體包括言語(yǔ)和非言語(yǔ)敵意、避免接觸、攻擊行為和不公平對(duì)待等[3-4]；群際歧視表現(xiàn)在社會(huì)層面屬于社會(huì)歧視，包括種族歧視、性別歧視、地域歧視、分?jǐn)?shù)歧視、就業(yè)歧視、疾病歧視等。其中，地域歧視在生活中很常見(jiàn)，是由人們對(duì)陌生人的“信息不足”造成的。這次疫情中的群際歧視是地域歧視和疾病歧視的疊加，疾病歧視指在法律規(guī)定的條件之外對(duì)生理疾病患者和心理疾病患者的不公平對(duì)待，包括對(duì)精神疾病、乙肝、艾滋、殘疾等疾病患者的歧視。這次疫情中顯露出的群際歧視，與日常生活中的歧視有共同之處，也有值得分析的特殊和過(guò)激表現(xiàn)形式。

(一)語(yǔ)言輕蔑

此次疫情中的語(yǔ)言輕蔑主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。一是標(biāo)語(yǔ)類(lèi)宣示，直接通過(guò)橫幅、標(biāo)語(yǔ)、告示等書(shū)面語(yǔ)言形式對(duì)武漢人、湖北人、湖北來(lái)的物品進(jìn)行公示，這些公示明顯包含群際歧視，如“不歡迎武漢人及鄂A車(chē)牌車(chē)輛”“懸賞舉報(bào)武漢歸來(lái)漏登人員”“遠(yuǎn)離武漢人，不得傳染病”等。二是采用污名性的稱(chēng)呼，如用“九頭鳥(niǎo)”“吃蝙蝠的”“有傳染病的”等指代武漢人、湖北人。三是有些部門(mén)和個(gè)人在對(duì)待武漢人、湖北人時(shí)使用“舉報(bào)”“投訴”“抓”“趕”等不友善詞匯[5]。

(二)過(guò)度回避

此次疫情中的過(guò)度回避主要表現(xiàn)為在與武漢人、湖北人的社會(huì)交往中刻意保持很大的空間距離、不和武漢人/湖北人聯(lián)系、對(duì)武漢人/湖北人的提議不予響應(yīng)等。在公共交通和超市等場(chǎng)所，如果聽(tīng)到有人說(shuō)話(huà)為湖北口音，那么即便做了嚴(yán)格防護(hù)，一些人心理上還是特別害怕恐懼。典型的案例之一是，在日本旅游的武漢游客即使沒(méi)有發(fā)熱癥狀，并按照要求做好了防護(hù)，一些上海游客也不愿意和他們乘坐同一班飛機(jī)回國(guó)[6]。

(三)擴(kuò)散信息

據(jù)媒體報(bào)道，疫情發(fā)生后多地出現(xiàn)了武漢返鄉(xiāng)人員在配合防控調(diào)查后個(gè)人信息被泄露擴(kuò)散的情況。這些信息包括姓名、家庭住址、電話(huà)、身份證號(hào)碼、返程車(chē)次甚至高考成績(jī)、父母親情況等，在一些老鄉(xiāng)群和小區(qū)群傳播，另外還有類(lèi)似“緊急擴(kuò)散！從武漢返回××的名單！”等信息在微信或QQ群被轉(zhuǎn)發(fā)，造成不少武漢人的個(gè)人隱私遭到泄露，以致有武漢大學(xué)生發(fā)出“請(qǐng)大家不要把我們當(dāng)成敵人”的呼吁[7]。

(四)標(biāo)簽污名

在此次疫情中，明顯出現(xiàn)了將武漢人、湖北人甚至中國(guó)人感染者人群污名化的情況。比如在網(wǎng)上，“武漢人”被部分網(wǎng)友當(dāng)成標(biāo)簽和疾病的同義詞進(jìn)行冷嘲熱諷；從“武漢人≠病毒”“鄂人≠惡人”等評(píng)論性網(wǎng)絡(luò)表述中，可以推論出一些民眾對(duì)武漢人、湖北人的污名；特別是在外地的“武漢人”，已經(jīng)被妖魔化，一些人“談鄂色變”。隨著新冠病毒在世界上幾十個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)生擴(kuò)散，針對(duì)中國(guó)公民的歧視事件也屢屢發(fā)生[8]。在一些外媒報(bào)道中，新冠病毒被“種族化”，有的國(guó)外媒體直接稱(chēng)新冠病毒為“中國(guó)病毒”，將所有華人都視為新冠病毒的傳播者[9]。

(五)粗暴對(duì)待

疫情防控初期，有些地方出現(xiàn)了拒絕武漢人入住、不許湖北人上車(chē)、掀翻家人麻將桌、對(duì)武漢返鄉(xiāng)人員家門(mén)上鎖與貼封條、強(qiáng)制用鋼釘鐵板對(duì)湖北住戶(hù)進(jìn)行封門(mén)隔離等情況，甚至對(duì)流離失所的外地武漢人進(jìn)行熱心救助都被斥為罪責(zé)。在云南大理，一名武漢籍民宿客棧老板因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)布消息，表示自己愿意接待被各家酒店拒絕的老鄉(xiāng)入住，遭遇了暴風(fēng)驟雨般的網(wǎng)絡(luò)暴力，客棧附近的一輛湖北牌照私家車(chē)被人砸破玻璃，客棧所在村子的村支書(shū)更直截了當(dāng)?shù)鼐嫠?，如果再接待武漢客人，“我們把你營(yíng)業(yè)執(zhí)照吊銷(xiāo)，把你趕出村”[10]。一些在封城前從武漢返鄉(xiāng)的務(wù)工人員和武漢旅游者滯留外地，遭遇驅(qū)逐。各地對(duì)湖北人嚴(yán)防死守，有些地區(qū)甚至出現(xiàn)了涉嫌違法的情況，如北京一些小區(qū)貼出通告，將返程來(lái)京的外地租戶(hù)拒之門(mén)外[11]。

二、疫情期群際歧視的原因：個(gè)體因素與社會(huì)因素的雙重作用

人是擁有多種身份的社會(huì)生命體，有些身份為個(gè)人獨(dú)有，更多的身份則由群體賦予。有群體就會(huì)有群際行為，就有內(nèi)群體偏愛(ài)、群際偏見(jiàn)和群際歧視現(xiàn)象。歧視的消極后果是顯而易見(jiàn)的，可是為什么社會(huì)中還是存在歧視？和性別歧視、種族歧視等不同，這次疫情中的歧視是地域歧視和疾病歧視的疊加，其發(fā)生有一定的特殊機(jī)制。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)分析、理論梳理和對(duì)此次疫情中人們歧視行為的觀察思考，將其發(fā)生歸納為個(gè)人心理因素與社會(huì)群體規(guī)范因素兩大方面共同影響的結(jié)果。

(一)個(gè)人心理因素

同在疫情時(shí)期，與部分人群表現(xiàn)出的歧視相比，更多的人、更多的地區(qū)并沒(méi)有表現(xiàn)出對(duì)武漢人、湖北人、中國(guó)人的偏見(jiàn)與歧視。可見(jiàn)，群際歧視存在個(gè)性差異和個(gè)人原因。這次新冠病毒肺炎傳染性強(qiáng)、致死率高、波及面廣，給人的生命帶來(lái)很大威脅。個(gè)體對(duì)于病毒、疫情、自身抵抗力等的認(rèn)知與情緒反應(yīng)及人格特征，是群際歧視的重要心理因素。

1.個(gè)體對(duì)保護(hù)自身生命健康的本能反應(yīng)。人的本能與生俱來(lái)，不可否認(rèn)。習(xí)性學(xué)及心理學(xué)較為公認(rèn)的人類(lèi)本能有三種：一是個(gè)體生存本能，二是種族保存本能，三是自我防御本能。也有學(xué)者提出，人類(lèi)還有攻擊、探究、合群等本能。心理學(xué)家馬斯洛提出了人的需要層次理論，在五個(gè)層次的需要中，生理需要、安全需要居于最基礎(chǔ)層面，只有最基本的需要得到滿(mǎn)足后才有后續(xù)的社會(huì)性與自我實(shí)現(xiàn)的需要。馬斯洛認(rèn)為：“人的整個(gè)有機(jī)體是一個(gè)追求安全的機(jī)制，人的感受器官、效應(yīng)器官、智能和其他能量主要是尋求安全的工具?！盵12]社會(huì)心理學(xué)創(chuàng)始人之一麥獨(dú)孤(William McDougal)提出了社會(huì)行為的第一個(gè)系統(tǒng)化本能體系，認(rèn)為個(gè)人行為與群體行為均發(fā)自本能或人心中存在著的幾種由遺傳而來(lái)的傾向，他的本能清單包括逃避、生殖、好奇、驅(qū)力、合群等[13]。面對(duì)這一次大大超出SARS程度的疫情，很多人的生存安全和自我防御本能被喚醒，對(duì)于和病毒“有關(guān)”的人群(武漢人、湖北人)自動(dòng)做出遠(yuǎn)離、阻斷的行為。

2.部分人感知威脅與死亡恐懼后的反應(yīng)。此次疫情暴發(fā)后，不斷攀升的疫情數(shù)據(jù)(特別是隔離人數(shù)和死亡人數(shù))以及“病毒能夠人傳人”“目前沒(méi)有特效藥”等信息被民眾獲知，引發(fā)了恐懼焦慮，并由此激活了對(duì)于特定人群的心理敏感和行為防御。在有的人看來(lái)，“武漢人”群體給“非武漢人”帶來(lái)了直接的健康威脅和死亡恐懼。根據(jù)群際威脅理論，當(dāng)人們認(rèn)為另一個(gè)群體會(huì)對(duì)其造成威脅時(shí)，兩種群際威脅就會(huì)產(chǎn)生。一種是現(xiàn)實(shí)威脅，涉及物質(zhì)、資源或生命傷害；另一種是象征性威脅，涉及個(gè)人自尊、認(rèn)同和面子、榮譽(yù)等的破壞[14]。在疫情期間的人際和群際互動(dòng)中，武漢等疫情嚴(yán)重地區(qū)會(huì)給輕度疫情地區(qū)人群帶來(lái)現(xiàn)實(shí)威脅，而輕度疫情地區(qū)的偏見(jiàn)和排斥又會(huì)給武漢等疫情嚴(yán)重地區(qū)居民帶來(lái)象征性威脅。群際威脅會(huì)使人產(chǎn)生認(rèn)知偏差及負(fù)性情緒，導(dǎo)致排斥和暴力行為。此外，根據(jù)恐懼管理理論[15]，在死亡意識(shí)引發(fā)的自我保護(hù)性威脅焦慮中，個(gè)體自尊能夠起緩沖作用，人們通過(guò)高強(qiáng)度的保護(hù)行為反應(yīng)對(duì)外群體成員進(jìn)行消極評(píng)價(jià)，從而維護(hù)個(gè)人自尊和價(jià)值。

3.個(gè)體負(fù)性情緒的后果。情緒是個(gè)體對(duì)特定的社會(huì)情境或事件的復(fù)雜反應(yīng)與體驗(yàn)，面對(duì)災(zāi)難等不可控事件，人們會(huì)出現(xiàn)焦慮、恐懼、憤怒、無(wú)助、后悔等情緒體驗(yàn)。此次疫情引發(fā)了人們的這些負(fù)性情緒，且無(wú)疑非常強(qiáng)烈。有研究者提出了焦慮和群際偏見(jiàn)的整合模型，將焦慮作為產(chǎn)生群際偏見(jiàn)的威脅來(lái)源，認(rèn)為各類(lèi)威脅通過(guò)情緒而影響對(duì)外群體的態(tài)度或歧視行為[16]。Smith和Henry將個(gè)體水平的情緒評(píng)價(jià)理論推廣到了群體水平，認(rèn)為在群體情境下個(gè)體對(duì)情境的認(rèn)知評(píng)價(jià)會(huì)以群體為基礎(chǔ)，將內(nèi)群體和外群體作為情緒反應(yīng)目標(biāo)而形成群際情緒，包括正性情緒如同理心(empathy)與負(fù)性情緒如憤怒、恐懼、悲傷、蔑視等[17]。特定的群際情緒會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的態(tài)度和行為，恐懼和憤怒情緒會(huì)引發(fā)或增強(qiáng)對(duì)外群體的歧視、攻擊和對(duì)抗意向[18]。疫情的暴發(fā)不僅激發(fā)了廣大民眾的愛(ài)與同情，人們體驗(yàn)到的負(fù)性情緒也更加強(qiáng)烈，這無(wú)疑是群際歧視的原因之一。

4.個(gè)體簡(jiǎn)單認(rèn)知模式的作用。認(rèn)知是行為的基礎(chǔ)，認(rèn)知圖式(cognitive schema)在人的思維與行動(dòng)中發(fā)揮著重要作用。疫情信息對(duì)人們的行為選擇有“啟動(dòng)效應(yīng)”，盡管有關(guān)此次疫情的各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)信息很多，但最核心的信息其實(shí)很簡(jiǎn)單，即“武漢出現(xiàn)了人傳人的新型病毒肺炎”。依據(jù)“復(fù)雜性-極端性假設(shè)”(complexity-extremity)，人們對(duì)某一問(wèn)題的認(rèn)知越簡(jiǎn)單，就越容易形成極端判斷；而人們對(duì)某一問(wèn)題的認(rèn)知越復(fù)雜，就越不容易走極端[19]。也就是說(shuō)，個(gè)體的簡(jiǎn)單認(rèn)知模式更容易導(dǎo)致偏離常態(tài)的行為；正是所謂簡(jiǎn)化了的“武漢病毒”這一認(rèn)知，導(dǎo)致了疫情期間人們的聚焦式極端行為反應(yīng)。由此來(lái)看，部分人表現(xiàn)出對(duì)于武漢人的歧視也不難理解。

5.個(gè)體人格特征的影響。心理學(xué)家提出了權(quán)威型人格理論(authoritative personality theory)和社會(huì)支配理論(social domination theory)，來(lái)解釋群際歧視的個(gè)體差異。Adorno和他的同事于1950年提出了權(quán)威型人格理論，認(rèn)為具有權(quán)威型人格的個(gè)體易受社會(huì)偏見(jiàn)態(tài)度的影響，而童年時(shí)期嚴(yán)格的教養(yǎng)和強(qiáng)約束環(huán)境容易形成權(quán)威型人格[20]。社會(huì)支配理論的基本假設(shè)是，占支配地位的人們?yōu)榱司S持自身優(yōu)勢(shì)地位而對(duì)其他人表現(xiàn)出歧視態(tài)度及行為。國(guó)外有研究發(fā)現(xiàn)，高社會(huì)支配傾向的人被認(rèn)為是種族主義的、有偏見(jiàn)的，并且對(duì)低地位群體的人缺乏同情心，即使在最簡(jiǎn)群體范式中，高社會(huì)支配傾向水平個(gè)體也表現(xiàn)出更高的遠(yuǎn)離外群體成員傾向，更不愿意與外群體成員合作[21]。雖然我們目前沒(méi)有測(cè)量那些做出歧視行為的人是否具有權(quán)威人格和社會(huì)支配傾向，但可以肯定的是，特定的人格特征對(duì)于歧視行為具有一定解釋力。

(二)社會(huì)因素

有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家發(fā)生動(dòng)亂時(shí)，人們的偏見(jiàn)和社會(huì)支配傾向水平會(huì)突然提高，這表明個(gè)體因素并不能完全解釋群際歧視的發(fā)生及影響[22]。由此，從非個(gè)體的情境、群體身份、社會(huì)規(guī)范、媒體影響等方面尋找群際歧視的原因逐漸成為主流。

1.群體競(jìng)爭(zhēng)情境的影響。社會(huì)情境影響群際歧視的觀點(diǎn)由來(lái)已久，最有代表性的理論為現(xiàn)實(shí)群體沖突理論(realistic group conflict theory)。該理論認(rèn)為，偏見(jiàn)和歧視的根源在于群體之間存在的利益沖突，群體之間的利益關(guān)系決定了群體成員的態(tài)度和行為，且至少部分取決于群體成員的任務(wù)和性質(zhì)。群體成員目標(biāo)一致時(shí)，群體之間可能存在積極關(guān)系；群體成員目標(biāo)不一致時(shí)，群體之間就可能產(chǎn)生敵意和沖突；人們知覺(jué)到的群體競(jìng)爭(zhēng)越大，對(duì)外群體的敵意就越多[23]。在本次疫情中，武漢人與非武漢人雖然不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是嚴(yán)格的防疫政策讓很多非武漢人感知到“不能夠和武漢人共處”“和武漢人在一起有危險(xiǎn)”，武漢人的活動(dòng)空間變大就意味著非武漢人的空間變小。在這種特定的“群際競(jìng)爭(zhēng)”情境下發(fā)生對(duì)武漢人的歧視，符合現(xiàn)實(shí)群體沖突理論的解釋。

2.群體身份認(rèn)同的作用。依據(jù)社會(huì)認(rèn)同理論，社會(huì)分類(lèi)的后果是人們通常會(huì)將自己所屬群體與其他群體區(qū)分開(kāi)來(lái)，形成內(nèi)群體與外群體，并很大可能產(chǎn)生內(nèi)群體偏愛(ài)(ingroup favoritism)和外群體貶損(out-group derogatory)效應(yīng)[24]。即使群體之間沒(méi)有真正的沖突或競(jìng)爭(zhēng)，僅當(dāng)人們意識(shí)到內(nèi)外群體的某種差別時(shí)，也會(huì)表現(xiàn)出一定的群體偏見(jiàn)。Tajfel和他的同事采用最簡(jiǎn)群體范式讓被試對(duì)內(nèi)外兩組成員的繪畫(huà)作品進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了群際歧視的存在[25]。分類(lèi)是社會(huì)認(rèn)同過(guò)程的核心，最低限度的社會(huì)分類(lèi)就可以引起群體偏好和群際歧視[26]。本次疫情發(fā)生后，特別是在武漢封城之后，通過(guò)新聞?shì)浾摵痛蟊妭鞑?，很快形成了“武漢人”和“非武漢人”的人群分類(lèi)，緊接著是“湖北人”和“非湖北人”。國(guó)家衛(wèi)健委等官方機(jī)構(gòu)發(fā)布的疫情信息通報(bào)，也對(duì)湖北(武漢)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了單獨(dú)說(shuō)明，這也強(qiáng)化了兩類(lèi)人群的分別[27]。這樣，當(dāng)非湖北人/非武漢人“遭遇”湖北人/武漢人時(shí)，由分類(lèi)形成的群體身份認(rèn)同就會(huì)引發(fā)一定的歧視。

3.社會(huì)角色規(guī)范嚴(yán)格與責(zé)任重壓的結(jié)果。每個(gè)人都有自己的社會(huì)角色，都要遵守角色規(guī)范，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。疫情時(shí)期，防控成為重中之重，防控疫情成為一種“戰(zhàn)爭(zhēng)”，人們進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”。“抗疫”是各級(jí)政府的責(zé)任，也是每個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)。黨和政府的各級(jí)各類(lèi)干部、普通黨員、社區(qū)群眾以及各條“戰(zhàn)線(xiàn)”上的人員，在疫情時(shí)期均被要求遵循“主動(dòng)擔(dān)責(zé)，守土有責(zé)，嚴(yán)查失責(zé)”的規(guī)范。勒溫(Kurt Lewin)的早期研究曾發(fā)現(xiàn)，公眾不愿與社會(huì)規(guī)范脫離太遠(yuǎn)[28]；諾依曼(Noelle Neumann)曾用“沉默的螺旋”來(lái)描述人們脫離群體規(guī)范時(shí)處于社會(huì)孤立狀態(tài)下的恐懼心理[29]。因此，嚴(yán)格遵守規(guī)范的責(zé)任和對(duì)沒(méi)有履行好職責(zé)的“處境”的擔(dān)心，促使特殊狀態(tài)下人們的行為偏向極端成為歧視，在面對(duì)武漢人的時(shí)候?qū)幙蓢?yán)一點(diǎn)、緊一點(diǎn)、過(guò)頭一點(diǎn)，也不能“放松放過(guò)”。緊急狀態(tài)下人們對(duì)于規(guī)范的認(rèn)知還會(huì)發(fā)生一種虛假共識(shí)效應(yīng)(false consensus effect)，傾向于高估自身觀點(diǎn)的典型程度，認(rèn)為自己的信念、偏好、價(jià)值觀與對(duì)規(guī)范和責(zé)任的理解是正常和標(biāo)準(zhǔn)的，是和他人一樣或大家所公認(rèn)的。這種看法會(huì)導(dǎo)致一種并不存在的虛假共識(shí)，而虛假共識(shí)能夠提升個(gè)人自尊，獲得社會(huì)認(rèn)可[30]。對(duì)規(guī)范的高度“虛假共識(shí)”使人們不但愿意接受群體行為規(guī)范的一致性，也會(huì)在規(guī)范執(zhí)行上更前進(jìn)一步[31]，這就解釋了有的人在疫情防控中對(duì)“武漢人”“湖北人”過(guò)度履職而表現(xiàn)出的過(guò)激歧視行為。

4.疫情時(shí)期輿論媒體所生成的社會(huì)心理氛圍的影響。不可否認(rèn)的是，本次疫情的輿論關(guān)注超過(guò)了近年來(lái)的所有社會(huì)事件，電視和網(wǎng)絡(luò)新聞以及智能手機(jī)為廣大民眾提供了高強(qiáng)度的疫情信息：既有各方公布的疫情信息數(shù)據(jù)，也有大量防疫戰(zhàn)疫的生動(dòng)事跡；有白衣天使在一線(xiàn)拼搏奮戰(zhàn)的報(bào)道，也有各地社區(qū)嚴(yán)防死守的防控案例；自媒體也不時(shí)更新周邊的疫情動(dòng)態(tài)與人們的感受、評(píng)論。其中，在村口封路、實(shí)施對(duì)武漢人的舉報(bào)、嚴(yán)格禁止武漢返鄉(xiāng)人員進(jìn)門(mén)、將武漢人的信息在群里公示、抓住了武漢人的同行者等帶有群際歧視的消息，對(duì)于正在嚴(yán)防死守的非武漢人來(lái)講，恰恰成為一個(gè)凸顯的樣例，輿論營(yíng)造了“非武漢人這樣對(duì)待武漢人”的社會(huì)心理氛圍。輿論氛圍的影響力已經(jīng)被新聞傳媒學(xué)科以及心理學(xué)研究所證明。在社交媒體環(huán)境下，選擇性信息接觸和對(duì)社會(huì)事件的交流討論，提供了個(gè)體在群體規(guī)范、社會(huì)規(guī)范影響下動(dòng)態(tài)調(diào)整自身觀點(diǎn)立場(chǎng)與行為的樣例，提高了人們對(duì)于這些歧視行為效仿的概率。值得思考的是，疫情中出現(xiàn)的群際歧視現(xiàn)象[32]，通常首先是人們?cè)谧悦襟w上發(fā)布的，隨即受到官方媒體的關(guān)注，繼而被跟進(jìn)并進(jìn)行引導(dǎo)。

5.從群體極化(group polarization)角度對(duì)群際歧視予以解釋。群體極化始于20世紀(jì)60年代的小群體研究，是指在觀點(diǎn)的同一方向上(包括冒險(xiǎn)性和謹(jǐn)慎性)，群體交流討論之后所形成的群體態(tài)度，與群體成員討論之前的個(gè)人態(tài)度平均值相比更趨向極端的行為現(xiàn)象。后來(lái)擴(kuò)展到公眾輿論態(tài)度研究之后，群體極化理論形成了兩個(gè)核心判斷。一是群體意志獨(dú)立于成員個(gè)體而存在，群體意見(jiàn)并不等同于群體成員個(gè)體意見(jiàn)的平均值。勒龐(Gustave Le Bon)和麥獨(dú)孤(William McDougal)都認(rèn)為，群體或群眾并非其成員的簡(jiǎn)單集合，而是具有不同于成員個(gè)體意識(shí)的群體心智，群體心智所導(dǎo)致的群體行為是難以通過(guò)單獨(dú)的成員加以預(yù)測(cè)的。二是群體心智所做出的決策與行為比成員個(gè)體更加極端[33]。從這次疫情來(lái)看，在官方正式公布疫情發(fā)生之后，由于疫情發(fā)展較快，封城之舉也比較突然，人們普遍存在恐慌心理，因此包括武漢在內(nèi)的民眾都是匆忙應(yīng)對(duì)，沒(méi)有統(tǒng)一的預(yù)案。而正是在這一段民眾自發(fā)應(yīng)對(duì)和政府緊急應(yīng)對(duì)的時(shí)期，對(duì)武漢人和湖北人的歧視就顯現(xiàn)出來(lái)。到了2020年2月下旬，在人們認(rèn)識(shí)到不應(yīng)歧視武漢人或者“這樣對(duì)武漢人是歧視”之后，群際歧視才有一定減緩。民眾自發(fā)交流討論而形成一種群體極化，是疫情時(shí)期歧視行為不可忽略的因素。

三、消除群際歧視的心理路徑

有社會(huì)群體及其分類(lèi)，就一定會(huì)有群際歧視的發(fā)生。心理學(xué)家針對(duì)群際偏見(jiàn)與群際歧視的減少或消除做了大量研究，也提出了群際接觸、獎(jiǎng)賞無(wú)偏見(jiàn)動(dòng)機(jī)行為、增強(qiáng)個(gè)體內(nèi)疚情緒與同理心、再類(lèi)別化等方法。結(jié)合本次疫情中群際歧視的表現(xiàn)與原因分析，考慮疫情還沒(méi)有結(jié)束的現(xiàn)實(shí)，本文提出消除群際歧視的四個(gè)心理路徑。

(一)增加信息豐富性與準(zhǔn)確性，發(fā)揮輿論對(duì)公眾認(rèn)知的引導(dǎo)作用

信息是認(rèn)知加工的內(nèi)容，認(rèn)知是行為的基礎(chǔ)。當(dāng)前有關(guān)疫情的信息，是人們關(guān)注的第一信息?；ヂ?lián)網(wǎng)和社交媒體時(shí)代，信息對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)可及性很高，每個(gè)人在第一時(shí)間就能夠獲知有關(guān)疫情進(jìn)展、武漢人、湖北人、醫(yī)護(hù)人員等方面的新聞與評(píng)論，了解對(duì)武漢人、湖北人的歧視行為以及人們對(duì)這些行為的態(tài)度。媒體既要關(guān)注病毒、疫情數(shù)據(jù)，也要更多地關(guān)注人的心理與行為狀況；既要傳遞強(qiáng)化防控疫情責(zé)任的信息，也要傳遞友愛(ài)互助、依法行為的信息；既要曝光對(duì)武漢人、湖北人以及中國(guó)人的歧視現(xiàn)象，也要分析歧視的危害以及文明社會(huì)明確反對(duì)群際歧視的價(jià)值取向；要特別強(qiáng)化宣傳病毒是所有人共同的敵人，武漢人、湖北人也是病毒的受害者。人們已經(jīng)注意到，隨著疫情防控不斷取得進(jìn)展，包括武漢在內(nèi)的全國(guó)疫情正在好轉(zhuǎn)，媒體中關(guān)于群際歧視行為的報(bào)道少了，對(duì)來(lái)自疫區(qū)的人群關(guān)愛(ài)幫助的案例多了。

(二)聚焦“中國(guó)人”共同身份認(rèn)同，認(rèn)知個(gè)人身份的多重性

在重大疫情面前，人們共同的目標(biāo)是防控病毒、戰(zhàn)勝疫情。歧視行為的泛化與人們的目標(biāo)認(rèn)同差異有關(guān)，因此要理性區(qū)分“病毒”與“武漢人”及“病毒”與“中國(guó)人”的關(guān)系，增強(qiáng)“中國(guó)人”與“人類(lèi)”命運(yùn)共同體的同一身份感知。這一身份所形成的共同目標(biāo)認(rèn)同與內(nèi)群體偏愛(ài)，可以有效預(yù)防群際歧視。此外，按照社會(huì)身份復(fù)雜性理論，每個(gè)人的身份是多種多樣的，個(gè)體會(huì)將不同的社會(huì)身份組織起來(lái)形成一個(gè)包容性更廣的內(nèi)群體身份，從而幫助應(yīng)對(duì)來(lái)自外群體的威脅，減緩群際沖突與改善群際行為。如果人們能夠認(rèn)識(shí)一個(gè)人的多種身份，如意識(shí)到一名武漢人同時(shí)也是“母親”“女兒”“售貨員”“社區(qū)志愿者”“乒乓球愛(ài)好者”等，群際歧視現(xiàn)象就會(huì)減少。

(三)調(diào)整社會(huì)分類(lèi)線(xiàn)索和層次，促發(fā)群體交叉分類(lèi)效應(yīng)

交叉分類(lèi)(crossed categorization)是指在對(duì)群體進(jìn)行認(rèn)知判斷時(shí)，同時(shí)在兩個(gè)或多個(gè)類(lèi)別維度上進(jìn)行社會(huì)分類(lèi)，形成多個(gè)類(lèi)別維度內(nèi)外群體身份的交叉[34]。群體交叉分類(lèi)效應(yīng)是指在群體交叉形成共享類(lèi)別成員身份后，出現(xiàn)的消極刻板印象減輕和偏見(jiàn)歧視減少的心理現(xiàn)象[35]。交叉分類(lèi)降低了任何一個(gè)內(nèi)外群體身份的重要性，增加了人際與群際的跨類(lèi)別信任[36]。比如，通過(guò)地域維度(武漢人與上海人)和職業(yè)維度(教師)交叉分類(lèi)形成的“武漢教師”與“上海教師”,共享了“教師”這一社會(huì)群體身份，因此上海教師對(duì)武漢人的某種消極印象便會(huì)被削弱，群際歧視也會(huì)隨之減少[37]。

(四)在社會(huì)角色規(guī)范“理性”中融入人性真情，激發(fā)與傳遞積極情感

人是“社會(huì)性動(dòng)物”，也是情感性生命。在過(guò)于強(qiáng)化人的社會(huì)角色及規(guī)范約束的情境中，在內(nèi)外群體涇渭分明的情況下，人的心理與行為會(huì)因?yàn)榍榫w、情感的壓抑或缺失而產(chǎn)生偏差，人際及群際偏見(jiàn)與歧視就更可能發(fā)生。心理學(xué)研究表明，情緒、情感影響人的認(rèn)知與人格，是人類(lèi)行為的調(diào)整器。人的信息交換過(guò)程也是情感表達(dá)和交流的過(guò)程，在某些社會(huì)情境下，情感甚至超越理性成為最主要的互動(dòng)溝通動(dòng)機(jī)，以有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的方式影響著人的行為決策。通過(guò)社會(huì)心理疏導(dǎo)和個(gè)體心理咨詢(xún)，緩解疫情時(shí)期人們的緊張、焦慮、恐懼等負(fù)性情緒，激活與傳遞人與人之間、群體與群體之間、醫(yī)護(hù)人員與患者之間、武漢人與外地人之間的相互同情、感激、關(guān)愛(ài)等積極情感和患難真情，也是消除疫情時(shí)期特殊群際歧視的重要路徑。