朱斌

摘要：“三社聯(lián)動”是一種新型社區(qū)治理模式，對國家基層治理轉(zhuǎn)型具有重要的推動作用。本文在行動主義視閾下剖析了“三社聯(lián)動”中行動者在社區(qū)場域里承擔(dān)的角色，從信任關(guān)系、資源共享、協(xié)同行動等方面分析行動網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的過程和運(yùn)行機(jī)制，并論述“三社聯(lián)動”在建立社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)、緩解社區(qū)中“內(nèi)卷化”傾向、提高社區(qū)里社會資本水平三個方面的治理效能，旨在從定位、體系、機(jī)制、效能四個方面闡釋其治理邏輯，以促進(jìn)“三社聯(lián)動”進(jìn)一步發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“三社聯(lián)動”；行動者網(wǎng)絡(luò)；行動者；治理效能

中圖分類號：D630文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2020）19-0073-12

Positioning·System·Mechanism·Efficiency

——The Grassroots Governance Logic of "Interaction of Three Agencies" Model from the Perspective of Activism

ZHUBin

Abstract："Interaction of Three Agencies" is a new type of community governance model， which plays an important role in promoting the transformation of national grassroots governance. From the perspective of activism，this paper analyzes the role of actors in the field of community， analyzes the process and operation mechanism of their action network construction from trust relationship，resource sharing and collaborative action，and explains the governanceeffectiveness of "Interaction of Three Agencies" in three aspects：establishing community public service delivery network，alleviating the phenomenon of involution in the community and improving the level of social capital in the community.This paper explains its governance logic from four aspects：positioning，system，mechanism and efficiency，so as to promote the further development of "Interaction of Three Agencies".

Key words：Interaction of Three Agencies；actor network；actor；governance efficiency

黨的十九大報告指出：“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動?！碧嵘鶎又卫硇?，需要整合基層資源，不僅要將政府所擁有的資源下移，還需要引入社會資源、挖掘基層自治力量，激發(fā)基層資源活力[1]。創(chuàng)新社區(qū)治理方式，實(shí)現(xiàn)治理重心向基層傾斜，就需要將社區(qū)里的諸多治理要素聯(lián)動起來，達(dá)到整體治理效能。為此，首要之策即將治理資源下沉，賦權(quán)于社區(qū)，使其能夠調(diào)動不同主體參與治理的積極性與主動性，形成多元主體參與的治理體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“政府-社會-居民”三者之間的良性互動?！叭缏?lián)動”作為我國地方自發(fā)實(shí)踐的一種社區(qū)治理模式，不僅有利于解決社區(qū)治理碎片化的問題，而且能夠推動社區(qū)治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)，提高社區(qū)治理現(xiàn)代化水平。

一、問題的提出：實(shí)踐與理論

“三社聯(lián)動”是由地方先行實(shí)踐，后經(jīng)中央在全國推廣的一種新型社區(qū)治理模式，其興起、發(fā)展與完善經(jīng)過了一個長期探索過程。21世紀(jì)以來，政府為補(bǔ)齊服務(wù)短板，開始大力推行購買公共服務(wù)。政府以定向購買、招標(biāo)、公益創(chuàng)投等形式向社會組織購買各種公共服務(wù)，把社會組織引進(jìn)社區(qū)，使其逐漸壯大，有能力為社區(qū)居民提供日常服務(wù)。起初，社區(qū)治理仍是以政府治理體制中協(xié)調(diào)工作為主，沒有實(shí)現(xiàn)“政社分開”的目標(biāo)。王名認(rèn)為，政社分開的實(shí)質(zhì)就是改革，以政府體制改革推動社會治理體制變革，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，厘清政府與社會的關(guān)系，能夠?yàn)樯鐣M織發(fā)展創(chuàng)造更大公共空間[2]。由此可知，“政社分開”既是變革社會治理體制的核心，也是創(chuàng)新社會治理方式的前提。2013年，黨的十八屆三中全會提出了“創(chuàng)新社會治理體制”的改革新思路。在此背景下，一種創(chuàng)新社區(qū)治理的實(shí)踐模式——“三社聯(lián)動”逐漸成形。在實(shí)踐上，“三社聯(lián)動”模式發(fā)端于社會組織發(fā)展較為成熟的上海。2004年，上海市民政部率先提出社區(qū)、社工、社團(tuán)“三社互動”概念，形成了“以社區(qū)為工作平臺、以社工為隊(duì)伍抓手、以社團(tuán)為組織載體”分工合作的工作思路，是該模式的雛形樣態(tài)[3]。此后，南京、廣州、北京、蘇州等城市也陸續(xù)出現(xiàn)類似模式。2015年10月，民政部在重慶召開了全國社區(qū)社會工作暨“三社聯(lián)動”推進(jìn)會之后，“三社聯(lián)動”模式如雨后春筍般在全國范圍內(nèi)推廣開來。通過考察該模式推行概況可知，不同地區(qū)在推行力度和實(shí)際效果上存有差異，有的地方甚至只有“三社聯(lián)動”之形，卻沒有之實(shí)。這與基層政府在具體推行過程中沒有掌握“三社聯(lián)動”模式創(chuàng)新精髓有關(guān)。由此，厘清這一模式的實(shí)質(zhì)與要義尤為關(guān)鍵。

學(xué)術(shù)界對“三社聯(lián)動”模式也表現(xiàn)出研究熱情，并展開了多方面探討。相關(guān)研究主要集中于三個方面：第一，明晰“三社聯(lián)動”模式的概念和主體。目前學(xué)界對“三社聯(lián)動”的概念尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，分歧之處體現(xiàn)在對“三社”主體的界定上。一部分學(xué)者認(rèn)為“三社”主體指的是社區(qū)、社會組織以及社會工作者，“三社聯(lián)動”是社區(qū)、社會組織以及社會工作者在互惠共贏的原則下產(chǎn)生的聯(lián)合行動[4][5]。另一部分學(xué)者更傾向于“三社聯(lián)動”是社區(qū)居委會、社會組織和專業(yè)社工為滿足居民需求，提高社區(qū)治理水平而在社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)等方面采取的一致行動[6]。這一觀點(diǎn)把社區(qū)居委會作為“三社聯(lián)動”重要的行動者，將社區(qū)看作其行動場域，更貼合實(shí)踐。這是因?yàn)榧词箤⑸鐓^(qū)作為其中重要“一社”，最終也需要將社會組織和社工在社區(qū)的合作者落實(shí)到社區(qū)居委會上。第二，探討“三社聯(lián)動”的運(yùn)行模式。葉南客和陳金城較早總結(jié)了“三社聯(lián)動”治理模式類型，基于不同要素提出了五大驅(qū)動模式：內(nèi)需驅(qū)動型、政府主導(dǎo)型、項(xiàng)目引領(lǐng)型、理念踐行型和體制創(chuàng)新型[7]。葉南客從不同主體之間的聯(lián)動方面提出了“協(xié)調(diào)機(jī)制、協(xié)作機(jī)制、合作機(jī)制”三大運(yùn)行機(jī)制[8]；而閆學(xué)芬、韓建民則提出了“動力機(jī)制、保障機(jī)制、信任機(jī)制、共享機(jī)制、協(xié)作機(jī)制”五個方面的內(nèi)在機(jī)制[9]。第三，梳理“三社聯(lián)動”模式的實(shí)踐策略。這類研究主要是基于目前“三社聯(lián)動”在社區(qū)推行的實(shí)踐中存在的一些問題，提出一些具有可參考性的發(fā)展策略和路徑[10][11][12]。綜上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)較為清晰地界定和闡述了“三社聯(lián)動”的概念及其內(nèi)涵，把握了“三社聯(lián)動”的運(yùn)行機(jī)理與行動邏輯，但仍存在一些不足之處?，F(xiàn)有研究僅僅在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)和提煉“三社聯(lián)動”運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，多集中于對其概念辨析、主體界定、運(yùn)行模式的客觀描述，缺乏有關(guān)“三社聯(lián)動”行動網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)對推動社區(qū)合作治理的意義分析，以及其化解社區(qū)治理難題的行動效能等方面的深入探討。

基于實(shí)踐與理論的雙重考量，本文試圖從行動主義視閾出發(fā)分析其基層運(yùn)作邏輯，進(jìn)一步定位“三社聯(lián)動”模式的行動主體，強(qiáng)調(diào)該模式運(yùn)行過程中行動者各自角色定位，在行動網(wǎng)絡(luò)中分析“三社聯(lián)動”如何“聯(lián)”、如何“動”，從“信任、共享、協(xié)同”三個階段構(gòu)建社區(qū)合作治理的局面，并論述“三社聯(lián)動”在打造新時代共建共治共享的社會治理格局中的治理效能。

二、角色定位：“三社聯(lián)動”中的行動者

行動主義是在反思制度主義理論的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的一種新型社會治理理論。行動主義認(rèn)為在高度不確定性和充滿復(fù)雜治理難題的條件下，社會治理模式將從制度主義邏輯轉(zhuǎn)向行動主義邏輯，并闡述了社會治理模式走向合作治理的可能性和必然性[13]。行動主義理論強(qiáng)調(diào)行動和行動者的重要性，在其提倡的合作治理模式中，包括政府在內(nèi)的其他社會行動者都是治理主體，社會組織等其他社會主體也要積極參與社會治理。張康之教授在《公共行政的行動主義》一書中指出，在合作治理網(wǎng)絡(luò)中，每個行動主體都處于平等的地位，在享受服務(wù)的同時，也為他人服務(wù)，每個行動者之間是一種合作關(guān)系[14]?？梢?，合作治理是一種開放性治理，治理主體是多元化的，主體之間平等且能夠在參與治理過程中發(fā)揮各自的功能。合作治理有助于構(gòu)建一個開放性、平等性的合作網(wǎng)絡(luò)。從行動主義理論來看，“三社聯(lián)動”具有合作治理的一些表征：“三社”之間彼此信任，把滿足居民需求作為共同使命，以平等互惠為合作原則，構(gòu)建多元主體間的合作網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)協(xié)同行動。作為合作治理模式的一種形態(tài)，要最大程度發(fā)揮其治理水平，“三社聯(lián)動”必須處理好不同主體間的關(guān)系，準(zhǔn)確定位主體角色，避免實(shí)踐中出現(xiàn)責(zé)任不清、推諉扯皮以及社區(qū)資源內(nèi)耗等問題。為此，在已有“三社聯(lián)動”主體研究分析的基礎(chǔ)上，需要從行動主義視角出發(fā)，重新界定“三社聯(lián)動”中行動者的角色，理順行動主體間的合作關(guān)系，推動社區(qū)治理方式轉(zhuǎn)型，走向新型合作治理模式。

（一）社區(qū)居委會：資源配置功能

資源配置功能的發(fā)揮需要社區(qū)居委會為社會組織和社會工作者開展活動提供資源便利。社區(qū)居委會作為社區(qū)里最重要的自治組織，法律賦予其在社區(qū)作為治理主體的合法性和正當(dāng)性?！吨腥A人民共和國城市居民委員會組織法》指出，居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。而在我國自治實(shí)踐中，社區(qū)居委會的角色往往出現(xiàn)異化，成為基層政府部門的附屬機(jī)構(gòu)，較多時間是完成上級政府派發(fā)的各種任務(wù)，缺乏自主行動能力。在壓力型體制下，社區(qū)居委會具有行政化的面相，已然成為基層政府在社區(qū)的派出機(jī)構(gòu)，忙于基層政府所分配的各種任務(wù)考核，兩者形成了“類上下級科層關(guān)系”[15]。創(chuàng)新社區(qū)治理模式，就必須轉(zhuǎn)變社區(qū)居委會職能。社區(qū)居委會不應(yīng)充當(dāng)政府在社區(qū)內(nèi)的“行政之手”，而應(yīng)該是社區(qū)治理體系中“服務(wù)樞紐中心”。在“三社聯(lián)動”治理模式中，社區(qū)居委會更多承擔(dān)著資源配置的任務(wù)，可配置的資源主要來自兩方面：一方面，在保持自治角色前提下，社區(qū)居委會可以通過政治信任動員政府體系內(nèi)的資源。在目前基層治理體系中，社區(qū)居委會作為代表居民的自治組織，在處理社區(qū)事務(wù)上必然需要和基層政府打交道，社區(qū)居委會可以利用自身與基層政府的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以獲得其支持。這并非要求社區(qū)居委會一味依附基層政府，而是與之保持一種良好的合作關(guān)系，最終形成街居治理共同體，以彌補(bǔ)社區(qū)資源不足的短板[16]。另一方面，作為社區(qū)內(nèi)自有的行動者，社區(qū)居委會還可以動員社區(qū)的內(nèi)生資源。社區(qū)居委會是長期深扎于社區(qū)的治理主體，在社區(qū)管轄范圍內(nèi)具有一定的號召力和影響力，可以用資源換資源、服務(wù)換資源等方式動員社區(qū)內(nèi)的學(xué)校、企業(yè)、醫(yī)院、超市等不同類型的企事業(yè)單位，為社區(qū)活動的開展提供人力、物力、財力等支持[17]。社區(qū)居委會要發(fā)揮本地化優(yōu)勢，充分利用可動員的資源，為社會組織和社會工作者提供設(shè)備、場地等支持。只有社區(qū)居委會充當(dāng)好其指揮協(xié)調(diào)、資源調(diào)度的角色，在社區(qū)居民和社會組織之間架起聯(lián)系的橋梁，成為社會組織和專業(yè)社工進(jìn)駐社區(qū)的引路者，“三社”才能有效地進(jìn)行聯(lián)動。

（二）社會組織：組織載體功能

社會組織可以為服務(wù)項(xiàng)目提供運(yùn)行載體，為社會工作者提供活動的專業(yè)組織平臺。社會組織作為我國社區(qū)治理中重要行動者之一，通過承接政府購買的公共服務(wù)項(xiàng)目，服務(wù)于社區(qū)居民，從而彌補(bǔ)政府公共服務(wù)能力不足的短板。在我國特有的制度安排下，社會組織的資源主要依靠政府資助，這樣會使其對政府產(chǎn)生一定的依賴，但也要看到社會組織對緩解政府公共服務(wù)壓力的顯著作用[18]。社會組織作為具有專業(yè)性的服務(wù)組織，在提供公共服務(wù)方面有專業(yè)優(yōu)勢。項(xiàng)目的實(shí)施離不開實(shí)體組織的承載，在“三社聯(lián)動”模式中，社會組織是項(xiàng)目運(yùn)行的組織載體，通過承接服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)駐社區(qū)，進(jìn)而使社會工作者參與社區(qū)治理。同時，社會組織也是社會工作者的專業(yè)活動平臺，能夠吸引和培養(yǎng)專業(yè)人才，并為其提供施展才華的空間，使社會工作者能夠充分發(fā)揮自身的才干。社會組織在社區(qū)居委會支持下服務(wù)于社區(qū)，并積極鼓勵社區(qū)居民參與服務(wù)項(xiàng)目，既可以使服務(wù)產(chǎn)生實(shí)效，也能培育居民的志愿服務(wù)精神。社會組織是公眾參與社區(qū)治理的有效載體，能夠引導(dǎo)其參與社區(qū)生活，激發(fā)居民的潛能，使社區(qū)居民在有組織性的參與中互幫互助，與“三社”一起推動社區(qū)共同體的成長[19]。

（三）社會工作者：專業(yè)服務(wù)功能

具有專業(yè)知識和方法的社會工作者可以為居民提供專業(yè)化、個性化的服務(wù)。社會工作者的專業(yè)理念和使命促使其以滿足居民需求和社區(qū)發(fā)展為行動目標(biāo)，以解決涉及社區(qū)公共利益的事務(wù)為活動導(dǎo)向[20]?！叭缏?lián)動”中的社會工作者并非一般意義上的社區(qū)工作人員，而應(yīng)該是具有一定的專業(yè)知識和志愿服務(wù)精神、能夠自覺踐行社會工作理念、方法和價值的專業(yè)人才[21]。社區(qū)工作人員雖具有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但存在專業(yè)知識不足、服務(wù)方式過于簡單等問題。社會工作者作為個體行動者，應(yīng)成為連接社區(qū)和社會組織的橋梁，協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。同時，社會工作者具有專業(yè)的價值理念和服務(wù)方法，可以直接為居民提供服務(wù)[22]。社會組織缺乏高素質(zhì)的社會工作者支撐，就無法有效開展社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目。因此，許多社會組織為了解決專業(yè)人才不足的問題，往往和高校機(jī)構(gòu)合作，利用高校的人才資源，例如聘請高校教師擔(dān)任咨詢?nèi)藛T以及與學(xué)校社會工作專業(yè)志愿團(tuán)隊(duì)開展合作，在為其提供實(shí)踐平臺的同時，也能緩解自身專業(yè)力量不足的問題。

（四）社區(qū)居民：目標(biāo)引導(dǎo)功能

滿足社區(qū)居民的服務(wù)需求是“三社聯(lián)動”模式的宗旨。在“三社聯(lián)動”模式中，“社區(qū)居民”看似不在場，這也是部分學(xué)者提出“四社聯(lián)動”的原因，但實(shí)際上社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者的所有行動都是以社區(qū)居民為中心的，是以居民為中心構(gòu)建社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)[23]?！叭纭笔冀K圍繞著社區(qū)居民的需求開展活動，以滿足居民需求為行動宗旨，因此并不存在居民的“缺場”。社區(qū)居民也不僅僅局限于消費(fèi)者的角色，同時也是活動的參與者，除了配合社會組織的調(diào)研活動并反饋?zhàn)陨淼男枨笸?，有時候也會成為活動的志愿者。這樣既能解決社會組織人手不足的問題，也能培養(yǎng)社區(qū)居民的志愿精神，還能在活動中加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)居民溝通聯(lián)系，增強(qiáng)彼此之間的信任，形成互惠網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。由此看出，“三社聯(lián)動”通過治理重心下移、整合社區(qū)內(nèi)外資源、拓展居民利益表達(dá)和參與社區(qū)事務(wù)治理等途徑，為民眾提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，堅持以“社區(qū)本位”和“民本位”為發(fā)展理念，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理“善治”的目標(biāo)[24]。

三、邏輯體系：“三社聯(lián)動”的社區(qū)行動網(wǎng)絡(luò)

行動主義者主張構(gòu)建一個平等合作的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)合作行動，其結(jié)果就是形塑了合作治理模式[25]。在這個網(wǎng)絡(luò)中，每個行動者都有自主行動的能力，并在信任的基礎(chǔ)上展開合作?！叭缏?lián)動”從確立信任關(guān)系、實(shí)現(xiàn)資源共享、促成多主體協(xié)同行動三個方面構(gòu)建社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)。這個網(wǎng)絡(luò)將社區(qū)場域中的治理主體吸納進(jìn)來，以信任為前提，通過資源共享、信息交流等方式實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)聯(lián)動?！叭缏?lián)動”的目標(biāo)在于以主體聯(lián)動整合社區(qū)治理要素，充分利用社區(qū)治理資源，滿足社區(qū)居民日益多元化的服務(wù)需求，提升社區(qū)居民的幸福感。

（一）前提：確立主體之間信任關(guān)系

合作的形成有兩大前提：一是差異化，二是平等互信。雙方?jīng)]有差異就沒有合作的必要，沒有平等互信自然就無法達(dá)成合作的共識[26]。信任關(guān)系的確立是“三社聯(lián)動”模式運(yùn)行的基礎(chǔ)，社區(qū)居委會、社會組織與社會工作者彼此之間充分信任，以及“三社”與居民之間相互信任，才能形成合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動。若缺乏信任，各主體之間無法達(dá)成共識，也就不會產(chǎn)生一致行動。社會組織和社會工作者在初期進(jìn)入社區(qū)開展活動時，社區(qū)居民往往會由于陌生感難以對其產(chǎn)生信任，不愿配合其工作，活動效果大打折扣。這時候就需要社區(qū)居委會“信任背書”[27]。社區(qū)居委會作為社區(qū)法定的自治組織，社區(qū)居民往往對其存在一定的信任。因此，居委會需要幫助社會組織和社會工作者快速融入社區(qū)，方便其開展活動。同時，社會組織和社會工作者也要憑借其專業(yè)能力贏得居委會和社區(qū)居民的認(rèn)同，與社區(qū)建立長久的信任關(guān)系。由此看出，“三社聯(lián)動”通過建立信任使各主體之間形成良好的合作關(guān)系，以信任促合作。社會組織和社會工作者以過硬的專業(yè)能力取得社區(qū)居委會和居民的認(rèn)可和支持，進(jìn)而動員社區(qū)內(nèi)部資源，實(shí)現(xiàn)主體之間有效地“聯(lián)”與“動”。

（二）保障：實(shí)現(xiàn)主體之間資源共享

資源共享是構(gòu)建社區(qū)行動網(wǎng)絡(luò)的保障。在“三社聯(lián)動”模式中，服務(wù)項(xiàng)目的開展離不開資源的支持，“三社”通過資源共享便能實(shí)現(xiàn)資源傳遞，使活動效果得到充分保障，使各主體在資源共享中提升水平。這里指的資源共享不僅僅強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源的共享，還包括“三社”之間的平臺共享、信息共享、價值共享等。充分的資源共享能實(shí)現(xiàn)多元化治理的增能增效[28]?！叭纭敝黧w存在各自的優(yōu)勢，相互之間分享自身取得的信息，能夠共同為服務(wù)的開展提供指導(dǎo)：社區(qū)居委會不僅掌握著社區(qū)內(nèi)部資源，還能動員政府體系中的資源，為社會組織提供政策、場地以及設(shè)備等各方面的支持；社會組織和社會工作者則分享自身的專業(yè)知識，發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，通過訪談和問卷調(diào)查等形式收集居民需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)精準(zhǔn)化供給，滿足其服務(wù)需求?？梢?，“三社聯(lián)動”通過“科層體系”和“社會網(wǎng)絡(luò)”整合了縱向和橫向兩個維度上的資源，為社區(qū)治理融入專業(yè)性資源，為服務(wù)提供資源保障[29]。

（三）關(guān)鍵：促成多元主體協(xié)同行動

協(xié)同行動是構(gòu)建社區(qū)行動網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵性步驟。“三社”的協(xié)同行動需要協(xié)調(diào)社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者彼此間的關(guān)系，在信任基礎(chǔ)上開展協(xié)同行動?！叭缏?lián)動”運(yùn)行模式精髓在于協(xié)調(diào)社區(qū)中不同主體的行動，優(yōu)化合作環(huán)節(jié)，激發(fā)社區(qū)活力，實(shí)現(xiàn)“1+1+1>3”的整體治理效果[30]。不同主體之間角色定位雖有不同，但卻不能各自為戰(zhàn)，必須充分利用自身優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)。政府部門要提供公共服務(wù)就必須構(gòu)建和利用社區(qū)服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)，充分融合社區(qū)居委會、社會組織、社會工作者的優(yōu)勢為社區(qū)居民提供服務(wù)[31]?！叭缏?lián)動”模式的運(yùn)行是以項(xiàng)目為聯(lián)動載體，以解決居民需要為目的的治理模式，是圍繞居民個體構(gòu)建的社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。“社”是“三社聯(lián)動”運(yùn)行的基礎(chǔ)，而“聯(lián)動”則是其運(yùn)行的關(guān)鍵?！叭缏?lián)動”的運(yùn)行是基于“三社”之間的協(xié)同合作，三方共同參與社區(qū)治理，積極動員社區(qū)內(nèi)外力量，激發(fā)社區(qū)活力，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展[32]?！叭纭痹诤献髦卫砝砟钕聟f(xié)同行動，社區(qū)居委會通過政府購買服務(wù)項(xiàng)目等方式引入社會組織，在項(xiàng)目活動開展過程中發(fā)揮指揮協(xié)調(diào)、資源配置的作用，為社會組織和社會工作者提供開展服務(wù)的資源，最重要的是在社區(qū)和社會組織之間架起溝通的橋梁。社會組織則作為承接項(xiàng)目的組織平臺，利用政府資助資金，在社區(qū)居委會的幫助下開展活動。社會工作者是服務(wù)的提供者，社會組織為其提供活動平臺。具有專業(yè)服務(wù)理念和方法的社工不僅能夠?yàn)榫用裉峁┧璧姆?wù)，還可以將自身的專業(yè)知識分享給社區(qū)工作人員和居民，為社區(qū)提供專業(yè)培訓(xùn)服務(wù)。可見，“三社聯(lián)動”模式在確立信任關(guān)系、資源共享的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)協(xié)同行動，建立起社區(qū)合作的行動網(wǎng)絡(luò)，在實(shí)現(xiàn)各自發(fā)展的過程中精準(zhǔn)遞送公共服務(wù)，提升社區(qū)多元主體的協(xié)同行動能力，形成社區(qū)合作治理的模式。

四、“三社聯(lián)動”運(yùn)行機(jī)制的個案分析

XS社區(qū)是江蘇省南京市江寧區(qū)祿口鎮(zhèn)的一個村民安置小區(qū)，是由原來靠近飛機(jī)場的七個行政村在2003年集中搬遷組建的“村改居”社區(qū)。村民因搬遷得到安置房和拆遷補(bǔ)償款，生活得到改善，外出人員減少。社區(qū)居民集中分布在6個苑，總?cè)丝跒?100余人，其中老人和幼童多達(dá)800余人，相關(guān)服務(wù)需求大，而XS社區(qū)自身缺乏提供“為老為小”服務(wù)的能力，便引駐南京市A社會組織，為社區(qū)提供公共服務(wù)。經(jīng)過多年的實(shí)踐，XS社區(qū)現(xiàn)在已經(jīng)探索出較為成熟的“三社聯(lián)動”治理模式，建立了信任合作、資源共享、協(xié)同行動的運(yùn)行機(jī)制，極大提高了社區(qū)的治理水平。

（一）信任合作機(jī)制

信任機(jī)制是XS社區(qū)“三社聯(lián)動”模式運(yùn)行的前提。信任在XS社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者的前期合作過程中起著關(guān)鍵作用。社區(qū)居委會在引進(jìn)A社會組織時是有特殊考量的，因?yàn)锳社會組織的負(fù)責(zé)人M是本地人，與XS社區(qū)居委會副主任C相識，雙方對彼此都有足夠的了解與信任。XS居委會副主任C說：“當(dāng)初考慮到社區(qū)里老人和幼孩這兩塊的服務(wù)比較短缺，就打算引進(jìn)社會組織幫做這些服務(wù)，當(dāng)時就想到他，知道他創(chuàng)辦了一個社會組織，活動區(qū)域主要是南京城中心幾個區(qū)，就打電話問他是否方便在我們XS社區(qū)也做些服務(wù)，因?yàn)槭桥笥崖?，比較熟悉，他就很快就應(yīng)下來了?！保ㄔL談資料：ZB-20190703-CDW）A社會組織進(jìn)駐XS社區(qū)后，由于自身專業(yè)服務(wù)隊(duì)伍規(guī)模有限，便聯(lián)系曾經(jīng)合作過的南京某高校一支由社會工作專業(yè)學(xué)生組建的XQN志愿服務(wù)隊(duì)，為社區(qū)提供服務(wù)。通過A社會組織向XS社區(qū)居委會的引薦，該服務(wù)隊(duì)贏得社區(qū)居委會的信任和認(rèn)可，并與其建立了長期合作關(guān)系。志愿服務(wù)隊(duì)為社區(qū)提供服務(wù)，而社區(qū)則成了志愿服務(wù)隊(duì)成員的暑期社會實(shí)踐和調(diào)研場所。這樣既解決了社會組織人手短缺的問題，也能為高校學(xué)生提供實(shí)踐平臺，還能滿足社區(qū)服務(wù)需求，實(shí)現(xiàn)了三方共贏?？梢姡烊司W(wǎng)絡(luò)關(guān)系所產(chǎn)生的信任在XS社區(qū)“三社聯(lián)動”的合作行動中發(fā)揮著重要作用。在前期信任的基礎(chǔ)上，A社會組織和社會工作者憑借自身專業(yè)能力為社區(qū)提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，贏得了社區(qū)居委會工作人員和居民的稱贊，為日后的長期合作奠定了堅定的基礎(chǔ)。

（二）資源共享機(jī)制

XS社區(qū)“三社聯(lián)動”模式在資源獲取的方式上形成了資源共享機(jī)制。居委會掌握著政府端和社區(qū)內(nèi)的信息和資源，而社會組織和社會工作者擁有著專業(yè)服務(wù)知識。在以往的社區(qū)治理實(shí)踐中，主體之間缺乏合作和資源共享機(jī)制，存在著服務(wù)供給和資源碎片化的問題[33]。而“三社聯(lián)動”則能充分發(fā)揮不同主體的資源動員能力，使其努力爭取更多資源并相互分享，為舉辦活動提供支持。XS社區(qū)居委會除了可以為A社會組織和社會工作者提供服務(wù)所需的活動室以及宣講、投影等電子設(shè)備外，還能爭取基層政府部門對活動支持和認(rèn)可。而A社會組織依靠過硬的專業(yè)實(shí)力贏得社會認(rèn)同，可爭取一些社會企業(yè)的公益資金捐助以增加活動經(jīng)費(fèi)。A社會組織和社會工作者所擁有的重要資源，就是自身所掌握的專業(yè)能力。A社會組織為項(xiàng)目的申請和運(yùn)行提供組織平臺，社會工作者則貢獻(xiàn)自己的專業(yè)知識，為XS社區(qū)提供服務(wù)。XS社區(qū)的“三社聯(lián)動”不僅實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)資源共享，同時也充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立了QQ群、微信群、公眾號等分享服務(wù)“小知識”，并及時更新活動信息，實(shí)現(xiàn)信息共享。居民也可以利用這些網(wǎng)絡(luò)平臺反饋?zhàn)陨硇枨蠛头?wù)效果，為下一步改善服務(wù)質(zhì)量提供參考指標(biāo)。資源共享機(jī)制有利于“三社聯(lián)動”中不同主體交換和共享物質(zhì)和信息等資源，從而實(shí)現(xiàn)主體之間的有效聯(lián)動。

（三）協(xié)同行動機(jī)制

XS社區(qū)“三社聯(lián)動”模式在信任和資源共享的基礎(chǔ)上以分工合作促成協(xié)同行動。協(xié)同行動以滿足老幼服務(wù)需求、豐富其娛樂生活為活動目標(biāo)，堅持目標(biāo)引導(dǎo)。“三社”與居民等不同主體之間的具體行動目標(biāo)可能有所差別，但最終目標(biāo)都是為了滿足居民的服務(wù)需求，推動社區(qū)的發(fā)展。在整體理念的導(dǎo)向下，“三社”各司其職，XS社區(qū)居委會專注發(fā)揮自身資源配置、溝通協(xié)調(diào)的功能，而A社會組織和社會工作者則利用專業(yè)知識，為社區(qū)居民提供更加優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。例如，在XS社區(qū)居委會的支持下，A社會組織幫助社區(qū)成立了“心聲·老村長工作室”，請原來村莊里的“能人”繼續(xù)服務(wù)于社區(qū)發(fā)展。A社會組織的負(fù)責(zé)人M說：“當(dāng)時發(fā)現(xiàn)XS社區(qū)原來的負(fù)責(zé)人在居民中仍具有一定的威望，而且也比較關(guān)心社區(qū)的事務(wù)，所以就讓居委會的人幫忙協(xié)調(diào)把大家召集起來，成立了這個工作室，也組織專業(yè)社工對他們進(jìn)行了一些基礎(chǔ)培訓(xùn)，以便大家更好地工作?！保ㄔL談資料：ZB-20190703-MM）在2019年喜迎中華人民共和國成立70周年的活動中，A社會組織負(fù)責(zé)整個活動的籌劃工作以及與XS社區(qū)居委會溝通協(xié)調(diào)工作。社區(qū)居委會負(fù)責(zé)提供活動場地、設(shè)備和材料，并通過“心聲·老村長工作室”聯(lián)系和動員社區(qū)居民參與活動。而社會工作者——由學(xué)生組成的XQN志愿服務(wù)隊(duì)則在社會組織和社區(qū)居委會的幫助下，負(fù)責(zé)整個活動的具體事項(xiàng)，包括籌備宣講的內(nèi)容、負(fù)責(zé)內(nèi)容的講解、對社區(qū)內(nèi)的老黨員和退伍老兵進(jìn)行訪談、撰寫活動的總結(jié)報告以及制作風(fēng)采影集等。在社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者的相互配合下，活動圓滿舉行。在XS社區(qū)中，“三社”合理分工，協(xié)同行動，也鼓勵居民積極參與社區(qū)治理，從而共同推動XS社區(qū)治理創(chuàng)新發(fā)展。XS社區(qū)“三社聯(lián)動”的運(yùn)行模式如圖1所示。

XS社區(qū)“三社聯(lián)動”治理模式通過信任合作、資源共享、協(xié)同行動三種機(jī)制整合了社區(qū)資源，實(shí)現(xiàn)了多元治理主體的有效聯(lián)動，提高了社區(qū)治理水平?？梢姡叭缏?lián)動”作為一種新型基層治理方式，創(chuàng)新了基層社區(qū)治理體系，較好地將社區(qū)治理體系優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，破解了社區(qū)治理中存在的一些難題。

五、“三社聯(lián)動”的社區(qū)治理效能與困境

（一）建立了社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)是由公共服務(wù)的購買者、提供者、消費(fèi)者所構(gòu)成的合作網(wǎng)絡(luò)[34]。“三社”的協(xié)同行動催生了社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，基層政府以及社區(qū)居委會、社會組織、社會工作者、居民等治理主體都在社區(qū)公共服務(wù)遞送鏈中。在XS社區(qū)公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中，街道政府是服務(wù)的購買者，A社會組織與社會工作者是服務(wù)的生產(chǎn)者和提供者，居民是服務(wù)的消費(fèi)者，而社區(qū)居委會扮演著支持者和協(xié)助者的角色。XS社區(qū)“三社聯(lián)動”模式創(chuàng)新了公共服務(wù)的供給方式，以參加公益創(chuàng)投項(xiàng)目為例，A社會組織作為項(xiàng)目申報和實(shí)施者，在前期居民需求調(diào)研的基礎(chǔ)上撰寫項(xiàng)目申請書，參加街道組織的公益創(chuàng)投大賽；XS社區(qū)居委會為社會組織在申報和運(yùn)行過程中提供資源支持和信息溝通渠道；而社會工作者為項(xiàng)目的運(yùn)行提供專業(yè)支持，負(fù)責(zé)項(xiàng)目具體的運(yùn)行，使項(xiàng)目在社區(qū)落地生根；居民不僅是服務(wù)成果的享受者，也需要參與項(xiàng)目，反饋?zhàn)陨硇枰?。這樣，每個主體都在公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中。社區(qū)公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建必須以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向，以專業(yè)能力為支撐，以滿足居民對美好生活的追求為宗旨[35]?！叭缏?lián)動”模式運(yùn)行勢必推動社區(qū)建立更加完善的公共服務(wù)遞送網(wǎng)絡(luò)，提高社區(qū)公共服務(wù)水平。

（二）緩解了社區(qū)中的“內(nèi)卷化”傾向

“內(nèi)卷化”概念是杜贊奇在20世紀(jì)80年代研究我國華北地區(qū)政權(quán)與農(nóng)村關(guān)系時提出的[36]。長期以來，我國社區(qū)治理中一直存在“內(nèi)卷化”傾向，主要表現(xiàn)為大量的資源投入?yún)s沒有取得良好的治理效果，出現(xiàn)了資源“邊際效益遞減”的傾向。在基層治理實(shí)踐中，社區(qū)居委會的首要任務(wù)就是按時完成上級政府指派的各種工作，與社區(qū)自治和居民的服務(wù)需求相關(guān)的事情則較少引起其重視[37]。如在引駐社會組織之前，XS社區(qū)的居委會為應(yīng)付基層政府派發(fā)的各種任務(wù)消耗了主要精力，形成了“上面千條線、下面一根針”的怪象。同時，由于自身缺乏專業(yè)服務(wù)者，即使能動員到資源，也無法將其轉(zhuǎn)化為服務(wù)能力，就出現(xiàn)了活動成本增加卻沒有帶來良好治理效果的現(xiàn)象。而隨著A社會組織被引駐XS社區(qū)，其專業(yè)服務(wù)為社區(qū)居委會分擔(dān)了治理壓力，尤其是形成了“三社聯(lián)動”的新治理模式，讓分工更加合理。A社會組織和社會工作者協(xié)助XS社區(qū)居委會共同治理社區(qū)事務(wù)，尤其是在社區(qū)服務(wù)、居民自治等方面，幫助社區(qū)居委會完善社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)、民主協(xié)商、基層黨建等制度，為社區(qū)發(fā)展出謀劃策。XS社區(qū)的“三社聯(lián)動”模式能夠有效利用社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者的各自優(yōu)勢合力，使其相互配合，共同提升社區(qū)治理水平，緩解社區(qū)中存在的“內(nèi)卷化”傾向。

（三）提高了社區(qū)中的“社會資本”

帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中提出了“社會資本”的概念，認(rèn)為“社會資本”具有一定的可積累性[38]。社區(qū)中“社會資本”的增長取決于信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)等發(fā)育的程度。在以往的社區(qū)實(shí)踐中，社區(qū)居民由于參與活動積極性不高，缺乏交流，公眾之間缺乏信任。尤其是XS“村改居”這類社區(qū)會沖擊原來傳統(tǒng)村落中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，降低其社會資本。而在“三社聯(lián)動”模式中，“三社”之間不僅建立了良好的信任關(guān)系，而且與居民保持了良好的關(guān)系，居民對“三社”的信任得到極大的改善。在舉辦活動時，A社會組織和社會工作者通常會在社區(qū)居委會的幫助下，根據(jù)服務(wù)內(nèi)容針對特定人群宣傳活動的意義，并給參與人員發(fā)送具有紀(jì)念價值的小禮品，提高了居民參與的積極性。在活動中，社區(qū)居民之間也能熟悉彼此，形成良好的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。A社會組織為XS社區(qū)培育了社區(qū)自組織——“心聲·老村長工作室”，并傳授社區(qū)工作人員和居民一些專業(yè)的服務(wù)方法，提高了社區(qū)志愿精神?！叭纭敝g通過資源互補(bǔ)、協(xié)作行動，提升了社區(qū)服務(wù)質(zhì)量，使社區(qū)居民更加信任社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者。在相互信任的基礎(chǔ)上，社區(qū)不同主體之間相互尊重，遵守社區(qū)管理規(guī)范，在互動過程中提升“社會資本”。

（四）“三社聯(lián)動”運(yùn)行存在的問題與挑戰(zhàn)

盡管“三社聯(lián)動”模式因具有一定的治理優(yōu)勢而得以在全國各地的社區(qū)中推行，但也要看到一片繁榮景象背后存在的現(xiàn)實(shí)問題?；谶x取的案例和全國實(shí)踐發(fā)展情況，目前“三社聯(lián)動”模式在運(yùn)行中還存在以下三個方面的問題：一是“三社聯(lián)動”運(yùn)行資源對政府仍具有一定依賴性。目前“三社”活動經(jīng)費(fèi)主要以政府購買公共服務(wù)的資金為主，得到社會力量的捐助較少，造成了對政府資源依賴的局面?！叭纭敝黧w對政府資源的依賴會削弱其獨(dú)立性和自主性，不利于活動的自主開展[39]。二是社會組織缺乏專業(yè)的人才。目前，社會組織普遍存在人才隊(duì)伍建設(shè)薄弱的問題，我國社會組織“自我造血”能力不足，財力有限，專業(yè)服務(wù)人才數(shù)量相對較少。同時，社會組織作為一種非營利組織，從事人員的薪金報酬相對較低，對社會工作專業(yè)的畢業(yè)生缺乏一定的吸引力。多種因素造成了社會組織缺乏專業(yè)的服務(wù)和管理人才，這樣顯然會降低社會組織專業(yè)服務(wù)能力。三是居民參與以“形式參與”[40]為主?！叭缏?lián)動”雖在一定程度上調(diào)動了居民參與服務(wù)活動的積極性，但參與活動的頻次并不高，實(shí)際效果并不理想。這可能是服務(wù)內(nèi)容缺乏吸引力和居民未能認(rèn)識公眾參與意義的雙重原因?qū)е戮用駞⑴c呈現(xiàn)“形式參與”的特征。社區(qū)居民的“形式參與”會降低服務(wù)的效果，影響“三社聯(lián)動”的治理效能?！叭纭辟Y源依賴、社會組織人才不足、居民“形式參與”等問題，都是制約“三社聯(lián)動”模式進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸，這也將成為實(shí)務(wù)部門和學(xué)術(shù)界亟需化解的難題。

六、結(jié)語

基層治理是國家治理的基礎(chǔ)，創(chuàng)新基層治理方式，提高基層治理水平，是推動國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化所必須面對的課題。近年來，國家不斷賦權(quán)于基層，使資源下沉，基層的治理手段持續(xù)更新，實(shí)踐形式日趨多樣化。“三社聯(lián)動”作為基層社區(qū)創(chuàng)新治理方式的一種典型，在全國范圍內(nèi)得到廣泛推廣。但“三社聯(lián)動”因是一種實(shí)踐發(fā)展先于理論的治理實(shí)踐，困于缺乏理論的指導(dǎo)而停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)層面，不能進(jìn)一步發(fā)展。針對該問題，需要在行動主義視野下從角色定位、邏輯體系、運(yùn)作機(jī)制、治理效能等方面闡釋“三社聯(lián)動”在基層治理邏輯，以推動其進(jìn)一步發(fā)展。從行動主義視角去厘定“三社聯(lián)動”模式中不同行動者的角色，在多元行動者彼此互相信任的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)資源共享和協(xié)同行動，形成社區(qū)合作治理的局面，將有利于推動“三社聯(lián)動”模式在實(shí)踐中進(jìn)一步完善，有利于將自身的治理優(yōu)勢更好地轉(zhuǎn)化為治理效能，從而提高基層治理能力和治理體系的現(xiàn)代化水平?；趥€案的研究具有一定的局限性，針對目前“三社聯(lián)動”在實(shí)踐中存在的資源依賴、社會組織專業(yè)性和自主性不足、居民“形式參與”等問題，在未來的研究中將選取多個具有典型性和代表性的案例，采用混合研究方法，進(jìn)一步研究提升“三社聯(lián)動”的治理效能的優(yōu)化方案和發(fā)展路徑，進(jìn)而破解在地方實(shí)踐中出現(xiàn)只有“三社聯(lián)動”之形，而無其之神的困境。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉鳳，傅利平，孫兆輝.重心下移如何提升治理效能？——基于城市基層治理結(jié)構(gòu)調(diào)適的多案例研究[J].公共管理學(xué)報，2019（4）.

[2]王名.治理創(chuàng)新重在政社分開[J].人民論壇，2014（10）.

[3]閆學(xué)芬，韓建民.服務(wù)型政府視域下優(yōu)化“三社聯(lián)動”機(jī)制問題探討[J].理論導(dǎo)刊，2016（12）.

[4][7]葉南客，陳金誠.我國“三社聯(lián)動”的模式選擇與策略研究[J].南京社會科學(xué)，2010（12）.

[5]呂青.創(chuàng)新社會管理的“三社聯(lián)動”路徑探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（6）.

[6][21]徐永祥，曹國慧.“三社聯(lián)動”的歷史實(shí)踐與概念辨析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016（2）.

[8]葉南客.“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵拓展、運(yùn)行邏輯與推進(jìn)策略[J].理論探索，2017（5）.

[9][28]閆學(xué)芬，韓建民.基層社會治理中的“三社聯(lián)動”：機(jī)制與流程分析——基于典型城市的實(shí)踐探索[J].廣西社會科學(xué)，2017（9）.

[10]曹海軍，吳兆飛.社區(qū)治理和服務(wù)視野下的三社聯(lián)動：生成邏輯、運(yùn)行機(jī)制與路徑優(yōu)化[J].華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）.

[11]何玉芳，柳長青.“三社聯(lián)動”治理模式的優(yōu)化進(jìn)路[J].理論探索，2018（4）.

[12][30]吳江，范煒烽.“三社聯(lián)動”社區(qū)治理模式的反思與提升[J].云南社會科學(xué)，2018（6）.

[13]向玉瓊.從制度主義轉(zhuǎn)向行動主義的社會治理——讀張康之教授《公共行政的行動主義》[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2015（5）.

[14]張康之.公共行政的行動主義[M].南京：江蘇人民出版社，2014：199-202.

[15]候利文.壓力型體制、控制權(quán)分配與居委會行政化的生成[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（3）.

[16]王德福.社區(qū)行政化與街居治理共同體[J].行政論壇，2019（6）.

[17]吳成峽，張彩云.社區(qū)治理主體的角色認(rèn)知與功能再造[J].江漢論壇，2018（7）.

[18]孫發(fā)鋒.依附換資源：我國社會組織的策略性生存方式[J].河南社會科學(xué)，2019（5）.

[19]姜振華.社區(qū)協(xié)同治理視野中的“三社聯(lián)動”：生成路徑與互構(gòu)性關(guān)系——基于北京市將臺地區(qū)的探索[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）.

[20]王力平.社會工作與基層治理的協(xié)同發(fā)展[J].甘肅社會科學(xué)，2019（5）.

[22]閆臻.共生型社區(qū)治理的制度框架與模式建構(gòu)——以天津KC社區(qū)三社聯(lián)動為例[J].中國行政管理，2019（7）.

[23]萬正藝.城市社區(qū)公共服務(wù)的發(fā)展歷程與變遷邏輯[J].城市問題，2020（4）.

[24]胡雯，原珂，宣朝慶.社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新：社區(qū)培力助力“三社聯(lián)動”[J].理論探索，2019（4）.

[25]張乾友.行動主義：合作治理的神髓——兼評張康之教授的《公共行政的行動主義》[J].河北學(xué)刊，2017（3）.

[26]張乾友.行動主義視野中的社會治理轉(zhuǎn)型[J].江漢論壇，2016（6）.

[27]楊寶.嵌入結(jié)構(gòu)、資源動員與項(xiàng)目執(zhí)行效果——政府購買社會組織服務(wù)的案例比較研究[J].公共管理學(xué)報，2018（3）.

[29]關(guān)爽.城市社區(qū)治理中“三社聯(lián)動”的發(fā)展條件與支持體系建設(shè)——基于治理情境的分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）.

[31]曹海軍，薛喆.“三社聯(lián)動”機(jī)制下政府向社會力量購買服務(wù)的三個階段分析[J].中國行政管理，2018（8）.

[32]丁輝俠，孟悄然.“三社聯(lián)動”合作治理的困境與對策[J].中國民政，2017（15）.

[33]龔志文，孫慧哲.城區(qū)社會治理的碎片化分割及其矯治——以北京市房山區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐為例[J].天津行政學(xué)院學(xué)報，2020（1）.

[34]吳玉霞.公共服務(wù)鏈：一個政府購買服務(wù)的分析框架[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2014（5）.

[35]句華.公共服務(wù)網(wǎng)鏈中的社會組織角色[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（2）.

[36][美]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：51.

[37]易臻真.城市社區(qū)治理的內(nèi)卷化危機(jī)及其化解——以上海市J街道基層治理實(shí)踐為例[J].人口與社會，2016（1）.

[38][美]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：216.

[39]王詩宗，宋程成，許鹿.中國社會組織多重特征的機(jī)制性分析[J].中國社會科學(xué)，2014（12）.

[40]胡溢軒.“形式”抑或“實(shí)質(zhì)”：中國基層政治參與的實(shí)證分析[J].探索，2017（3）.

責(zé)任編輯：鐘雪

實(shí)習(xí)編輯：肖麗芬