陳寶樓

（鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 鄭州 450000）

1 引言

調(diào)查研究法作為圖書館學(xué)方法論體系中的一般方法，包括普遍調(diào)查、抽樣調(diào)查、專家調(diào)查、個(gè)案調(diào)查，具體方法有參與調(diào)查、訪談?wù){(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查、文獻(xiàn)調(diào)查。調(diào)查研究法作為一種科學(xué)研究方法應(yīng)用到圖書館學(xué)，始于美國(guó)圖書館學(xué)芝加哥學(xué)派。芝加哥學(xué)派開創(chuàng)的圖書館學(xué)實(shí)證研究范式是20 世紀(jì)最重大的一次理論革命[1]。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)自20 世紀(jì)20 年代就有學(xué)者應(yīng)用調(diào)查研究法，至20 世紀(jì)80 年代開始構(gòu)建圖書館學(xué)方法論體系，至此，調(diào)查研究法正式納入國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)理論中。但目前應(yīng)用調(diào)查研究法的文章質(zhì)量不高，應(yīng)用科學(xué)性不足，調(diào)查研究方法的學(xué)術(shù)地位較低，這與國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者引入調(diào)查研究法時(shí)缺失科學(xué)化訓(xùn)練以及輕視其對(duì)理論構(gòu)建的促進(jìn)作用有關(guān)。調(diào)查研究法應(yīng)用情況的不足和缺陷明顯有先天原因，需要對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)調(diào)查研究法的引入軌跡進(jìn)行分析。研究方法的更新和變革是圖書館學(xué)成為一門真正科學(xué)的關(guān)鍵[2]。圖書館學(xué)學(xué)科本身的理論很薄弱[3]，必須要學(xué)習(xí)和引進(jìn)其他學(xué)科領(lǐng)域的理論和方法，才能加深對(duì)圖書館現(xiàn)象和問(wèn)題的研究，豐富圖書館學(xué)科學(xué)研究范式。目前在圖書館學(xué)與其他學(xué)科的交叉領(lǐng)域下開展的研究很多，并有許多學(xué)者引入新研究方法解決圖書館問(wèn)題。對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)移植調(diào)查研究法的發(fā)展歷程進(jìn)行分析，厘清了其引入時(shí)間和學(xué)術(shù)背景，進(jìn)一步探明了調(diào)查研究法在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)地位低的原因，也明晰了國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)在引入調(diào)查研究法過(guò)程中需要注意的問(wèn)題。

2 芝加哥學(xué)派將調(diào)查研究法引入圖書館學(xué)

歐洲早期社會(huì)調(diào)查中的數(shù)據(jù)收集方法和分析方法都不符合現(xiàn)代調(diào)查研究法的定義[4]。如1889 年英國(guó)社會(huì)學(xué)者Booth 對(duì)倫敦居民生活與勞動(dòng)的調(diào)查，德國(guó)社會(huì)學(xué)家Weber對(duì)勞工的調(diào)查都還沒(méi)有結(jié)構(gòu)化的調(diào)查問(wèn)卷。概率抽樣是在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的統(tǒng)計(jì)學(xué)中發(fā)明的。1915 年A.L.Bowley在對(duì)英國(guó)5 個(gè)城鎮(zhèn)的研究中首次應(yīng)用了概率抽樣。第一次世界大戰(zhàn)之前，概率抽樣、結(jié)構(gòu)化問(wèn)卷的使用，統(tǒng)計(jì)分析的基本工具如相關(guān)性和回歸系數(shù)，已經(jīng)取得重大進(jìn)展[5]。20世紀(jì)30 年代末，概率抽樣已經(jīng)成為慣例。Li kert 1929 年提出了5 級(jí)量表，使數(shù)據(jù)測(cè)量從定性非結(jié)構(gòu)化采訪轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)化問(wèn)題[6]。芝加哥學(xué)派在1930 至1940 年間是社會(huì)學(xué)發(fā)展重鎮(zhèn)[7]。芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)者不再只是進(jìn)行一種哲學(xué)式思考，而是實(shí)地去做調(diào)查收集資料。第二次世界大戰(zhàn)后，芝加哥學(xué)派成為社會(huì)學(xué)研究的主要陣地，二戰(zhàn)刺激了實(shí)證研究，特別是調(diào)查方法的擴(kuò)散，所有關(guān)于社會(huì)研究方法的著作都開始從不同角度關(guān)注調(diào)查方法，如Stouffer 等人的《美國(guó)士兵》調(diào)查，Platt 認(rèn)為，它確立了調(diào)查研究中數(shù)據(jù)收集的主要方法[8-9]。這一時(shí)期被公認(rèn)為社會(huì)學(xué)調(diào)查研究法的全盛時(shí)期。

20 世紀(jì)30 年代至50 年代，芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院開創(chuàng)了一種全新的研究范式，形成了芝加哥學(xué)派。圖書館學(xué)芝加哥學(xué)派打破實(shí)用主義圖書館學(xué)思想，借助社會(huì)學(xué)實(shí)證方法和思辨方法去研究和思考圖書館問(wèn)題。關(guān)于圖書館學(xué)芝加哥學(xué)派的學(xué)術(shù)環(huán)境以及為什么他們能夠?qū)⒄{(diào)查研究方法移植進(jìn)圖書館學(xué)，黃純?cè)?997 年的《論芝加哥學(xué)派（上）》中做了詳細(xì)說(shuō)明。

主要原因有三：一是芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院以訓(xùn)練和培育圖書館學(xué)高級(jí)人才，提高圖書館工作社會(huì)地位為辦學(xué)目的。芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院的院長(zhǎng)Works 沒(méi)有選擇教師作為圖書館一線工作者，而是選擇了具有豐富學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)的其他學(xué)科教授。他試圖將圖書館學(xué)研究提高到“一門真正的科學(xué)”層面，將社會(huì)科學(xué)的實(shí)證方法和研究范式引入圖書館學(xué)。二是同時(shí)期芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)研究正是全盛時(shí)期，如上文所講，調(diào)查研究方法此時(shí)已經(jīng)發(fā)展得很完善，應(yīng)用非常廣泛，有學(xué)者總結(jié)提出了使用調(diào)查研究法進(jìn)行社會(huì)問(wèn)題研究的邏輯和科學(xué)程序，如Lundberg1942 年的著作《社會(huì)研究》[10]中提出科學(xué)研究步驟，應(yīng)遵循課題假設(shè)（Working hypothesis）、觀察與記錄數(shù)據(jù)（Observation and recording data）、分類與組織所獲取的數(shù)據(jù)（Classification and organization of the data collected）、總結(jié)為科學(xué)理論（Generalisation to a scientific law）?；谕晟频目茖W(xué)研究方法，芝加哥大學(xué)的社會(huì)學(xué)形成了自己的實(shí)證主義科學(xué)精神。芝加哥大學(xué)圖書館學(xué)院深受社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究思想的影響，早期代表人物Wapls 積極倡導(dǎo)科學(xué)的圖書館學(xué)研究，運(yùn)用實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)方法研究圖書館現(xiàn)象和問(wèn)題[11]。三是芝加哥大學(xué)有跨學(xué)科交流的傳統(tǒng)和風(fēng)氣。多學(xué)科間的交流有利于圖書館學(xué)院將社會(huì)科學(xué)的各種研究方法引入進(jìn)來(lái)，Wapls 曾開設(shè)一門研究方法專題課程，訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)證研究技能，建立社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范[1]。

調(diào)查研究法是在社會(huì)科學(xué)研究方法已經(jīng)很完善，實(shí)證研究思潮正興盛，圖書館學(xué)需要科學(xué)化來(lái)提升社會(huì)地位，跨不同學(xué)科之間交流密切等的基礎(chǔ)上，在芝加哥學(xué)派得到廣泛應(yīng)用和推廣的。圖書館學(xué)芝加哥學(xué)派成功移植調(diào)查研究法給國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)帶來(lái)了啟發(fā)，但由于學(xué)術(shù)背景和國(guó)情不同，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)引入調(diào)查研究方法的發(fā)展軌跡也與國(guó)外不同。

3 國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)引入調(diào)查研究法的發(fā)展歷程

要研究國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)如何應(yīng)用實(shí)證研究，需要先對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)形成的學(xué)術(shù)背景有所了解。中國(guó)圖書館學(xué)的形成時(shí)間多數(shù)認(rèn)為是在20世紀(jì)20年代，在此之前“圖書館學(xué)”名詞已提出，圖書館學(xué)專業(yè)教育，圖書館學(xué)研究隊(duì)伍，圖書館學(xué)專業(yè)期刊，圖書館協(xié)會(huì)等都已慢慢建立[12]107。從無(wú)到有的中國(guó)圖書館學(xué)將重點(diǎn)放在了對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)目錄學(xué)的繼承和發(fā)展，以及學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家圖書館管理技術(shù)和圖書館學(xué)理論上。1925 年梁?jiǎn)⒊琜13]在中華圖書館協(xié)會(huì)成立大會(huì)上指出，中國(guó)書籍的學(xué)問(wèn)歷史非常深遠(yuǎn)，中國(guó)圖書館學(xué)應(yīng)遵循外國(guó)圖書館學(xué)的原則對(duì)中國(guó)圖書館學(xué)加以改造和深入研究。中國(guó)學(xué)者學(xué)習(xí)圖書館學(xué)及圖書館管理方法，先是編譯日本圖書館學(xué)相關(guān)文字，后轉(zhuǎn)向源頭美國(guó)。如梁?jiǎn)⒊骶幍摹肚遄h報(bào)》和一些教育類刊物，把圖書館視作重要教育機(jī)構(gòu)；王國(guó)維的《世界圖書館小史》和孫毓修的《圖書館》，前者系統(tǒng)介紹了國(guó)外圖書館歷史和圖書館管理方法，后者在參考日本成果基礎(chǔ)上，指導(dǎo)如何在中國(guó)建設(shè)和管理圖書館；還有一批圖書館學(xué)者如楊昭悊、顧實(shí)、杜定友、鄭韞三等或編寫或翻譯圖書館管理指南類著作。

國(guó)外圖書館學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)影響較大的是杜威和羅素。杜威和羅素的哲學(xué)方法和批判思想被國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者所普遍接受，并在其基礎(chǔ)上開創(chuàng)性的提出要素說(shuō)理論，從哲學(xué)層面理性認(rèn)識(shí)圖書館。

20 世紀(jì)20 年代至1937 年，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)一直是一門致用之學(xué)。圖書館學(xué)應(yīng)社會(huì)教育需求而生，其學(xué)科的確立和發(fā)展完全服務(wù)于圖書館事業(yè)發(fā)展的需要[11]136。要素說(shuō)的提出，使國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域開始從哲學(xué)角度運(yùn)用理性思維方法研究圖書館問(wèn)題。因而吳稌年認(rèn)為圖書館學(xué)的研究范式已由“分類整序，考鏡源流”轉(zhuǎn)型為“自動(dòng)實(shí)用，厘清要素”[14]。

這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)界將科學(xué)觀念和科學(xué)方法由自然科學(xué)擴(kuò)展到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，并使社會(huì)科學(xué)具有科學(xué)性。1932年6 月，社會(huì)學(xué)教授吳澤霖在《新中華社會(huì)學(xué)及社會(huì)問(wèn)題》中提出“一種學(xué)問(wèn)成為科學(xué)與否，并不在乎所研究對(duì)象，而在乎研究的方法”[15]。社會(huì)學(xué)家孫本文也在《社會(huì)學(xué)原理》[16]中論證了科學(xué)研究方法的普適性。

民國(guó)時(shí)期社會(huì)科學(xué)界深受國(guó)外科學(xué)實(shí)證論影響，科學(xué)實(shí)證風(fēng)氣盛行，介紹引入了多種社會(huì)科學(xué)研究方法，主要有歸納演繹等邏輯思維法以及觀察法、實(shí)驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法。郭任遠(yuǎn)的《社會(huì)科學(xué)概論》、孫寒冰的《社會(huì)科學(xué)大綱》、楊幼烔的《社會(huì)科學(xué)發(fā)凡》等都對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法進(jìn)行了解釋。但這些社會(huì)學(xué)學(xué)者在介紹引入這些科學(xué)研究方法時(shí)，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行層次劃分，認(rèn)為觀察統(tǒng)計(jì)類方法是歸納演繹法的輔助，只有歸納法和演繹法才能真正研究社會(huì)問(wèn)題。如郭任遠(yuǎn)在《社會(huì)科學(xué)概論》中，認(rèn)為歸納法分為觀察法、實(shí)驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)法三種，“統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)及客觀的現(xiàn)象為基礎(chǔ)，我們不能不認(rèn)為是研究社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要的歸納法。”[17]孫寒冰認(rèn)為歸納法應(yīng)以觀察法、統(tǒng)計(jì)法、實(shí)驗(yàn)法、比較法、歷史法等為主[18]。楊幼烔將觀察法、實(shí)驗(yàn)法、比較法、歷史法視作社會(huì)科學(xué)的一般研究方法[19]。自新文化運(yùn)動(dòng)后民國(guó)學(xué)界雖大力宣揚(yáng)實(shí)證研究，但在研究方法上依然極為推崇歸納法、演繹法等理性思維方法。這時(shí)期調(diào)查研究法在圖書館理論研究中不占主要地位，但作為了解圖書館發(fā)展情況，獲取客觀事實(shí)的重要方法，不少學(xué)者運(yùn)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)法圍繞圖書館還是做了很多研究。

1918年沈祖榮發(fā)表了全國(guó)圖書館調(diào)查表的調(diào)查結(jié)果[20]。他的此次調(diào)查涉及全國(guó)，是一次大規(guī)模調(diào)查統(tǒng)計(jì)案例。調(diào)查表包括館長(zhǎng)、分類法、收費(fèi)情況、圖書排架等約10 個(gè)項(xiàng)目，共收到33 個(gè)圖書館的調(diào)查結(jié)果。1936 年朱哲能對(duì)廣州市各大圖書館進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，寫成《廣州七大圖書館考察報(bào)告》[21]，他根據(jù)館藏規(guī)模選定了中山大學(xué)圖書館等7所圖書館。調(diào)查項(xiàng)目包括概觀、歷史及館藏圖書數(shù)、工作人員、經(jīng)費(fèi)及設(shè)備、閱覽及出納、購(gòu)訂及登記、圖書分類及編目、什志及報(bào)紙、典藏及書庫(kù)、附屬事業(yè)及出版物、館長(zhǎng)談話。該調(diào)查報(bào)告結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單清晰，每一所圖書館下列11 項(xiàng)調(diào)查內(nèi)容，內(nèi)容詳細(xì)無(wú)缺漏項(xiàng)，是研究民國(guó)時(shí)期廣州地區(qū)圖書館發(fā)展情況的重要資料。

除了專門對(duì)圖書館進(jìn)行調(diào)查研究，還有許多學(xué)者對(duì)大眾讀物和兒童讀物情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查。有不少學(xué)者的調(diào)查研究報(bào)告格式基本依照歐美論文格式，與現(xiàn)代調(diào)查研究類科學(xué)論文結(jié)構(gòu)格式一致。如1931 年徐錫齡的《兒童閱讀興趣的研究》[22]，文中引用了大量外文文獻(xiàn)，除了以他序替代了摘要，其他部分與現(xiàn)代調(diào)查研究類論文格式一致，包含研究對(duì)象、研究方法與過(guò)程、研究不足、已有研究結(jié)果回顧等。1934年徐旭的《上海小書攤之調(diào)查》[23]848-864，文中調(diào)查經(jīng)過(guò)記錄得非常清晰詳實(shí)，在結(jié)構(gòu)格式方面相較徐錫齡與現(xiàn)代調(diào)查研究類論文相比差距較大，更偏向于調(diào)查報(bào)告，而不是學(xué)術(shù)論文。徐旭另一篇《上海小報(bào)攤之調(diào)查》[24]864-877，結(jié)構(gòu)更為清晰，序號(hào)排列一致。對(duì)書肆進(jìn)行調(diào)查研究的還有1934 年張履謙的《相國(guó)寺民眾讀物調(diào)查》，對(duì)學(xué)校兒童讀物進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)的還有1930 年黃禹石的《兒童年齡與各種讀物之調(diào)查研究》，1932 年凌子鎏的《從教師與學(xué)生觀點(diǎn)去研究?jī)和x物的一個(gè)報(bào)告》，1937 年紀(jì)燕的《初中課外讀物問(wèn)題研究》。不過(guò)，這些調(diào)查研究的科學(xué)性不強(qiáng)，提出的結(jié)論也不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者對(duì)調(diào)查研究法多將重點(diǎn)放在圖書館科學(xué)化管理和建設(shè)圖書館事業(yè)上，因此以理性思維認(rèn)識(shí)圖書館現(xiàn)象并建立國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)理論的學(xué)術(shù)熱潮使得調(diào)查研究法在這一時(shí)期未得到更多應(yīng)用。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者多在為獲取圖書館狀況的一手資料時(shí)，才會(huì)選擇使用調(diào)查研究方法。吳稌年的《近代圖書館調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法的引入和應(yīng)用》[25]中詳細(xì)展現(xiàn)了近代社會(huì)教育氛圍中圖書館作為民眾教育機(jī)構(gòu)應(yīng)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法的情況。這一時(shí)期對(duì)民眾閱讀的調(diào)查研究也更多的是由非圖書館學(xué)人士在做。1937 年，美國(guó)圖書館學(xué)派的社會(huì)學(xué)說(shuō)還未來(lái)得及對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)進(jìn)行洗禮，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)中斷了中國(guó)學(xué)界的一切發(fā)展，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)也錯(cuò)過(guò)了一次實(shí)證研究的科學(xué)化發(fā)展。

新中國(guó)成立后，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)走上重建之路。1955—1965 年是國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)發(fā)展的高潮，1956 年南京圖書館舉辦第一屆圖書館學(xué)科學(xué)論文討論會(huì)，1957 年武漢大學(xué)圖書館學(xué)系和北京大學(xué)圖書館學(xué)系舉辦科學(xué)討論會(huì)。國(guó)內(nèi)掀起了圖書館學(xué)理論研究熱潮，研究重點(diǎn)也由技術(shù)方法轉(zhuǎn)向?qū)W科理論框架的建構(gòu)上[12]174。這一時(shí)期國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)科學(xué)研究工作，學(xué)者的研究活動(dòng)仍偏向杜威的圖書館實(shí)用主義研究，較少的幾次圖書館調(diào)查研究也是為了獲取圖書館事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的第一手資料。1950 年文物局圖書館處對(duì)全國(guó)圖書館事業(yè)做了一次調(diào)查統(tǒng)計(jì)，《全國(guó)圖書館事業(yè)的一般情況——1950 年表格調(diào)查綜合報(bào)告》詳細(xì)統(tǒng)計(jì)了全國(guó)各地區(qū)藏書分布和圖書館分布。上海市群力人民公社委員會(huì)宣傳部發(fā)表了《上海市群力人民公社建立圖書館網(wǎng)初步總結(jié)》。1959 年黃宗忠隨武漢大學(xué)圖書館學(xué)系師生下放浠水鍛煉時(shí)，對(duì)該地區(qū)人民公社圖書館做了調(diào)查研究[25]。1961 年鐵丁發(fā)表了《從實(shí)際出發(fā)改進(jìn)讀者工作——北京師范學(xué)院圖書館開展讀者工作調(diào)查研究的情況和體會(huì)》[26]。

進(jìn)入20 世紀(jì)80 年代，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)出現(xiàn)了較系統(tǒng)的研究方法論著。1983 年喬好勤的《試論圖書館學(xué)研究方法中的方法論問(wèn)題》，1985 年吳慰慈、邵巍的《圖書館學(xué)概論》以及黃宗忠的《圖書館學(xué)導(dǎo)論》都提出了科學(xué)方法論的三層體系，并且將圖書館學(xué)方法論正式寫入圖書館學(xué)理論中。黃宗忠在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》[27]中將調(diào)查研究法歸入圖書館學(xué)研究信息的獲取方法這一層級(jí)中，與觀察法、實(shí)驗(yàn)法、統(tǒng)計(jì)法并列處于感性認(rèn)識(shí)階段，并且從研究對(duì)象角度給調(diào)查研究法下了較為寬泛的定義，具體方法包括書面調(diào)查、實(shí)地考察、抽樣調(diào)查、圖書館學(xué)文獻(xiàn)資料的查閱。

4 國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)對(duì)調(diào)查研究法的應(yīng)用情況

芝加哥學(xué)派引入實(shí)證研究方法使得圖書館學(xué)真正成為一門科學(xué)，圖書館學(xué)要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化規(guī)范化發(fā)展必須要掌握并運(yùn)用科學(xué)研究方法[28]。80 年代后期圖書館方法論被寫進(jìn)教科書，國(guó)內(nèi)掀起了圖書館學(xué)方法論研究的熱潮，相關(guān)著作數(shù)量頗多。趙曉玲2003 年統(tǒng)計(jì)了1981—2001 年國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)方法論研究論文年發(fā)表量[29]，她以《人大復(fù)印資料》《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)》等數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)源，統(tǒng)計(jì)出20 年間相關(guān)論文總量為224 篇，專門研究調(diào)查方法的論文僅為3 篇，而有73 篇是關(guān)于圖書館學(xué)方法論總體的理論研究。不過(guò)這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果是針對(duì)全文純理論介紹和分析圖書館研究方法的論文，不包括出版著作和調(diào)查研究法的應(yīng)用類文章。華薇娜等人于1997 年[30]對(duì)1984—1993 年國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域調(diào)查方法論文作了統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)論文總量為344 篇，十年間論文數(shù)量呈穩(wěn)定增長(zhǎng)趨勢(shì)。趙微等人[31]分析了2004—2008 年間12 種純圖書館學(xué)CSSCI 來(lái)源期刊實(shí)證研究文章的刊登情況?？傮w上看實(shí)證研究文章在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)重要期刊上的發(fā)表量呈上升趨勢(shì)，但總量上實(shí)證研究文章依然處于弱勢(shì)，僅占3.43%，同時(shí)調(diào)查研究法在圖書館學(xué)實(shí)證研究中依然是主要研究方法。蘇超等人[32]從碩博論文出發(fā)，分析2001—2011 年間碩博論文以問(wèn)卷調(diào)查為研究方法的情況。碩士論文中使用問(wèn)卷調(diào)查法的數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)較明顯，博士論文則總量不超過(guò)10 篇。從文章發(fā)表數(shù)量分析調(diào)查研究法應(yīng)用情況，多位學(xué)者的統(tǒng)計(jì)結(jié)果都論證出國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)使用調(diào)查研究法分析解決圖書館問(wèn)題的數(shù)量不斷上升且具有持續(xù)性。但調(diào)查研究法一直未進(jìn)入國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)的核心學(xué)術(shù)方法中，未受到主流期刊和高層次研究群體的重視。

關(guān)于調(diào)查研究法應(yīng)用的研究，許多文獻(xiàn)對(duì)一定時(shí)期內(nèi)圖書館學(xué)調(diào)查研究法應(yīng)用情況進(jìn)行了總結(jié)分析。通過(guò)這些總結(jié)分析成果，可發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)界利用調(diào)查研究法的研究領(lǐng)域集中在圖書館物理建設(shè)和圖書館與人的交互這兩大主題。這與調(diào)查研究法的社會(huì)性特點(diǎn)有關(guān)，也與現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)圖書館以服務(wù)和用戶導(dǎo)向?yàn)榘l(fā)展目標(biāo)有關(guān)。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)多用調(diào)查研究法探究讀者行為和圖書館服務(wù)之間的關(guān)系，以及圖書館評(píng)價(jià)問(wèn)題，注重圖書館與人的關(guān)系。分析2013 至2016 年的每年國(guó)內(nèi)圖書館期刊問(wèn)卷調(diào)查法的文章，用戶信息行為主題占比一直最大并且逐年上升。2016 年用戶信息行為主體占比為51.7%[33]，讀者需求和滿意度調(diào)查、圖書館管理與建設(shè)的占比也較高，還有一些對(duì)圖書館員心理認(rèn)知的調(diào)查。徐從平[34]對(duì)2007—2016 年《圖書館學(xué)研究》期刊所載的調(diào)查研究相關(guān)文章進(jìn)行主題統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示圖書館資源建設(shè)和圖書館信息空間服務(wù)等互動(dòng)服務(wù)的論文主題占比最高，其調(diào)查對(duì)象主要包括讀者和圖書館員。問(wèn)卷調(diào)查是調(diào)查研究法的主要手段，分析知網(wǎng)收錄的圖書館問(wèn)卷調(diào)查相關(guān)文章，圖書館服務(wù)問(wèn)題，包括參考服務(wù)、信息服務(wù)、科研服務(wù)等是主要研究方向，以高校圖書館為調(diào)查對(duì)象的論文遠(yuǎn)多于以公共圖書館為調(diào)查對(duì)象的論文。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)對(duì)調(diào)查研究法的應(yīng)用領(lǐng)域明顯局限于對(duì)單個(gè)圖書館服務(wù)效果與讀者滿意度的調(diào)查，缺乏社會(huì)性大規(guī)模的圖書館現(xiàn)象調(diào)查，同時(shí)，過(guò)于關(guān)注高校圖書館服務(wù)狀況也忽視了調(diào)查研究法作為社會(huì)科學(xué)方法的社會(huì)性和宏觀性特點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)界較大型的利用調(diào)查研究法的案例包括：徐建華團(tuán)隊(duì)于2007 年開展的當(dāng)代圖書館員“快樂(lè)指數(shù)”實(shí)證調(diào)查以及進(jìn)一步探究圖書館員工作滿意度和對(duì)組織的影響。2013 年起，其團(tuán)隊(duì)又做了當(dāng)代圖書館員刻板印象的實(shí)證分析。王子舟一直致力于鄉(xiāng)村圖書館和公共圖書館調(diào)查，包括2005 年對(duì)湘鄂豫陜桂五省十縣的縣級(jí)圖書館進(jìn)行個(gè)案調(diào)查，2008 年對(duì)深圳、武漢、北京市外來(lái)務(wù)工人員的圖書館需求進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，2009 年面向弱勢(shì)群體開展的公共圖書館服務(wù)調(diào)查。從2013 年開始，王子舟還對(duì)鄉(xiāng)村圖書館進(jìn)行了一系列田野調(diào)查。肖希明對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)教育和圖書館員職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力開展的調(diào)研等。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在利用調(diào)查研究法解決圖書館問(wèn)題、分析圖書館現(xiàn)象的同時(shí)，也在不斷總結(jié)調(diào)查研究法的應(yīng)用技巧以及反思國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)使用調(diào)查研究法的問(wèn)題。許多問(wèn)卷調(diào)查文章存在研究方法不規(guī)范、不科學(xué)的情況，出現(xiàn)預(yù)測(cè)試、信效度檢驗(yàn)缺失，樣本選擇過(guò)于隨意，數(shù)據(jù)分析只停留在表面，調(diào)查過(guò)程步驟不規(guī)范等問(wèn)題。周黎[35]在此基礎(chǔ)上還指出，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)應(yīng)用調(diào)查研究法的研究主題調(diào)查群體范圍不斷在縮小，主要集中于高校師生和一般公眾。

圖書館學(xué)從接觸調(diào)查研究法到將其真正移植引入方法論體系是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)自形成以來(lái)就一直有學(xué)者運(yùn)用調(diào)查研究法，到20 世紀(jì)80 年代國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者開始意識(shí)到需要建立圖書館學(xué)方法論體系時(shí)，調(diào)查研究法才正式成為圖書館學(xué)研究方法的一種。美國(guó)圖書館學(xué)研究雖處于多元化發(fā)展階段，但社會(huì)調(diào)查法仍然是最被倚重和認(rèn)可的研究方法[36]。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)卻從未給予其更高的認(rèn)可，這一方面與國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)重視思辨方法有關(guān)，另一方面也與國(guó)內(nèi)雖引進(jìn)調(diào)查研究法但沒(méi)有科學(xué)使用有關(guān)。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)引入調(diào)查研究法的時(shí)間很早，而現(xiàn)階段調(diào)查研究法依然未能在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)科內(nèi)得到成熟應(yīng)用和進(jìn)一步發(fā)展，這種不健康的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，反映了國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)在引入調(diào)查研究法的過(guò)程中確實(shí)存在著一些問(wèn)題。

5 國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)引入調(diào)查研究法時(shí)存在的問(wèn)題

調(diào)查研究法在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域一直被用于研究圖書館現(xiàn)象和問(wèn)題，但作為一種發(fā)展成熟的科學(xué)方法，其作用顯然未得到充分發(fā)揮。芝加哥學(xué)派從社會(huì)科學(xué)學(xué)科中汲取了實(shí)證研究方法，利用這一科學(xué)的研究方法探索分析圖書館領(lǐng)域的各種關(guān)系，從而構(gòu)架出一般理論，使圖書館學(xué)的科學(xué)地位得到大幅提升。移植一種研究方法不單是利用它解決問(wèn)題，還要利用它推動(dòng)理論探索，同時(shí)使研究方法自身獲得新的發(fā)展。

調(diào)查研究法的引入對(duì)于圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展影響最為深遠(yuǎn)的是研究視角的轉(zhuǎn)變和學(xué)科方法論體系的豐富。圖書館學(xué)由關(guān)注技能訓(xùn)練和實(shí)用經(jīng)驗(yàn)，到對(duì)圖書館現(xiàn)象和問(wèn)題的思辨探究，再到從社會(huì)、哲學(xué)、歷史角度考察圖書館，這些研究視角的轉(zhuǎn)變都得益于社會(huì)科學(xué)研究方法的引入。而問(wèn)卷法、訪談法、實(shí)驗(yàn)法這些帶有明顯社會(huì)科學(xué)特色的經(jīng)驗(yàn)方法，被引入圖書館學(xué)的前提就是圖書館學(xué)研究視角轉(zhuǎn)向圖書館與社會(huì)歷史的關(guān)系。芝加哥學(xué)派有跨學(xué)科交流的傳統(tǒng)以及Works 院長(zhǎng)有意提高圖書館學(xué)科學(xué)地位的背景，借助有多學(xué)科學(xué)術(shù)研究經(jīng)驗(yàn)的教授團(tuán)隊(duì)和趨向成熟的社會(huì)科學(xué)研究方法，將研究視角轉(zhuǎn)向圖書館內(nèi)部和外部的復(fù)雜關(guān)系，借此構(gòu)建圖書館學(xué)的一般理論，如芝加哥學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)和核心概念“社會(huì)機(jī)構(gòu)”理論。同時(shí)研究視角的轉(zhuǎn)變使得圖書館學(xué)研究領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，圖書館學(xué)研究領(lǐng)域不再局限于圖書排架和整理等實(shí)踐性問(wèn)題。如Butler 在《圖書館學(xué)導(dǎo)論》中從社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等角度考察圖書館現(xiàn)象和活動(dòng)。

調(diào)查研究法的引入一方面輔助圖書館學(xué)者從社會(huì)和歷史角度研究圖書館現(xiàn)象和問(wèn)題，另一方面也刺激了圖書館學(xué)研究領(lǐng)域和研究方法的新發(fā)展。抽象理論研究是一門學(xué)科成為真正科學(xué)的必要條件，一般理論是支撐圖書館學(xué)作為獨(dú)立科學(xué)的基礎(chǔ)。調(diào)查研究法作為一種科學(xué)研究方法無(wú)疑為圖書館學(xué)一般理論的構(gòu)建和學(xué)科發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。芝加哥學(xué)派引入全盛期的社會(huì)學(xué)研究方法，從社會(huì)學(xué)的視角考察圖書館，為圖書館學(xué)理論的構(gòu)建提供了重要基礎(chǔ)。初步實(shí)現(xiàn)了其引入科學(xué)研究方法，構(gòu)建學(xué)科一般理論，使圖書館學(xué)成長(zhǎng)為真正科學(xué)的目標(biāo)，隨著對(duì)調(diào)查研究法廣泛熟練的應(yīng)用，圖書館學(xué)者開始尋找新的應(yīng)用領(lǐng)域以及新的科學(xué)研究方法。80 年代開始，美國(guó)圖書館學(xué)研究中統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用增多，調(diào)查研究法與統(tǒng)計(jì)方法結(jié)合使用至今仍是圖書館學(xué)的重要研究手段。

國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)自創(chuàng)立就已通過(guò)日美學(xué)習(xí)到了利用調(diào)查研究法等社會(huì)科學(xué)研究方法解決圖書館領(lǐng)域遇到的問(wèn)題。調(diào)查法對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)學(xué)科發(fā)展有重要意義，在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)的初創(chuàng)期就是其主要的研究方法，是從社會(huì)歷史角度考察圖書館的重要工具。但由于多種原因國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)調(diào)查研究法的科學(xué)化訓(xùn)練并未成功實(shí)現(xiàn)。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)中“要素說(shuō)”的提出以及信息論、系統(tǒng)論、控制論三大理論的引入都建立在哲學(xué)抽象思辨的基礎(chǔ)上，調(diào)查研究法發(fā)揮的作用有限，僅局限于實(shí)體設(shè)備和淺層社會(huì)關(guān)系的調(diào)查，而且這些理論成果也不是依靠調(diào)查方法探究圖書館外部和內(nèi)部關(guān)系得到的。這與芝加哥學(xué)派有明顯區(qū)別，也是后期調(diào)查研究法在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域中應(yīng)用廣度和深度都不夠的重要原因。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)在引入調(diào)查研究法時(shí)科學(xué)化訓(xùn)練不足，國(guó)內(nèi)學(xué)者很難在使用調(diào)查研究法中得到理論啟示和創(chuàng)新。因此，調(diào)查研究法一直在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)中呈現(xiàn)不溫不火的狀態(tài)。80 年代后，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)明確了方法論體系，調(diào)查研究法又被局限在獲取信息的用途中，其對(duì)推動(dòng)理論構(gòu)建的作用一直沒(méi)有被重視。

要發(fā)揮調(diào)查研究法對(duì)圖書館學(xué)理論建設(shè)的促進(jìn)作用，調(diào)查研究法的科學(xué)化改造是關(guān)鍵。但在錯(cuò)過(guò)國(guó)外的研究方法科學(xué)化改造后，國(guó)內(nèi)調(diào)查研究法一直發(fā)展遲緩，存在諸多問(wèn)題。據(jù)多位學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)調(diào)查研究法應(yīng)用情況的分析統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者在使用調(diào)查研究法時(shí)仍存在研究方法不規(guī)范、隨機(jī)抽樣不科學(xué)、缺乏必要的誤差估計(jì)、預(yù)測(cè)試等問(wèn)題，同時(shí)，訪談法的編碼、調(diào)查結(jié)果的深層次分析等調(diào)查研究法技能都很欠缺，也缺乏對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深度分析。這些情況的改善必然需要具有利用其他研究方法如數(shù)學(xué)方法、抽象邏輯方法等的綜合運(yùn)用能力，而這種能力的培養(yǎng)還需要進(jìn)行更多科學(xué)化訓(xùn)練。同時(shí)研究方法科學(xué)化訓(xùn)練的欠缺也直接反映在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)核心期刊刊登使用或研究調(diào)查研究方法的文章數(shù)量上。2007—2016 年刊載于CSSCI來(lái)源刊物的相關(guān)文獻(xiàn)占與調(diào)查研究法相關(guān)的所有文獻(xiàn)的27.5%。這可從兩方面分析：一是從論文質(zhì)量上看，核心期刊對(duì)調(diào)查研究法文章收錄的少，一個(gè)重要原因是使用調(diào)查研究法的文章水平參差不齊。二是從主流學(xué)術(shù)方向來(lái)看，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)一直以理論研究為主，推崇理性思維方法，部分學(xué)者對(duì)實(shí)證研究持懷疑態(tài)度。解決調(diào)查研究方法窘境的途徑在于提高調(diào)查研究的科學(xué)性，一門學(xué)科的科學(xué)性在于研究方法的科學(xué)性，科學(xué)的研究方法才是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的重要力量。

除了國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)科學(xué)化程度低的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者引入調(diào)查研究法的過(guò)程也存在諸多不足。首先，真正移植一種研究方法不能“只引不用”。很多學(xué)者都指出國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)方法論體系看似豐富多樣其實(shí)不然[1,30,37]，呈現(xiàn)出一種“繁榮但蒼白”的狀態(tài)。調(diào)查研究法的引入較其與國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)融合的時(shí)間，要長(zhǎng)半個(gè)多世紀(jì)，但卻一直沒(méi)有充分發(fā)揮出其作用，這不能簡(jiǎn)單歸因于國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)背景和傳統(tǒng)，更是國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)者的責(zé)任。其次，調(diào)查研究法對(duì)于發(fā)現(xiàn)社會(huì)問(wèn)題，促進(jìn)抽象理論建設(shè)的作用不可忽視。引入一種新研究法時(shí)，不應(yīng)主動(dòng)限制其使用范圍。國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)在將調(diào)查研究法正式納入方法論體系時(shí)，輕視了調(diào)查研究法對(duì)理論構(gòu)建的作用，將其用途局限于獲取信息，直接影響了學(xué)界對(duì)調(diào)查研究法使用范圍的認(rèn)識(shí)。調(diào)查研究方法應(yīng)由其自身在學(xué)科領(lǐng)域中的發(fā)展?fàn)顩r決定其用途，不能為了分類而主動(dòng)限定其適用范圍。

調(diào)查研究法在國(guó)內(nèi)圖書館領(lǐng)域未得到充分發(fā)展，既有引入時(shí)的先天不足，也有后期科學(xué)化訓(xùn)練未及時(shí)跟上的原因。如何發(fā)揮其在理論構(gòu)建中的作用，是調(diào)查研究法提高其在國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，獲得自身革新發(fā)展的關(guān)鍵。