哈維的空間理論辨析及對中國空間發(fā)展的啟示*

張滿銀 范城愷

一、前言

20世紀(jì)70年代以來，隨著世界發(fā)展的空間格局和資本全球化的不斷演變，始終受資本的生產(chǎn)、消費與積累這條邏輯主線支配著的資本主義運動規(guī)律發(fā)生了深刻的歷史變化。隨著生產(chǎn)效率的不斷提高，資本主義社會渴望得到更多的財富積累，由此所造成的產(chǎn)能過剩是引發(fā)資本主義社會周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因。資本主義社會為了擺脫其自身運行機(jī)制中存在的尖銳矛盾，試圖跳出資本主義社會周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，尋找克服資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的辦法。西方馬克思主義空間理論學(xué)家大衛(wèi)·哈維（2001）把這種修復(fù)自身危機(jī)的方法，稱其為資本主義的“空間修復(fù)”策略。哈維認(rèn)為，資本主義的社會形態(tài)正是利用“空間修復(fù)”策略不斷消化和吸收過度的資本積累，從而將資本主義社會經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)移與修復(fù)，這抑或是當(dāng)今資本主義國家雖然不斷遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)打擊但可以長期存在的秘密。哈維利用歷史唯物主義的分析方法，對資本的“空間修復(fù)”策略進(jìn)行了深刻的解析，認(rèn)為資本主義的“空間修復(fù)”機(jī)制只能夠暫時緩解和修復(fù)資本過度積累的困境，并不能從根源上消除資本主義社會危機(jī)。資本主義“空間修復(fù)”方案在資本邏輯的控制下使得地理空間的擴(kuò)張與重組過程不斷加快，造成資本主義社會生產(chǎn)、分配、交換等領(lǐng)域都存在顯著的非正義問題，容易導(dǎo)致空間正義的缺失（徐力沖，2017）?；诖?，哈維開辟的以歷史地理唯物主義的方法對資本主義空間正義問題進(jìn)行研究的新視角及其形成的理論成果，值得我們研究和反思。

哈維（2007）通過深入分析資本主義的運行機(jī)制，批判了近代以來在資本全球化背景下興起的新自由主義和新帝國主義，認(rèn)為兩者的存在是資本主義為完成新的資本積累所造就的政治工具。新自由主義宣揚為社會和個人帶來公平和正義，但實際上卻造成剝削和財富的分化；新帝國主義作為世界貿(mào)易格局下大國資本輸出的特殊產(chǎn)物，其本質(zhì)是為少數(shù)階層服務(wù)，損害了發(fā)展中國家人民群眾的根本利益（哈維，2003）。此外，隨著城市化的迅猛發(fā)展，城市發(fā)展過程中的矛盾和問題也日益突出，一方面表現(xiàn)為城市規(guī)模的擴(kuò)張與自然資源之間的嚴(yán)重失衡所帶來的環(huán)境污染問題；另一方面表現(xiàn)為人口數(shù)量大規(guī)模增長造成的城市交通擁堵、犯罪率攀升、貧富差距擴(kuò)大、醫(yī)療保障水平降低、房價過高等社會問題。這一系列城市發(fā)展問題引起了部分空間理論學(xué)者們的關(guān)注，哈維從“資本主義自身的空間修復(fù)”這一視角分析了“城市病”產(chǎn)生的現(xiàn)實根源，認(rèn)為城市化是當(dāng)代社會資本積累的必然產(chǎn)物，是資本主義社會修復(fù)自身危機(jī)的有效手段之一（車玉玲，2017）。這一理論視角以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)，結(jié)合了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的批判方式，開辟了后工業(yè)時代對城市發(fā)展問題的全新認(rèn)識，將城市發(fā)展的矛盾問題直接指向資本主義制度本身。

哈維作為20 世紀(jì)最具盛名的西方馬克思主義空間理論學(xué)家之一，其學(xué)術(shù)視野和思想內(nèi)涵貫穿了人文社會科學(xué)的多個方面。哈維擅長運用歷史唯物主義方法結(jié)合地理及空間思維對城市化進(jìn)程中所發(fā)生的弊病進(jìn)行批判性解讀，不僅是一位優(yōu)秀的地理學(xué)家，也是一名社會科學(xué)理論大家，其思想經(jīng)過了早期的邏輯實證主義，后期轉(zhuǎn)向馬克思唯物主義，將空間生產(chǎn)問題與唯物史觀相結(jié)合，形成了獨具特色的歷史地理唯物主義空間理論。

研究哈維的思想，能夠以更加清晰的視角洞悉當(dāng)代資本全球化發(fā)展的方向，能夠以更加科學(xué)的眼光審視當(dāng)今社會發(fā)展過程中的突出問題，從而為構(gòu)建中國特色社會主義空間理論提供一定的借鑒。本文通過對哈維主要的學(xué)術(shù)思想探究，挖掘其重要理論價值，以期對解決新時代中國特色社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程中所面臨的問題，提供一定的啟示和借鑒。

二、哈維主要空間理論探究

大衛(wèi)·哈維的空間理論提出了一系列關(guān)于空間解釋的新范式，引領(lǐng)了人文社會科學(xué)研究的“空間轉(zhuǎn)向”，形成了“空間修復(fù)”的思想，在西方的城市空間發(fā)展研究中產(chǎn)生了廣泛的影響。哈維（2009）通過深入分析屈服于資本利潤下的“空間生產(chǎn)”所造成的“城市正義”問題，提出應(yīng)通過烏托邦理想構(gòu)建正義的“希望空間”，即用“辯證時空烏托邦”作為解放策略，解決資本邏輯主宰下的空間非正義問題（哈維，2000）。哈維針對生態(tài)環(huán)境的日益惡化和所引起的人類生存受到的威脅、經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展面臨的問題，形成了“生態(tài)社會主義”思想。哈維的空間理論的主要內(nèi)容即“空間修復(fù)”“空間正義”“生態(tài)社會主義”等思想，其根本意義在于解決資本主義發(fā)展中的資本積累問題、公平正義問題和生態(tài)環(huán)境等相關(guān)問題，其“空間修復(fù)”是重要方法和路徑，“空間正義”是實現(xiàn)其發(fā)展的最終落腳點，而“生態(tài)社會主義”是其可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

1.“空間修復(fù)”理論的評述

“空間修復(fù)”理論在哈維的理論體系中占有重要的地位，是其理論構(gòu)建的邏輯核心。隨著全球化趨勢的不斷發(fā)展，理解哈維的“空間修復(fù)”概念，有助于認(rèn)識國際資本的積累與流動在全球化背景下運作的機(jī)理，從而更準(zhǔn)確地審視當(dāng)今資本全球化條件下的國際治理體系。哈維（2001）在研究資本的擴(kuò)張與運動過程中，通過分析黑格爾關(guān)于帝國主義的觀點、杜能邊際收入效應(yīng)理論、馬克思關(guān)于殖民主義的相關(guān)論述（參見《資本論》第一卷），認(rèn)為這三部分內(nèi)容可以與馬克思關(guān)于資本積累地理學(xué)的論述相結(jié)合，在更加廣泛的范圍內(nèi)整合成連貫的理論，從而建構(gòu)更加完整的概念，以描述資本在運動過程中的空間和時間動態(tài)。因此，哈維于1981年在《對立面》雜志發(fā)表了一篇題為《空間修復(fù)：黑格爾、馮杜能和馬克思》的論文，在文章中，他首次使用“空間修復(fù)”這一概念，以描述資本在空間中的運動時態(tài)。

哈維（2016）認(rèn)為“空間修復(fù)”存在雙重意義，一種可以簡單地理解為“資本安置”，主要指的是資本的向外擴(kuò)張（目的），另一種是指資本向外擴(kuò)張的方式方法（途徑）。哈維認(rèn)為資本主義增長的動力在于對資本積累無休止的追逐，因此資本需要不斷地壯大和進(jìn)行吞并。哈維通過深入分析資本主義國家的發(fā)展史，發(fā)現(xiàn)資本的積累似乎總是需要空間的擴(kuò)張給予回應(yīng)，類似于在新的土地上重復(fù)進(jìn)行投資，在此意義上，地理空間的擴(kuò)張和重組總是成為解決資本增長動力不足的辦法，哈維將其定義為“空間修復(fù)”的第一重意義。另外，由于資本需要先安置、后生產(chǎn)，哈維提出了“空間修復(fù)”的第二重意義，認(rèn)為資本需要“駐扎”在空間里，嵌在空間里，然后才能重塑空間，例如建設(shè)高速公路、港口和鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施，形成土地上的固定資本（集中）。哈維認(rèn)為第二重意義決定了第一重意義，因為一個國家只有先完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，才能更有利于資本的流動以及投資。

地理空間的不斷轉(zhuǎn)型和重組的歷史過程就是資本主義發(fā)展的歷史過程。哈維（2000）認(rèn)為，資本積累一直是一個意義深遠(yuǎn)的地理問題，資本的擴(kuò)張需要地理空間予以承載，若沒有內(nèi)在于地理擴(kuò)張、空間重組和非均衡地理發(fā)展的可能性，資本主義在很久以前就不再發(fā)揮政治經(jīng)濟(jì)體系的功能了。哈維試圖通過“空間修復(fù)”這一概念來描述資本主義通過其空間的擴(kuò)張和地理的重構(gòu)來解決其自身矛盾及危機(jī)。由于資本在不同的國家和區(qū)域間流通，過剩的資本通過尋求其他空間并開發(fā)新的市場，以新的空間資源、社會和勞動力來進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)移。但一個國家的空間資源和消費市場畢竟是有限的，雖然可暫時度過危機(jī)，卻只能是一種暫時性的“轉(zhuǎn)移”和“修復(fù)”（張娟紅、劉俊超，2018）。因此，當(dāng)資本膨脹到一定限度致使區(qū)域空間不能容納時，需要摧毀這個空間，在此處的廢墟之上重新建造一個新空間，或者“開辟新大陸”，找到異地的另外一個新的原始空間。

隨著資本的加速積累及其規(guī)模的不斷擴(kuò)大，特定區(qū)域的城市化同時也在加速推進(jìn)，城市規(guī)模也將被重新定義，其資本主義空間生產(chǎn)也必須不斷地拓展，以為其資本找到新的增長點。哈維認(rèn)為城市在發(fā)展的基礎(chǔ)上應(yīng)該保證每個人的公平與自由，而這種公平不應(yīng)該被資本所剝奪。他在著作《希望的空間》（哈維，2000）以及《現(xiàn)代性之城——巴黎的改造》（哈維，2006）中所舉的美國巴爾的摩的情況和巴黎城市的改造就說明了這一觀點。哈維（1985）認(rèn)為，資本積累總是呈現(xiàn)數(shù)量級別的增長，而狹小的空間無法容納，因此空間被壓縮了，人們失去了空間上的自由，正義被剝奪。為了吸收過剩的資本，應(yīng)不斷地進(jìn)行“空間修復(fù)”，打造更加廣闊的空間，以兼蓄并包的共享姿態(tài)向外界開放。該觀點成為哈維解決城市發(fā)展瓶頸問題的理論要點之一，也成為其“空間正義”思想的來源之一。

事實上，哈維認(rèn)為資本主義空間修復(fù)并不能從根本上克服資本主義危機(jī)，但在短期內(nèi)有助于緩解資本主義內(nèi)在矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是推動全球化進(jìn)程的內(nèi)在動力。包括哈維等西方馬克思主義者認(rèn)為城市是資本主義空間生產(chǎn)和空間修復(fù)的主要場所（安迪·默里弗萊德，2002）?？臻g修復(fù)的實質(zhì)是資本邏輯在城市中的展開和貫穿，且大都市是資本的集聚地和再生空間?？臻g修復(fù)既實現(xiàn)了資本的創(chuàng)新和增殖，又再生產(chǎn)出了資本主義空間和資本主義生產(chǎn)關(guān)系，但資本主義當(dāng)代城市的發(fā)展?jié)M足的是資本邏輯在城市發(fā)展中的需要，而不是人的需要。況且，這種資本主義空間生產(chǎn)在資本及其貪婪欲望的驅(qū)使下，不斷地突破資本空間的本地生產(chǎn)范圍，其空間生產(chǎn)的范圍和強(qiáng)度不斷進(jìn)行地理轉(zhuǎn)移和地理擴(kuò)張。城市病和地理間的不平衡是城市空間資本化和不平衡的地理空間資本化的結(jié)果和病根，這種空間修復(fù)中的資本邏輯似乎從來沒有停下全球蔓延的腳步。

2.“空間正義”理論的評述

當(dāng)代典型資本主義國家生產(chǎn)力的極大提高，加快了其城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，而這種高速發(fā)展的背后卻造成了城市空間資源分配的不合理。資本主義正在通過對空間的征服和整合尋求其發(fā)展，因為空間早已不再是一種被動的地理環(huán)境或一種空白幾何體。它已成為一種工具（桑德斯·彼得，1981）。由此而言，資本主義的發(fā)展必將對其生產(chǎn)空間進(jìn)行摧毀與重塑，哈維（1985）認(rèn)為，在資本主義條件下，城市空間建構(gòu)和再建構(gòu)就像一架機(jī)器的制造和修改一樣，都是為了使資本的運轉(zhuǎn)更有效，創(chuàng)造出更多的利潤。哈維對此進(jìn)行了強(qiáng)有力的批判，認(rèn)為空間內(nèi)部的資本化以及“空間修復(fù)”手段雖然能夠暫時緩解資本主義生產(chǎn)過程中的矛盾，但同時也會帶來非正義的問題。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)運行的機(jī)制下，對空間上的競爭和對剩余價值的追求，是資本的本質(zhì)屬性，這將導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的地緣政治沖突、國家內(nèi)部階級對立和勞動者喪失生存空間等一系列問題。在對資本主義的批判方面，哈維（2003）在馬克思主義所揭示的資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為時間——空間修復(fù)在資本的過渡積累問題上成為邪惡的、破壞性的一面，同時也成為建立一個新的國土以調(diào)節(jié)資本的無限循環(huán)和政治權(quán)力的無限擴(kuò)張的重要的創(chuàng)造性補充，并將其視為歷史地理唯物主義中資本積累與循環(huán)的重要組成部分，認(rèn)為資本邏輯主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)服務(wù)于資本主義的再生產(chǎn)，已然造成了一系列嚴(yán)重的非正義性問題。

針對資本主義發(fā)展過程中的一系列空間非正義問題，哈維（2000）希望構(gòu)建一套體系予以解決，他稱之為“希望空間——辯證的烏托邦”。該思想主要體現(xiàn)在《希望的空間》著作當(dāng)中，“辯證的烏托邦”的終極目標(biāo)是替代資本主義社會，創(chuàng)造一個自由正義的公共空間，敦促人們要進(jìn)行集體反思進(jìn)而展開反抗行動。哈維認(rèn)為，烏托邦理想道路的實現(xiàn)是曲折的，其中隱含著消除階級差別的現(xiàn)實意義，馬克思雖然抨擊虛幻形式的烏托邦，但相信工人階級斗爭的巨大潛力，認(rèn)為工人階級一定可以打碎資本的枷鎖，建立嶄新的世界，工人階級的斗爭是通往幸福生活的真正橋梁。因此，當(dāng)代資本主義條件下的烏托邦夢想不會完全消失，“關(guān)鍵在于在思想深處把它們變成政治變革力量，盡管可能會招致失敗，但那無疑好過屈服于新自由主義的退步烏托邦理想、勝過生活在畏縮和消極的憂慮之中以及根本不敢表達(dá)和追求替代欲望”（哈維，2000）。那么究竟該以怎樣的途徑去實現(xiàn)呢，哈維認(rèn)為應(yīng)將烏托邦的理想與空間實踐相統(tǒng)一，這樣才能夠真正實現(xiàn)人的解放和空間上的自由，在這一點上，他以空間哲學(xué)和烏托邦思想為主線，將空間理論作為載體，構(gòu)建了解放政治學(xué)理論，對資本主義非正義的空間布局進(jìn)行了批判。通過邏輯論證，哈維分析了空間形態(tài)的烏托邦與社會過程的烏托邦在歷史發(fā)展中的缺陷和不科學(xué)性，認(rèn)為兩者必將被“辯證的烏托邦”所替代，從而才能夠解決發(fā)展過程中的空間正義問題，真正實現(xiàn)烏托邦的社會理想。但是，哈維在此基礎(chǔ)上并沒有深刻地認(rèn)識到工人階級或社會運動該以怎樣的方式參與解放，更多地是論述辯證烏托邦與工人運動之間抽象的關(guān)系，在這一點上存在理論上的不足。

事實上，哈維主張的空間正義是空間生產(chǎn)的正義，而不是空間分配的正義，他認(rèn)為應(yīng)該回到生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)ふ艺x的答案。因為空間分配是否正義取決于生產(chǎn)方式是否正義。正如馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說的：消費資料的任何一種分配，都不過是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果；而生產(chǎn)條件的分配，則表現(xiàn)生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。也就是說，資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)，使得資本主義邏輯下的自由主義主張的空間生產(chǎn)，必然導(dǎo)致對無產(chǎn)階級的支配、壓迫和剝削，必然導(dǎo)致其不正義的產(chǎn)生和深化，也就是說哈維主張的空間正義其實質(zhì)乃是在不正義的基礎(chǔ)上尋找正義。

3.“生態(tài)社會主義”的理論評述

20世紀(jì)下半葉，生態(tài)問題引起國內(nèi)外學(xué)者們的高度關(guān)注，成為重要的研究課題。學(xué)者們從不同的理論視角分析了生態(tài)危機(jī)的根源、審視人與自然的關(guān)系以及探討解決生態(tài)危機(jī)的方案。哈維認(rèn)為環(huán)境問題已成為“超階級”的問題。傳統(tǒng)的地理學(xué)研究對生態(tài)價值問題往往是中立的，從而導(dǎo)致其逐漸走向科學(xué)精神和社會現(xiàn)實的邊緣，被社會科學(xué)理論界所孤立。因此，哈維以唯物史觀作為方法論，創(chuàng)造性地將地理學(xué)研究融入人類社會發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，以更加開闊的、新的研究視野來彌補實用主義地理學(xué)的理論局限。哈維通過研究馬克思主義的經(jīng)典文本中包含特定的空間和地理維度，將馬克思主義理論與地理學(xué)深度融合，推動了傳統(tǒng)地理學(xué)研究向馬克思?xì)v史地理唯物主義的發(fā)展。

哈維通過分析傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)者對生態(tài)問題及自然價值的闡釋后發(fā)現(xiàn)，雖然其用“多種語言”來把問題加以闡釋，卻造成了話語體系的“矛盾”。這種“話語的矛盾”不僅使全部自然問題以及人與自然關(guān)系的統(tǒng)一表述變得十分困難，也容易導(dǎo)致政治多元性，導(dǎo)致各種政治思潮爭論不斷。為此，哈維將歷史唯物主義、馬克思主義的辯證法與地理學(xué)相融合，運用實用主義的方法對歷史唯物主義和辯證法進(jìn)行重新解釋和概括，建構(gòu)了“歷史——地理唯物主義”和“過程辯證法”。這種哲學(xué)上的建構(gòu)表明了哈維在分析社會與環(huán)境關(guān)系的立場上，堅持從過程出發(fā)，用發(fā)展、聯(lián)系、辯證的觀點去認(rèn)識這種新變化。因此，哈維（1997）反復(fù)強(qiáng)調(diào)，社會政治問題與生態(tài)問題的討論都不能彼此保持中立，所有關(guān)于自然、生態(tài)、環(huán)境的爭論和計劃同時也是關(guān)于社會的、政治的爭論和計劃，反之亦然。而哈維所提出的構(gòu)建生態(tài)社會主義就是試圖以一種符合社會主義發(fā)展客觀規(guī)律的生態(tài)模式，從生產(chǎn)方式的變革擺脫資產(chǎn)階級對社會資源的控制。哈維認(rèn)為，唯有社會主義才能實現(xiàn)這一改變，因此，要把生態(tài)問題置于社會主義軌道上，定義一種生態(tài)的社會主義規(guī)劃，通過這一生態(tài)規(guī)劃徹底把自然和人從資本主義的剝削和壓迫中解放出來。

事實上，哈維運用了地理的唯物史觀和過程的唯物辯證法來分析人類社會和生態(tài)環(huán)境——提出了生態(tài)社會主義的規(guī)劃目標(biāo)。他試圖通過生態(tài)社會主義規(guī)劃的實施來消除異化的自然關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系，以及人與自然和他人的異化關(guān)系，主張社會主義生態(tài)計劃及其實施過程都要考慮和嵌入到人類社會與生態(tài)環(huán)境的辯證關(guān)系中，要兼顧經(jīng)濟(jì)地理發(fā)展的普遍性和特殊性，特別是尊重地方差異和生態(tài)系統(tǒng)的差異，同時要考慮時空規(guī)模的變化，但是這種時空分離及延遲都會產(chǎn)生不公正問題。哈維的辯證烏托邦理想是與現(xiàn)實脫節(jié)的，因為哈維并沒有給出全球反資本主義力量形成的具體答案，也就是說，哈維的辯證烏托邦是一種無法實現(xiàn)的理論構(gòu)想。

三、借鑒與啟示

通過對大衛(wèi)·哈維關(guān)于“空間修復(fù)”“空間正義”和“生態(tài)社會主義”等主要核心思想的探究，可以發(fā)現(xiàn)，哈維通過從地理空間的視角深入剖析了資本主義社會的運行機(jī)制，致力于構(gòu)建歷史地理唯物主義體系來解釋當(dāng)代資本主義社會的發(fā)展問題，為其社會治理和發(fā)展提供更好的實踐方案。從資本主義經(jīng)濟(jì)地理空間發(fā)展的歷史規(guī)律方面講，哈維的空間理論是對馬克思主義地理空間理論的探索和發(fā)展。

新中國成立和改革開放以來，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民進(jìn)行了艱苦卓絕的偉大奮斗，目前已經(jīng)進(jìn)入了新時代，社會的主要矛盾從“人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”，人民的物質(zhì)生活和精神生活水平有了很大的提高，2020 年底將全面建成小康社會，并開啟全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新征程。但必須看到，我們在取得偉大發(fā)展成就的同時，也暴露出了諸如房價畸高、居民的生活空間和休閑時間受到擠壓、城鄉(xiāng)間、區(qū)域間及階層間的兩極分化現(xiàn)象的存在、城市化進(jìn)程中的“城市病”、環(huán)境污染狀況依然嚴(yán)峻、生態(tài)環(huán)境不容樂觀等一系列發(fā)展中的矛盾問題。有效治理和解決這些問題，需要借鑒和汲取馬克思主義地理空間理論及其發(fā)展的最新成果。

1.“空間發(fā)展”要滿足人的全面發(fā)展的需要

哈維提出的“空間修復(fù)”，實際上揭示了資本主義城市發(fā)展?jié)M足的是其城市資本積累的需要，而不是人的全面發(fā)展的需要。城市的空間發(fā)展應(yīng)該保證每個人的公平與自由，而這種公平和自由不應(yīng)該被城市資本化的空間所剝奪。由于城市化進(jìn)程中商業(yè)性的城市空間開發(fā)，既具有空間資本化的本性，也具有其空間消費性價值的特點，特別是與老百姓居住條件有關(guān)的城市房地產(chǎn)空間的開發(fā)，出現(xiàn)了一些開發(fā)商在資本邏輯下投機(jī)炒作、捂盤惜售和拉抬價格現(xiàn)象，一些投機(jī)者在信貸杠桿的支撐下，一度出現(xiàn)跨區(qū)域流動的“炒房團(tuán)”，造成一二線、甚至一些三四線等城市的房價暴漲，居民生活成本畸高，城市空間中資本邏輯下的房地產(chǎn)泡沫越吹越大，隱藏著巨大的兩極分化的風(fēng)險和巨大的金融風(fēng)險。在城市空間產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通過程中，在滿足人們基本生活需求、教育需求和發(fā)展需求等方面，尤其是在滿足人們住房的需求方面，要堅持“房子是用來住的，不是用來炒的”的理念，要出臺“人地掛鉤”和“人房掛鉤”的保障政策，以保證空間資源的合理分配。那種自由化的、資本化的城市空間發(fā)展方式難以保障居民的生活空間和消費空間的需求，甚至將驅(qū)趕低收入者逃離城市空間的中心區(qū)域，到城市的遠(yuǎn)郊區(qū)或邊緣區(qū)或其他地區(qū)居住，使其距城區(qū)上班的通勤時間甚至有的長達(dá)幾個小時。如果城鎮(zhèn)的空間布局體系和交通設(shè)施及通勤車輛得不到優(yōu)化布局和合理配置，雖然級差地租及其城市發(fā)展有其“中心—外圍”的空間發(fā)展規(guī)律，但這勢必導(dǎo)致這部分人實現(xiàn)全面發(fā)展應(yīng)有的生活空間和休閑時間出現(xiàn)全面被壓縮的現(xiàn)象。所以，滿足人的全面發(fā)展需要的“空間發(fā)展”是克服資本邏輯下的“空間修復(fù)”的必然選擇。

2.在“空間生產(chǎn)”正義的基礎(chǔ)上實現(xiàn)空間正義

哈維認(rèn)為空間生產(chǎn)已經(jīng)成為資本主義擴(kuò)張的工具，城市是資本主義“空間生產(chǎn)”的主戰(zhàn)場，資本邏輯主導(dǎo)下的城市空間生產(chǎn)造成了一系列嚴(yán)重非正義性問題的產(chǎn)生。哈維通過歷史地理唯物主義的方法直指資本主義空間生產(chǎn)的弊端，并從傳統(tǒng)的烏托邦理論中汲取養(yǎng)分，在《希望的空間》著作當(dāng)中提出了解決資本主義空間異化難題的可替代方案——辯證的烏托邦理想，他認(rèn)為這是一種全新的“希望地理學(xué)”景觀。哈維對資本主義批判的理論核心指向的是資本主義的空間生產(chǎn)，所期望的是實現(xiàn)城市空間的合理布局，人人享有平等的城市空間生活。哈維的空間理論在一定程度上是對馬克思關(guān)于地理空間理論的重要補充，但要從根本上解決哈維在不正義的基礎(chǔ)上尋找空間正義的問題，必須從馬克思所揭示的要從生產(chǎn)條件本身的分配中找答案，在其中尋求“空間生產(chǎn)”的正義。

當(dāng)前，在深入建設(shè)和推進(jìn)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的條件下，城市化的加速推進(jìn)成為空間生產(chǎn)的重要形式。在城市化的空間生產(chǎn)過程中，隨著資本、交換價值、利益分割等要素成為投資者用以塑造空間的關(guān)鍵考量，如果單純堅持以經(jīng)濟(jì)利益為取向的城市開發(fā)和建設(shè)計劃，會產(chǎn)生造成空間排斥和貧富分化現(xiàn)象，造成城市居民基本生活條件的異化和矛盾，進(jìn)而影響人們高質(zhì)量生活和幸福指數(shù)的提升。為此，在中國全面建成小康社會、全面開啟社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新征程中，必須嚴(yán)格控制相關(guān)利益主體對空間資源的過度開發(fā)。在對城市空間生產(chǎn)條件的配置中、空間生產(chǎn)主體的構(gòu)成中和空間產(chǎn)品的分配中體現(xiàn)中國特色社會主義城市化的空間正義，必須貫徹和落實黨的十九大報告提出的要求，一方面要“以城市群為主體構(gòu)建大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”；另一方面要“堅持房子是用來住的、不是用來炒的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居”。在城市空間規(guī)劃、改造和新區(qū)建設(shè)的過程中，政府應(yīng)該發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)全局、協(xié)調(diào)各方的作用，保證在不損害人民利益的基礎(chǔ)上合理規(guī)劃城市生產(chǎn)和生活空間。也就是說，在對城市空間進(jìn)行規(guī)劃、改造和新區(qū)建設(shè)的同時，要始終堅持以人民為中心，以人為本，切實體現(xiàn)公平和正義，全面統(tǒng)籌城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，注重實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，真正走出一條具有中國特色社會主義的公平正義的高質(zhì)量城市化發(fā)展道路。

3.實現(xiàn)中國特色社會主義的生態(tài)文明發(fā)展目標(biāo)

哈維所提出的“超階級”的環(huán)境問題，認(rèn)為要從生產(chǎn)方式的變革中擺脫資產(chǎn)階級對社會資源的控制，唯一的解決途徑是要實行生態(tài)的社會主義規(guī)劃目標(biāo)。盡管哈維的辯證烏托邦理論構(gòu)想在資本主義條件下是無法實現(xiàn)的，但仍然對中國社會主義生態(tài)文明的建設(shè)有著重要的啟示作用。因為哈維的生態(tài)學(xué)思想中一個突出的特點就是注重辯證思維，并將其貫穿于空間生產(chǎn)的總體過程，這有助于引導(dǎo)人們認(rèn)識社會與生態(tài)系統(tǒng)在其變遷過程中的相互作用和內(nèi)在辯證關(guān)系，有利于形成正確的生態(tài)價值觀。在中國特色社會主義生態(tài)文明建設(shè)的實踐過程中，首先需要確立的依然是唯物辯證的思維方式，以唯物辯證的生態(tài)學(xué)思維正確處理中國的經(jīng)濟(jì)增長與自然環(huán)境之間的關(guān)系。過去中國國民經(jīng)濟(jì)在一定程度上沒有真正實施資源節(jié)約和環(huán)境友好型發(fā)展戰(zhàn)略，以至于在很多生產(chǎn)領(lǐng)域忽視了對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，也就是沒有真正建立起人與自然和諧發(fā)展的關(guān)系，正如恩格斯在《自然辯證法》所指出的，我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報復(fù)。我們必須真正建立起經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口、資源和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的和諧關(guān)系。改革開放以來，特別是黨的十八大以來，黨中央圍繞生態(tài)文明建設(shè)提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，提出了建設(shè)“美麗中國”的發(fā)展目標(biāo)，把堅持人與自然和諧共生作為國家的基本方略，“我們既要綠水青山，也要金山銀山。寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”。這體現(xiàn)了黨和政府大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的堅定決心，體現(xiàn)了黨和政府在堅持中國特色社會主義建設(shè)道路中對生態(tài)問題的高度重視。

中國特色社會主義的生態(tài)文明發(fā)展目標(biāo)不同于哈維所構(gòu)想的“生態(tài)社會主義”發(fā)展目標(biāo)。中國特色社會主義的生態(tài)文明目標(biāo)正如黨的十九大報告中所指出的，“人與自然是生命共同體，人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然，我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，堅持“形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，還自然以寧靜、和諧、美麗”的生態(tài)文明發(fā)展目標(biāo)。此目標(biāo)是新時代建設(shè)美麗中國的基本路徑和重點任務(wù)，體現(xiàn)出與時代發(fā)展的辯證統(tǒng)一。中國特色社會主義的空間發(fā)展，必將走出一條不同于西方國家被資本所支配的發(fā)展模式，而是真正體現(xiàn)出以人民為中心的空間發(fā)理念。從根本上克服資本邏輯對空間生產(chǎn)、空間正義以及生態(tài)環(huán)境的控制，真正實現(xiàn)空間正義可持續(xù)發(fā)展下的人與人、人與社會、人與自然的和諧統(tǒng)一。