周鳳翱，李夢瑤

（華北電力大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102206）

2019 年11 月5 日，中共十九屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，在“堅持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力”部分，《決定》作出了四個方面的部署。其中，在完善立法體制機(jī)制方面，《決定》提出要完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)重要領(lǐng)域立法，加快中國法域外適用的法律體系建設(shè)，以良法保障善治。能源法是調(diào)整能源領(lǐng)域各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。中國能源法作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，其域外適用法律規(guī)范的完善是構(gòu)建中國法域外適用法律體系的重要內(nèi)容。

一、中國能源法域外適用的內(nèi)涵與外延

實(shí)現(xiàn)國內(nèi)法在域外產(chǎn)生法律效力的過程，就是國內(nèi)法的域外適用。而國內(nèi)法在域外產(chǎn)生法律效力一般是指一國國內(nèi)法律在其本國行使主權(quán)和主權(quán)權(quán)利范圍之外的區(qū)域產(chǎn)生法律約束力。因此，中國能源法的域外適用就是指中國能源法在本國主權(quán)和主權(quán)權(quán)利管轄范圍之外區(qū)域產(chǎn)生法律約束力。關(guān)于“中國能源法域外適用”的內(nèi)涵和外延，本文從以下幾個方面加以界定。

（一） “中國能源法”是指廣義的中國“能源法”

能源法有狹義和廣義之分，狹義能源法是指正在制定的《中華人民共和國能源法》；廣義能源法是指中國調(diào)整能源法律關(guān)系的所有法律規(guī)范，如憲法性條款、能源基本法、石油天然氣法、煤炭法、電力法、原子能法、可再生能源法、節(jié)約能源法，以及能源行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)及政府規(guī)章等。因此，廣義的中國能源法，其法律規(guī)范具體表現(xiàn)為《憲法》中涉及能源的法律規(guī)范、全國人大已經(jīng)頒布實(shí)施的《煤炭法》《電力法》《可再生能源法》《節(jié)約能源法》《放射性污染防治法》《核安全法》以及以后陸續(xù)出臺的《能源法》《石油天然氣法》《原子能法》、全國人大制定的其他法律如《礦產(chǎn)資源法》《水法》《森林法》等中含有的與能源相關(guān)的法律規(guī)范、國務(wù)院制定的能源行政法規(guī)及其他法規(guī)中的能源法律規(guī)范、國務(wù)院各部門制定的能源規(guī)章及其他規(guī)章中的能源法律規(guī)范、地方人大制定的能源類及與之相關(guān)的地方性法規(guī)、地方人民政府制定的能源類及與之相關(guān)的政府規(guī)章、中國締結(jié)或參加的國際條約中包含的能源類法律規(guī)范等。本文所研究的“中國能源法”是廣義能源法，但不包括由當(dāng)事人雙方合意選擇或者經(jīng)由沖突規(guī)范指引所適用的法律規(guī)范。

（二） “域外”是指一國行使“主權(quán)和主權(quán)權(quán)利”的區(qū)域之外

中國能源法域外適用中的“域外”，是指中國行使主權(quán)和主權(quán)權(quán)利范圍之外的區(qū)域，而不是中國“大陸法域”之外。法域是指具有獨(dú)特法律制度的范圍，這一獨(dú)特范圍既可能是空間范圍，也可能是成員范圍。正是基于此，法域有屬地性法域和屬人性法域之分。從空間和成員范圍看，目前中國有四大法域，即大陸法域、臺灣法域、香港法域和澳門法域。這四大法域雖然所適用的法律規(guī)范、司法體系等方面互不相同，但這些法律規(guī)范皆屬于中國法，在國際法上同屬于中國。中國法在這些法域的適用并非域外適用，而是我國通過相關(guān)法律制度安排，將中國法在中國行使主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行適用。所謂行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域一般包括毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架及相關(guān)的其他國際公域等，這些區(qū)域雖然不屬于一國的領(lǐng)土范圍，但是根據(jù)國際法的有關(guān)規(guī)定，主權(quán)國家仍對其享有法定管轄權(quán)。

（三） “適用”的主體是指中國的國家機(jī)關(guān)

本文所研究的中國能源法域外適用的主體，是中國的國家機(jī)關(guān)而非其他國家的國家機(jī)關(guān)。在實(shí)踐中，一國的司法機(jī)關(guān)可能會適用該國之外其他國家的法律規(guī)范來具體解決某一案件，并且這種適用外國法來處理案件包括適用其他國家的私法規(guī)范和公法規(guī)范。在這種情況下，即使中國法律在域外得到其他國家司法機(jī)關(guān)的適用并產(chǎn)生法律約束力，也不屬于本文所研究的“中國能源法的域外適用”。

基于上述三點(diǎn)界定，“中國能源法的域外適用”指的是，中國國家機(jī)關(guān)針對發(fā)生在中國主權(quán)管轄的領(lǐng)域及主權(quán)權(quán)利管轄的區(qū)域范圍之外的物、行為、智力成果等適用中國能源法律規(guī)范的情形。值得注意的是，實(shí)踐中還存在一種較為特殊的情況，即一國認(rèn)定其他國家的某一國家行為影響了其本國的利益，最終決定對該國的私人主體適用本國國內(nèi)法律規(guī)范的情形。對于這種情形，較為典型的例子就是美國1974 年《貿(mào)易法》（United States Trade Law）第301 節(jié)的規(guī)定，即著名的“301 條款”，該條款本質(zhì)上是一個貿(mào)易救濟(jì)條款。[1]根據(jù)“301 條款”的規(guī)定，一旦美國的貿(mào)易代表認(rèn)定其他國家的某一法律、政策或者做法違反了貿(mào)易協(xié)定，或者某一國家的立法、政策或者做法實(shí)際上屬于不公平貿(mào)易行為，無論是哪種情形，只要侵害了美國根據(jù)貿(mào)易協(xié)定享有的利益，美國總統(tǒng)即有權(quán)對該行為采取相應(yīng)的報復(fù)措施，而報復(fù)的主要手段則是向該外國企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅。美國“301 條款”下的做法雖然與發(fā)生在美國本國主權(quán)及主權(quán)權(quán)利管轄區(qū)域之外的行為有關(guān)，但是實(shí)際上這類行為往往不是由私人主體造成的，而是由一國的國家行為造成的，并且加征進(jìn)口關(guān)稅的行為針對的也是美國進(jìn)口的貨物。因此，這種情形并不屬于本文所研究的國內(nèi)法域外適用的范疇。

二、中國能源法域外適用的動因與對象

（一） 中國能源法域外適用的動因

中國本著平等互利、合作共贏的原則開展國際能源務(wù)實(shí)合作，推動“走出去”戰(zhàn)略和“一帶一路”倡議的實(shí)施，越來越多的中國企業(yè)和公民在域外開展能源項(xiàng)目的投資、并購、融資、建設(shè)、運(yùn)營、管理和服務(wù)，進(jìn)行能源資源的開發(fā)、生產(chǎn)、加工、轉(zhuǎn)換、運(yùn)輸、配送、貿(mào)易、銷售等活動，通過與相關(guān)國家共商、共建、共享，取得了互利共贏的成果。中國已是全球第一大原油進(jìn)口國，石油年進(jìn)口量超過了70%，天然氣年進(jìn)口量也達(dá)到40%，涉外電網(wǎng)和全球能源互聯(lián)網(wǎng)正在有序推進(jìn)，涉外油氣管道和海外能源工程項(xiàng)目急劇增長。然而，中國面臨的能源安全形勢不容樂觀，在全球能源版圖角逐中，有的國家奉行霸凌主義并試圖控制能源資源富集地區(qū)；有些國家拉幫結(jié)伙試圖扼住能源運(yùn)輸通道；有的能源資源大國內(nèi)部沖突紛爭不停；有的地區(qū)暴力襲擊能源開發(fā)人員事件時常發(fā)生，等等。

在國際能源博弈方面，有的國家奉行霸凌主義，采用雙重標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施“長臂管轄”，對其域外推行“惡法亂治”，嚴(yán)重危及其他國家的能源安全和重大利益。由于中國能源進(jìn)口來源主要集中在中東、中亞和非洲等地30 多個國家以及俄羅斯，其中60%以上的石油進(jìn)口來源于中東、非洲國家。這些國家多數(shù)國力弱小，國內(nèi)政治宗教沖突嚴(yán)重，各種政治、宗教和部落勢力之間的角力此起彼伏，諸多外部強(qiáng)權(quán)試圖通過外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等方式在該地區(qū)發(fā)揮影響力，使中國能源供給安全面臨前所未有的諸多變數(shù)和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在域外能源貿(mào)易和運(yùn)輸通道方面，日本、韓國、印度等國都在加強(qiáng)各自海軍和空軍的防衛(wèi)能力，以保衛(wèi)本國的能源貿(mào)易和運(yùn)輸通道。由于個別大國海軍在印度洋、南海和東海等游弋滋事，盡管中國會努力避免因能源安全供應(yīng)通道問題而發(fā)生沖突，但也應(yīng)防患于未然，積極應(yīng)對個別國家擅自阻斷中國的能源貿(mào)易及供應(yīng)通道的潛在危險。不僅如此，在域外針對中國從事能源開發(fā)利用公民的暴力事件也常有發(fā)生，如某國產(chǎn)油區(qū)的武裝分子在煉油廠外發(fā)動汽車炸彈襲擊，并特別警告中國政府和石油公司不要卷入該國特定地區(qū)的石油生產(chǎn)；如某國曾發(fā)生針對30 多名中國石油工人的武裝襲擊事件，造成9 名中國石油工人死亡、7 人被綁架；如某國叛亂分子綁架了中國某鈾公司的主管人員，等等。這些事件給中國域外能源開發(fā)利用活動人員的人身安全敲響了警鐘。此外，在東歐、拉美、非洲，還有部分國家啟動了石油國有化進(jìn)程，出現(xiàn)了針對外資石油企業(yè)、資產(chǎn)、項(xiàng)目實(shí)行國有化的情形，與此相關(guān)的能源投資的政治風(fēng)險使中國在域外的能源投資面臨嚴(yán)峻的法律環(huán)境。

因此，中國域外的能源安全和重大利益、中國域外的能源企業(yè)和公民的合法權(quán)益等，迫切需要通過中國能源法的域外適用，使中國能夠依據(jù)能源領(lǐng)域的良法保障域外能源的善治。

（二） 中國能源法域外適用的適格對象

中國能源法域外適用的對象從廣義上說，是指中國國家機(jī)關(guān)將中國能源法律規(guī)范適用于中國域外的公民、法人和其他組織及其行為、物或智力成果。判斷某一主體及其行為、物或智力成果是否為中國能源法域外適用的對象，應(yīng)當(dāng)符合以下適格條件：第一，該主體及其行為、物或智力成果發(fā)生在域外，此處的“域外”是相對于“域內(nèi)”而言的，指的是國際法意義上的“主權(quán)及主權(quán)權(quán)利管轄區(qū)域”之外，而非國際私法意義上的“法域”之外；第二，該行為、物或智力成果涉及中國“主權(quán)及主權(quán)權(quán)利管轄區(qū)域”之外的公民、法人和其他組織；第三，該行為、物或智力成果屬于中國能源法律規(guī)范規(guī)制的對象。

三、中國能源法域外適用的管轄權(quán)基礎(chǔ)

（一） 立法管轄權(quán)、執(zhí)法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)

聯(lián)合國國際法委員會將域外管轄解釋為“一國在其境外行使主權(quán)權(quán)利或者權(quán)威”。但是，各國對于域外管轄的相關(guān)理解和實(shí)踐并不完全相同。之所以在此討論域外管轄的問題，是因?yàn)橹袊茉捶ǖ挠蛲夤茌爢栴}與能源法的域外效力以及域外適用密切相關(guān)。一般來講，如果一國通過其國內(nèi)法確定對域外的物、行為、智力成果實(shí)施管轄，國內(nèi)法的域外適用就具備了法律依據(jù)，其結(jié)果就是本國的國內(nèi)法產(chǎn)生了域外適用的效力?？梢哉f，域外管轄是國內(nèi)法域外適用以及產(chǎn)生域外效力的前提，國內(nèi)法域外適用及其域外效力則是域外管轄的結(jié)果。

需要指出的是，域外管轄權(quán)并非一類獨(dú)立的管轄權(quán)，而是主權(quán)國家經(jīng)過實(shí)踐發(fā)展，產(chǎn)生的一種具體行使管轄權(quán)的方式。布朗利（Ian Brownlie）認(rèn)為，國家行使域外管轄權(quán)時，所管轄的事項(xiàng)和管轄權(quán)之間必須存在真實(shí)有效的聯(lián)系。[2]盡管我們對中國能源法的域外管轄進(jìn)行準(zhǔn)確界定需要進(jìn)一步的立法予以明確，但是根據(jù)中國海外能源實(shí)踐的具體情況對能源法的域外管轄權(quán)進(jìn)行分類描述，仍有利于我們?nèi)姘盐罩袊茉捶ǖ挠蛲夤茌牶陀蛲膺m用問題。

在國內(nèi)法層面，管轄權(quán)一般可以分為立法管轄權(quán)、執(zhí)法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)，這種劃分同樣有助于我們研究中國能源法域外管轄權(quán)問題，即通過中國法確立立法管轄權(quán)是行使域外管轄權(quán)的前提和基礎(chǔ)，是國家主權(quán)下中國立法機(jī)關(guān)有權(quán)制定域外能源法律規(guī)范的具體體現(xiàn)；通過中國法確立執(zhí)法管轄權(quán)是國家主權(quán)下中國行政機(jī)關(guān)有權(quán)執(zhí)行和實(shí)施域外能源法律規(guī)范的具體體現(xiàn)；通過中國法確立司法管轄權(quán)則是國家主權(quán)下中國司法機(jī)關(guān)有權(quán)受理和審理域外能源法律糾紛案件過程中適用中國能源法律規(guī)范的具體體現(xiàn)。

在國際法層面，按照管轄權(quán)的功能，一般將管轄權(quán)劃分為規(guī)范管轄權(quán)、執(zhí)行管轄權(quán)和裁判管轄權(quán)。[3]這種劃分對于理解中國法的域外管轄權(quán)具有借鑒意義，對于中國能源法的域外適用具有參考價值。但是，國際法上的規(guī)范管轄權(quán)、執(zhí)行管轄權(quán)和裁判管轄權(quán)與國內(nèi)法體系中的立法管轄權(quán)、執(zhí)法管轄權(quán)和司法管轄權(quán)并非完全對應(yīng)，二者存在一定的差別。

（二） 以國際法上管轄權(quán)分類為基礎(chǔ)的域外管轄權(quán)

在國際法上，主權(quán)國家的管轄權(quán)一般分為屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)、保護(hù)管轄權(quán)和普遍管轄權(quán)四類管轄權(quán)。[4]事實(shí)上，只有前三類管轄權(quán)有可能成為能源法域外管轄的基礎(chǔ)，這三類域外管轄權(quán)的連接點(diǎn)都有可能成為中國行使能源法域外管轄權(quán)和域外適用中國能源法的依據(jù)。

以屬人管轄權(quán)為依據(jù)的域外管轄權(quán)，行使管轄權(quán)的連接點(diǎn)一般包括國籍、住所、居所、經(jīng)常居住地等。其中，屬人管轄權(quán)在實(shí)踐中還存在一種較為特殊的形式，即消極的屬人管轄權(quán)，也就是一國針對外國人在國外從事的危害本國國民利益的行為行使管轄權(quán)。這種情形在中國能源法的域外適用中同樣存在。此外，隨著各國域外管轄的逐漸擴(kuò)大，許多國家往往會從更寬泛的角度對屬人管轄的連接點(diǎn)進(jìn)行解釋。從推動中國法域外適用法律體系建設(shè)的角度出發(fā)，擴(kuò)大對屬人管轄連接點(diǎn)的解釋有助于推進(jìn)中國能源法的域外適用。

以屬地管轄權(quán)為依據(jù)的域外管轄權(quán)，管轄權(quán)的行使強(qiáng)調(diào)的是管制對象與本國領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，是屬地管轄權(quán)在域外的一種延伸。中國能源法域外適用的屬地管轄權(quán)是中國對其管轄范圍內(nèi)的人、物以及人的行為行使能源域外適用管轄權(quán)的權(quán)力。中國能源法域外適用的屬地管轄權(quán)的連接點(diǎn)是能源及與能源相關(guān)行為的發(fā)生地。具體在實(shí)踐中，中國能源法域外適用的屬地管轄又可以分為主觀上的屬地管轄和客觀上的屬地管轄，也就是分別以能源及與能源相關(guān)行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地作為行使中國能源法域外適用管轄權(quán)的依據(jù)。與屬人管轄權(quán)類似的是，各國在實(shí)踐中也有不斷擴(kuò)大本國領(lǐng)土與被管制對象的聯(lián)系，或者就域外行為對本國的影響進(jìn)行界定時采取更為寬泛的解釋，以達(dá)到行使域外管轄權(quán)的目的。

以保護(hù)管轄權(quán)為依據(jù)的域外管轄權(quán)，管轄權(quán)的行使要求其所規(guī)制的對象實(shí)際侵害了本國的利益。中國能源法域外適用的保護(hù)管轄權(quán)是中國針對其管轄領(lǐng)域之外的危害中國能源及相關(guān)利益的行為所實(shí)施的管轄權(quán)。由于一國行使保護(hù)管轄權(quán)的連接點(diǎn)一般是本國的基本利益受到侵害，但是，這一連接點(diǎn)過于抽象，是否可以使用這一連接點(diǎn)行使中國能源法域外適用的保護(hù)管轄權(quán)需要中國根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。正是由于行使保護(hù)管轄權(quán)的連接點(diǎn)過于抽象，所以中國針對域外行為實(shí)施中國能源法域外適用的保護(hù)管轄時，可以引用國內(nèi)法關(guān)于保護(hù)國家利益的相關(guān)法律規(guī)定作為管轄的依據(jù)。

除了上述三種情形的管轄權(quán)之外，一國往往還會以普遍管轄權(quán)為依據(jù)行使域外管轄。在國際法中，國家針對諸如海盜罪、種族滅絕罪、販賣人口或毒品等嚴(yán)重的國際犯罪可以行使普遍管轄權(quán)。由于這些犯罪行為一般發(fā)生在一國的管轄領(lǐng)域之外，因此國家一旦行使普遍管轄權(quán)，其本身就會產(chǎn)生域外效力。因此，就中國能源法規(guī)范的能源領(lǐng)域中各種社會關(guān)系而言，中國針對危害本國能源安全的嚴(yán)重犯罪行為，也可以普遍管轄權(quán)為基礎(chǔ)實(shí)施中國能源法的域外管轄。

四、中國能源法域外適用面臨的問題

從國家與國家之間的關(guān)系角度來講，一國法的域外適用實(shí)質(zhì)上是一種單邊主義表現(xiàn)，也就是說，法的域外適用是在國際交往與合作中，一國在僅考慮本國利益的前提下，從自身意愿出發(fā)，通過制定本國的法律規(guī)范和實(shí)施進(jìn)而單方推行的法的域外適用。因此，中國能源法的域外適用可能會引起國家間能源關(guān)系的沖突與協(xié)調(diào)，使中國能源法域外適用面臨一些亟待解決的問題。從宏觀角度來講，中國能源法域外適用面臨的問題主要體現(xiàn)在管轄權(quán)沖突、法律適用沖突和國家利益沖突三個方面。

（一） 管轄權(quán)沖突

管轄權(quán)是實(shí)現(xiàn)法律目的的基本前提，因此，中國能源法域外適用引起國家間的管轄權(quán)沖突的根本原因，是中國為保護(hù)本國的能源安全和能源利益而采取了具有域外適用性的管轄方式。中國在實(shí)施能源法的域外適用措施時，無論以國際法上的屬人管轄權(quán)、屬地管轄權(quán)還是保護(hù)管轄權(quán)為依據(jù)，都會與他國發(fā)生管轄權(quán)沖突。盡管管轄權(quán)的沖突被分為積極的管轄權(quán)沖突和消極的管轄權(quán)沖突，前者是指幾個國家競相管轄某一案件，后者是指沒有任何一個國家對某一案件行使管轄權(quán)。但是，具體到能源領(lǐng)域的法律域外適用問題上，幾乎不存在發(fā)生管轄權(quán)消極沖突的可能性，原因在于能源法規(guī)范的行為往往涉及國家的重大經(jīng)濟(jì)利益且關(guān)乎國家能源安全問題。

由管轄權(quán)沖突延伸出的能源法域外適用的另一個問題是能源領(lǐng)域行政決定的執(zhí)行問題，例如，中國能源管理部門及相關(guān)部門作出的具有調(diào)查、處罰等內(nèi)容的決定如何在另一國實(shí)現(xiàn)。出于國家主權(quán)獨(dú)立、平等的考量，同樣的問題還會出現(xiàn)在跨境調(diào)查取證或者相關(guān)裁判文書的執(zhí)行等司法領(lǐng)域中。

在當(dāng)前的國際背景下，國家間管轄權(quán)的沖突以及相關(guān)的一系列問題一般是通過國際合作的形式加以解決。例如，2005 年海牙國際私法會議第20 屆外交大會通過了海牙《選擇法院協(xié)議公約》，該公約協(xié)調(diào)了當(dāng)事人協(xié)議選擇法院時管轄權(quán)和司法判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題。再如，在反壟斷法的域外適用領(lǐng)域，歐盟、美國與加拿大等已經(jīng)簽署了相關(guān)的一系列協(xié)議，約定了信息交換與調(diào)查程序等問題。不過，這些協(xié)定的簽署與執(zhí)行都是以國家間的共同利益為首要前提的，同時還會受到協(xié)議本身的適用范圍、對具體條文的解釋等規(guī)則限制。目前，在中國能源法的域外適用領(lǐng)域，也是通過中國與相關(guān)國家簽署能源及相關(guān)合作協(xié)定的方式來解決類似問題。但是，這些國家間的能源合作協(xié)定存在的問題與反壟斷領(lǐng)域的國家間協(xié)定類似，在適用范圍和條文解釋等方面都有一定的限制。

（二） 法律適用沖突

能源法域外適用引起的另一個問題就是法律適用方面的沖突，這也是前面管轄權(quán)沖突的直接結(jié)果。之所以會出現(xiàn)國家間的法律適用沖突，是因?yàn)槿魏沃鳈?quán)國家沒有無條件地適用他國法律的義務(wù)。在“一帶一路”倡議下，中國以企業(yè)為“走出去”的主體，并在“一帶一路”沿線國家開展能源投資及開發(fā)利用活動，此時多個國家對同一個能源領(lǐng)域的行為主張管轄權(quán)的情況是時有發(fā)生的，這些國家必然適用其各自本國的法律對相關(guān)行為及其合法性作出判斷。因此，不同國家的主管機(jī)關(guān)可能對同一個能源領(lǐng)域的行為得出不同的結(jié)論。

一般而言，中國能源法的域外適用引起的法律沖突包含兩個方面：一方面是不同主權(quán)國家間的能源法律規(guī)范對同一問題的規(guī)定并不相同；另一方面是一國的能源法與他國的其它相關(guān)部門法規(guī)定不同。相對于后一種情形，前者的不統(tǒng)一更為常見。除了國家間的能源法律規(guī)范內(nèi)容不同之外，主權(quán)國家之間的能源法立法沖突還可能表現(xiàn)為雖然法律規(guī)范內(nèi)容相同，但是對法律的解釋或者適用有所不同。

（三） 國家利益沖突

能源尤其是化石能源作為重要的自然資源，由于兼具稀缺性、戰(zhàn)略性、普惠性和不可或缺等特點(diǎn)，對于保障國家能源獨(dú)立與安全，提高國內(nèi)居民生活水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展都具有重要意義。各國的能源立法也是相應(yīng)的地以維護(hù)其本國的能源獨(dú)立與安全，改善國內(nèi)居民生活狀態(tài)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展為根本目的。因此，一國企業(yè)或其他私人主體在海外從事能源投資及開發(fā)利用活動，對于東道國具有潛在的敏感性。不同國家的能源立法目標(biāo)和價值取向相互之間對于外國私人在其境內(nèi)的能源投資及開發(fā)利用行為是各不相同甚至爭鋒相對的，這必然會導(dǎo)致國家間能源利益的沖突與協(xié)調(diào)。在中國能源法域外適用方面，需要借鑒反壟斷法的域外適用經(jīng)驗(yàn)，將其中的國際禮讓原則、合理管轄規(guī)則、國家行為理論、平等互惠原則等作為司法實(shí)踐中平衡各國能源利益的依據(jù)。

五、中國能源法域外適用的幾點(diǎn)建議

中國在歷史上很少提出國內(nèi)法域外適用主張，此次《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出“要加強(qiáng)重要領(lǐng)域立法，加快中國法域外適用的法律體系建設(shè)”，根本目的是要“以良法保障善治”。就能源法而言，完善中國能源法域外適用法律規(guī)范是一項(xiàng)長期工程，不可能一蹴而就。就目前而言，重要的是要將保護(hù)管轄權(quán)提煉為能源法律規(guī)范，建立中國能源法域外適用協(xié)調(diào)機(jī)制，適時啟動對域外侵害行為的懲處機(jī)制，防范并化解域外適用的國際爭端風(fēng)險。

（一） 將保護(hù)管轄權(quán)提煉為能源法律規(guī)范

就能源立法而言，應(yīng)當(dāng)將保護(hù)管轄權(quán)提煉為中國能源法的法律規(guī)范。如今，國際法日益受到國內(nèi)法的制約，并且國際法多元化的特征越來越明顯。[5]主權(quán)國家皆傾向于從更寬泛的意義上界定本國的國家利益和國家安全，從而在一定程度上規(guī)避現(xiàn)有的國際法規(guī)則和體制，以實(shí)現(xiàn)本國的立法目標(biāo)。相較于以屬人管轄權(quán)和屬地管轄權(quán)為依據(jù)的域外管轄權(quán)，以保護(hù)管轄權(quán)為依據(jù)的域外管轄權(quán)所強(qiáng)調(diào)的是域外行為對本國利益的侵害，可以說是實(shí)現(xiàn)國家政策目標(biāo)的最優(yōu)法律工具。因此，在進(jìn)行中國能源法立法時，應(yīng)當(dāng)將保障中國的國家能源安全、企業(yè)能源權(quán)益、個人生命財產(chǎn)等納入法律規(guī)范當(dāng)中。相應(yīng)的能源法律規(guī)范可以表述為：（1）國家采取必要措施維護(hù)在域外從事能源開發(fā)利用活動的中國公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有效應(yīng)對有關(guān)國有化、征收、征用、戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、政府違約和外匯管制等投資風(fēng)險。（2）在域外侵犯中國能源利益，危害中國能源安全，侵害從事能源開發(fā)利用活動的中國公民、法人和其他組織合法權(quán)益的，可以適用中國法追究實(shí)際加害人的法律責(zé)任。

（二） 建立中國能源法域外適用協(xié)調(diào)機(jī)制

相應(yīng)的能源法律規(guī)范可以表述為：（1）加強(qiáng)與相關(guān)國家協(xié)調(diào)和合作，建立域外能源風(fēng)險預(yù)測、預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，完善區(qū)域性、全球性能源安全協(xié)調(diào)保障體系，增強(qiáng)域外能源安全保障能力，有效應(yīng)對和消除域外能源領(lǐng)域的傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅。（2）鼓勵域外能源投資和合作方式的創(chuàng)新，建立域外能源合作管理與協(xié)調(diào)機(jī)制，由國務(wù)院能源主管部門會同有關(guān)部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)域外能源合作事務(wù)。（3）國務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立和完善域外能源貿(mào)易監(jiān)管機(jī)制，對在域外從事能源貿(mào)易的企業(yè)及其交易人員和交易行為實(shí)施有效監(jiān)管。（4）國務(wù)院能源主管部門會同有關(guān)部門建立域外能源開發(fā)利用協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)域外跨國能源輸送管網(wǎng)等能源基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)和運(yùn)營。統(tǒng)籌規(guī)劃域外跨國能源輸送管網(wǎng)、域外能源運(yùn)輸通道及配套設(shè)施的建設(shè)，參與保障域外能源運(yùn)輸?shù)陌踩?、?jīng)濟(jì)和可靠。（5）在域外從事能源輸送管網(wǎng)、能源運(yùn)輸通道及配套設(shè)施的投資、開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營等活動，必須符合中國的域外能源戰(zhàn)略和規(guī)劃，并接受國務(wù)院能源主管部門和有關(guān)部門的管理、協(xié)調(diào)和監(jiān)督。（8）國務(wù)院能源主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門建立域外能源合作數(shù)據(jù)平臺，完善域外能源合作信息服務(wù)體系。

（三） 適時啟動對域外侵害行為的懲處機(jī)制

就能源執(zhí)法而言，中國要適時明確地賦予相關(guān)行政機(jī)關(guān)根據(jù)中國能源法對在域外實(shí)施侵害中國國家能源利益及企業(yè)、個人合法權(quán)益的行為實(shí)施處罰和制裁，并可以采取其他行政措施的權(quán)力。與此同時，中國相關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變過去的管轄權(quán)觀念，適時地行使自由裁量權(quán)。中國包括國務(wù)院在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)行使執(zhí)法管轄權(quán)的空間相對比較廣泛，這正是中國行政機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變管轄權(quán)觀念，利用域外管轄來保護(hù)國家能源利益和能源安全、能源企業(yè)及中國公民合法權(quán)益的重要基礎(chǔ)。雖然，能源立法的過程具有長期性和復(fù)雜性，即使法律授權(quán)存在一定的滯后性，也不能成為相關(guān)行政機(jī)關(guān)無所作為的理由。質(zhì)言之，中國相關(guān)行政機(jī)關(guān)可以適時、適當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)，以實(shí)現(xiàn)高效、有效地執(zhí)法，及時、充分地實(shí)現(xiàn)中國能源法域外適用的目標(biāo)。

（四） 防范并化解域外適用的國際爭端風(fēng)險

中國能源法域外適用的困阻之一是該域外適用措施可能被訴諸國際爭端解決機(jī)制。域外適用措施被訴諸國際爭端解決機(jī)制需要滿足兩個條件：一是現(xiàn)行的國際爭端解決機(jī)制對該域外適用措施的具體爭端享有管轄權(quán)；二是該域外適用措施構(gòu)成國際不法行為。由于國際爭端解決機(jī)制對具體的能源爭端行使相應(yīng)管轄權(quán)的基礎(chǔ)是國家同意，針對第一個條件，即使國內(nèi)法域外適用措施可能違反了國際法規(guī)則，但是如果爭端方未接受國際爭端解決機(jī)制的管轄，則受域外措施影響的主體便不能訴諸國際爭端解決機(jī)制尋求救濟(jì)。事實(shí)上，中國長期以來并不接受國際法院對于具體案件的管轄權(quán)，因此，在一般情況下，中國能源法域外適用措施被訴諸國際爭端解決機(jī)制的第一個條件幾乎無法成就。這里應(yīng)當(dāng)主要防范和化解的是第二個條件，即中國能源法域外適用措施構(gòu)成國際不法行為的情形。

中國能源法域外適用本質(zhì)上就是國家行使域外管轄權(quán)，這方面的國際法規(guī)則并不是很多。但是，在著名的“荷花號案”中，常設(shè)國際法院對國家管轄權(quán)的邊界作出了相當(dāng)經(jīng)典的論述。根據(jù)常設(shè)國際法院在“荷花號案”中的論述，只要國際法沒有明確禁止，國家就有權(quán)制定并實(shí)施具有域外效力的國內(nèi)法，但是事實(shí)的范圍應(yīng)當(dāng)限于本國享有管轄權(quán)的范圍之內(nèi)。這應(yīng)當(dāng)就是中國賦予能源法域外效力的國際法上的邏輯基點(diǎn)。此外，國際法在一些情況下明確禁止主權(quán)國家采取特定的國內(nèi)法域外適用措施。例如美國在著名的“美國—禁止某些蝦類產(chǎn)品進(jìn)口措施案”中被認(rèn)定構(gòu)成《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20 條前言所規(guī)定的“任意或不正當(dāng)歧視”，最終被裁定該域外適用措施違反了國際法規(guī)則。因此，為了避免中國能源法域外適用措施構(gòu)成國際不法行為，我們應(yīng)當(dāng)盡可能保證能源法規(guī)定的內(nèi)容符合現(xiàn)行國際法規(guī)則，或與國際法相關(guān)規(guī)則相銜接。

總之，中國公民、法人和其他組織在域外從事能源開發(fā)利用活動，不僅要適用東道國法、相關(guān)的國際法，當(dāng)然還包括適用中國法，因此，加快完善中國能源法域外適用法律規(guī)范和執(zhí)法體系，通過能源法的域外適用，以良法應(yīng)對惡法，以善治應(yīng)對亂治，這既是有效維護(hù)中國能源整體安全的需要，更是中國在開展能源國際合作，參與全球能源治理，保障世界能源共享普惠方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的大國責(zé)任。