蔣開宇

（武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院 湖北·武漢 430000）

1 國外研究現(xiàn)狀

COSO于1992年發(fā)布的《內(nèi)部控制——整體框架》無疑是國外內(nèi)部控制研究重要的階段性成果。自2001年“安然事件”曝光后不久，美國政府就頒布了Sarbanes-Oxley法案，以強化對內(nèi)部控制的監(jiān)管。而為了應(yīng)對經(jīng)濟貿(mào)易和經(jīng)營環(huán)境的巨大變化以及公司業(yè)務(wù)更加復(fù)雜、全球化等特點，美國于2013年發(fā)布修訂稿《內(nèi)部控制——整體框架》。目前國外關(guān)于內(nèi)部控制的研究主要可分為SOX法案實施的利弊、內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素和內(nèi)部控制經(jīng)濟后果三個方面。

1.1 SOX法案的成本收益性分析

根據(jù)SOX404條款，管理層應(yīng)當(dāng)在年末出具年度報告的同時評估企業(yè)內(nèi)控制度及程序的有效性，且企業(yè)須提供會計師事務(wù)所對管理層內(nèi)控有效性評估結(jié)果進行測試后所發(fā)表的審計意見。由于執(zhí)行成本太高，美國證券交易所多次推遲該法案實行，到2008年才對非加速申報企業(yè)實行404（a）條款，并于2010年永久性豁免非加速申報企業(yè)遵循404（b）條款（Munsif，2013）。SOX法案自實施以來一直是財經(jīng)領(lǐng)域關(guān)注的焦點，近年來學(xué)術(shù)界關(guān)于該法案是否真正具有成本收益性的爭議仍未停止。

美國證券交易委員會就SOX404條款實施結(jié)果進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，過半數(shù)財務(wù)負責(zé)人不認為該法案的實施對企業(yè)價值存在積極影響（SEC，2009）。此外，Kinney&Shepardson（2011）的研究結(jié)果表明，盡管首次執(zhí)行內(nèi)控審計的小型企業(yè)披露其內(nèi)控重大缺陷的概率顯著增加，但這種情況同樣存在于不受該條款約束的小型企業(yè)中，并指出小型企業(yè)遵從404（b）條款并不具有成本收益性，這也支持了美國證券交易所關(guān)于永久性豁免非加速企業(yè)遵循404（b）條款的政策。Sarah（2015）通過研究需要進行財務(wù)報告重述的企業(yè)發(fā)現(xiàn)，不遵循SOX404條款的各項懲罰措施并不能迫使管理層披露真實的內(nèi)部控制缺陷，而且由于該條款的實行增加了投資者信心，那些受SOX404條款約束的企業(yè)由于未披露真實的內(nèi)部控制狀況在被要求進行財務(wù)報告重述時會給投資者帶來更加高昂的成本和更嚴重的股市波動。

但也有學(xué)者提出不一樣的觀點，Alexander（2013）的研究結(jié)果表明隨著審計鑒證、企業(yè)遵從404條款的時間延長以及內(nèi)部控制重大缺陷的逐漸修復(fù)，企業(yè)遵循404條款的成本會逐漸降低。Wu&Tuttle（2014）則認為相比管理者責(zé)任這一監(jiān)管機制，強制實施內(nèi)部控制審計更能激勵管理者提高內(nèi)控質(zhì)量。Gongetal（2013）的研究結(jié)果表明執(zhí)行404條款使得投資者可以識別出那些管理層試圖隱藏本公司內(nèi)部控制缺陷的跨國公司，從而起到保護投資者的作用。除此以外，Weili（2017）定量化衡量了豁免404條款后所帶來的收益和成本，得出該項豁免的成本——因內(nèi)部控制缺陷未及時披露導(dǎo)致的經(jīng)營績效下降和企業(yè)市值縮水之和要遠遠大于其豁免收益——節(jié)省的審計費用。

1.2 內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素

國外研究者對內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素的研究主要集中在企業(yè)的自身特征，包括公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)戰(zhàn)略等。在公司治理的影響方面，Balsam et al（2014）研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵程度高的公司就內(nèi)部控制有效性被出具否定意見的概率更低，且在提升企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量方面對CFO進行股權(quán)激勵比對CEO進行股權(quán)激勵具有更顯著的積極影響；Schmidt（2015）發(fā)現(xiàn)董事之間的社會關(guān)聯(lián)有助于提高董事會建議的質(zhì)量，但同時會降低內(nèi)部控制有效性及監(jiān)督效果；Chen Y（2016）在調(diào)查性別多樣性在董事會中作用時發(fā)現(xiàn)有更多女性董事會代表的公司存在內(nèi)部控制缺陷的比例更低，即董事會中的女性成員提高了內(nèi)控質(zhì)量；Lisic L L（2016）的研究結(jié)果表明CEO權(quán)力會影響企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量，且內(nèi)部控制質(zhì)量隨CEO權(quán)力的增加先上升后下降；Khlif H（2016）證實了公司審計委員會的相關(guān)活動會對內(nèi)部控制質(zhì)量存在積極影響。

在公司組織結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略方面，Choi et al（2013）從公司和部門角度研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制人員占公司總員工的比例與內(nèi)部控制缺陷披露之間呈負相關(guān)關(guān)系。Bentley-GoodeKA（2015）認為企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量受企業(yè)戰(zhàn)略影響，即探索者企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量要弱于防御者企業(yè)。

除此以外，還有學(xué)者證實了內(nèi)部控制具有正外部性，如Gao P（2016）發(fā)現(xiàn)由于高質(zhì)量的內(nèi)部控制會抑制管理者操縱行為，此時同行企業(yè)的會計操縱行為也會減少。

1.3 內(nèi)部控制經(jīng)濟后果

由于內(nèi)部控制系統(tǒng)能阻止或及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表中可能存在的錯誤或舞弊，那么內(nèi)部控制質(zhì)量的高低必定會產(chǎn)生一系列的經(jīng)濟后果。

對企業(yè)自身而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控制有助于提高公司績效、實現(xiàn)企業(yè)目標。

如Feng M（2014）通過研究內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營狀況發(fā)現(xiàn)無效的內(nèi)部控制會導(dǎo)致企業(yè)對存貨的管理水平低下；Mustapha（2015）對國外某經(jīng)濟型酒店進行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)酒店企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與酒店績效呈現(xiàn)顯著相關(guān)關(guān)系，說明內(nèi)部控制對酒店經(jīng)營管理有重要作用；同樣，Musgray（2015）、Cheng Q（2018）發(fā)現(xiàn)存在內(nèi)部控制缺陷的公司經(jīng)營績效更低，而公司經(jīng)營績效會隨著這些內(nèi)控缺陷的改善而提高。

在資本市場方面，Chengetal（2015）為內(nèi)部控制會提高公司投資有效性提供了證據(jù)；而Ranjan D’Mello（2016）認為內(nèi)部控制缺陷對企業(yè)內(nèi)部資本市場的資源配置具有不利影響，且當(dāng)這種缺陷屬于公司級別時不利影響更加顯著。

除此以外，內(nèi)部控制質(zhì)量也會影響企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量。Skaife（2013）認為高質(zhì)量的內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠提升財務(wù)報告的質(zhì)量和可靠性；DonelsonD C（2015）在研究內(nèi)部控制缺陷與財務(wù)報告欺詐關(guān)系時也發(fā)現(xiàn)，實質(zhì)性內(nèi)部控制缺陷與高層管理者進行財務(wù)報告欺詐存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國五部委于2008年聯(lián)合發(fā)布了適合我國國情的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，隨后又于2010年發(fā)布了《內(nèi)部控制配套指引》。隨著我國內(nèi)部控制政策體系的不斷完善，相關(guān)研究也不斷深入。與國外研究相對應(yīng)，國內(nèi)近年來關(guān)于內(nèi)部控制的研究也主要包括內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素與經(jīng)濟后果這兩個方面。

2.1 內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素

在內(nèi)部控制質(zhì)量的影響因素方面，國內(nèi)學(xué)者的研究也可分為企業(yè)自身特征和外部環(huán)境特征兩個方面。在企業(yè)自身特征方面，內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素主要包括公司治理結(jié)構(gòu)、管理層特征等。在公司治理結(jié)構(gòu)方面，劉焱（2014）、程新生（2015）驗證了審計委員會信息權(quán)與內(nèi)部控制質(zhì)量存在正相關(guān)關(guān)系。劉運國（2016）以國有上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)國有上市公司中非國有股東只有參與公司治理才能發(fā)揮對內(nèi)部控制有效性的積極作用。俞俊利（2018）發(fā)現(xiàn)企業(yè)董事長與總經(jīng)理之間的地緣關(guān)系與內(nèi)部控制質(zhì)量存在負相關(guān)關(guān)系，且這種影響在非國有企業(yè)中更顯著。在管理層特征方面，李連華（2017）驗證了高管素質(zhì)與內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)；同樣，許寧寧（2017）也發(fā)現(xiàn)管理層能力越高，越能夠識別已存在的內(nèi)部控制缺陷。胡明霞（2018）通過研究家族上市公司發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)的實際控制人任 CEO以及與實際控制人親緣關(guān)系越強的家族成員任CEO往往會降低企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。

而在環(huán)境特征方面，則主要包括文化、產(chǎn)品市場特征等。如鄭石橋（2013）驗證了中國核心文化價值觀對內(nèi)部控制的實施具有正向影響；程博（2016）從我國傳統(tǒng)文化視角出發(fā)，發(fā)現(xiàn)儒家文化的自律機制能改善信息透明度從而提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。張傳財（2017）通過研究產(chǎn)品市場競爭對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響發(fā)現(xiàn)，所在產(chǎn)品市場競爭程度越高的企業(yè)，其內(nèi)部控制質(zhì)量也越高。

2.2 內(nèi)部控制經(jīng)濟后果

除了內(nèi)部控制的影響因素外，關(guān)于內(nèi)部控制所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果的研究也比較豐富。對企業(yè)自身而言，內(nèi)部控制質(zhì)量能有效抑制管理層不當(dāng)行為，如周美華（2016）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制對管理層權(quán)力誘致的腐敗具有抑制作用，從而有利于提高公司價值；牟韶紅（2016）從外部政策變化視角入手發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高的企業(yè)超額在職消費程度往往越低，且這種抑制效應(yīng)在國有上市公司中更為顯著；李連華（2017）認為內(nèi)部控制在抑制高管腐敗過程中具有顯著效應(yīng)；方紅星（2013）、周中勝（2017）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量內(nèi)控體系有利于管理層更好的把握投資機會，從而提高投資效率。

此外，也有研究者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量會影響企業(yè)績效及企業(yè)戰(zhàn)略行為，如方紅星、陳作華（2015）驗證了內(nèi)部控制對防御系統(tǒng)風(fēng)險甚至特質(zhì)風(fēng)險都是有效的；王棣華、管莎莎（2016）、葉陳剛（2016）也發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效存在正向影響；楊德明（2018）基于互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式視角指出內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司實施互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的概率更大。

另一方面，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量也會影響外部投資者及其融資成本，如林鐘高、陳曦（2017）驗證了內(nèi)部控制會影響機構(gòu)投資者持股；敖小波（2017）以債券市場債券信用評級為切入點，也發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高，債券信用評級或主體信用評價越高，進而降低相應(yīng)的融資成本。黃政（2017）發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以通過提升信息披露質(zhì)量和減少代理成本來降低股價崩盤風(fēng)險。

3 文獻述評

總的來看，學(xué)術(shù)界近年來在內(nèi)部控制研究方面涌現(xiàn)了豐碩的學(xué)術(shù)成果，國內(nèi)外學(xué)者在內(nèi)部控制上的研究成果主要包括SOX法案的成本收益性分析、內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素和內(nèi)部控制經(jīng)濟后果三個方面。在 SOX法案的成本收益性分析方面，研究結(jié)論主要包括實行SOX法案具有成本收益性和不具有成本收益性兩種，目前這種爭論仍然存在。另外，學(xué)者們主要采取實證研究的主流研究方法來研究內(nèi)部控制質(zhì)量影響因素和經(jīng)濟后果，驗證了內(nèi)部控制質(zhì)量對企業(yè)績效及資本市場的影響，也為企業(yè)如何構(gòu)建有效的內(nèi)部控制體系提供了理論依據(jù)。