《資本論》哲學(xué)化解讀再研究

常慶欣 張 旭

一、引 言

幾乎沒(méi)有哪位思想家不承認(rèn)馬克思的偉大貢獻(xiàn)。這種情形，在我們這個(gè)以馬克思主義為指導(dǎo)的國(guó)家自不必說(shuō)。在西方知識(shí)界，哪怕是馬克思的批判者，也承認(rèn)， “馬克思主義一直存在于西方知識(shí)分子的意識(shí)當(dāng)中。……它對(duì)現(xiàn)實(shí)的有力批判和對(duì)未來(lái)的熱切期望從未離場(chǎng)”(1)Ian Shapiro. The Moral Foundations of Politics. Yale University Press, 2003,p.74.；考慮到馬克思的生活環(huán)境，“馬克思，作為資本主義的經(jīng)濟(jì)理論家和政治社會(huì)學(xué)家，他的成就是非凡的、史詩(shī)般的。(2)John Rawls. Lectures on the History of Political Philosophy. Harvard University Press, 2008, p.319.

但是，我們卻遇到了一種囧境，即在現(xiàn)實(shí)中，這種能激發(fā)起無(wú)盡的想象和堅(jiān)定的信仰的觀念體系——馬克思主義，出現(xiàn)了被邊緣化的情形。很多研究分析過(guò)這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。在本文中，我們關(guān)注的是一個(gè)隱蔽的、時(shí)常被忽略的造成馬克思主義邊緣化的原因：那些抱著善良的意愿，以“能答復(fù)一切和說(shuō)明一切”(3)《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社，1958年，第80頁(yè)。的豪邁之氣，頻頻宣稱馬克思在這里實(shí)現(xiàn)了這般的理論創(chuàng)新，在那里進(jìn)行了那樣的思想革命的研究，是造成馬克思主義被邊緣化的原因之一。在本文的研究中，我們以那些聲稱《資本論》實(shí)現(xiàn)了某種哲學(xué)革命的研究為批判考察的對(duì)象，去解釋為什么一些缺乏客觀的基礎(chǔ)、嚴(yán)密的論證、自稱為理論創(chuàng)新的研究會(huì)傷害馬克思主義的研究與普及。

在對(duì)《資本論》哲學(xué)化這種研究現(xiàn)象進(jìn)行考察時(shí)，我們力爭(zhēng)避開(kāi)在理論批判活動(dòng)中容易使人跌落其中的各類陷阱。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中評(píng)價(jià)某些黑格爾的批判者時(shí)說(shuō)，他們“只局限于……抓住黑格爾體系的某一方面，用它來(lái)反對(duì)整個(gè)體系，也反對(duì)別人所抓住的那些方面”(4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第514頁(yè)。；恩格斯在《反杜林論》的序言中說(shuō)，不能“用自己的見(jiàn)解去反駁他的見(jiàn)解。因此消極的批判成了積極的批判；論戰(zhàn)轉(zhuǎn)變成對(duì)馬克思和我所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述”(5)《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第11頁(yè)。。上述引文中提到的情形，即“用體系的某一方面”反對(duì)“整個(gè)體系”，或“用自己抓住的方面反對(duì)別人所抓住的那些方面”，以及“用自己的見(jiàn)解去反駁別人的見(jiàn)解”，都是在理論批判活動(dòng)中應(yīng)該要竭力避免的。也就是說(shuō)，在下面的研究中，在我們自己和他人(對(duì)《資本論》做哲學(xué)化解讀的研究者)都把《資本論》作為研究對(duì)象的意義上，我們不會(huì)因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了某個(gè)力圖證明《資本論》是哲學(xué)著作的論證中存在的某個(gè)錯(cuò)誤或缺陷，就急于去否定別人研究的整體論證；我們不會(huì)用《資本論》中的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容來(lái)反對(duì)別人發(fā)現(xiàn)的《資本論》中的哲學(xué)內(nèi)容，或某些內(nèi)容中潛在的哲學(xué)意義；我們更不會(huì)把《資本論》中具體內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀用以反對(duì)別人對(duì)同一內(nèi)容進(jìn)行哲學(xué)的解讀。我們不是在和某個(gè)學(xué)科爭(zhēng)奪《資本論》的闡釋權(quán)，或者說(shuō)去阻礙對(duì)《資本論》所包含的豐富內(nèi)容做多方面的解讀和創(chuàng)新。我們的目標(biāo)在于，把馬克思和恩格斯對(duì)《資本論》“連貫的闡述”的內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，并把它和《資本論》哲學(xué)化的論證做出對(duì)照，由此證明，說(shuō)《資本論》實(shí)現(xiàn)了一種哲學(xué)革命的觀點(diǎn)不僅完全站不住腳，而且還會(huì)對(duì)馬克思主義理論研究造成很大的理論傷害。

在文章的第一部分，我們對(duì)《資本論》哲學(xué)化的不同表述方式進(jìn)行簡(jiǎn)單梳理，以使我們考察的對(duì)象變得清晰。文章的核心是第二、第三部分的研究，這兩部分對(duì)在論證《資本論》實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命中發(fā)揮了重要作用的兩個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥。文章在結(jié)語(yǔ)部分以前面兩部分的分析為基礎(chǔ)，說(shuō)明《資本論》哲學(xué)化論證的出現(xiàn)是一種特殊研究方法的產(chǎn)物，并簡(jiǎn)單探討擺脫這種研究取向的基本態(tài)度。

二、《資本論》哲學(xué)化的表現(xiàn)形式

在理論研究中，宣稱《資本論》實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)革命的論證，存在不同的表現(xiàn)形式。

第一種表現(xiàn)形式，也是最簡(jiǎn)單的表現(xiàn)形式，是從研究方法出發(fā)，認(rèn)為承認(rèn)馬克思在《資本論》中運(yùn)用了辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，可能會(huì)造成不良的理論后果。比如，強(qiáng)調(diào)“把《資本論》的哲學(xué)思想限定為如何‘運(yùn)用’了馬克思主義哲學(xué)。其直接后果，不只是影響到對(duì)《資本論》哲學(xué)思想的闡釋，而且深刻地影響到對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解”。因此，“不是《資本論》‘運(yùn)用’了馬克思主義哲學(xué)，而是《資本論》‘構(gòu)建’了馬克思主義哲學(xué)”?；蛘咧赋?，“學(xué)界普遍認(rèn)為《資本論》推進(jìn)、發(fā)展和深化了歷史唯物主義”，但是，又強(qiáng)調(diào)“在推進(jìn)和發(fā)展的具體方式問(wèn)題上——《資本論》(及其相關(guān)手稿)究竟是 ‘運(yùn)用’還是‘建構(gòu)’了歷史唯物主義”，“并未達(dá)成一致”。最后論證說(shuō)，《資本論》是“對(duì)歷史唯物主義的真正建構(gòu)。我們必須把《資本論》看作歷史唯物主義本身”(6)劉建卓：《“運(yùn)用”還是“建構(gòu)”？——〈資本論〉的歷史唯物主義研究》，《馬克思主義哲學(xué)研究》2017年第1期。。

第二種表現(xiàn)形式是從對(duì)《資本論》的內(nèi)容的特殊解讀開(kāi)始，或者說(shuō)是從哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系的視角出發(fā)，認(rèn)定《資本論》中的研究形成的是某種哲學(xué)成果。比如，認(rèn)為“揭露‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’的‘病根’，才會(huì)產(chǎn)生馬克思的《資本論》；認(rèn)清‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’的‘病根’，才能真正理解馬克思的《資本論》。正是‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’，構(gòu)建了以《資本論》為標(biāo)志的馬克思主義哲學(xué)”(7)孫正聿：《〈資本論〉與馬克思主義哲學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第1期。。這一類論證強(qiáng)調(diào)，《資本論》中盡管有大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究?jī)?nèi)容，但它們是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，在這種“批判”基礎(chǔ)上形成的理論成果，不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是哲學(xué)。但對(duì)于這種經(jīng)由“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”形成的“馬克思主義哲學(xué)”具體是什么，卻未曾予以詳細(xì)展開(kāi)。

第三種表現(xiàn)形式直接宣稱《資本論》實(shí)現(xiàn)了某種哲學(xué)革命，比如，宣稱《資本論》是“存在論”、“本體論”、“新世界觀”等。

宣稱《資本論》是一種存在論的觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)轳R克思“把‘存在’視為‘現(xiàn)實(shí)的歷史’的存在，因而以探索‘解放何以可能’而‘改變世界’。正是以‘改變世界’的理論自覺(jué)，馬克思終生致力于研究‘現(xiàn)實(shí)的歷史’；而對(duì)‘現(xiàn)實(shí)的歷史’的研究，則形成了馬克思為之付出畢生心血的《資本論》?！顿Y本論》是關(guān)于‘現(xiàn)實(shí)的歷史’的存在論”(8)孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史”：〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。?！顿Y本論》揭示了“‘物與物的關(guān)系’所表征的被異化的‘人與人的關(guān)系’”，這直接“構(gòu)成《資本論》的‘存在論’內(nèi)涵”(9)溫權(quán)：《資本批判的三重向度與〈資本論〉對(duì)馬克思主義的哲學(xué)構(gòu)建》，《思想政治教育研究》2016年第5期。。

宣稱《資本論》是新世界觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義的“世界觀”集中地體現(xiàn)在《資本論》中。比如，認(rèn)為《資本論》是“充分展現(xiàn)馬克思新世界觀的一部哲學(xué)著作”，“西方現(xiàn)代哲學(xué)的基本特征都可以在《資本論》中找到”(10)侯依成：《〈資本論〉開(kāi)啟了現(xiàn)代西方哲學(xué)》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2007年第3期。。這種論述完全無(wú)視恩格斯在《反杜林傳》中明確說(shuō)的：“馬克思和我所主張的辯證方法和共產(chǎn)主義世界觀的比較連貫的闡述，而這一闡述包括了相當(dāng)多的領(lǐng)域。我們的這一世界觀，首先在馬克思的 《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)主義宣言》中問(wèn)世，經(jīng)過(guò)足足20年的潛伏階段，到《資本論》出版以后，就越來(lái)越迅速地為日益廣泛的各界人士所接受?！?11)《馬克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社，2009年，第11頁(yè)。也許，這里真正重要的問(wèn)題只是去思考，為什么《資本論》出版后，早已問(wèn)世的一種世界觀會(huì)迅速地被日益廣泛的各界人士接受，而不是去解釋《資本論》創(chuàng)立了什么新世界觀。

宣稱《資本論》是一種獨(dú)特的本體論的觀點(diǎn)論證說(shuō)，由于“‘人的解放’是馬克思的哲學(xué)旗幟；‘解放’的‘根據(jù)’則是馬克思哲學(xué)的本體論問(wèn)題。這表明，馬克思的本體論既是從思維方式上與傳統(tǒng)本體論的斷裂，又在從‘人的解放何以可能’的求索中開(kāi)辟了本體論的現(xiàn)代道路”(12)孫正聿：《解放何以可能——馬克思的本體論革命》，《學(xué)術(shù)月刊》2002年第9期。。“‘實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式’不是把實(shí)踐當(dāng)成作為‘世界本原’的‘本體’，恰恰相反，是從‘實(shí)踐觀點(diǎn)’作為‘思維方式’的反本體論的哲學(xué)革命來(lái)闡釋馬克思主義哲學(xué)”(13)孫正聿：《怎樣理解馬克思的哲學(xué)革命》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。，因此，《資本論》是“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”意義上的本體論。這種認(rèn)識(shí)要求讀者完全不必，最好也不要去糾纏“實(shí)踐”在馬克思那里所具有的豐富的含義；更不要去追問(wèn)在不把實(shí)踐當(dāng)成“本原”之后，實(shí)踐除了可以是思維方式外，還有沒(méi)有可能是行動(dòng)。在馬克思那里，既有最初的作為“理論批判”的“哲學(xué)的實(shí)踐”，也有“階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐”，以及人與自然、人與人、人與社會(huì)、人的思維和存在之間“相互聯(lián)系的中介”的 “生產(chǎn)實(shí)踐”，等等。“馬克思主義創(chuàng)始人不僅把實(shí)踐引入認(rèn)識(shí)論，更重要的是發(fā)現(xiàn)了實(shí)踐在社會(huì)歷史中的基礎(chǔ)地位”(14)黃楠森等主編：《馬克思主義哲學(xué)史》第1卷，北京出版社，1996年，第454、455、458、459頁(yè)。。

在上述將《資本論》哲學(xué)化的不同形式的論證中，有兩個(gè)發(fā)揮了重要的證明功能的論點(diǎn)。我們以問(wèn)題的形式來(lái)轉(zhuǎn)述這兩個(gè)論點(diǎn)就是：《資本論》中涉及的“物與物的關(guān)系”掩蓋的“人與人的關(guān)系”到底是什么含義？“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”是馬克思論述的人的發(fā)展的三種形式中第二種形式的核心特征嗎？

三、物與物的關(guān)系和人與人的關(guān)系：表達(dá)、掩蓋與支配

在一種典型的《資本論》哲學(xué)化論證中，我們發(fā)現(xiàn)了把“物與物的關(guān)系”掩蓋的“人與人的關(guān)系”作為一個(gè)重要論點(diǎn)的論證。比如，說(shuō)“揭示物和物的關(guān)系中所掩蓋的人和人的關(guān)系，這深切地體現(xiàn)了馬克思睿智的哲學(xué)思想”(15)孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史”：〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第2期。；認(rèn)為“只有通過(guò)對(duì)具體的‘經(jīng)濟(jì)范疇’的分析去理解全部的歷史，才能真實(shí)地展現(xiàn)物和物的關(guān)系掩蓋下的人和人的關(guān)系，從而破解‘現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展’的秘密”(16)孫正聿：《〈資本論〉與馬克思主義哲學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第1期。。

我們認(rèn)為，說(shuō)馬克思揭示了“物和物的關(guān)系掩蓋下的人和人的關(guān)系”，在研究的意義上，等于什么也沒(méi)有說(shuō)。畢竟馬克思認(rèn)為：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會(huì)直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”此外，這種揭示工作古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)做了，而且做得還很不錯(cuò)！馬克思說(shuō)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把“物的人格化和生產(chǎn)關(guān)系的物化，把日常生活中的這個(gè)宗教揭穿了”，并說(shuō)這是“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大功績(jī)”。我們很想知道，馬克思揭示物的關(guān)系對(duì)人的關(guān)系的掩蓋時(shí)體現(xiàn)出的“睿智的哲學(xué)思想”到底是什么？在馬克思看來(lái)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)把“生產(chǎn)關(guān)系的物化”給揭穿了，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題在于“還或多或少地被束縛在他們?cè)械赜枰越掖┑募傧笫澜缋?，因而，都或多或少地陷入不徹底性、半途而廢狀態(tài)和沒(méi)有解決的矛盾之中”(17)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第925、940頁(yè)，第941頁(yè)。。在將馬克思同庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行比較時(shí)，說(shuō)馬克思揭示了“物和物的關(guān)系掩蓋下的人和人的關(guān)系”也許還算是客觀。因?yàn)橛顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)“只是在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”(18)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第99頁(yè)。，只是“對(duì)實(shí)際的生產(chǎn)當(dāng)事人的日常觀念進(jìn)行教學(xué)式的、或多或少教義式的翻譯，把這些觀念安排在某種有條理的秩序中”(19)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第925、940頁(yè)，第941頁(yè)。。

將馬克思、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)放在一起進(jìn)行整體的比較，我們不難明白，說(shuō)馬克思要研究的是物與物的關(guān)系掩蓋下的人與人的關(guān)系，從而《資本論》是存在論，最多只是把馬克思拉回到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平上，或者說(shuō)不過(guò)是把馬克思的思想的獨(dú)特價(jià)值淹沒(méi)在了某些認(rèn)識(shí)論常識(shí)中。這種判斷完全無(wú)視馬克思在《資本論》中討論物與物以及人與人的關(guān)系時(shí)提出的真正重要的三個(gè)問(wèn)題或三層含義。它們分別是：(1)在資本主義社會(huì)形態(tài)中，為什么人與人的關(guān)系必然會(huì)以物與物的關(guān)系(商品關(guān)系)的形式來(lái)表現(xiàn)？(2)在具體的含義上，所謂的“物與物的關(guān)系掩蓋下的人與人的關(guān)系”，到底指的是什么掩蓋了什么？(3)《資本論》中討論的物與物的關(guān)系支配了人與人的關(guān)系，這里所說(shuō)的“支配”又有什么歷史的、現(xiàn)實(shí)的含義？

第一，物與物之間的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系，不是簡(jiǎn)單的層級(jí)式掩蓋關(guān)系，它首先是一種人與人的關(guān)系必然以物與物的關(guān)系表現(xiàn)自身的反映關(guān)系。

前文已經(jīng)提到，馬克思評(píng)價(jià)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)他們“不徹底”、 “半途而廢”。這種評(píng)價(jià)是什么意思呢？馬克思說(shuō)：“誠(chéng)然，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)分析了價(jià)值和價(jià)值量(雖然不充分)，揭示了這些形式所掩蓋的內(nèi)容。但它甚至從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)這樣的問(wèn)題：為什么這一內(nèi)容采取這種形式呢？為什么勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值，用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量呢？”(20)《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第97-98頁(yè)。也就是說(shuō)，在馬克思看來(lái)，問(wèn)題的關(guān)鍵不是物與物的關(guān)系掩蓋了人與人的關(guān)系，這種掩蓋當(dāng)然要以人與人的關(guān)系必然以物與物的關(guān)系為必然的中介，或者說(shuō)必然以物與物的形式表現(xiàn)自身為前提。忽視這個(gè)前提，說(shuō)什么馬克思發(fā)現(xiàn)了“物與物的關(guān)系掩蓋的人與人的關(guān)系”，完全不是對(duì)《資本論》研究成果的科學(xué)再現(xiàn)，而是對(duì)其所蘊(yùn)含的思想的歪曲。

發(fā)現(xiàn)價(jià)值是人與人之間的關(guān)系，甚至不是馬克思的原創(chuàng)貢獻(xiàn)。講明為什么這種價(jià)值關(guān)系是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的，而且必然以商品關(guān)系的形式表現(xiàn)出來(lái)，才是馬克思區(qū)別于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正的科學(xué)成就。這也是為什么馬克思在評(píng)價(jià)一位意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)會(huì)說(shuō)：“當(dāng)加利阿尼說(shuō)價(jià)值是人和人之間的一種關(guān)系時(shí)，他還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一句：這是被物的外殼掩蓋著的關(guān)系。”(21)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第98、91頁(yè)，第8頁(yè)，第107、90頁(yè)。也就是說(shuō)， “在商品生產(chǎn)占支配地位的地方，人與人之間的關(guān)系必然采取物與物的關(guān)系的形式”(22)Norman Geras, Essence and Appearance:Aspects of Fetishism in Marx’s Capital, New Left Review,No.65, January-February 1971, p.76.，從而，“資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)的形式，不能簡(jiǎn)化為藏在下面的真正本質(zhì)和虛幻的現(xiàn)象之間的對(duì)立。相反，它是資本主義生產(chǎn)方式同時(shí)既被表現(xiàn)又被遮蔽的過(guò)程”(23)Alex Callinicos, Althusser’s Marxism, Pluto Press Limited, 1976, p.48, p.49.。由此看來(lái)，反復(fù)講物與物的關(guān)系掩蓋人與人的關(guān)系，而對(duì)人與人的關(guān)系必然通過(guò)物與物來(lái)表現(xiàn)不置一詞，是對(duì)這個(gè)“既被表現(xiàn)又被遮蔽的過(guò)程”的無(wú)知，也是無(wú)法真正弄明白資本主義生產(chǎn)方式形成的歷史、內(nèi)在的矛盾及其歷史趨勢(shì)的。在此基礎(chǔ)上，把馬克思自己說(shuō)的研究目標(biāo)，即“我要在本書(shū)研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”(24)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第98、91頁(yè)，第8頁(yè)，第107、90頁(yè)。扔一邊，說(shuō)什么哲學(xué)革命、存在論、新世界觀，就一點(diǎn)都不會(huì)令人感到驚訝了。

在這里真正重要的，是要認(rèn)識(shí)到，資本主義制度的“神秘性質(zhì)不是從它的某種偶然的特征中，或是從資本家愚弄工人的技巧中產(chǎn)生的，而是從它最核心的東西中，從商品的本質(zhì)中，也就是從勞動(dòng)產(chǎn)品在資本主義生產(chǎn)方式下必須采取的形式中產(chǎn)生的”(25)Alex Callinicos, Althusser’s Marxism, Pluto Press Limited, 1976, p.48, p.49.。也正是因?yàn)槿绱?，魯賓會(huì)說(shuō)：“在關(guān)于內(nèi)容和形式的問(wèn)題上，馬克思采用了黑格爾的觀點(diǎn)而不是康德的觀點(diǎn)?？档抡J(rèn)為形式是內(nèi)容的外部聯(lián)系，就像是從內(nèi)容外部加上去一樣。從黑格爾的哲學(xué)觀點(diǎn)看，內(nèi)容通過(guò)自身的發(fā)展產(chǎn)生了形式，而這種形式早就潛在包含于內(nèi)容當(dāng)中。形式必須由內(nèi)容本身產(chǎn)生?！?26)Rubin. I, Essays on Marx’s Theory of Value, Black Rose Books, 1990, p.117.

第二，具體而言，把交換關(guān)系對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的掩蓋說(shuō)成“物與物的關(guān)系掩蓋的人與人的關(guān)系”是錯(cuò)誤的。概括地看，“物與物的關(guān)系掩蓋的人與人的關(guān)系”包含兩層基本含義：交換關(guān)系對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的掩蓋，以及和這種掩蓋緊密相關(guān)的物的自然屬性對(duì)人的關(guān)系的社會(huì)、歷史屬性的遮蔽。

在資本主義社會(huì)形態(tài)中，當(dāng)我們看到一個(gè)交易時(shí)，我們只是看到了一個(gè)兩幕劇的第二幕，第一幕是生產(chǎn)這些商品。 商品生產(chǎn)既是一個(gè)個(gè)體行為，也是一個(gè)社會(huì)過(guò)程。 市場(chǎng)提供了一種社會(huì)成員相互作用的機(jī)制。在“交換的不斷重復(fù)使交換成為有規(guī)則的社會(huì)過(guò)程”的社會(huì)形態(tài)中，“私人勞動(dòng)在事實(shí)上證實(shí)為社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，只是由于交換使勞動(dòng)產(chǎn)品之間、從而使生產(chǎn)者之間發(fā)生了關(guān)系。因此，在生產(chǎn)者面前，他們的私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系就表現(xiàn)為現(xiàn)在這個(gè)樣子，就是說(shuō)，不是表現(xiàn)為人們?cè)谧约簞趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”(27)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第98、91頁(yè)，第8頁(yè)，第107、90頁(yè)。。盡管如此，不斷重復(fù)的交換只是使“私人勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系”表現(xiàn)為“物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”的必要前提條件。生產(chǎn)決定交換的基本性質(zhì)卻沒(méi)有隨之改變，“一定的生產(chǎn)決定一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系”(28)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第23頁(yè)。。

在《資本論》中，生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容是復(fù)雜的，以至于“這一用語(yǔ)甚至不為某些社會(huì)主義的理論家所領(lǐng)悟”(29)亨利?！?kù)諾：《馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)：馬克思的社會(huì)學(xué)的基本要點(diǎn)》，袁志英譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第498頁(yè)。。盡管如此，在生產(chǎn)關(guān)系包含的最基本含義上，人們還是達(dá)成了共識(shí)。生產(chǎn)關(guān)系可以根據(jù)它們的作用加以界定，它們“決定社會(huì)生產(chǎn)力的使用權(quán)；……決定生產(chǎn)過(guò)程的產(chǎn)出，即社會(huì)財(cái)富的分配形式”，因此， “生產(chǎn)關(guān)系所發(fā)揮的這些作用意味著它可以有兩種形式。它們可以是一個(gè)人(一群人)和另一個(gè)人(一群人)之間的關(guān)系。資本家雇主和他的雇員之間的關(guān)系是第一種類型的生產(chǎn)關(guān)系；雇主對(duì)原材料或工廠的所有權(quán)是第二種類型的關(guān)系?！?30)S. H. 里格比：《馬克思主義與歷史學(xué)》，吳英譯，譯林出版社，2012年，第25頁(yè)。

馬克思所說(shuō)的生產(chǎn)關(guān)系包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在《資本論》中，討論物與物和人與人的關(guān)系時(shí)，至少有了三種基本關(guān)系：人與人的關(guān)系、人與物的關(guān)系、物與物的關(guān)系。前兩種關(guān)系表現(xiàn)在雇傭關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，后一種關(guān)系表現(xiàn)在純粹的生產(chǎn)的技術(shù)關(guān)系上。當(dāng)我們理解了這些基本關(guān)系后就會(huì)明白，說(shuō)“商品與商品之間的交換關(guān)系”掩蓋了“作為人與物之間的一種生產(chǎn)關(guān)系(財(cái)產(chǎn)關(guān)系)”，是廣義的、物與物的關(guān)系掩蓋了人與人的關(guān)系的一層重要含義。也正因?yàn)槿绱?，阿爾都塞所說(shuō)的“生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系在任何意義上都不能還原為簡(jiǎn)單的人與人之間的關(guān)系，不能還原為僅僅涉及人的關(guān)系，因而不能還原為一個(gè)普遍模式，即主體間的相互關(guān)系的各種轉(zhuǎn)化形式(承認(rèn)、威望、斗爭(zhēng)、統(tǒng)治和奴役等等)”(31)路易·阿爾都塞，巴里巴爾：《讀〈資本論〉》，李其慶等譯，中央編譯出版社，2008年，第202頁(yè)。，是正確的。

另外，一旦商品交換關(guān)系在人類發(fā)展的特定社會(huì)形態(tài)中占據(jù)了支配地位，人們?cè)谧约骸皠趧?dòng)中的直接的社會(huì)關(guān)系”就表現(xiàn)為“人們之間的物的關(guān)系和物之間的社會(huì)關(guān)系”。人與人之間的關(guān)系的社會(huì)性、歷史性及其可變性、暫時(shí)性，開(kāi)始被物的自然屬性掩蓋。這正是馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者視資本主義制度為自然的、永恒的制度的關(guān)鍵原因。

在《資本論》中，馬克思在回答“商品形式就具有的謎一般的性質(zhì)究竟是從哪里來(lái)的呢”時(shí)說(shuō)，“商品形式的奧秘不過(guò)在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。”(32)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第89頁(yè)。也就是說(shuō)，商品形式的奧秘在于“勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)”被“物的天然的社會(huì)屬性”掩蓋。在《資本論》第2卷、第3卷中，馬克思在不同的地方分別討論了資本主義生產(chǎn)方式的神秘性，討論的焦點(diǎn)始終是物的自然屬性對(duì)人的社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特屬性的掩蓋。馬克思說(shuō)：“資本主義生產(chǎn)方式的神秘化，社會(huì)關(guān)系的物化，物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系和它們的歷史社會(huì)規(guī)定性的直接融合已經(jīng)完成：這是一個(gè)著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！?33)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，1975年，第938頁(yè)。這里真正的含義是生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)性、歷史性，從而它們的暫時(shí)性和可變性，被從表面看的商品交換關(guān)系，或者說(shuō)物(商品)與物的關(guān)系具有的自然屬性掩蓋。所以，馬克思說(shuō)，“在論述資本主義生產(chǎn)方式甚至商品生產(chǎn)的最簡(jiǎn)單的范疇時(shí)，在論述商品和貨幣時(shí)，我們已經(jīng)指出了一種神秘的性質(zhì)，它把在生產(chǎn)中由財(cái)富的各種物質(zhì)要素充當(dāng)承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系，變成這些物本身的屬性(商品)，并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物(貨幣)?！?34)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第940、936頁(yè)。

第三，物的關(guān)系支配了人的關(guān)系，只是支配的豐富含義中的一重含義。物與物的關(guān)系掩蓋的人與人的關(guān)系的敘述框架，無(wú)法全面理解《資本論》中討論的“支配”或“統(tǒng)治”的多重含義。

在將《資本論》哲學(xué)化的研究成果里，時(shí)?？梢宰x到類似下面這些說(shuō)法，比如在評(píng)論馬克思所說(shuō)的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”(35)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第53頁(yè)。時(shí)，說(shuō)這個(gè)偉大理想“要求把人從物的統(tǒng)治下解放出來(lái)”(36)孫正聿：《〈資本論〉與馬克思主義哲學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第1期。。這里說(shuō)的“物的統(tǒng)治”，在本質(zhì)含義上還只是停留在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中有關(guān)異化的某種理解上。對(duì)這種異化情形，洛克曼給出了精煉的概括：“異化的結(jié)果包括損害——生命活動(dòng)被消耗在產(chǎn)品生產(chǎn)中；失去——產(chǎn)品不屬于工人而術(shù)語(yǔ)生產(chǎn)資料所有者；以及費(fèi)爾巴哈的倒置——生產(chǎn)產(chǎn)品的人依賴于產(chǎn)品，比如為了謀生?！?37)湯姆·洛克曼：《卡爾·馬克思的哲學(xué)》，楊學(xué)功等譯，東方出版社，2008年，第101頁(yè)。在《資本論》中，的確有不少地方討論的是這種類型的支配。我們認(rèn)為，把這種支配概括性地稱為物對(duì)人的支配是合理的。但是，物與物的關(guān)系掩蓋的人與人的關(guān)系這種研究及敘述框架，無(wú)法理解接下來(lái)我們要討論的支配或統(tǒng)治的具體含義。

在《資本論》中，還有一種通過(guò)剩余價(jià)值理論才能得以清晰地理解的另一種支配，即處于雇傭勞動(dòng)關(guān)系中的資本家和工人之間的關(guān)系。嚴(yán)格地說(shuō)，這是一種人對(duì)人的支配，這種支配以資本家占有生產(chǎn)資料為前提，而這種支配之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，又得益于另一個(gè)前提，即商品生產(chǎn)和交換體制的普遍存在。“商品生產(chǎn)和交換體制的普遍存在”，把我們引向了《資本論》中討論的第三種支配，即一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的支配。

對(duì)于這種結(jié)構(gòu)，依據(jù)詳細(xì)程度的不同，馬克思在不同的著作里都做出過(guò)說(shuō)明。比如，在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，馬克思說(shuō)：“活動(dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來(lái)說(shuō)是異己的、無(wú)關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物”(38)《馬克思恩格斯全集》46卷(上)，人民出版社，1980年，第103頁(yè)。；在《資本論》第1卷中討論商品拜物教時(shí)，馬克思說(shuō)：“實(shí)際上，勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值性質(zhì)，只是通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品表現(xiàn)為價(jià)值量才確定下來(lái)。價(jià)值量不以交換者的意志、設(shè)想和活動(dòng)為轉(zhuǎn)移而不斷地變動(dòng)著。在交換者看來(lái)，他們本身的社會(huì)運(yùn)動(dòng)具有物的運(yùn)動(dòng)形式。不是他們控制這一運(yùn)動(dòng)，而是他們受這一運(yùn)動(dòng)控制”(39)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第92頁(yè)。；在《資本論》第3卷中，馬克思說(shuō)：“在敘述生產(chǎn)關(guān)系的物化和生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)當(dāng)事人的獨(dú)立化時(shí)，我們沒(méi)有談到，這些聯(lián)系由于世界市場(chǎng)，世界市場(chǎng)行情，市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)、信用的期限，工商業(yè)的周期，繁榮和危機(jī)的交替，會(huì)以怎樣的方式對(duì)生產(chǎn)當(dāng)事人表現(xiàn)為壓倒的、不可抗拒地統(tǒng)治他們的自然規(guī)律，并且在他們面前作為盲目的必然性發(fā)生作用。我們沒(méi)有談到這些問(wèn)題，是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)在我們的計(jì)劃范圍之外，我們只需要把資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)部組織，在它的可說(shuō)是理想的平均形式中敘述出來(lái)?！?40)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第941頁(yè)。

在上述論述中，無(wú)論是“普遍交換”、“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，還是市場(chǎng)“競(jìng)爭(zhēng)”，指的都是資本主義商品生產(chǎn)和交換體系。這也是為什么斯威齊認(rèn)為“商品世界一經(jīng)——比方說(shuō)——取得了它的獨(dú)立性，并把生產(chǎn)者置于它的支配之下，那么，后者終將把它看成是事物的本性，很像看待自己所必須學(xué)著適應(yīng)的另一個(gè)外在世界一樣”(41)保羅·斯威齊：《資本主義發(fā)展論》，陳觀烈等譯，商務(wù)印書(shū)館1997年，第54頁(yè)。的原因。第三層次的支配，不是人對(duì)人的支配或物對(duì)人的支配，它既包含以物與物的關(guān)系為中介的人對(duì)人的支配，也包含異化含義上的物對(duì)人的支配。但是，倒過(guò)來(lái)說(shuō)人對(duì)人的支配和物對(duì)人的支配構(gòu)成了第三種支配的全部?jī)?nèi)容，則是錯(cuò)誤的。此外，這種生產(chǎn)和交換結(jié)構(gòu)的支配，是由人自己的生產(chǎn)活動(dòng)造就的。馬克思在《資本論》中的研究焦點(diǎn)，就是通過(guò)商品和資本范疇去把握這種結(jié)構(gòu)支配形式。也正是因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)支配的存在，解放全人類才會(huì)成為馬克思主義者的理想，因?yàn)椤叭祟悺Y本家和工人兩者都包括在內(nèi)——受到了這種物化的世界的影響”(42)G. 希爾貝克，N. 伊耶：《西方哲學(xué)史：從古希臘到二十世紀(jì)》，童世俊等譯，上海譯文出版社，2004年，第434頁(yè)。。

總之，《資本論》中至少研究了三種支配形式：第一種是作為異化的環(huán)節(jié)的物對(duì)人的支配，比如工作就是為了謀生；第二種是通過(guò)剩余價(jià)值榨取進(jìn)行的資本家對(duì)工人的控制和支配；第三種是作為一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的商品生產(chǎn)社會(huì)對(duì)所有人的支配或統(tǒng)治。先入為主地粗暴應(yīng)用物與物的關(guān)系掩蓋人與人的關(guān)系框架，是無(wú)法理解馬克思使用的“支配”或“統(tǒng)治”的不同層次及這些層次之間的內(nèi)在聯(lián)系的。

四、人的依賴關(guān)系的“中介”變化與“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”

在將《資本論》哲學(xué)化的相關(guān)研究中，對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)中人的存在方式的理解，非常的與眾不同。這種獨(dú)特的理解，在論證《資本論》實(shí)現(xiàn)了某種哲學(xué)革命時(shí)，發(fā)揮了重要的論證作用。

在一個(gè)典型研究中，作者論證說(shuō)：“就‘現(xiàn)實(shí)的歷史’而言，人已經(jīng)從總體上實(shí)現(xiàn)了從‘人的依賴關(guān)系’轉(zhuǎn)化為‘以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性’?！?43)孫正聿：《〈資本論〉與馬克思主義哲學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第1期。此外，人的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的存在，是一種異化狀態(tài)，“人們的普遍聯(lián)系在普遍交換中被異化為物與物的關(guān)系，由此便構(gòu)成了‘以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性’的人的存在方式”(44)孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史” :〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010 年第2 期。。揭示并走出這種“異化”狀態(tài)，是馬克思的“本體論承諾”和“理論聚焦點(diǎn)”。最后，人們一旦從這種異化狀態(tài)中擺脫出來(lái)，就會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的階段。在這個(gè)階段，“人從‘物’的普遍統(tǒng)治中解放出來(lái)”、“從‘資本’的普遍統(tǒng)治中解放出來(lái)”、“‘資本’的獨(dú)立性和個(gè)性變?yōu)槿说莫?dú)立性和個(gè)性”(45)孫正聿：《〈資本論〉與馬克思主義哲學(xué)》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年第1期。。因?yàn)椤叭祟惖漠?dāng)代使命，絕不僅僅是使人的‘獨(dú)立性’奠基于對(duì)‘物的依賴性’, 而且必須使人從對(duì)‘物的依賴性’中解放出來(lái), 把‘物’的獨(dú)立性真正地變成人的獨(dú)立性即人自身的全面發(fā)展”(46)孫正聿：《“現(xiàn)實(shí)的歷史” :〈資本論〉的存在論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010 年第2 期。。

上述論證參考的核心材料，是馬克思的一個(gè)被反復(fù)引用的著名段落： “人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系(第二大形式，既是人的發(fā)展形態(tài)，也是社會(huì)關(guān)系的新表現(xiàn)形式)。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段。第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件?！?47)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第52頁(yè)。中央編譯局把原譯文中的“形態(tài)”改為“形式”，本文采用修改后的翻譯。

把《資本論》哲學(xué)化研究中對(duì)三種形式的解讀和馬克思自己的表述相對(duì)照，我們不難理解，從字面上看，《資本論》哲學(xué)化語(yǔ)境中對(duì)人的發(fā)展的三種形式做出的新表述，主要改變的是馬克思所說(shuō)的第二、第三個(gè)階段的含義。在新表述中，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”是第二個(gè)階段；“‘資本’的獨(dú)立性和個(gè)性變?yōu)槿说莫?dú)立性和個(gè)性，或“‘物’的獨(dú)立性真正地變成人的獨(dú)立性即人自身的全面發(fā)展”是第三個(gè)階段。

作為馬克思主義者，面對(duì)這種新表述時(shí)，我們不禁要問(wèn)：它們是否準(zhǔn)確地表達(dá)了馬克思要傳遞的思想？假設(shè)新表述準(zhǔn)確地表達(dá)了馬克思的思想，那么，對(duì)馬克思的表述進(jìn)行的這種轉(zhuǎn)換，是否以某種方式深化了人們對(duì)馬克思思想的理解？我們下面的分析會(huì)對(duì)這兩個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行回答。

我們應(yīng)該如何理解馬克思在有關(guān)人的發(fā)展的三種形式的表述中所要傳遞的核心思想呢？毫無(wú)疑問(wèn)，從關(guān)于三種形式的注明段落中，可以概括出很多能夠把觀念安排在其中的“有條理的秩序”。比如，從“能力”出發(fā)，我們可以建立一種觀念秩序：狹小范圍和孤立地點(diǎn)上發(fā)展著的人的生產(chǎn)能力，全面的能力體系，共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力；再比如，把三種形式理解為：人的依賴性社會(huì)、物的依賴性社會(huì)、個(gè)人全面發(fā)展的社會(huì)(48)趙家祥：《資本邏輯與馬克思的三大社會(huì)形態(tài)理論》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第3期。；還有本文要深入討論的理解，把三種形式解釋為：人的依賴關(guān)系、以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性、把“物”的獨(dú)立性真正地變成人的獨(dú)立性即人自身的全面發(fā)展。很明顯，一種有條理的秩序和另外的有條理的秩序之間存有某些重要的差異。比如，上文后兩種理解之間，明顯的差異主要表現(xiàn)在對(duì)第二個(gè)階段的理解上——這一階段的典型特征是“依賴”還是“獨(dú)立”呢？

很顯然，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)覺(jué)得僅僅局限于這段引文就能徹底明白馬克思的思想的本質(zhì)。這種從人的依賴到以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，再到人的全面發(fā)展，看似階段清晰、連續(xù)一致的論述，是對(duì)馬克思的含義的準(zhǔn)確表述嗎？我們認(rèn)為，不是。做出這個(gè)判斷，并非因?yàn)檫@種表述的含義不及馬克思自己的表述想傳遞的思想完整或豐富。畢竟，在哲學(xué)的意義上，所有的研究都不可能在終極意義上是全面的，都可能有其隱含的或明確的前提或預(yù)設(shè)。新轉(zhuǎn)述的重大缺陷在于：它不僅沒(méi)有為我們理解馬克思要傳遞的核心思想提供應(yīng)有的幫助，而且這種轉(zhuǎn)述只有在讓馬克思退回到他力圖超越的新興資產(chǎn)階級(jí)思想家所達(dá)到的思考水平上才是成立的。

為什么會(huì)是這樣呢？我們可以從兩個(gè)方面展開(kāi)論證：第一個(gè)方面和討論人的發(fā)展形式時(shí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)；第二個(gè)方面與“物的依賴關(guān)系”和“人的依賴關(guān)系”的聯(lián)系和區(qū)別相關(guān)。等到我們既明白了理解人的發(fā)展形式的理論基礎(chǔ)，也把握了物的依賴關(guān)系和人的依賴關(guān)系的完整含義，也就能評(píng)價(jià)上述理論判斷是否適當(dāng)了。

馬克思做出人的發(fā)展的三種形式的劃分時(shí)使用的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，以及做這種區(qū)分的背景和語(yǔ)境是什么？要回答這個(gè)問(wèn)題，有兩點(diǎn)特別值得強(qiáng)調(diào)：(1)馬克思對(duì)人的發(fā)展?fàn)顩r的描述，是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演化的背景下展開(kāi)的；(2)馬克思是在《貨幣章》中系統(tǒng)地論述了人的發(fā)展的三種形式的理論的。

在具體的層面上，馬克思是在“一切產(chǎn)品和活動(dòng)轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值”、“交換延及一切生產(chǎn)關(guān)系”成為經(jīng)濟(jì)的核心特征的時(shí)代論述人的發(fā)展的三種形式的。這意味著：(1)“交換延及一切生產(chǎn)關(guān)系”這種情況是歷史的形成的。這就是馬克思為什么批判說(shuō)，在斯密那里“先于歷史的東西，倒是歷史的產(chǎn)物”。(2)馬克思認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為交換的基礎(chǔ)是人性——自利，以及私利即公益的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的，因?yàn)椋八饺死姹旧硪呀?jīng)是社會(huì)所決定的利益”。(3)馬克思還指出，在這一時(shí)期，“不管活動(dòng)采取怎樣的個(gè)人表現(xiàn)形式”,“活動(dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一個(gè)單個(gè)人的生存條件、這種普遍交換，他們的相互聯(lián)系，表現(xiàn)為對(duì)他們本身來(lái)說(shuō)是異己的、獨(dú)立的東西，表現(xiàn)為一種物”。(4)還有一個(gè)極為重要的背景，即在馬克思的著作中，他對(duì)人進(jìn)行討論時(shí)，通常把對(duì)人與人的關(guān)系的分析置于研究的核心，我們簡(jiǎn)稱為“關(guān)系視角中的人”。上述分析表明，在理解人的發(fā)展形式時(shí)，必須遵循馬克思的思想，即從歷史的、社會(huì)的、物質(zhì)的、關(guān)系的視角，去理解人的發(fā)展形式。與這種馬克思主義意義上的理解形成鮮明對(duì)比的，是從抽象概念的視角去理解人的關(guān)系，比如自由、平等、獨(dú)立、博愛(ài)等。因此，把第二階段的核心解釋為“獨(dú)立性”，事實(shí)上是一種理論上的倒退?？傊?，盡管我們可以引入不同的有序結(jié)構(gòu)和認(rèn)識(shí)框架，去分析馬克思的那段著名引文，但是真正馬克思主義的方式，是用馬克思自己的思想方法作為理解它們的基礎(chǔ)。

有了上述正確的思想方法基礎(chǔ)，我們就能更準(zhǔn)確地理解“物的依賴關(guān)系”和“人的依賴關(guān)系”的本質(zhì)，以及那個(gè)著名段落的真正含義。

馬克思說(shuō)，假如我們考察的是不發(fā)達(dá)的交換制度下的社會(huì)關(guān)系，“個(gè)人之間的關(guān)系表現(xiàn)為較明顯的人的關(guān)系”，表現(xiàn)為“作為具有某種規(guī)定性的個(gè)人而互相發(fā)生關(guān)系，如作為封建主和臣仆、地主和農(nóng)奴等等”，也就是說(shuō)，表現(xiàn)為人的依賴關(guān)系。在發(fā)達(dá)的交換制度中，“在前一場(chǎng)合表現(xiàn)為人的限制即個(gè)人受他人限制的那種規(guī)定性，在后一個(gè)場(chǎng)合則在發(fā)達(dá)的形態(tài)上表現(xiàn)為物的限制即個(gè)人受不以他為轉(zhuǎn)移并獨(dú)立存在的關(guān)系的限制”。在不發(fā)達(dá)的交換制度和發(fā)達(dá)的交換制度的對(duì)比中，前一種制度中人與人的關(guān)系是人的依賴關(guān)系，即“個(gè)人受他人限制”；在發(fā)達(dá)的交換制度中，物的依賴關(guān)系或物的限制，指的是“個(gè)人受不以他為轉(zhuǎn)移并獨(dú)立存在的關(guān)系的限制”。很明顯，所謂的物的依賴或物的限制，指的是“獨(dú)立于個(gè)人的關(guān)系”。這也是為什么馬克思會(huì)說(shuō)：“物的依賴關(guān)系無(wú)非是與外表上獨(dú)立的個(gè)人相對(duì)立的獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，也就是與這些個(gè)人本身相對(duì)立而獨(dú)立化的、他們互相間的生產(chǎn)關(guān)系”， “物的依賴關(guān)系，不用說(shuō)，又會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ǖ?，只不過(guò)除掉了一切錯(cuò)覺(jué)的人的依賴關(guān)系””(49)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第50、51、57-59頁(yè)。。

根據(jù)馬克思的分析，當(dāng)他說(shuō)“個(gè)人受不以他為轉(zhuǎn)移并獨(dú)立存在的關(guān)系的限制”時(shí)，這里的“關(guān)系”的準(zhǔn)確含義是“以物的關(guān)系表達(dá)的生產(chǎn)關(guān)系”。對(duì)物的依賴，簡(jiǎn)單地講，至少有兩種含義：(1)類似于人類對(duì)食品這種物的依賴，在任何時(shí)代都會(huì)存在； (2)商品生產(chǎn)占主導(dǎo)地位的社會(huì)形態(tài)對(duì)人的支配的意義上的人對(duì)物的依賴，這種情形只在資本主義這一特殊的歷史階段存在。前一種含義，必然成為歷史唯物主義的一個(gè)基本前提。但在分析資本主義的歷史屬性時(shí)，這種依賴顯然不會(huì)是分析的基礎(chǔ)。分析資本主義的歷史屬性的關(guān)鍵點(diǎn)只能是第二種意義上的物的依賴。

馬克思的“物的依賴”包括以下重要含義：(1)物的聯(lián)系、物的社會(huì)關(guān)系、物的依賴，指的是同樣的對(duì)象；(2)它們的具體內(nèi)容是人的社會(huì)聯(lián)系采取了物與物的關(guān)系的形式；(3)人與人的關(guān)系采取商品交換的中介形式，是社會(huì)的、歷史的產(chǎn)物，是過(guò)程中的東西，相對(duì)人對(duì)人的直接依賴關(guān)系而言，它是一種進(jìn)步；(4)物的關(guān)系或物的依賴關(guān)系，“這些外部關(guān)系并未排除‘依賴關(guān)系’，它們只是使這些關(guān)系變成普遍的形式；不如說(shuō)它們?yōu)槿说囊蕾囮P(guān)系造成普遍的基礎(chǔ)”。

如果對(duì)上述理解存有疑慮，我們可以從馬克思在論述人的發(fā)展的三種形式時(shí)對(duì)與“依賴”形成對(duì)照關(guān)系的“獨(dú)立”或“自由”的解釋，從相反的方向上，進(jìn)一步理解物的依賴是什么含義。

馬克思認(rèn)為，在發(fā)達(dá)交換制度下， “各個(gè)人看起來(lái)似乎獨(dú)立地”，個(gè)人“自由看起來(lái)比較大”。但這種獨(dú)立或自由，首先“一般只不過(guò)是錯(cuò)覺(jué)，可叫作——在彼此關(guān)系冷漠的意義上——彼此漠不關(guān)心”，這種“自由”不過(guò)是“自由地互相接觸并在這種自由中互相交換”；其次，所謂的“獨(dú)立”、“自由”，“只有在那些不考慮個(gè)人互相接觸的條件即生存條件的人類看來(lái)，各個(gè)人才顯得是這樣的”，這里的“互相接觸的條件”即物的關(guān)系，或者說(shuō)物的依賴。

綜合上述分析，我們不難明白馬克思在分析人的發(fā)展的三種形式時(shí)致力于揭示的資本主義歷史階段的典型本質(zhì)及其豐富內(nèi)涵在于：(1)在商品生產(chǎn)占支配地位的社會(huì)形態(tài)中，人與人之間的社會(huì)關(guān)系采取了以物與物的關(guān)系(即商品交換關(guān)系)為中介的形式。(2)物的關(guān)系消除了人與人之間的關(guān)系在商品生產(chǎn)占據(jù)支配地位之前的人的依賴關(guān)系的中介形式，并同時(shí)造就了一種人對(duì)商品生產(chǎn)和交換的社會(huì)結(jié)構(gòu)的依賴。(3)在辯證的意義上，上述物的依賴對(duì)人的依賴的取代，是一種歷史的進(jìn)步，這種進(jìn)步體現(xiàn)在人擺脫了人身依附，但是這種取代同時(shí)造成了無(wú)產(chǎn)者更深程度的依附。(4)自由或獨(dú)立只是表面上的，只是在擁有以“物的形式”存在的“社會(huì)權(quán)力”或“社會(huì)抵押品”的前提下，這種獨(dú)立和自由才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。進(jìn)一步講，即使擁有了這種“社會(huì)權(quán)力”，所有人也仍受一種生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的支配。因?yàn)樯踔磷鳛閯兿麟A級(jí)存在的資產(chǎn)階級(jí)，也是處于一種異化狀態(tài)。這里的支配有三種類型：傳統(tǒng)意義上的人身依附、商品世界對(duì)所有人的支配以及工人因一無(wú)所有而不得不通過(guò)表面上自由平等的交換關(guān)系忍受擁有生產(chǎn)資料的階級(jí)即資本家階級(jí)的剝削。對(duì)工人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，自由和獨(dú)立只是表面上，從本質(zhì)上看，他們?cè)诔惺苤p重的支配或壓迫：商品世界對(duì)他們的支配，以及因?yàn)橐粺o(wú)所有而不得不承受的資本家對(duì)他們的剝削。這其實(shí)也恰恰是為什么馬克思認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資本主義時(shí)代的“普遍階級(jí)”，認(rèn)為解放全人類的任務(wù)只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)的原因。(5)人與人之間的關(guān)系采取了物與物的關(guān)系的形式，呈現(xiàn)出間接性和疏遠(yuǎn)性，使資本主義時(shí)代的支配和剝削變得更加隱蔽、更加難以揭露，同時(shí)又為資產(chǎn)階級(jí)為自己進(jìn)行辯護(hù)獲得了更大的可能性和現(xiàn)實(shí)性。所以，馬克思說(shuō)，對(duì)于“物的依賴關(guān)系的永恒性的信念，統(tǒng)治階級(jí)自然會(huì)千方百計(jì)地來(lái)加強(qiáng)、扶植和灌輸”。為什么會(huì)是這樣呢？因?yàn)椋尅拔锏囊蕾囆问健弊陨硇纬珊桶l(fā)展的歷史性和社會(huì)性，消失在物的自然屬性中，從而證明資本主義制度的永恒性，有了堅(jiān)實(shí)的前提：表現(xiàn)在生產(chǎn)參與者面前的物與物的關(guān)系的中介形式，是人們理解自己所處其中的社會(huì)特征的最直接的形式。

在人的發(fā)展的第三種形式中，不是資本的獨(dú)立性轉(zhuǎn)化為人的獨(dú)立性，這種轉(zhuǎn)化在技術(shù)的意義上是不可能的，在社會(huì)的含義上則是一種退化。第三種形式的核心在于，“獨(dú)立性”只是“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”的一個(gè)方面。全面發(fā)展的真正含義在于，“全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要是這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性”(50)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第58、52、55、59、56頁(yè)。，即“社會(huì)化的人、聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的組織變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己”(51)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社，2009年，第928頁(yè)。；“只有當(dāng)社會(huì)生活過(guò)程即物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的形態(tài)，作為自由聯(lián)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識(shí)有計(jì)劃的控制之下的時(shí)候，它才會(huì)把自己的神秘的紗幕揭掉”(52)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第97頁(yè)，第90、94-97頁(yè)。。物的依賴，或者說(shuō)作為人與人的關(guān)系的“中介”的物與物的關(guān)系，就是這個(gè)“神秘的紗幕”。

對(duì)《資本論》所做哲學(xué)化論述中的人的發(fā)展的三種形式分析，貌似提供了一個(gè)進(jìn)步的序列，但實(shí)質(zhì)上遠(yuǎn)離了馬克思的核心思想。綜合馬克思的研究方法、馬克思做出人的發(fā)展的三種形式的論述的時(shí)代背景和上下文語(yǔ)境，我們不難理解，在馬克思所說(shuō)的人的發(fā)展的三種形式中，人與人的關(guān)系始終是核心。在第一階段是人身依附關(guān)系。在第二階段是以物的關(guān)系為中介或表現(xiàn)形式的人與人的關(guān)系，其實(shí)質(zhì)仍然是人的依賴關(guān)系，只不過(guò)是以隱蔽的方式存在而已。在第三階段，人們創(chuàng)造自己的關(guān)系，把上一階段創(chuàng)造的能力置于自由聯(lián)合的人的共同控制之下。換一個(gè)角度理解也是如此。比如單純從物的視角看：最初的人與人的關(guān)系以貢賦的方式表現(xiàn)，接下來(lái)以商品交換表現(xiàn)，第三個(gè)階段以共享勞動(dòng)產(chǎn)品的形式表現(xiàn)。

此外，說(shuō)第二階段是“物的依賴的人的獨(dú)立性”的分析，還存在下面這些明顯的缺陷：

第一，把作為人與人之間的關(guān)系的中介的物的關(guān)系，混淆為人獲得獨(dú)立性的手段。一旦進(jìn)入這種混淆狀態(tài)，人的發(fā)展的三種形式就成了從依賴到不完全獨(dú)立，再到完全獨(dú)立的三個(gè)階段。但事實(shí)上，在馬克思的分析中，焦點(diǎn)并不是“獨(dú)立”，也不是什么從依賴到獨(dú)立，而是依賴的表現(xiàn)形式的變化，或者說(shuō)是人與人之間社會(huì)交往關(guān)系的表現(xiàn)形式的變化。只有這種對(duì)表現(xiàn)形式的歷史發(fā)展形式的變化及其典型特征的分析，才能真正揭示資本主義社會(huì)形態(tài)的歷史性、社會(huì)性、暫時(shí)性及發(fā)展的歷史趨勢(shì)，才是真正的歷史唯物主義研究，否則，只會(huì)跌入建立抽象觀念的有序游戲中去。

第二，把商品關(guān)系和價(jià)值關(guān)系錯(cuò)誤地應(yīng)用于前資本主義社會(huì)和后資本主義社會(huì)。在《資本論》哲學(xué)化論證中，論者指出，形成交換價(jià)值的抽象勞動(dòng)是構(gòu)成不同社會(huì)形式的基礎(chǔ)。這種理解完全是錯(cuò)誤的。這不僅是因?yàn)轳R克思一再?gòu)?qiáng)調(diào)“價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的，但也是最一般的形式”，而且也因?yàn)槲覀儫o(wú)從為下面這個(gè)問(wèn)題找到一個(gè)馬克思主義的答案。這個(gè)問(wèn)題是：構(gòu)成奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的社會(huì)形式的基礎(chǔ)的抽象勞動(dòng)分別又是什么？把價(jià)值關(guān)系應(yīng)用到其他時(shí)代，是因?yàn)椴幻靼遵R克思所說(shuō)的依賴關(guān)系在人類發(fā)展歷史上的不同的表現(xiàn)形式：從自然血緣類的依賴，到以商品為中介的依賴，到以個(gè)性充分發(fā)展為基礎(chǔ)的彼此依賴。

第三，不明白物化、客觀化、外在化與異化之間的關(guān)系，以及這些關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中和馬克思的思想中的體現(xiàn)和發(fā)展。在《資本論》哲學(xué)化研究中，論者說(shuō)人們的普遍聯(lián)系在普遍交換中被異化為物與物的關(guān)系。這里的“異化”是什么含義呢？在馬克思的思想進(jìn)展中，這里主要指的是客觀化、外化或物化，而非異化的含義。其實(shí)，不是人們的普遍聯(lián)系被異化為物與物的關(guān)系，而是人與人的關(guān)系在人類歷史的一定階段必然表現(xiàn)為“物與物的關(guān)系”，是“物與物的關(guān)系”成為人與人的依賴關(guān)系的中介。這種物質(zhì)前提，僅僅是異化的必要條件，而非異化狀態(tài)自身。如果這類典型的《資本論》哲學(xué)化的論證能夠從《資本論》中的材料出發(fā)，就不會(huì)忽視馬克思在《資本論》第一章中對(duì)“歐洲昏暗的中世紀(jì)”，到“家庭”和“自由人聯(lián)合體”，再到對(duì)“商品生產(chǎn)者的社會(huì)”進(jìn)行的比較分析(53)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第97頁(yè)，第90、94-97頁(yè)。。就能明白從人的發(fā)展的三種形式，到《資本論》中異化概念是如何具體體現(xiàn)、不斷深化的。

五、結(jié) 語(yǔ)

《資本論》以商品作為出發(fā)點(diǎn)研究資本主義生產(chǎn)方式，闡明了資本主義生產(chǎn)方式的歷史性、社會(huì)性、物質(zhì)性，并說(shuō)明新社會(huì)形態(tài)的萌芽是如何在資本主義這種暫時(shí)性的社會(huì)形態(tài)中萌發(fā)的，以及在何種前提條件下，這些萌芽會(huì)真正成長(zhǎng)為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)?！顿Y本論》的研究，是抽象分析和經(jīng)驗(yàn)研究完美結(jié)合的典范，是歷史唯物主義的運(yùn)用和充實(shí)，是辯證方法的具體化和實(shí)例化。

而將《資本論》作為存在論、本體論、新世界觀進(jìn)行的研究，把馬克思在《資本論》中實(shí)現(xiàn)的具體的和現(xiàn)實(shí)的研究拉回到一種高度概括的、語(yǔ)言游戲式的、缺乏邏輯力量，而且極為倚重有序的觀念結(jié)構(gòu)所要求的生硬排列的研究狀態(tài)中。這類研究成果在動(dòng)搖對(duì)《資本論》理論性質(zhì)的科學(xué)理解的同時(shí)，絲毫沒(méi)有為人們理解《資本論》或當(dāng)代資本主義及其超越，增添任何新的見(jiàn)解和動(dòng)力。

這種將《資本論》哲學(xué)化的研究，是一種我們稱之為“擠壓快照式研究”的哲學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物。諾奇克對(duì)這類活動(dòng)有形象的說(shuō)明：“有一種哲學(xué)活動(dòng)看起來(lái)就像擠壓一些東西，以使其符合某種固定的具體形狀。所有東西都擺在那里，它們必須被壓進(jìn)去。你將材料擠壓進(jìn)這個(gè)固定的區(qū)域，它在一邊壓進(jìn)去了，在另一邊又鼓了出來(lái)。你來(lái)回轉(zhuǎn)動(dòng)，把一個(gè)鼓起之處按平了，另外一處又鼓起來(lái)了。這樣，你就不斷地?cái)D壓，削平這些東西的棱角，以使它們符合要求；你不斷按壓，直到最終幾乎所有東西都暫時(shí)各安其位;而對(duì)于不符合要求的東西則拋得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，以使它們不再被注意。(當(dāng)然，并非所有這些做法都是粗魯?shù)模灿刑鹧悦壅Z(yǔ)、花言巧語(yǔ)以及語(yǔ)言技巧)很快，你找到了一個(gè)看起來(lái)非常合適的角度，并拍了一張快照，其快門(mén)速度剛好在某些東西鼓出來(lái)從而被注意到之前。然后，回到暗室，按照其形狀構(gòu)造來(lái)修飾各種破綻。余下的事情就是發(fā)表這張照片，把它作為事物究竟如何的表象，并指明這張照片中的任何東西都不可能具有其他的形狀?！?54)羅伯特·諾奇克：《無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦》，姚大志譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第5-6頁(yè)。。

既然在論證《資本論》是存在論時(shí)，論者使用了學(xué)術(shù)界頻繁出現(xiàn)的“范式”一詞，那我們就借機(jī)重溫一下庫(kù)恩的話：“科學(xué)知識(shí)像語(yǔ)言一樣，本質(zhì)上是一個(gè)團(tuán)體的共同財(cái)產(chǎn)，舍此什么也不是。為了理解它，我們必須認(rèn)清那些創(chuàng)造和使用它的團(tuán)體的特征。”(55)托馬斯·庫(kù)恩：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，金吾倫等譯，北京大學(xué)出版社，2003年，第188頁(yè)，《資本論》哲學(xué)化研究用一些高度抽象、涵蓋度極高的術(shù)語(yǔ)，用因?yàn)閮蓚€(gè)手表時(shí)間相同(而且時(shí)間相同還是作者自己刻意擺弄指針的結(jié)果)就宣稱一個(gè)手表是另一個(gè)手表的原因或在本質(zhì)上等同于另一個(gè)手表這般的論證方式，在馬克思恩格斯的文獻(xiàn)里的這個(gè)地方、那個(gè)地方，在看得見(jiàn)的地方、看不見(jiàn)的地方，在葛蘭西“同公開(kāi)表達(dá)的東西相互矛盾的形式”(56)安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，姜麗等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年，第317頁(yè)。里，找到了各種“創(chuàng)新”、各種“革命”、各種“突破”，而完全不去理會(huì)“創(chuàng)造和使用”這些“共同財(cái)產(chǎn)”的 “團(tuán)體的特征”。這里的特征既包括這種財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)立者堅(jiān)持的哲學(xué)思想，也包括今天的繼承者經(jīng)過(guò)艱難的研究過(guò)程達(dá)成的共識(shí)。對(duì)于《資本論》研究而言 ，這種哲學(xué)思想就是歷史唯物主義，這種共識(shí)就是，《資本論》是一本偉大的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作?！顿Y本論》哲學(xué)化的研究，在行為上，基本上就是卡普在一個(gè)故事中講到的，一個(gè)醉鬼在深夜丟失了他房間的鑰匙，并堅(jiān)持要在最近的一盞路燈下尋找，因?yàn)樗X(jué)得只有在那里光才最亮(57)Abraham Kaplan. The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science, Transaction Publishers, 2009, p.11.。盡管某些研究可以把很多美好的形容詞和良好的期望都賦予馬克思和他的著作，但卻因自己的局限而遠(yuǎn)離馬克思自己想要真正傳遞的信息。這類研究，不會(huì)給馬克思帶去多少榮譽(yù)，但卻一定能給他送去“過(guò)多的侮辱”(58)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社，2009年，第466頁(yè)。。