閆述乾，劉亞麗

（甘肅農(nóng)業(yè)大學 財經(jīng)學院，蘭州730070）

消除貧困、改善民生、逐步實現(xiàn)共同富裕，是社會主義的本質(zhì)要求，也是我們黨的重要使命。習近平總書記在2013年11月湘西考察時首次提出了精準扶貧的要求[1]，2018年中央一號文件明確提出要實現(xiàn)2020 年全面建設小康社會，確保我國現(xiàn)行標準下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，必須堅持精準扶貧、精準脫貧，把提高脫貧質(zhì)量放在首位。徹底消除貧困，是我們實現(xiàn)全面建設小康社會的底線要求[2]，也是補全經(jīng)濟發(fā)展短板的一項重要舉措。農(nóng)民專業(yè)合作社作為弱勢群體自發(fā)組建的經(jīng)濟組織，是農(nóng)民利益的“保護者”，可以打破農(nóng)戶與大市場以及政府政策對接的基礎性瓶頸，能夠根據(jù)貧困地區(qū)的資源稟賦發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，有效提高貧困地區(qū)自我發(fā)展能力，實現(xiàn)由“輸血式”向“造血式”的扶貧模式轉(zhuǎn)變。

1 農(nóng)民專業(yè)合作社作用的研究

作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的關鍵力量，農(nóng)民專業(yè)合作社在農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民生活方面發(fā)揮著重要作用。韓國明和周建鵬提出通過合作社既可以自辦農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)，又能夠把分散的農(nóng)戶組織起來，有效減少交易費用，從而增強其抵御市場風險的能力[3]；鄒富良指出農(nóng)民專業(yè)合作社能夠提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、加強品牌建設、提高農(nóng)戶收入，有利于推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)標準化進程；李紅玲認為農(nóng)民專業(yè)合作組織有利于修補并拓展農(nóng)戶社會關系網(wǎng)、強化村民之間的信任、促進公共決策更加規(guī)范以及推動農(nóng)村社會資本的轉(zhuǎn)型[4]；楊麗麗、黃寧指出農(nóng)民專業(yè)合作社在帶動農(nóng)戶生產(chǎn)發(fā)展，促進農(nóng)戶增加收入的同時，也承擔著解決農(nóng)業(yè)污染、保護資源與生態(tài)的重要責任[5]；艾德華認為農(nóng)民合作社不僅為社員提供產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的指導，而且能夠為社員的生產(chǎn)、生活、生態(tài)問題提供一體化服務，這對農(nóng)民轉(zhuǎn)型具有重要的推動作用。趙國海總結(jié)新蔡縣農(nóng)民專業(yè)合作社的經(jīng)驗，提出農(nóng)民專業(yè)合作社有助于實現(xiàn)小生產(chǎn)與大市場的有效銜接、增加社員收入、提升農(nóng)民整體素質(zhì)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化、規(guī)模化與標準化水平[6]；向德平、劉風提出農(nóng)民合作社是農(nóng)戶實現(xiàn)反脆弱性發(fā)展的重要力量，主要表現(xiàn)在其能夠防范市場風險，規(guī)避市場信息的不對稱、減少農(nóng)戶交易成本、實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化與規(guī)?；a(chǎn)，增加產(chǎn)品附加值等方面；李凌方對湖北省多地進行考察后發(fā)現(xiàn)，合作社在土地流轉(zhuǎn)中具有的能夠降低交易成本、規(guī)范交易程序、抵御流轉(zhuǎn)風險等優(yōu)勢使其在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化方面具有重要作用。

2 農(nóng)民專業(yè)合作社益貧性的研究

農(nóng)民專業(yè)合作社天然的“益貧性”被視為貧困農(nóng)戶通過自助和互助實現(xiàn)脫貧減貧的理想方式[7]，它有利于提高貧困群體的互助合作能力及民主參與能力[8]；吳彬、徐旭初認為農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧功能主要體現(xiàn)在：提高弱勢群體在市場談判中的話語權，增加其直接收入與再分配收益；有利于政府準確了解農(nóng)戶需求，推動相關扶持政策的有效落實；賦予了貧困農(nóng)戶參與合作社事務的權利，有利于充分發(fā)揮社員的潛能與積極性。許軍濤提出合作社能夠成為扶貧資源分配的載體是多元利益共同博弈的結(jié)果：政府需要通過合作社進行資源的有效分配，提高其貧困治理效率；合作社需要通過政府提供的各種資源實現(xiàn)長期發(fā)展；社員則通過參與合作社獲得各項服務和實現(xiàn)收入的提高[9]；劉璐璐對茶葉專業(yè)合作社進行研究發(fā)現(xiàn)，合作社通過產(chǎn)業(yè)扶貧實現(xiàn)了“雙贏”：貧困農(nóng)戶利用合作社提供的技術、技能、信息、銷售等服務實現(xiàn)經(jīng)濟收入提高與發(fā)展能力提升；合作社通過扶貧項目的實施可以有效推動自身發(fā)展；李如春、陳紹軍認為“政府-市場-社區(qū)-合作社”四位一體的扶貧模式，能夠促進各扶貧利益主體及扶貧資源與合作社的有效對接；農(nóng)民專業(yè)合作社的載體作用使其可以有效回應農(nóng)戶訴求，提高貧困農(nóng)戶的自我發(fā)展意識與能力，形成長期有效的扶貧機制[10]；徐旭初、吳彬提出貧困農(nóng)戶通過加入合作社，可以實現(xiàn)發(fā)展機會與發(fā)展成果的共享，其主體地位得以受到尊重。此外，合作社民間性、草根性的特質(zhì)使其能夠更加準確靈活地滿足社員的多樣化需求，更直接有效地對多區(qū)域、多人群以及多貧困層的問題開展實際行動，能夠客觀全面地發(fā)現(xiàn)并解決問題，啟發(fā)廣大農(nóng)戶自覺尋求自我提升與發(fā)展的途徑，進一步提高扶貧精準度[11]。

3 農(nóng)民專業(yè)合作社扶貧路徑的研究

合作社在開展扶貧工作時，應根據(jù)當?shù)貙嶋H情況選擇合適的扶貧路徑。韓國民認為西部地區(qū)要實現(xiàn)可反貧困的可持續(xù)發(fā)展，政府應該在農(nóng)民專業(yè)合作社建立的基礎上加強對其的引導與監(jiān)督，并引入競爭機制，同時開展整村推進扶貧項目，使合作社之間通過良性競爭來獲取項目資金，緩解合作社的資金難題，激發(fā)社員參與積極性。趙曉峰，邢成舉提出合作社扶貧功能的實現(xiàn)可以通過以下四種路徑：將扶貧專項資金運用于合作社發(fā)展地方特色產(chǎn)業(yè)，帶動貧困戶增收減貧；通過配股、捐股等形式為貧困農(nóng)戶建立資產(chǎn)收益的長效扶貧機制；開展金融扶貧，通過合作社信用合作，為貧困戶贈股，提高其紅利收入；為貧困戶提供種子、化肥等生產(chǎn)資料及技術指導等服務，提高其生活生產(chǎn)技能。廖文梅、曹國慶等人對江西省石城縣農(nóng)民專業(yè)合作社參與扶貧的經(jīng)典做法進行總結(jié)，提出“農(nóng)民專業(yè)合作社+”的產(chǎn)業(yè)化精準扶貧模式在脫貧攻堅中發(fā)揮了巨大作用[12]；陳莉、鐘玲認為要提高合作社產(chǎn)業(yè)扶貧的成效，首先要因地制宜，發(fā)展與貧困農(nóng)戶生計相符的產(chǎn)業(yè)，使合作社與貧困戶之間形成密切的利益聯(lián)結(jié)機制；其次，要支持貧困農(nóng)戶生計信息的公開透明，減少扶貧項目的投入成本；最后要充分調(diào)動內(nèi)外扶貧資源來支持貧困戶的發(fā)展，一方面合作社要增強其社會責任感，對貧困戶加大幫扶力度，另一方面也要借助產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系的平臺，充分利用各方力量提高扶貧質(zhì)量，促進自身的轉(zhuǎn)型升級[13]；鐘太剛對四川藏區(qū)的農(nóng)民專業(yè)合作社進行探索，認為政府應通過關注合作社的發(fā)展質(zhì)量、依托本地豐富的旅游資源開展旅游合作社、實現(xiàn)農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、加強品牌建設等方式更好帶動農(nóng)戶減貧脫貧。

4 農(nóng)民專業(yè)合作社扶貧問題的研究

農(nóng)民專業(yè)合作社在發(fā)揮其益貧功能的同時也不可避免的存在一些問題。吳彬、徐旭初認為合作社益貧功能的發(fā)揮受到現(xiàn)實約束，如內(nèi)部受到合作社成員異質(zhì)性的影響，外部受到基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的市場擠壓，合作社的益貧功能有所背離其最初以服務社員為主的宗旨，農(nóng)民社員特別是小農(nóng)的利益與話語權受到限制[14]；王鑫斌、張楠提出合作社在扶貧過程中存在資金短缺、貧困戶檔案管理不當、產(chǎn)品服務較為單一等問題；胡聯(lián)通過實證分析發(fā)現(xiàn)，由于成員異化，合作社對貧困地區(qū)高收入農(nóng)戶的收入增長具有更顯著的促進作用，而中小農(nóng)戶的利益無法得到有效保障；萬積平提出由于合作社帶動能力不足、專業(yè)人才缺乏、發(fā)展經(jīng)費缺乏、運行不規(guī)范及社員對合作社缺少基礎的認知和信任，合作社的反貧困效能難以有效發(fā)揮；李克鋒提出合作社、政府與貧困戶間還沒有建立完善的共贏機制，合作社在扶貧時面臨著政府支持不足、扶貧資源分配不均，出現(xiàn)“扶強扶大不扶弱”的現(xiàn)象、合作社“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重等問題；孫曉露、胡玉浪從政和縣農(nóng)民專業(yè)合作社的實際情況出發(fā)，認為合作社在推動精準扶貧時存在著各參與主體也即貧困戶、合作社、政府之間地位不平等，合作機制不完善、合作社規(guī)模較小，帶動貧困戶的能力有限、政府對合作社進行精準扶貧的資源供給不足，且缺乏對合作社激勵機制，難以激發(fā)其帶動貧困戶脫貧減貧的積極性與主動性等問題[15]；王龍泉提出農(nóng)民專業(yè)合作社在精準扶貧實踐中出現(xiàn)的問題主要是：政府實際支持力度相對不足，核心成員與普通成員之間利益分配的權利和機會不平衡，合作社發(fā)展能力與規(guī)模的局限及精準扶貧固有的問題使合作社無法充分發(fā)揮益貧作用。

5 農(nóng)民專業(yè)合作社扶貧績效的研究

袁宇星、侯宇等以湖北省羅田縣的四個試點村為研究對象，基于互助資金扶貧的最初目標，運用扶貧資金瞄準度、扶貧資金使用效率、資金安全性和農(nóng)戶參與度四個指標來測度合作社的扶貧效果[16]；李芬、李子強等人對山壩村的農(nóng)民專業(yè)合作社進行研究發(fā)現(xiàn)，在收入扶貧方面，合作社能夠有效降低生產(chǎn)成本，增加農(nóng)戶收入；在能力扶貧方面，合作社幫助社員準確定位市場，拓寬銷售渠道，增強其抵御市場風險的能力；在社會效益方面，合作社的專業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營可以吸納農(nóng)村剩余勞動力，有利于推動和諧農(nóng)村的建設；在生活扶貧方面，加入合作社的農(nóng)戶生活質(zhì)量得到顯著提高，且對未來充滿信心；葉李偉和施佰發(fā)通過構(gòu)建財務績效指標和社會績效指標對福建省助民合作社資金互助部的扶貧績效進行評價，他們認為該助民合作社不僅能夠提高社員收益、實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展，而且對于推動農(nóng)村生產(chǎn)發(fā)展和扶貧減貧工作都有重要的現(xiàn)實意義。

6 簡要述評

通過對農(nóng)民專業(yè)合作社參與精準扶貧的主要文獻進行梳理后發(fā)現(xiàn)，學者們對合作社的作用、合作社的益貧性、合作社參與精準扶貧的路徑以及扶貧中出現(xiàn)的問題方面研究較多，而對于合作社參與扶貧績效的評價，如衡量績效的指標，采用的具體方法等，相對來說研究不足。并且這些研究大多以個案分析為主，研究方法也很少采用具體的模型，因此，即便知道農(nóng)民專業(yè)合作社參與精準扶貧的問題所在，也難以測度各個因素的實際影響程度。另外，目前農(nóng)村地區(qū)的“空殼社”、“掛牌社”現(xiàn)象普遍存在，這些農(nóng)民專業(yè)合作社該如何轉(zhuǎn)型？又能否發(fā)揮益貧作用，擔當起實現(xiàn)農(nóng)戶脫貧增收的大任？這些都是值得今后深思的問題。