駕駛時操作手機(jī)“盲駕”行為入刑的再思考

李俊霖

1 問題的提出

1.1 駕駛時操作手機(jī)行為致事故頻發(fā)

隨著現(xiàn)代社會通訊技術(shù)的發(fā)展，智能手機(jī)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會人們生活中必不可少的重要工具。但是隨著手機(jī)便捷程度、應(yīng)用廣泛程度的進(jìn)一步提高，在一些需要集中注意力的場合，手機(jī)也開始侵蝕原本應(yīng)當(dāng)集中的注意力。這一點(diǎn)，在交通駕駛領(lǐng)域體現(xiàn)的尤為明顯。事實(shí)上，我國《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十二條早已明確規(guī)定，駕駛機(jī)動車時不得有撥打接聽手持電話等妨礙安全駕駛的行為?？墒窃趯?shí)踐中，因?yàn)閾艽蚪勇牷蛘邌渭兪褂檬謾C(jī)而導(dǎo)致發(fā)生事故的案例比比皆是。浙江省公安廳交通管理局2016年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：全省因交通事故死亡4187人，因駕駛?cè)耸褂檬謾C(jī)等影響安全行為導(dǎo)致交通事故死亡達(dá)1855人，占全省交通事故死亡總數(shù)的44.3%，僅2017年上半年，被交管部門查處的開車使用手機(jī)違法行為高達(dá)14.8萬起。駕駛機(jī)動車時使用手機(jī)，成為了現(xiàn)代社會交通安全領(lǐng)域的痼疾，對其進(jìn)行規(guī)制刻不容緩。

1.2 規(guī)制該行為各方觀點(diǎn)不一

在這樣血淋淋的數(shù)據(jù)面前，開車玩手機(jī)行為亟需規(guī)制已經(jīng)在一定程度上成為了社會的共識。但是在規(guī)制手段與規(guī)制方法上，存在著較大的區(qū)別。有人大代表提出，應(yīng)當(dāng)將駕駛時使用手機(jī)的行為定性為“盲駕”納入“危險駕駛罪”的調(diào)控范圍，將駕駛時使用手機(jī)的行為予以類型化，成為構(gòu)成要件。也有人認(rèn)為，駕駛機(jī)動車時使用手機(jī)的行為是否能夠成為類型化的構(gòu)成要件是值得思考的。本文傾向于后者之立場，因而在下文對駕駛機(jī)動車時使用手機(jī)的行為進(jìn)行簡單的分析。

2 駕駛時操作手機(jī)行為入刑之思考

2.1 駕駛時操作手機(jī)行為的合理定性

首先，持應(yīng)當(dāng)將駕駛機(jī)動車使用手機(jī)行為入刑的支持者們主要認(rèn)為，駕駛機(jī)動車時使用手機(jī)，屬于“盲駕”。我國刑法中并沒有對盲駕做出過定義，從字面含義來理解，“盲駕”應(yīng)當(dāng)是駕駛機(jī)動車時，視線沒有集中于道路之上的行為。

而駕駛時使用手機(jī)行為是否能夠等同于“盲駕”呢？筆者認(rèn)為此處存在可商榷的余地。第一，“盲駕”的解釋范圍過寬。駕駛時使用手機(jī)并非意味著視線不集中與路面。例如駕駛時接聽電話，雖然注意力被極大分散，反應(yīng)能力大幅下降，但歸根結(jié)底，行為人此時視線依然在路面之上，那么將此行為解釋成“盲駕”似乎有過于擴(kuò)張“盲”字的固有含義邊界之嫌。第二，分散視線的行為不止使用手機(jī)一種。駕駛員注意力分散沒有注視路面，其誘因應(yīng)當(dāng)說是多種多樣的，疲勞駕駛、駕駛時閑聊，甚至是無意間分神的行為都會導(dǎo)致盲駕。那么既然盲駕本身的誘因是多種多樣的，那么應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類型化是“盲駕”，而這就意味著“盲駕”應(yīng)當(dāng)成為構(gòu)成要件?！懊ゑ{”能否成為類型化的構(gòu)成要件筆者將在之后的論述中進(jìn)行討論，但很明顯的駕駛時使用手機(jī)的行為不應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于“盲駕”行為，成為單獨(dú)的成為類型化的構(gòu)成要件。第三，值得被規(guī)制的使用手機(jī)行為的邊界難以確定。駕駛時加載導(dǎo)航，使用車載藍(lán)牙系統(tǒng)接聽電話都涉及到對手機(jī)的操作，那么如果在這個時刻被抓拍，是否就意味著上述行為都屬于“盲駕”甚至需要進(jìn)行刑法規(guī)制呢？這樣的結(jié)論很明顯是過于擴(kuò)張刑法規(guī)制的邊界，違反刑法謙抑性原則的。而如果要分辨究竟使用了多久的手機(jī)來進(jìn)行細(xì)致化的規(guī)范，首先行為的邊界難以認(rèn)定，其次取證極其之難，在現(xiàn)實(shí)中不具有可取性。

綜上所述，駕駛機(jī)動車時使用手機(jī)的行為筆者認(rèn)為并不能夠當(dāng)然的等同于 “盲駕”。而將駕駛時使用手機(jī)行為進(jìn)行類型化的規(guī)制也是忽略了“盲駕”應(yīng)當(dāng)?shù)耐庋拥?。故此，筆者以為，駕駛時使用手機(jī)行為應(yīng)當(dāng)屬于可能導(dǎo)致“盲駕”的行為，不應(yīng)當(dāng)與“盲駕”等同。

2.2 駕駛時操作手機(jī)行為入刑之否定

2.2.1 “盲駕”缺乏入刑必要性

如前文所述，駕駛時使用手機(jī)的行為，并不當(dāng)然的等同于“盲駕”。但如果涵蓋更多情況的“盲駕”行為都不應(yīng)當(dāng)入刑，那么顯然作為“盲駕”的一種原因的駕駛時使用手機(jī)的行為，就更缺乏入刑之動機(jī)了。那么，“盲駕”行為是否具有類型化的必要性呢？事實(shí)上，如果我們將醉駕行為與之對比很明顯的就能夠得出結(jié)論：行為人醉酒駕駛機(jī)動車能夠被危險駕駛罪所規(guī)制，根本原因在于行為人醉酒后依然選擇駕駛機(jī)動車的，是明知自身處于注意力渙散反應(yīng)能力大幅下降的持續(xù)狀態(tài)時依然選擇駕駛機(jī)動車，將社會公共安全置于不顧。醉駕與“盲駕”的區(qū)別在于：其一，進(jìn)入醉酒狀態(tài)是行為人主觀可以控制的，并且，從飲酒駕駛到醉酒駕駛中間存在著一個明顯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但顯然“盲駕”沒有這樣的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)存在。其二，行為人陷入醉酒狀態(tài)是長時間持續(xù)的，因而說行為人使自身陷入醉酒狀態(tài)依然駕駛機(jī)動車是具有較大的主觀惡性的。而對“盲駕”行為而言，應(yīng)當(dāng)說只有故意使自己陷入長時間的“盲駕”狀態(tài)，才能夠與醉酒駕駛的惡性相等同。而這事實(shí)上是沒有規(guī)制意義的，因?yàn)橐?guī)制醉駕行為的重要意義在于提醒駕駛員醉酒后不能駕車，那么相對應(yīng)的，提醒駕駛員駕駛時不能將注意力分散到道路以外才是規(guī)制“盲駕”的意義所在。那么一旦駕駛員故意使自身長期處于“盲駕”狀態(tài)，事實(shí)上視情況完全可能構(gòu)成“危險方法危害公共安全罪”或其他罪名，其實(shí)已經(jīng)不屬于同一構(gòu)成要件的范圍。進(jìn)一步的考量醉駕駕駛?cè)胄?，我們會發(fā)現(xiàn)，立法者意在規(guī)制故意使自身陷入某種危險狀態(tài)的行為，而如果駕駛員是短暫的、非故意的“盲駕”了一段時間，那么其主觀惡性怎可與醉駕行為等同？如果行為人非故意的將自身置于長期的盲目狀態(tài)呢？毋庸諱言，社會危害性也是巨大的，但值得注意的是，疲勞駕駛，駕駛時打瞌睡導(dǎo)致根本沒有集中注意力駕駛，也當(dāng)然屬于在“盲駕”，那么疲勞駕駛?cè)绾味ㄐ蕴幜P呢？根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)駕駛車型的不同，疲勞駕駛可以處以罰款兩百元，記十二分或者罰款兩百元，記六分的處罰。如果因?yàn)槠诩词苟l(fā)生了重大交通事故，那么依據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。我們可以發(fā)現(xiàn)，疲勞駕駛導(dǎo)致駕駛時打瞌睡的行為，與駕駛時使用手機(jī)的行為具有高度的類似性。當(dāng)然必須承認(rèn)的是，這種類似是結(jié)果導(dǎo)向的類似，筆者也認(rèn)為駕駛時使用手機(jī)的行為主觀上的惡性大于疲勞駕駛，客觀上的規(guī)制必要性也大于疲勞駕駛。但是，因此就直接跨越《道路交通安全法》的處罰，直接納入刑法進(jìn)行規(guī)制是缺乏必要論證的。

2.2.2 盲駕行為導(dǎo)致嚴(yán)重后果存在規(guī)制手段

正如前文所提及，“盲駕”行為本身的危害性是并不能與“醉駕”等行為等同的。至多可以與疲勞駕駛導(dǎo)致開車打瞌睡的行為所等同。但是質(zhì)疑者們普遍認(rèn)為，“盲駕”行為如果導(dǎo)致了嚴(yán)重的危害后果，不將其納入刑法的話將會無法可治。事實(shí)上，這只是一種明顯的想當(dāng)然。當(dāng)“盲駕”不具備類型化的意義之時，當(dāng)然可以為“其他手段”所包攝，這是毋庸置疑的。當(dāng)造成了嚴(yán)重后果，導(dǎo)致了交通事故的，無論是不是盲駕自然可以成立交通肇事罪。即使該行為危害了公共安全，如同當(dāng)初搶奪公交車司機(jī)方向盤的案件一樣，可以將其解釋為危險方法危害公共安全的實(shí)行行為，這一點(diǎn)在解釋層面上是不存在任何困難的。

綜上所述，廣義上的“盲駕”行為直接入刑，是不恰當(dāng)?shù)摹Ｄ敲椽M義的“盲駕”，即駕駛時使用手機(jī)的行為本身，當(dāng)然也并不值得刑法予以直接的回應(yīng)。刑法是保護(hù)社會的最后一道防線，在日常社會治理中，對于惡性不大，后果并不是很嚴(yán)重的事件，即使其導(dǎo)致了較為廣泛的社會輿論，也不應(yīng)當(dāng)將其盲目的納入刑法的規(guī)制范圍，這是刑法謙抑星進(jìn)程的合理要求。

3 完善之建議

3.1 加強(qiáng)監(jiān)督監(jiān)督

事實(shí)上，我們確實(shí)不應(yīng)當(dāng)將開車時時候手機(jī)的行為不分輕重的一律判處“重刑”。開車時使用手機(jī)的行為是導(dǎo)致駕駛?cè)嗣ゑ{的一個因素，毋庸置疑的是，而今這種行為越來越廣泛的出現(xiàn)使得行人的不安感增加?？墒且椎囟?，駕駛?cè)嗽隈{駛時打開手機(jī)導(dǎo)航、使用藍(lán)牙設(shè)備時按下接聽鍵等行為也同樣被定性為“盲駕”?？赡芤彩菑囊粋€極端走向了另一個極端。因此，筆者以為，主要的規(guī)制還應(yīng)當(dāng)從行政的角度出發(fā)，加強(qiáng)對駕駛時使用手機(jī)行為的監(jiān)督和監(jiān)管，形成多方共同監(jiān)督監(jiān)管機(jī)制，完善舉報渠道，推動民間力量的監(jiān)督功能的發(fā)揮。

3.2 廣泛宣傳教育

交通安全無小事，行車不規(guī)范，親人兩行淚。規(guī)制“盲駕”行為，根本上的解決之道是使駕駛?cè)艘庾R到駕駛時使用手機(jī)行為的巨大社會危害性，從內(nèi)心里不敢不愿不想在駕駛時使用手機(jī)，駕駛時保證不會“盲駕”。這需要廣泛的宣傳教育，尤其是對駕駛員的安全培訓(xùn)，切不可流于表面，要讓培訓(xùn)的駕駛員實(shí)際認(rèn)識到“盲駕”的巨大的危害性。

3.3 適當(dāng)提高處罰

事實(shí)上，當(dāng)前的社會輿論之所以對“盲駕”行為深惡痛絕，主要是因?yàn)樵撔袨榇_實(shí)違法成本太低，對于日常生活中的盲駕行為，一般除以計兩分，罰款200元的處罰。這樣的處罰相對而言確實(shí)是偏低的。因此，筆者以為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)募訌?qiáng)處罰，或者設(shè)置不同的處罰區(qū)分度，以期在行政法的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)對不同危害程度的“盲駕”行為的全面規(guī)制。

4 結(jié)語

“盲駕”行為是當(dāng)前社會的痼疾，規(guī)制“盲駕”刻不容緩。所謂風(fēng)起于青萍之末，萬物自有其因果，追本溯源，探究歸因，正確的處理“盲駕”絕對不意味著一刀切。規(guī)制“盲駕”也需要全社會的共同努力，群策群力，共同構(gòu)建安全文明駕駛的新局面。

（作者單位：長沙理工大學(xué)）