貸款中介服務(wù)增值稅法的理論與設(shè)計*

駱樹楠

(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院， 上海 200042)

一、貸款中介服務(wù)征收增值稅的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中，貸款人和借款人之間的直接借貸發(fā)揮著重要作用，無法否認(rèn)的是，大多數(shù)借貸是通過金融中介機(jī)構(gòu)完成的。這些中介機(jī)構(gòu)聚集了廣泛的儲蓄群體資本，并把這些資本引入企業(yè)和個人借貸者。增值稅是以生產(chǎn)、銷售貨物或者提供勞務(wù)過程中實現(xiàn)的增值額為征收對象的一種稅。從增值稅的目的來看，可將貸款業(yè)務(wù)分為三個部分：貸款本金、純利息和貸款中介服務(wù)，根據(jù)三者不同的性質(zhì)闡述對貸款中介服務(wù)征收增值稅的理論基礎(chǔ)。

(一)貸款本金和純利息

雖然在技術(shù)上增值稅對生產(chǎn)應(yīng)稅商品和服務(wù)的增值稅注冊企業(yè)征收，但它本質(zhì)上依舊由最終消費(fèi)者承擔(dān)。換句話說，增值稅是一種針對個人最終消費(fèi)征收的一般消費(fèi)稅，即“理想的”增值稅是一種對消費(fèi)征收的稅。作為一種消費(fèi)型稅，確定一項商品和服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)征收增值稅，首要前提是確定其是否構(gòu)成消費(fèi)，對于“消費(fèi)”概念有兩種不同的觀點。第一種觀點也是最廣泛的消費(fèi)觀點，即從個人支出的角度來定義消費(fèi)。在這種觀點之下，用于儲蓄以外的任何目的的經(jīng)濟(jì)資源屬于消費(fèi)。第二種觀點基于社會總體消費(fèi)觀，只有當(dāng)一個人使用了經(jīng)濟(jì)中所有參與者都能獲得的實際資源時，消費(fèi)才會發(fā)生。換句話說，如果對資源的使用沒有將該商品或服務(wù)從社會總資源中移除，使得其他人無法繼續(xù)使用該資源，那么該行為就不能視為消費(fèi)。從這個意義上講，對于貸款業(yè)務(wù)過程中貸款本金來說，貸款人與借款人的凈經(jīng)濟(jì)狀況在貸款前后并沒有發(fā)生改變，其中不包含消費(fèi)要素，因此對其理應(yīng)不征收增值稅。

對于貸款過程中產(chǎn)生的純利息是否征收增值稅存在一定異議。普遍的觀點是不應(yīng)當(dāng)對純利息征收增值稅。貸款轉(zhuǎn)移的是消費(fèi)時間，利息中所體現(xiàn)的是貨幣的時間價值。如若將貨幣的時間價值考慮在內(nèi)，在不征收增值稅以及現(xiàn)值概念下，加速消費(fèi)的借款人與延遲消費(fèi)的出借人產(chǎn)生的稅收責(zé)任是相等的，兩者享受到的是同樣的經(jīng)濟(jì)效益，在稅收中性的觀點里，純利息不應(yīng)當(dāng)征收增值稅。

(二)貸款中介服務(wù)

不同于直接金融服務(wù)的顯性收費(fèi)，貸款中介服務(wù)的費(fèi)用隱含在中介服務(wù)提供者支付給存款人的利息以及向借款人收取利息的價差之中。社會總消費(fèi)觀認(rèn)為，中介成本將從借款人承擔(dān)的其他用以轉(zhuǎn)移消費(fèi)時間的成本中分割出來，作為獲得單獨(dú)應(yīng)該征收增值稅的價格。與利息不同，這些費(fèi)用獲得了實際服務(wù)，也就是說如果借款人沒有獲得這些服務(wù)，用以提供該服務(wù)的資本和勞動力將用于向他人提供應(yīng)稅商品或服務(wù)。因此，貸款中介服務(wù)的成本并不能以與利息相同的方式被排除在增值稅的征收范圍之外，貸款中介服務(wù)應(yīng)當(dāng)被征收增值稅。

肯定了貸款中介服務(wù)在性質(zhì)上應(yīng)屬于增值稅的征收范圍后所面臨的就是采取何種方法對其進(jìn)行征收。對于以增值額為征稅對象的增值稅，如何確定貸款中介服務(wù)中的增值額，是設(shè)計該中介服務(wù)增值稅模型的最大障礙。按照國際上的分類，金融服務(wù)分為三個方面的內(nèi)容：直接收費(fèi)的金融服務(wù)、間接收費(fèi)的金融服務(wù)、金融中介服務(wù)。其中直接收費(fèi)的金融服務(wù)屬于輔助金融服務(wù)，例如租用保險箱、簽發(fā)支票、在線轉(zhuǎn)賬和ATM等取款系統(tǒng)，這些服務(wù)均有明確的費(fèi)用。后兩者屬于核心金融服務(wù)，也即金融機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)。貸款中介服務(wù)屬于廣義上的金融中介服務(wù)，對于這部分業(yè)務(wù)來說，銀行通過利率差價，彌補(bǔ)了提供各項服務(wù)所花費(fèi)的成本并創(chuàng)造利潤，該中介費(fèi)用既包含金融企業(yè)自身創(chuàng)造的增加值，也包含通貨膨脹補(bǔ)償、違約風(fēng)險補(bǔ)償、中間媒介等因素，因此增值并不能在交易基礎(chǔ)上進(jìn)行確定，也難以衡量出每一筆業(yè)務(wù)中的銷項稅額以及與之有關(guān)的進(jìn)項稅額，不能直接按照發(fā)票進(jìn)行抵扣。國際上為了避免征收的困難與復(fù)雜性，對貸款中介服務(wù)普遍采用的方法是將其定為免稅項目。

二、國外貸款中介服務(wù)征收方法

(一)基本免稅法及其改良

歐盟1977年的第六號增值稅指令提出了基本免稅法的模式，之后被歐盟和經(jīng)合組織成員國廣泛采用，國際上也較為認(rèn)可該種模式。在基本免稅法的模式下，核心金融服務(wù)(包括貸款中介業(yè)務(wù))免征增值稅，即對金融機(jī)構(gòu)的該項營業(yè)收入免征銷項稅，但同時也不得抵扣進(jìn)項稅額，繼而該免稅服務(wù)的供應(yīng)商無法為下游接受服務(wù)的企業(yè)提供用于抵扣的增值稅發(fā)票，增值稅抵扣鏈條在這一過程中斷。金融機(jī)構(gòu)為提供該項服務(wù)所支付的進(jìn)項成為一項業(yè)務(wù)成本，反映在其商品和服務(wù)的價格上。對出口金融服務(wù)(提供給歐盟以外的客戶或與出口商品有直接聯(lián)系的服務(wù))給予零稅率待遇，即對企業(yè)的營業(yè)收入不征收銷項稅，但對進(jìn)項稅給予抵扣的權(quán)利。

經(jīng)過時代發(fā)展，歐洲聯(lián)盟理事會認(rèn)識到，根據(jù)《增值稅指令》為金融服務(wù)免除增值稅的做法已經(jīng)過時。多年來，各成員國的國家法院對《增值稅指令》下的金融服務(wù)豁免作出了自己的解釋，歐洲法院面臨關(guān)于該豁免范圍的爭議。此外，歐盟委員會擔(dān)心，現(xiàn)行規(guī)則鼓勵提供豁免金融服務(wù)的當(dāng)?shù)毓举徺I其在歐盟以外的部分業(yè)務(wù)投入，使當(dāng)?shù)貧W盟公司處于競爭劣勢，或?qū)⒉糠謽I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到歐盟以外的金融中心。2008年初，經(jīng)過長時間的研究和公共咨詢，歐盟對免稅法做出了相應(yīng)修訂。成員國可對部分金融業(yè)務(wù)選擇是否征稅，部分國家還允許本國金融機(jī)構(gòu)自主選擇。在這種可選擇方式下，金融機(jī)構(gòu)可以向提供給有權(quán)退稅商業(yè)客戶(B2B)的服務(wù)進(jìn)行征稅，同時保留向私人消費(fèi)者(B2C)提供服務(wù)的免稅待遇。然而到目前為止，歐盟28個成員國中只有7個制定了金融機(jī)構(gòu)可選擇的法案，這將會導(dǎo)致整個歐盟中立立場的扭曲。為了減輕將貸款中介服務(wù)視為免稅項目的實際以及潛在不利影響，一些國家在增值稅的基礎(chǔ)之上逐漸探索出其他征稅模式。

1.可抵扣進(jìn)項稅額法

該模式針對的是進(jìn)項稅額不能抵扣重復(fù)課稅的狀況。使用可抵扣進(jìn)項稅額法的代表國家是澳大利亞以及新加坡。在歐盟基本免稅法的基礎(chǔ)之上，澳大利亞制定了金融機(jī)構(gòu)提供免稅服務(wù)經(jīng)常購買項目的清單，對于金融機(jī)構(gòu)提供的免稅服務(wù)在該清單上的進(jìn)項提供有限的進(jìn)項稅額抵免(一般抵免比例為進(jìn)項稅額的75%，小部分進(jìn)項稅額的抵免比例為55%)。普華永道在2006年提交給歐盟委員會的一份報告中，調(diào)查了所有與免稅金融服務(wù)有關(guān)的購買項目，并制定了只針對選定的購買項目的進(jìn)項稅額抵免方案。新加坡則規(guī)定如果金融服務(wù)是提供給注冊繳納增值稅企業(yè)的，即在B2B形式下，金融服務(wù)作為免稅項目的同時允許進(jìn)行進(jìn)項稅額的抵扣。在新加坡的模式下，對于提供給注冊繳納增值稅企業(yè)的金融服務(wù)相當(dāng)于零稅率商品或服務(wù)。

2.零稅率法

新西蘭是對貸款中介服務(wù)采取零稅率的地區(qū)，新西蘭所采用的零稅率模式針對金融業(yè)中所有的隱性收費(fèi)服務(wù)，即金融核心業(yè)務(wù)。將全部金融業(yè)務(wù)納入增值稅征收范圍，對金融核心業(yè)務(wù)適用零稅率，同時允許金融企業(yè)用進(jìn)項稅額抵扣稅收成本。這種方式只適用于對注冊繳納增值稅企業(yè)的服務(wù)，而且將企業(yè)客戶限定在應(yīng)稅商品和服務(wù)至少占總供應(yīng)的75%。這種方法的后果是供應(yīng)商(金融機(jī)構(gòu))需要區(qū)分出個人消費(fèi)者和注冊繳納增值稅企業(yè)的業(yè)務(wù)，并確定其企業(yè)客戶的稅收狀態(tài)，也就是增值稅應(yīng)稅項目占總項目的比例，一定程度上增加了金融機(jī)構(gòu)的成本。

(二)附加法和減除法

征收增值稅的基礎(chǔ)在于計算增值額。從會計方法上可知，增值從相加的角度來說相當(dāng)于工資加利潤，從相減的角度來說則等于產(chǎn)出減投入。假設(shè)稅率為T，有四種方法能得出相同的結(jié)果。直接相加法：T(工資+利潤)；直接減除法：T(產(chǎn)出-投入)；間接相加法：T(工資)+T(利潤)；間接減除法：T(產(chǎn)出)-T(投入)。

間接減除法也被稱為發(fā)票抵扣法，大多數(shù)地區(qū)采用此種增值稅計算方法。從公式中可以看出，這種方法并沒有直接計算增值額，而是先分別對構(gòu)成增值的部分(產(chǎn)出和投入)乘上適用稅率，各自得出的稅額相減后得到最終應(yīng)付的凈稅額。使用這種方法的原因在于發(fā)票抵扣法能對每筆交易的稅額都進(jìn)行計算，在法律和技術(shù)上都遠(yuǎn)比其他方法優(yōu)越。

使用發(fā)票抵扣法來計算增值稅是根據(jù)售出貨物或勞務(wù)的價格來計算出增值稅額，然后從中扣除貨物或勞務(wù)的增值稅。在貸款中介服務(wù)情況下，這種方法的使用存在較大困難。有的地區(qū)采取直接相加的方法，即把工資和利潤相加算出增值額，再乘以稅率計算出應(yīng)納增值稅額。以色列就是使用這種方法對金融服務(wù)征收增值稅，即計算服務(wù)價值為“提供服務(wù)所發(fā)生的總成本”和“在服務(wù)上實現(xiàn)的利潤”之和。以色列通過這一方法，實現(xiàn)了將所有金融服務(wù)均納入增值稅稅基這一目標(biāo)，包括貸款中介服務(wù)。自1979年后，以色列對金融行業(yè)的征稅成為了一個單獨(dú)稅種，不再是增值稅的一部分。原因在于，對于直接相加法，無法使用發(fā)票進(jìn)行抵扣，金融服務(wù)的用戶無法進(jìn)行稅收抵扣，切斷了增值稅的增值鏈。此外，如果金融業(yè)成為增值稅的一部分，那么對于出口的金融服務(wù)也應(yīng)該給予稅收抵扣，這種直接相加法從總體上確定增值額，無法考慮增值稅目的地，在金融服務(wù)出口退稅方面存在困難。雖然在以色列的體制中，對投入物的含稅成本在計算利潤時可用扣除，但其整體與一般增值稅的計算方式和抵扣制度依舊不相容。同樣，在直接減除法下，計算稅基的方式是確定銷售總額，然后減去購入和支出總額。這種方法的應(yīng)用將產(chǎn)生相似的問題，即難以為注冊繳納增值稅的企業(yè)提供抵扣，也難以實現(xiàn)出口退稅。由于這些原因，提議在菲律賓使用減除法的方案最終沒有得到實施。

(三)現(xiàn)金流量法

現(xiàn)金流量法是Satya Poddar和Morley English在1997年提出的一個理論，它的使用可以實現(xiàn)對金融服務(wù)全面課稅。一個標(biāo)準(zhǔn)的增值稅是對貿(mào)易商銷售貨物和服務(wù)收到的現(xiàn)金減去他們購進(jìn)貨物所支付的現(xiàn)金的差額進(jìn)行征稅?，F(xiàn)金流量法以資金的流入和流出分別確定稅基和稅收抵免額。在最簡單的現(xiàn)金流量法征稅模型下，以銀行的貸款中介服務(wù)為例，它是指將所有現(xiàn)金流入(吸收的存款、收取的貸款利息、償還的貸款本金)都視為應(yīng)繳納稅款的銷售額；將現(xiàn)金流出(發(fā)放的貸款、支付的存款本金和利息、其他費(fèi)用)視為支出，計算為增值稅進(jìn)項稅額進(jìn)行稅款抵扣。

假設(shè)銀行的貸款利息是10%，存款利息是5%，增值稅稅率是10%。在T1時，存款人在銀行存了100元，這100元作為銀行的現(xiàn)金流入，銀行承擔(dān)10元的納稅責(zé)任；與此同時銀行將100元貸給企業(yè)，作為現(xiàn)金流出獲得10元的進(jìn)項抵免，而企業(yè)現(xiàn)金流入100元繳納10元稅款。整體來看，銀行在T1納稅0元，企業(yè)納稅10元。T2時，借款人歸還貸款100元及利息10元給銀行，存款人取回貸款100元以及5元利息。銀行現(xiàn)金凈流入5元，繳納0.5元的稅款，企業(yè)同時獲得了1元的增值稅抵扣稅款。綜合T1和T2，銀行繳納的0.5元稅款正好為凈收益差額乘上增值稅率。

可以看出，逐筆計算貸款服務(wù)的增值額與使用現(xiàn)金流量法可以得出相同的結(jié)果。金融業(yè)增值稅最大的困難在于計算增值額，而這種增值稅計算模型完美避免了計算該增值額，同時可以和發(fā)票抵扣制度順利銜接。同時，現(xiàn)金流量法基于目的地征稅，對于國際金融服務(wù)來說，現(xiàn)金流入和流出不計算在其中，相較于對出口金融服務(wù)實行零稅率，解決了金融服務(wù)出口退稅的困難問題。

但這種方法也存在實踐上的缺陷。作為一項引入的新制度，需要過渡性地規(guī)定將未償貸款和存款納入其中，否則存款人在提取現(xiàn)金時，盡管從未為現(xiàn)金流入繳稅，但仍可獲得本金和利息的稅收抵免。其次是時間問題，根據(jù)現(xiàn)金流量法，進(jìn)銷項的計算發(fā)生在現(xiàn)金流入和流出之時，對于注冊繳納增值稅的企業(yè)來說，在借款時就需要繳納增值稅款，明顯增加了企業(yè)的融資成本，特別是對于借款周期較長的企業(yè)來說，在返還借款時才能獲得抵扣的進(jìn)項稅額，會對企業(yè)產(chǎn)生較大壓力。為了減輕現(xiàn)金流量法引發(fā)的計時問題，Poddar和Morley又在現(xiàn)金流量法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改正，提出了稅收累計賬戶法以消除相應(yīng)的理論缺陷。國際貨幣基金組織前經(jīng)濟(jì)學(xué)家Howell·Zee提出的修正的反向計稅系統(tǒng)(Modified Reverse-Charging)也在進(jìn)一步解決金融中介服務(wù)的征稅問題。

1.稅收累計賬戶(Tax Calculation Account)

稅收累計賬戶(TCA)要求金融機(jī)構(gòu)為增值稅設(shè)立一個單獨(dú)的賬戶，跟蹤應(yīng)繳稅款(貨幣流入)和稅收抵免(貨幣流出)。TCA從本質(zhì)上講在于允許資本性質(zhì)的現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出的應(yīng)繳增值稅及稅收抵免延期支付，需要根據(jù)一個合適的利率調(diào)整進(jìn)項和銷項，對應(yīng)該繳納的增值稅和進(jìn)項抵免額進(jìn)行計算。實施這樣一種制度，政府必須在沒有對金融服務(wù)收取任何費(fèi)用的情況下明確什么是一個“正?！被蛘摺袄碚撋稀钡睦?，政府債券的利率在正常情況下是一個合適的指導(dǎo)利率。從某種意義上說，TCA制度直接回答了當(dāng)貸款中介服務(wù)收費(fèi)隱含在利率價差中時，怎樣對其界定的問題。事實上，政府直接估算利率的組成中有多少代表了金融服務(wù)收費(fèi)并對其征稅。TCA以指數(shù)利率為基準(zhǔn)，將金融機(jī)構(gòu)賺取的利潤總額(即貸款利率與存款利率之差)分配給借款人和存款人，采用短期銀行間利率(一個月或三個月利率)作為指數(shù)利率。TCA與簡單的現(xiàn)金流量稅收相比在計算上更有難度，但也有明顯的優(yōu)點。比如在現(xiàn)金流量法情況下，如果在一個存款人就其存入本金申請增值稅退稅，但在增值稅未繳納時移民的情況下，會給稅收收入帶來風(fēng)險，TCA顯示出了這種較少的風(fēng)險。其次，上述現(xiàn)金流量法的過渡性問題也可以得到很好解決。當(dāng)引入新的稅收制度時，TCA可以非常簡單地明確當(dāng)前尚未償付的貸款或存款余額，對銀行在引入新稅收制度之后收到的任何貸款利息，只要超過了該制度下的正?；貓舐?，其將被征稅，任何抵押正?；貓笥囝~的存款利息也將被征稅。

2.修正的反向計稅(Modified Reverse-Charging)

發(fā)票抵扣法面臨的一個初始問題是，絕大多數(shù)的存款人在收到利息后，因為無法辦理增值稅登記，不能憑利息繳納增值稅，進(jìn)而不能向支付給他們利息的金融機(jī)構(gòu)開具增值稅專用發(fā)票。為解決這一問題，Howell·Zee借鑒進(jìn)口貿(mào)易增值稅代扣代繳的思想，提出金融中介服務(wù)的反向計稅方法。它的核心思想是將存款利息增值稅的征收從儲戶轉(zhuǎn)移到銀行，同時結(jié)合銀行建立的一個“郵資機(jī)制”(Franking Mechaniskm)，該機(jī)制能夠有效地在逐筆交易的基礎(chǔ)上將貸款稅分配給借款者。不論儲戶是注冊繳納增值稅的企業(yè)還是個人消費(fèi)者，存款的增值稅都由銀行按照相反的增值稅進(jìn)行計算。以銀行為例，在貸款業(yè)務(wù)中，銀行向自己開出“虛擬”增值稅發(fā)票(反向收費(fèi))，以支付銀行為其貸款支付的利息。銀行必須記錄向每個借款者提供中介服務(wù)的稅款，并通知注冊繳納增值稅的企業(yè)借款者，他們可以就該服務(wù)申請進(jìn)項稅額，就像對其購買的任何其他投入提供的抵扣一樣。該系統(tǒng)不同于現(xiàn)金流量法，因為它不基于存款和貸款本金。

三、稅收公平及稅收效率原則下的征稅方法

稅收公平包括橫向公平和縱向公平，其所強(qiáng)調(diào)的是同等情況同等稅負(fù)，不同情況不同稅負(fù)。稅收效率分為經(jīng)濟(jì)效率和行政效率，其中經(jīng)濟(jì)效率更加傾向于稅收中性，強(qiáng)調(diào)稅收不應(yīng)干擾納稅人生產(chǎn)和投資決策，傷害市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制配置資源的決定作用；稅收的行政效率是指在保證充分財政收入基礎(chǔ)上用最少的錢征足夠的稅，效率來自規(guī)則平等所營造的正常市場競爭環(huán)境。貸款中介服務(wù)甚至整個金融業(yè)增值稅改革的最大難題在于如何確定隱性金融服務(wù)中的增值額。歐盟采用的是基本免稅法，澳大利亞、新加坡等在基本免稅法的基礎(chǔ)上做的改良，以色列采用的附加法。從稅收公平和稅收效率的角度對這些方法進(jìn)行分析，能更好地識別不同方法存在的弊端與優(yōu)點，為我國之后的改良道路提供理論和實踐指導(dǎo)。

(一)基本免稅法及改良在稅收公平和效率原則上的扭曲

理想情況下增值稅僅限于金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的實際增值部分。然而由于發(fā)票抵扣制度與通過隱含在利差中的費(fèi)用來支付貸款中介服務(wù)之間存在明顯的不兼容性，因此大多數(shù)增值稅管轄區(qū)將這些服務(wù)簡單地定位為免稅項目，歐盟就是這一方面的先行者。從稅收原則上來看，這一制度將大大提高稅收行政效率。然而在稅收公平，尤其是稅收經(jīng)濟(jì)效率方面，基本免稅法存在無法避免的漏洞。

在大部分稅種中，免稅在功能上具有稅收優(yōu)惠的作用，可適當(dāng)降低納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，但是增值稅的情況卻往往不是如此。發(fā)票抵扣法是基于增值稅計征原理應(yīng)運(yùn)而生的一種方法，增值稅內(nèi)在機(jī)制排斥免稅的最重要原因在于與增值稅發(fā)票抵扣制度的不相容。當(dāng)貸款中介服務(wù)被視為免稅項目，金融機(jī)構(gòu)作為經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的中上游環(huán)節(jié)的稅收負(fù)擔(dān)看似減輕，但是下游環(huán)節(jié)中介服務(wù)接受者的進(jìn)項稅額也就不復(fù)存在，增值稅鏈條在此處發(fā)生斷裂。進(jìn)而免稅環(huán)節(jié)不能抵扣的增值稅會隨著流轉(zhuǎn)累積至下游，當(dāng)金融服務(wù)的客戶為注冊繳納增值稅的企業(yè)時發(fā)生重復(fù)征稅。由此也就產(chǎn)生了基本免稅法的第一個弊端：不同身份的消費(fèi)者(注冊繳納增值稅的企業(yè)客戶和私人消費(fèi)者)承擔(dān)的稅負(fù)相對不均，導(dǎo)致稅收收入的扭曲，稅收公平原則受到挑戰(zhàn)。

其次，免稅可能會抑制金融機(jī)構(gòu)外購。因為免稅，金融機(jī)構(gòu)外購產(chǎn)品增值稅額越大，其不能抵扣的稅額也就越大，企業(yè)需要支付的成本相應(yīng)增高。這種情況會激發(fā)金融機(jī)構(gòu)自我供應(yīng)的動機(jī)，進(jìn)行大量的內(nèi)部交易，通過縱向兼并來減少企業(yè)外購，這將導(dǎo)致金融部門效率低下，不利于金融企業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。同時，相較于小型金融機(jī)構(gòu)來說，大型金融機(jī)構(gòu)在自我供應(yīng)上更具優(yōu)勢，從這個意義上講，免稅還將導(dǎo)致大小金融機(jī)構(gòu)的不公平競爭。對于附加法和減除法來說，因其完全無法適用發(fā)票抵扣制度，將在這個方面產(chǎn)生比基本免稅法更嚴(yán)重的影響。

澳大利亞在基本免稅法上進(jìn)行改良舉措的主要目的在于營造規(guī)模較大和規(guī)模較小機(jī)構(gòu)間的公平競爭環(huán)境，進(jìn)一步符合增值稅稅收效率原則。在確定進(jìn)項稅額抵扣比例時，澳大利亞最主要的考慮因素在于金融服務(wù)提供者的上游企業(yè)(供應(yīng)商)的增值額和銷售額比例。增值額與銷售額的比例越高，機(jī)構(gòu)進(jìn)行自我供應(yīng)的動力也就越大。通過兩者比例確定進(jìn)項稅額的抵扣比例促使大型金融機(jī)構(gòu)和小型金融機(jī)構(gòu)在縱向一體化方面得到相同的結(jié)果。與基本免稅法相比，新西蘭等適用零稅率的國家可以解決B2B交易間的過度征稅問題，一定程度改善了稅收公平問題，但顯而易見的是它將嚴(yán)重造成對私人消費(fèi)者的征稅不足，從國家稅收預(yù)算方面來看，將會導(dǎo)致大范圍稅收收入的流失，這也是零稅率并沒有得到廣泛推廣的原因之一。不管哪一種替代稅種都必須至少能夠使金融行業(yè)向國庫繳納一定數(shù)量的財政收入，從而提高整個稅制公平性的作用。

(二)現(xiàn)金流量法對稅收效率原則的影響

誠然，無論是使用TCA方式的現(xiàn)金流量法還是修正的反向計稅方式，雙方都從理念上完全消除了向注冊繳納增值稅企業(yè)提供金融服務(wù)的層疊征稅效應(yīng)，同時避免了跨境金融服務(wù)下的復(fù)雜性，在稅收公平和稅收經(jīng)濟(jì)效率方面有其不可取代的優(yōu)越性。然而雖然這兩種制度已經(jīng)提出多年，但還尚未在任何司法管轄區(qū)得到應(yīng)用，金融機(jī)構(gòu)對此也沒有表現(xiàn)出任何熱情，最主要的原因在于這兩種方法都被認(rèn)為是復(fù)雜的，對其使用將導(dǎo)致重大的合規(guī)和管理成本，降低稅收行政效率。任何一種稅收的運(yùn)行，大概存在兩類資源成本：稅收管理當(dāng)局發(fā)生的行政成本(Administration Costs)以及納稅人發(fā)生的遵從成本(Compliance Costs)，兩者合在一起統(tǒng)稱為征管成本。稅收目的需要實現(xiàn)資源從私人部門向公共目的的轉(zhuǎn)移，行政成本相當(dāng)于減少了稅收收入，因此比較稅收成本及收益時要注意遵從成本所帶來的負(fù)面影響不應(yīng)超過行政成本，否則將會本末倒置，稅收政策不利于總稅收的增加。

(三)稅收公平及效率在我國貸款服務(wù)增值稅中的體現(xiàn)

2016年3月23日，財政部、國家稅務(wù)總局發(fā)布財稅〔2016〕36號，此次通知將金融業(yè)全部營業(yè)稅納稅人納入試點范圍，將金融服務(wù)分為四大方面：貸款服務(wù)、直接收費(fèi)金融服務(wù)、保險服務(wù)和金融商品轉(zhuǎn)讓。如果沒有特殊規(guī)定，使用一般計稅方法，按照6%的稅率計算增值稅。按照一般計稅方法，應(yīng)納稅額等于當(dāng)期銷項稅額抵扣當(dāng)期進(jìn)項稅額后的余額，其中貸款服務(wù)以提供貸款服務(wù)取得的全部利息及利息性質(zhì)的收入為銷售額。隨著改革的深入以及某些經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的獨(dú)特性，財政部以及國家稅務(wù)總局對一些貸款服務(wù)做出了例外規(guī)定。如境內(nèi)單位和個人的貸款服務(wù)采用一般計稅方法，稅率為0，對于某些特殊貸款利息(農(nóng)戶小額貸款、國家助學(xué)貸款等)免征增值稅?？梢钥闯?，我國對貸款業(yè)務(wù)采取的是以征稅為原則，以免稅為例外的方案。按照目前已出臺的政策，貸款服務(wù)以全面征稅為原則，征稅范圍更大，一定程度上沒有減少營業(yè)稅階段金融業(yè)的整體稅基。將貸款服務(wù)全面納入增值稅體系，更體現(xiàn)稅收公平原則。

從目的上講，我國進(jìn)行營改增的最初意愿是進(jìn)一步打通增值稅抵扣鏈條。根據(jù)財稅〔2016〕36號文件第二十七條的規(guī)定，購進(jìn)的貸款服務(wù)作為進(jìn)項稅額不得從銷項稅額中抵扣。除此之外，與貸款服務(wù)直接相關(guān)的直接金融服務(wù)進(jìn)項稅額也不得從銷項稅額中抵扣，這與國際通行做法嚴(yán)重不符。貸款服務(wù)作為借款人(特別是注冊繳納增值稅的企業(yè))在經(jīng)營活動中的主要進(jìn)項之一卻不能進(jìn)行抵扣，該種征稅模式方法下，難以消除營業(yè)稅制下層疊增稅的影響，企業(yè)“減稅降費(fèi)”的目的不能完全實現(xiàn)。增值稅法的設(shè)計重在解決增值稅的稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間的公平分配問題，制定該法不應(yīng)僅限于認(rèn)可稅制改革的成果，而要引領(lǐng)進(jìn)一步改革、直至建立規(guī)范的增值稅制度，使之更加符合經(jīng)濟(jì)上和法律上的合理性。