檢察官員額制度的問題及對策
——基于青海省的實證研究

王立明

青海省是全國司法體制改革先行試點省份之一。自2014年6月6日以來，青海省法官檢察官遴選委員會先后分四批開展了員額制檢察官遴選工作，遴選員額制檢察官895名?？傮w上，青海省法官檢察官遴選委員會始終把堅持正確政治方向作為首要原則，堅持黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，堅定不移走中國特色社會主義法治道路；堅持檢察官正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展方向；堅持嚴格標準、擇優(yōu)選任、公開公正，確保真正把業(yè)務(wù)水平高、辦案能力強的人員遴選為檢察官。青海省結(jié)合實際情況探索了檢察官員額制制度設(shè)計，取得了很多的成績，但也存在明顯的不足。本文以檢察官員額制運行為視角，就青海省檢察官員額制在入額人選、入額方法、面試考察、遴選會議、學(xué)歷要求、未入額人員待遇等方面的問題進行分析，并提出相應(yīng)的制度完善建議。

一、檢察官員額制的制度設(shè)計及運行情況

頂層制度設(shè)計。我國建立員額制檢察官制度，始于黨中央的政策主張。為了更好地落實黨中央的政策主張，中共青海省委、省人民政府和省人民檢察院制定了相應(yīng)的政策措施。在各試點省份試點改革的基礎(chǔ)上，檢察官員額制于2018年被寫入了《人民檢察院組織法》。

遴選入額制度設(shè)計。2015年青海省人民檢察院制定的《青海省檢察機關(guān)司法體制改革試點工作指導(dǎo)意見》規(guī)定：“具有檢察官(含助理檢察官)法律職務(wù)、未能入額的檢察員，在改革過渡期內(nèi)分類管理，改革后仍保留其檢察官法律職務(wù)。改革過渡期間及以后新進入的檢察人員，實行嚴格的分類招錄、分類管理。”針對黃南藏族自治州、果洛藏族自治州和玉樹藏族自治州基層檢察院(如澤庫縣、曲麻萊縣)有員額空缺但符合遴選條件人員不足的實際情況，省檢察院統(tǒng)一調(diào)配一定數(shù)量的檢察官入額人選名額，以彌補青南地區(qū)員額制檢察官的不足，并將此特殊政策寫入2017年《全省檢察機關(guān)第三批員額檢察官入額遴選工作方案》。此種做法一定程度上解決了青南牧區(qū)員額制檢察官不足的突出問題。

入額比例制度設(shè)計。中央政法委《關(guān)于司法體制改革試點中有關(guān)問題的意見》第二條規(guī)定：“推進法官、檢察官員額制改革，應(yīng)從嚴掌握員額，控制在中央政法專項編制的39%以下?！睘榱藝腊讶腩~檢察官人選，青海省檢察機關(guān)入額檢察官遴選述職數(shù)不超過空缺檢察官職數(shù)的60%。此外，根據(jù)《關(guān)于同意全省檢察機關(guān)第三批員額檢察官入額遴選工作方案的批復(fù)》的規(guī)定，對申請入額的地級市州檢察院檢察長和基層檢察院檢察長入額人選，采取“上提”的原則，即由省檢察院對地級市州檢察院的檢察長和基層檢察院的檢察長建議人選進行審查。

面試考察制度設(shè)計。根據(jù)青海省人民檢察院《關(guān)于從現(xiàn)有檢察人員中遴選檢察官的實施方案(試行)》第五條的規(guī)定，各級院檢察長、副檢察長、檢察委員會專職委員采取“考核”方式遴選，其他檢察人員采取“專業(yè)考試+專業(yè)考核(含述職、測評、考察)”方式遴選。面試是檢察官入額的重要程序。為了體現(xiàn)公平、公開和透明的原則，青海省對制定規(guī)則、面試考核組、試題保密、面試評分參考材料、后勤保障、考場布置、考生著裝要求、面試考察人員組成、面試人員紀律、考官打分、歸檔等做了嚴格規(guī)定。

遴選會議制度設(shè)計。青海省法官檢察官遴選委員會遴選檢察官，是按照《全省檢察院入額遴選辦法》《關(guān)于同意全省檢察機關(guān)員額檢察官入額遴選工作方案的批復(fù)》《省法官檢察官遴選委員會會議議程》《關(guān)于對中央政法委〈關(guān)于嚴格執(zhí)行法官、檢察官遴選標準和程序的通知〉精神的解讀》《青海省法官檢察官遴選委員會工作規(guī)則》等開展遴選工作的。其工作內(nèi)容和程序如下：其一，省法官檢察官遴選委員會由15人組成，必須達到三分之二委員出席，方可舉行會議。其二，省委政法委員會將事先準備好的材料發(fā)給每位遴選委員會委員(材料包括省檢察院及地市級檢察院的遴選方案，各級檢察院黨委出具的每位擬入額檢察官的工作業(yè)績，擬入額檢察官的個人簡歷、考試考核面試單項分數(shù)、總分和排名)。其三，遴選委員會會議由省法官檢察官遴選委員會主任主持。其四，省檢察院、各市州檢察院主要負責人分別向遴選委員會介紹各個檢察院擬入額的檢察官、差額人員和領(lǐng)導(dǎo)干部入額之理由。同時，主要負責人接受遴選委員會委員的質(zhì)疑，若其無法說明情況，則由被質(zhì)疑者所在檢察院的主要負責人出面說明。其五，遴選委員會委員在審閱材料的基礎(chǔ)上，提出發(fā)現(xiàn)的問題。其六，按照審議順序分別由省法官檢察官遴選委員會考察面試主考官對本組考察面試入額檢察官入選情況做說明，提出本組對擬差額入選人員的意見及理由。其七，按照審議順序分別對入額檢察官入選進行審議，發(fā)表意見。其八，省委政法委員會負責人宣讀省委組織部、省紀律檢查委員會對擬入額人選的遵紀守法情況的說明。其九，按照審議順序分別對入額檢察官進行無記名投票表決。其十，工作人員計票，在下一單元審議結(jié)束后宣布本單元投票結(jié)果。

學(xué)歷要求制度設(shè)計?！稒z察官法》第十二條第五款對擔任檢察官的學(xué)歷有明確的要求?！肚嗪Ｊz察官遴選辦法(試行)》結(jié)合青海省實際情況做出了具體規(guī)定：高等院校法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，漢藏(蒙)雙語檢察官可以放寬為高等院校法律?？埔陨蠈W(xué)歷。

二、檢察官員額制運行中存在的主要問題

(一)制度設(shè)計不能應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)實情況

2015年青海省委政法委員會制定了《司法體制改革先行先試點工作評估驗收辦法》，規(guī)定了評估驗收依據(jù)、評估驗收內(nèi)容、評估驗收對象及方法、組織實施和結(jié)果運用及有關(guān)要求。但筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，檢察官員額制的制度設(shè)計不能應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)實情況。其一，司法體制改革試點中存在的問題，盡管可以通過行政手段解決，但是改革涉及司法工作人員的切身利益，應(yīng)當全面聽取司法工作人員對改革方案的意見建議。其二，司法體制改革試點地區(qū)應(yīng)綜合考察社會效果，若群眾反映較好，可在全省乃至全國推行；若群眾反映問題較多，則應(yīng)由相應(yīng)的主管部門在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，結(jié)合試點地區(qū)的實際情況再行擬定改革方案。其三，司法體制改革試點時間太短(3至5年)，應(yīng)當適當延長試點的時間，以便充分對試點中存在的問題妥善處理。其四，既然上下級檢察機關(guān)之間是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，最高人民檢察院應(yīng)當在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定一個適用于試點改革省份的實施方案。[1]47

(二)入額人選存在違背制度初衷的情況

39%的中央專項編制，是“絕對紅線”，不可逾越。這就導(dǎo)致檢察官入額競爭十分激烈。利益驅(qū)動使得一些行政部門的人員進入員額檢察官序列，但這些人入額后仍從事原來的行政工作，只是在業(yè)務(wù)部門掛名，自己承辦較少且簡單的案件，或者干脆由輔助人員具體辦理案件。司法體制改革的本意是要將優(yōu)秀的、最有辦案能力的人員充實到第一線辦案，但現(xiàn)實中，最有能力辦案的人員，并沒有全部入額。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少因各種原因未入額的辦案骨干，由于沒有辦案的權(quán)力，原來積累的辦案經(jīng)驗，無用武之地，造成資源浪費；而沒有辦案經(jīng)歷的行政人員入額后，因沒有辦案經(jīng)驗，所辦案件無法保證質(zhì)量，易導(dǎo)致錯案發(fā)生。檢察官員額制運行存在對真正優(yōu)秀的辦案人員不公的問題，也沒有完全體現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”的原則。

(三)入額方法缺乏可操作性

以“案件數(shù)量”為依據(jù)制定的39%的專項編制比例，不符合青海省藏區(qū)檢察院的實際情況。員額制實行后，為了規(guī)范員額制檢察官管理，實行員額動態(tài)管理機制，中共青海省委政法委員會制定了《青海省法官檢察官員額退出管理辦法(試行)》(青政法〔2017〕6號)，其中第五條第(五)(八)和(九)項規(guī)定，具有下列情形之一的，由法官檢察官所在院管理部門提出退出員額的意見：入額后不在司法一線辦案(業(yè)務(wù))崗位上從事辦案(業(yè)務(wù))工作或者在一線辦案(業(yè)務(wù))崗位掛名、實際從事其他工作的；入額的法院庭長、檢察院處(科)長辦案數(shù)低于本部門法官、檢察官平均辦案量50%的，市州法院副院長、檢察院副檢察長等院領(lǐng)導(dǎo)辦案量低于本院法官、檢察官平均辦案量20%的，基層法院副院長、檢察院副檢察長等院領(lǐng)導(dǎo)辦案量低于本院法官、檢察官平均辦案量30%的；績效考核不達標的，以及經(jīng)考核認定司法辦案能力差、不能勝任辦案工作任務(wù)的，或者無正當理由不能完成辦案任務(wù)的；年度考核等次確定為不稱職或者連續(xù)兩年確定為基本稱職的。但是，上述規(guī)定仍有如下四個問題亟待進一步明確：其一，何謂“辦案”？公訴辦案工作包括告知、閱卷、訊問犯罪嫌疑人、核實證據(jù)、聽取律師意見、偵查取證、制作審查報告、制作起訴書、制作舉證提綱、制作公訴意見書、制作答辯提綱、制作量刑建議書、參加庭前會議、出庭支持公訴、出席法庭宣判、審查裁判文書、網(wǎng)上錄入和內(nèi)卷裝訂歸檔等任務(wù)，其中閱卷、訊問犯罪嫌疑人、核實證據(jù)、偵查取證、審查法律文書、參加庭前會議、出庭支持公訴和出席法庭宣判等8項辦案任務(wù)必須由入額檢察官親自完成。就檢察機關(guān)而言，辦案有廣、狹之義。廣義上的辦案，指檢察官親自參與案件的全過程或參與其中一個或幾個環(huán)節(jié)。狹義上的辦案，指檢察官參與了案件的閱卷、訊問犯罪嫌疑人、核實證據(jù)、偵查取證、審查法律文書、參加庭前會議、出庭支持公訴和出席法庭宣判等8項必須由入額檢察官親自完成的業(yè)務(wù)工作。由此可見，對“辦案”一詞有必要做進一步規(guī)范解釋。其二，“50%、20%和30%的辦案量”不夠清晰，亦有規(guī)范之必要。其三，控申、預(yù)防、案管、研究室、監(jiān)所等部門檢察官的辦案工作，也是檢察院的重要工作，亦屬于廣義的辦案范疇。這些工作量應(yīng)當如何界定和量化呢？其四，何謂“辦案能力差”?何謂“不能勝任辦案”？此等問題有待進一步規(guī)范解釋，否則具體執(zhí)行過程中會出現(xiàn)主觀判斷，不利于檢察機關(guān)日常工作的開展。

需要說明的是，我國有些地方檢察院為全面落實中央對檢察官員額制改革以及司法責任制改革要求，專門出臺了相關(guān)的規(guī)范性文件，進一步規(guī)定了員額制檢察官辦理案件的具體任務(wù)，特別是各級入額檢察長和副檢察長直接辦理案件的內(nèi)容，對檢察機關(guān)推進員額制檢察官改革起到了良好的示范作用。例如，2016年10月，江蘇省人民檢察院專門制定了《關(guān)于檢察長(副檢察長)直接辦理案件的規(guī)定(試行)》，從辦案方式、案件數(shù)量、案件類型等方面對入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案提出具體要求。2017年3月，江蘇省人民檢察院出臺《關(guān)于省院入額院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理案件操作辦法(試行)》，對省檢察院入額的院領(lǐng)導(dǎo)直接辦案進行了細化。[2]

(四)面試考察設(shè)計不夠科學(xué)、規(guī)范，考察情況不理想

面試是非常重要的環(huán)節(jié)，但面試題目的標準答案和評分標準顯得隨意和不夠嚴謹，有待進一步科學(xué)規(guī)范。[3]參加面試的檢察官在答題時，普遍存在答題不全面、法理分析不透、法律條文掌握不熟練等問題，考察情況不理想。現(xiàn)以筆者參加的青海省第三批入額檢察官面試(2017)為例，說明如下：

面試必答題：作為一名員額制檢察官，在辦理案件時如何嚴把“事實關(guān)”“證據(jù)關(guān)”，杜絕冤假錯案？

標準答案要點：其一，樹立正確的司法理念；其二，強化規(guī)范意識；其三，強化證據(jù)意識；其四，強化人權(quán)意識；其五，強化訴訟監(jiān)督；其六，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督和案件部門的監(jiān)督作用，確保公正執(zhí)法；其七，建立健全錯案追究制。

大多數(shù)考生對上述問題的回答是：除辦案外，對公安偵查、法院審判居中監(jiān)督，不斷提高政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)，并加強理論學(xué)習。

面試選答題之一：2015年5月宋某因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪受過刑事處罰。2016年10月，宋某自稱警官騙得農(nóng)村女大學(xué)生張怡及其父親張向東的信任，以購買理財產(chǎn)品為由，將兩人積蓄的3萬元騙取后消失，造成被害人張怡自殺、張向東精神失常的嚴重后果。

請問：根據(jù)《最高法、最高檢關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙刑事案件適用法律若干問題的意見》，該案件中應(yīng)當酌情從重處罰的情節(jié)有哪些？

標準答案要點：其一，造成被害人張怡自殺、張向東精神失常；其二，冒充國家工作人員——警察；其三，宋某因電信網(wǎng)絡(luò)詐騙受過刑事處罰；其四，詐騙殘疾人、老年人、未成年人、在校學(xué)生。

大多數(shù)考生只是簡單地回答“累犯”和“自殺”及“精神失?！?，沒有從法理、證據(jù)、法律適用等方面進行全面分析。面試考題設(shè)計不夠合理，區(qū)分度不大，導(dǎo)致不能有效區(qū)分參與面試的檢察官的業(yè)務(wù)能力，選出真正優(yōu)秀的檢察官。

(五)遴選會議運行機制不暢

其一，遴選委員會委員對司法體制改革相關(guān)文件在理解上有意見分歧。例如，中共中央政法委員會《關(guān)于嚴格執(zhí)行法官、檢察官遴選標準和程序的通知》(中政委〔2017〕9號)第四條中規(guī)定的“辦案骨干”“參與辦案”和第五條規(guī)定中的“其他領(lǐng)導(dǎo)干部”“綜合行政部門負責人”等，執(zhí)行起來存在歧義。其二，個別檢察院主要負責人對本單位擬入額的檢察官工作情況不甚了解。其三，省委組織部、省紀律檢查委員會對擬入額人選的遵紀守法情況的說明不是提前發(fā)放，而是在遴選會議上宣讀，與程序正義不是很符合，也增加了時間成本。其四，面試不及格不能入額，那么面試成績是否作為入額必備條件，相關(guān)文件沒有具體規(guī)定，但在面試時有口頭的說法，即面試成績不及格者，不能入額。

(六)學(xué)歷層次不理想

就筆者掌握的情況看，青海省入額的檢察官，學(xué)歷層次多是本科，很少具有碩士學(xué)位，具有博士學(xué)位者更是寥寥無幾。藏區(qū)基層檢察院缺少藏漢“雙語”訴訟的法律人才。例如，第三批入額檢察官專業(yè)筆試考試，全省檢察機關(guān)只有海南州人民檢察院的切某、海北州人民檢察院的周某和祁連縣人民檢察院的仁某使用藏語答卷。此外，有檢察人員反映，檢察官員額制施行以來，其單位有多名優(yōu)秀但未進入員額制的工作人員辭職，人員流失使本就缺乏優(yōu)秀辦案人員的青海各級檢察院面臨更大的挑戰(zhàn)。

三、完善檢察官員額制的對策建議

(一)細化制度設(shè)計，提高可操作性

針對一些地方遴選工作執(zhí)行中央改革精神不嚴不實，存在入額論資排輩、平衡照顧，入額后辦案責任不落實等問題，中央政法委員為進一步規(guī)范法官、檢察官遴選標準、程序，保障司法責任制改革健康有序開展，出臺了《關(guān)于嚴格執(zhí)行法官、檢察官遴選標準和程序的通知》(中政委〔2017〕9號)，對法官、檢察官遴選標準和程序提出10條要求，具有指導(dǎo)作用。但是，該文件在執(zhí)行過程中仍有商榷余地。其一，原辦案骨干調(diào)入非辦案部門五年以上的，需回到辦案崗位參與辦案滿一年方可入額。何謂“辦案骨干”？何謂“參與辦案”？如果不給出具體的深度解釋，也不易操作。其二，除檢察長外，其他領(lǐng)導(dǎo)干部入額，應(yīng)當按照統(tǒng)一標準、程序參加遴選。政治部主任、紀檢組長，以及綜合行政部門負責人入額的，應(yīng)當在入額名單公示結(jié)束之日起3個月內(nèi)按照規(guī)定的組織程序免去原有黨政職務(wù)，調(diào)整到一線辦案崗位；未按時調(diào)整的，應(yīng)當退出員額。另外，副職是否也屬于綜合行政部門負責人？這些都是非常棘手的問題。因此，建議在遵循中央統(tǒng)一規(guī)定的情況下，應(yīng)當給予地方更大的自由度，細化制度設(shè)計，使檢察官員額制度能夠契合地方實際，增強可操作性。

(二)循序漸進，確保入額人選向業(yè)務(wù)人員傾斜

司法改革的目的，是讓真正會辦案、有經(jīng)驗的檢察人員入額，提高辦案質(zhì)量。職責分明，權(quán)責對等。辦案人員對其所辦案件實行終身責任制，是享受高待遇的基礎(chǔ)。2017年青海省檢察院在第三次入額人選考察時，較之前兩次已明顯向業(yè)務(wù)部門從事辦案工作人員傾斜。青海省檢察院草擬的《入額檢察官、司法輔助人員和行政人員工作績效考評辦法(試行)》規(guī)定了30%的績效考評工資。因此，筆者建議，所有入額檢察官都到辦案一線承擔辦案任務(wù)，業(yè)務(wù)性不強的部門僅保留一至兩名入額檢察官，檢察機關(guān)受理的所有案件，統(tǒng)一由案管部門電腦分案，年終考核以辦案質(zhì)量、數(shù)量、效率、復(fù)雜程度等綜合考察確定優(yōu)良等級。讓所有人都看到高工資、高待遇背后的責任和付出，勢必會減少盲從傾向，從而慎重選擇是否入額。

中國的改革從來都不適合“一刀切”，檢察官員額制改革亦如此。筆者注意到，對年齡在50歲以上的檢察人員，因各種原因無法入額的，一般通過組織部門任職黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的途徑解決他們的政治待遇和經(jīng)濟待遇問題。此種做法可謂“安撫之策”，至少保證他們退休后可享受較滿意的退休待遇以及“副處級或正處級”的政治地位。根據(jù)干部管理辦法，檢察院的領(lǐng)導(dǎo)干部有縣委組織部門管理的干部(科級)、地級市委組織部門管理的干部(處級)、省委組織部門管理的干部(廳級)、中央組織部門管理的干部(省級)等四個層級體系。入額檢察官“雙肩挑”(亦即既是入額檢察官，也是副處級以上領(lǐng)導(dǎo)干部)屬于正常現(xiàn)象。但是按照檢察官員額制改革循序漸進的原則，此種做法只應(yīng)是“過渡性政策”，不應(yīng)是“常態(tài)性政策”。

(三)因地制宜，完善入額方法

青海藏區(qū)基層檢察院的工作，不只是辦案，還要完成當?shù)攸h政機關(guān)交辦的工作任務(wù)。因此，員額制檢察官制度的頂層設(shè)計，不應(yīng)采“絕對紅線”原則，而應(yīng)采“相對紅線”的原則。[3]此外，在嚴格執(zhí)行中央政法委專項編制39%絕對紅線的基礎(chǔ)上，青海省應(yīng)當結(jié)合具體的實際情況，留出一定的入額比例，為暫時未進入員額制的優(yōu)秀檢察官或檢察官助理留下入額空間。最高人民檢察院的《員額制檢察官辦案考核管理辦法》，對“辦案”“辦案量”“辦案能力差”“不能勝任辦案”等概念進行了細化，并對退出員額制的程序進行了科學(xué)設(shè)計。此外，需要明確未入額的檢察官沒有辦案的權(quán)力，讓辦案真正落實到每一位入額檢察官的頭上。

(四)完善面試考察機制

基于檢察官專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展要求，本文提出如下五方面建議：其一，建議最高人民檢察院制定員額制檢察官面試管理辦法，使面試工作更加科學(xué)規(guī)范；其二，科學(xué)設(shè)計試題，建立面試考試試題庫；其三，各級檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會專職委員必須參加面試；其四，參與面試人員打分應(yīng)按評分標準嚴格打分，避免打“同情分”等；其五，提高面試分數(shù)占比。[4]

(五)規(guī)范遴選會議制度

其一，對各級檢察院黨組出具的虛假鑒定材料，不僅要責成其重新制作，而且要對出具虛假材料的檢察院主要負責人和直接責任人員給予一定的黨紀政紀處分，以杜絕此類情況發(fā)生。其二，建議最高人民檢察院在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，出臺相應(yīng)的政策性措施，對有關(guān)問題加以明確、細化。其三，各級檢察院主要負責人必須具體、詳細掌握本院擬入額的檢察官人選的基本情況，否則要被問責。其四，基于面試所考察的口頭表達能力對從事檢察官業(yè)務(wù)工作的重要性，應(yīng)當明確規(guī)定凡不參加面試或者面試成績不及格者，一律不得入額。

(六)多措并舉，落實員額檢察官學(xué)歷要求

青海地處高原，土地面積大，經(jīng)濟落后，人口較少，多民族聚居。因此，應(yīng)多措并舉，落實員額檢察官的學(xué)歷要求。其一，可考慮采取“民漢考生的比例限制”，亦即藏區(qū)藏族司法人員招錄比例為60%，其他民族司法人員招錄比例為40%，且對藏漢雙語司法輔助人員采取“單獨招錄”。其二，青海民族大學(xué)可考慮采取“定向培養(yǎng)+招錄一體化”的“訂單培養(yǎng)模式”或“聯(lián)合培養(yǎng)模式”，并對藏區(qū)檢察院實行“高考定招生”，即每年由省檢察院根據(jù)全省檢察院空編情況，拿出一定數(shù)額的編制實行“高考定向委托培養(yǎng)”。其三，青海民族大學(xué)應(yīng)當積極與國家檢察官學(xué)院青海分院合作，協(xié)同研究藏漢雙語法律人才培養(yǎng)機制，并及時向決策部門提出可行的意見建議。其四，建議在青海民族大學(xué)和青海師范大學(xué)兩所高校法學(xué)院設(shè)立藏漢雙語法學(xué)?？瓢啵m當降低錄取分數(shù)線，定向招錄民族地區(qū)戶籍并連續(xù)居住3年以上的考生。合格畢業(yè)生定向分配到藏區(qū)檢察院工作，并且至少服務(wù)8年。

綜上所述，青海省作為司法體制改革試點省份之一，在司法體制改革方面取得了一定的成績，同時也積累了一些有益的經(jīng)驗。司法體制改革是一項系統(tǒng)工程，員額制改革只有與司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障和人財物省級統(tǒng)籌管理同時推進，才能取得成功。青海省檢察官員額制應(yīng)當針對存在的問題，查漏補缺，完善機制體制，實現(xiàn)制度初衷，為實現(xiàn)司法公平正義提供人力資源保障。