梁娜娜

(河南警察學(xué)院 法律系，河南 鄭州 450046)

在當(dāng)今的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科技型企業(yè)代表未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著越來(lái)越重要的角色。金融支持是科技企業(yè)發(fā)展的“引擎”。當(dāng)前，以重資產(chǎn)做抵押的信貸融資供給模式，已不能適應(yīng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人力資本為核心資產(chǎn)的科技企業(yè)的融資需求。開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，由企業(yè)以合法擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物，向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)融資。可以將作為科技企業(yè)核心資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入銀行質(zhì)押融資范疇，有助于發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賦能作用，緩解科技企業(yè)實(shí)物抵押品缺乏、融資難的困境，為科技型企業(yè)融資開(kāi)辟新渠道。

一、科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資現(xiàn)狀

2018年9月26日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，打造“雙創(chuàng)”升級(jí)版的意見(jiàn)》，其中重點(diǎn)提到了要建立完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制體系，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)探索開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。2019年政府工作報(bào)告明確提出，要“擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”。同年8月16日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和國(guó)家版權(quán)局三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的通知》，明確提出要鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)積極開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，支持科技型企業(yè)的發(fā)展。2020年7月3日國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見(jiàn)》，鼓勵(lì)商業(yè)銀行在國(guó)家高新區(qū)設(shè)立科技支行，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，積極探索工業(yè)化科技金融服務(wù)。

近幾年國(guó)內(nèi)多個(gè)地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方面進(jìn)行了積極的探索，取得了豐富有益的經(jīng)驗(yàn)。其中，較早開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的是北京和上海。2007年，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局采取了以市區(qū)兩級(jí)逐層推動(dòng)的形式支持交通銀行北京分行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，交通銀行北京分行根據(jù)支持服務(wù)科技型中小企業(yè)的市場(chǎng)定位，推出了以“展業(yè)通”為代表的專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款品種。為了最大程度的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，交通銀行北京分行與專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)手，引入評(píng)估公司、擔(dān)保公司與保險(xiǎn)公司共同分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，建立了各方協(xié)調(diào)與約束機(jī)制，形成了獨(dú)具特色的風(fēng)險(xiǎn)防范和化解體系。資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)科技企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，律師事務(wù)所對(duì)企業(yè)進(jìn)行法律評(píng)估，金融機(jī)構(gòu)根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估報(bào)告和法律評(píng)估報(bào)告來(lái)決定貸款的數(shù)額及是否提供擔(dān)保。政府設(shè)立專門(mén)的資金補(bǔ)貼企業(yè)貸款利息，并不直接參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律關(guān)系。

從2006年開(kāi)始，上海銀行與浦東新區(qū)科委合作，共同推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，其中涉及的主體包括科技企業(yè)、銀行以及上海浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心。上海浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心，作為浦東新區(qū)科委下屬的專業(yè)機(jī)構(gòu)，提供企業(yè)貸款擔(dān)保。企業(yè)以其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保，質(zhì)押給上海浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心。由上海浦東生產(chǎn)力促進(jìn)中心為科技企業(yè)向上海銀行申請(qǐng)的融資提供擔(dān)保。浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)采用簡(jiǎn)易方式進(jìn)行評(píng)估，簡(jiǎn)化了中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資流程。

為幫助科技企業(yè)提高融資的效率，推動(dòng)廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，廣州采取多種模式分擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，已建和在建“55”“5311”“541”①等多種運(yùn)行模式，降低了知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資風(fēng)險(xiǎn)，幫助中小微企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資。2019年，全市專利質(zhì)押融資額突破50億元，居全國(guó)城市首位。2020年上半年，近200家企業(yè)通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押獲得企業(yè)發(fā)展的急需資金，融資總額達(dá)到27億元，質(zhì)押專利總數(shù)超過(guò)740余件。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資不僅涉及企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)，還會(huì)有政府及中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的參與。近幾年，雖然我國(guó)在科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資領(lǐng)域取得了不錯(cuò)的進(jìn)展，但仍處于起步階段，各地發(fā)展也很不均衡。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的過(guò)程中，仍存在著一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。明晰融資過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)的規(guī)避措施，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資順利開(kāi)展的保障。

二、科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清或存在侵權(quán)糾紛

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證(專利證或者商標(biāo)注冊(cè)證)上載明了權(quán)利人，權(quán)利人就是融資方的公司，但是它實(shí)際上仍然有可能出現(xiàn)各種各樣的權(quán)屬糾紛。例如，現(xiàn)在大多數(shù)做知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的都是科技型初創(chuàng)企業(yè)。有些情況是高校老師出來(lái)創(chuàng)業(yè)了，在外面設(shè)立自己的科技型公司，但他同樣還在高校任職，這是非常常見(jiàn)的。這時(shí)候高校老師申請(qǐng)的專利到底屬于學(xué)校，還是屬于公司？如果他以公司的名義申請(qǐng)了專利，但是他的技術(shù)有可能跟他自己工作的院校產(chǎn)生一定的權(quán)屬糾紛，因?yàn)楦咝５膶＠Y產(chǎn)也是屬于國(guó)有資產(chǎn)。

還有一些發(fā)明人、企業(yè)創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)是從其他的公司跳槽出來(lái)自己創(chuàng)業(yè)的，可能多少還會(huì)帶有原來(lái)公司的一些技術(shù)烙印。不管這些原來(lái)的公司是外資公司，還是國(guó)內(nèi)大型知名企業(yè)，技術(shù)總是有傳承或者延時(shí)性的。這種情況下，新創(chuàng)公司的技術(shù)可能會(huì)侵犯到原來(lái)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不明晰一方面影響了銀行擔(dān)保物權(quán)的穩(wěn)定；另一方面也影響這個(gè)企業(yè)整體技術(shù)上、商業(yè)上的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估困難

從國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的實(shí)踐來(lái)看，銀行在放貸前都會(huì)要求對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估的結(jié)果可以為銀行貸款額度的確定提供比較可靠的依據(jù)。盡管法律法規(guī)并未將評(píng)估規(guī)定為強(qiáng)制程序，但在實(shí)踐操作中評(píng)估是必經(jīng)程序。如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行科學(xué)的估價(jià)是一個(gè)復(fù)雜而專業(yè)的工作。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無(wú)形資產(chǎn)，具有非實(shí)體性、收益的不確定性等特點(diǎn)，這使得其估值比一般資產(chǎn)估值更為復(fù)雜；另一方面評(píng)估價(jià)值僅僅只是對(duì)評(píng)估時(shí)價(jià)值的體現(xiàn)，對(duì)處于變動(dòng)狀態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值而言，評(píng)估價(jià)值與知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值往往不一定等值。目前我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的研究尚不充分，雖然，國(guó)家鼓勵(lì)商業(yè)銀行建立對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新能力的評(píng)價(jià)體系，但現(xiàn)階段，商業(yè)銀行仍然缺少專門(mén)人才，因此需要與第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)合作來(lái)減少風(fēng)險(xiǎn)。而我國(guó)目前尚缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的具體細(xì)則和標(biāo)準(zhǔn)，不同的機(jī)構(gòu)從不同的因素和內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，會(huì)造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的隨意性和盲目性。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值動(dòng)態(tài)變動(dòng)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和固定資產(chǎn)最大的區(qū)別就是它是無(wú)形的，在某些特定情形下，專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)可能被宣告無(wú)效或被撤銷。比如說(shuō)商標(biāo)權(quán)，某公司在商標(biāo)注冊(cè)之后三年都沒(méi)有實(shí)際使用這個(gè)商標(biāo)，任何人都可以對(duì)這個(gè)商標(biāo)權(quán)提起撤銷。一旦撤銷生效的話，商標(biāo)權(quán)就不存在了。因此權(quán)利穩(wěn)定無(wú)論是在質(zhì)押前評(píng)估也好，還是質(zhì)押后的管理也好，都是需要注意的一個(gè)要點(diǎn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值動(dòng)態(tài)變動(dòng)的第二個(gè)表現(xiàn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的不穩(wěn)定性，以專利權(quán)為例，一項(xiàng)新的替代技術(shù)的產(chǎn)生，必然會(huì)使原有專利權(quán)的價(jià)值大大降低。在這種情形下，作為金融機(jī)構(gòu)的質(zhì)權(quán)人，在出資人不能履行債務(wù)時(shí)，僅依靠原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，很難獲得完全清償。

三、科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

(一)調(diào)查跟蹤知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律權(quán)屬

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清或存在侵權(quán)糾紛將會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款整個(gè)進(jìn)程帶來(lái)致命性影響。為避免法律風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的安全運(yùn)行，在金融機(jī)構(gòu)貸款之前，需要有律師事務(wù)所或者是專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)構(gòu)，對(duì)于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，規(guī)避因?yàn)闄?quán)屬不清對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資造成的風(fēng)險(xiǎn)。在確認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬清晰無(wú)誤后，再進(jìn)行質(zhì)押貸款操作程序。同時(shí)，進(jìn)行較為全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)檢索和深入準(zhǔn)確的侵權(quán)分析，對(duì)申請(qǐng)給予貸款支持的申報(bào)項(xiàng)目進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的綜合判斷和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。

在金融機(jī)構(gòu)貸款之后，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)權(quán)屬爭(zhēng)議糾紛，銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的解決。如果質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可他人使用，出質(zhì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照合同約定，通知銀行等金融機(jī)構(gòu)。質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)《民法典》第四百四十四條的規(guī)定，征得質(zhì)權(quán)人金融機(jī)構(gòu)的同意。否則，金融機(jī)構(gòu)可以解除合同，對(duì)金融機(jī)構(gòu)造成的損失，出質(zhì)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

(二)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值決定銀行信貸額度的多少，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的科學(xué)評(píng)估，是質(zhì)押融資過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前我國(guó)尚缺乏規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度，故建立統(tǒng)一規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度則實(shí)屬必要。為了提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的科學(xué)性和規(guī)范性，國(guó)家相關(guān)部門(mén)陸續(xù)出臺(tái)了很多的評(píng)估準(zhǔn)則、指導(dǎo)意見(jiàn)等政策法規(guī)，如中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)自2011年7月1日起施行的《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》，自2012年7月1日起施行的《商標(biāo)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》，自2009年7月1日起施行的《專利權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》，但這些指導(dǎo)意見(jiàn)的位階較低，制定時(shí)間較早，已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的需求，因此，我國(guó)應(yīng)探索制定專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估法規(guī)或規(guī)章，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的理論框架，創(chuàng)新評(píng)估的指標(biāo)與方法，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)從法律層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估行為進(jìn)行約束，明確評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)評(píng)估的科學(xué)性與公正性。

(三)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)控

首先，應(yīng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利變動(dòng)公示制度，對(duì)已經(jīng)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警并分級(jí)警示機(jī)制。目前，由于我國(guó)相關(guān)法律不完善，銀行對(duì)質(zhì)押過(guò)程中質(zhì)押標(biāo)的可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力仍有待提高。 我國(guó)《民法典》第四百四十四條規(guī)定：以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。這項(xiàng)規(guī)定為建立質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制提供了制度保障。相關(guān)政府部門(mén)可以對(duì)已經(jīng)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。對(duì)已經(jīng)質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀態(tài)進(jìn)行適時(shí)公布，質(zhì)權(quán)人可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢到質(zhì)押標(biāo)的的相關(guān)信息，加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)的監(jiān)控，降低質(zhì)押過(guò)程中可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。 同時(shí)，根據(jù)質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)進(jìn)行分級(jí)預(yù)警。如果在質(zhì)押期內(nèi)某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有按時(shí)交納年費(fèi)或出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛，則相應(yīng)的調(diào)高此項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別。金融機(jī)構(gòu)可以督促出質(zhì)人盡快交納相關(guān)費(fèi)用，處理產(chǎn)權(quán)糾紛，保證質(zhì)押權(quán)利的有效性。如果質(zhì)押標(biāo)的喪失了權(quán)利的完整性，則需進(jìn)行更高級(jí)別的預(yù)警，金融機(jī)構(gòu)可以停止放款并要求出質(zhì)人提前還款，減小可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。 我國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中質(zhì)權(quán)人擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)還沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致、明確的規(guī)定，因此，合同對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范尤為重要。借款人(企業(yè))和貸款人(銀行)可以約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益賬戶，該賬戶用于接收知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的所有收益?？刂浦R(shí)產(chǎn)權(quán)收益，就等于為擔(dān)保權(quán)益提供了切實(shí)保障。當(dāng)事人還可以在合同中約定貸款資金的用途，若出現(xiàn)另作他途的，可以按照合同約定責(zé)令貸款人承擔(dān)違約責(zé)任或提前終止貸款。同時(shí)約定在擔(dān)保期間知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓或許可實(shí)施及其收益的處置，并可以具體約定收益的提存條件、提存方式或提存人。

注釋：

①155模式：合作銀行為科技型中小微企業(yè)發(fā)放貸款所產(chǎn)生的貸款本金損失，由風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金承擔(dān)50%，合作銀行承擔(dān)50%。5311模式：由風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金補(bǔ)償出險(xiǎn)項(xiàng)目本金的50%，保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司、處置基金(評(píng)估機(jī)構(gòu))和合作銀行等對(duì)其余50%的本金給予補(bǔ)償，補(bǔ)償比例分別按照30%、10%和10%的比率進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。541模式：由風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金、保險(xiǎn)公司、合作銀行分別按照50%、40%、10%的比率對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款可能帶來(lái)的本金損失進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。