武政堯

（吉林大學，吉林 長春 130000）

雅爾塔體系很大程度上延續(xù)了大國政治的體系框架和范式邏輯?！八蕴幹脩?zhàn)敗國、重新建構(gòu)歐亞政治版圖、建立聯(lián)合國為主要內(nèi)容”①，勾畫了一個以美國和蘇聯(lián)為主軸，各大國相互制衡、相互妥協(xié)，又攜手合作的世界藍圖。這個體系的本質(zhì)是大國合作，關(guān)鍵在于美蘇利益的協(xié)調(diào)，而暗含的變量因素在于兩國實力的此消彼長和戰(zhàn)略目標的轉(zhuǎn)變。

一、體系之基

1、戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷與“安全”的迫切需要

二戰(zhàn)后，軍事和政治的激烈對抗迅速降溫，取而代之的是和平主義思潮再度興起。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，各國政府和人民認識到“安全”是一種稀缺資源。而在國際政治中，大國既有可能基于自身的戰(zhàn)略判斷扮演稀缺資源的破壞者，又有可能在熱戰(zhàn)降溫后積極扮演公共產(chǎn)品的提供者。時代背景使“安全”這種公共產(chǎn)品顯得格外珍貴，以至于各國寧愿讓渡出一部分利益，也需要各大國扮演正面的國際角色。國際的訴求、傳統(tǒng)權(quán)力的慣性賦予了美蘇兩國成為國際格局主導力量的合法性，但這一切首先要建立在美蘇兩國實現(xiàn)合作的基礎之上。

2、各方推進國際合作與利益協(xié)調(diào)的現(xiàn)實需求

除了國際社會的普遍期盼外，大國根據(jù)戰(zhàn)略利益的需要和成本收益的評估也會選擇合作。這種狀態(tài)下的美蘇合作的互動模式是積極的——并不是出于體系的壓力而是出于自身利益最大化的需要。在雅爾塔體系下，各大國遵循“雅爾塔公式”即“大國一致的原則”②，主要表現(xiàn)在對法西斯戰(zhàn)犯實行懲治，建立聯(lián)合國等方面。美英蘇三國還通過協(xié)商，確立了雅爾塔協(xié)定、百分比原則以協(xié)調(diào)它們之間的利益關(guān)系。

3、美國的單極霸權(quán)和對核武器的壟斷

在1949 年蘇聯(lián)成功研制原子彈之前，美國一直保持了對核武器的壟斷，這造成了威懾力量的失衡，使蘇聯(lián)在戰(zhàn)略較量中處于被動的地位。但就整個雅爾塔體系來看，單極霸權(quán)較兩極霸權(quán)更加穩(wěn)定。在美國的戰(zhàn)略威懾之下，由于缺少抗衡的資本，蘇聯(lián)更多地會選擇扮演體系下的“順從”的合作方。但這并不與主觀意愿下進行的利益協(xié)調(diào)矛盾，因為合作也使蘇聯(lián)在東歐的勢力范圍得到了國際社會特別是西方陣營的認可，一定程度上滿足了蘇聯(lián)的利益需求，掩蓋了克里姆林宮的不安。然而，出于對國家利益和安全的考量，斯大林不能容忍核壟斷的長期維系，這無疑給體系的穩(wěn)定帶來了挑戰(zhàn)。

國家是理性行為體，其決策均建立在主觀上收益大于成本的基礎之上?！按髧蔚捏w系既體現(xiàn)了美蘇對戰(zhàn)后世界的支配作用，也滿足雙方的利益訴求”③。然而這個體系也暗含了沖突與對抗。雙方的戰(zhàn)略目標和戰(zhàn)略平衡一旦發(fā)生變化就必然導致體系之基的松動，并最終使體系迅速轉(zhuǎn)型，失去其原有的根基。

二、體系之變

1、實力對比之變

1949 年對于雅爾塔體系乃至整個世界都具有非凡的意義。中華人民共和國的成立使東方陣營的實力有了質(zhì)的飛躍，蘇聯(lián)第一顆原子彈試爆成功打破了美國對核武器的壟斷，在真正意義上成為世界的超級大國。兩個歷史性事件直接導致了美蘇之間實力對比有了新的變化。對于美國來說，蘇聯(lián)實力的迅速提升一方面成為美國國家安全的重要威脅，另一方面，挑戰(zhàn)了羅斯福生前建構(gòu)的世界藍圖，即大國合作的前提必須建立在美國作為唯一單極霸權(quán)的基礎上。因此，蘇聯(lián)成為超級大國，安全了自身，卻動搖了體系。

2、戰(zhàn)略目標之變

實力對比的變化導致兩國在戰(zhàn)略目標上發(fā)生了根本變化。為了遏制共產(chǎn)主義的發(fā)展，美國提出了杜魯門主義。原有的反法西斯同盟徹底決裂，冷戰(zhàn)之門正式開啟。對于蘇聯(lián)來說，其潛意識中“俄羅斯民族決定世界命運”的觀念根深蒂固，同時，現(xiàn)有體系帶給蘇聯(lián)的收益趨于飽和?，F(xiàn)實因素的考量、俄羅斯“雙頭鷹”式的民族性格、國力的迅速增長都使蘇聯(lián)不甘于作為歐洲的地區(qū)大國而要成為世界性大國，不甘于作為東歐“安全資源”的提供者而要成為世界“安全資源”的提供者。此時，對抗逐漸代替了合作成為主流，美蘇之間的矛盾從潛在與可控變?yōu)楣_與失調(diào)。

3、互動模式之變

戰(zhàn)略目標轉(zhuǎn)變的最終結(jié)果導致原有體系下各大國之間的互動行為發(fā)生了最根本的轉(zhuǎn)變。雅爾塔體系建立之初，美蘇等國都在主觀意愿上接受合作并實現(xiàn)了利益協(xié)調(diào)。這種互動模式具有“互利共贏”的特點。隨著雙方矛盾的顯現(xiàn)與沖突的公開化，美蘇雙方逐漸陷入了囚徒困境——單方面合作將導致國家利益受損。蘇聯(lián)擁核后，美蘇逐漸形成了相互確保摧毀的局面。此時協(xié)調(diào)機制仍然存在，但有限的合作與協(xié)調(diào)僅僅是作為自我保全的手段與歷史的慣性而存在，這種互動模式具有“危機管控”的性質(zhì)，與雅爾塔體系的初衷背道而馳。前后互動模式的巨大差異無疑深深改變了雅爾塔體系，使新的國際體系實施不久即被主導者引上對抗的軌道，從某種意義上講，雅爾塔體系在冷戰(zhàn)開始后便名存實亡。

三、體系之思

雅爾塔體系作為戰(zhàn)后世界新秩序在當代國際關(guān)系史上扮演了至關(guān)重要的角色，它對于當今世界的國際格局仍產(chǎn)生著深遠持久的影響。它出現(xiàn)在人類文明的新階段，產(chǎn)生了許多不同以往體系的新特點。

1、互動模式是體系性質(zhì)的決定性因素

學術(shù)界對于雅爾塔體系是否解體，何時解體存在諸多爭議。但無論認為雅爾塔體系終結(jié)于蘇聯(lián)解體還是至今仍未解體都有一個共同的特點，即以雅爾塔體系內(nèi)部的某種狀態(tài)和特點作為體系存在或消亡的依據(jù)。雅爾塔體系在冷戰(zhàn)爆發(fā)后的確保留了先前的一些特征，比如美國、蘇聯(lián)等體系內(nèi)原有的主要政治行為體依然存在；蘇聯(lián)解體后聯(lián)合國安理會五大常任理事國仍然體現(xiàn)了“大國一致”原則。但這些審視體系的出發(fā)點都具有一定靜止的特點。政治行為體與維持體系的具體規(guī)則并不能很好地反映一個體系的本質(zhì)特征，因為這忽視了各國在國際社會中的普遍聯(lián)系與基于特定時局所作出的不同戰(zhàn)略決策。與之不同的是，體系內(nèi)的互動模式真正決定了體系的性質(zhì)與狀態(tài)，互動模式是體系下各個行為體決策的對接與協(xié)調(diào)機制，是動態(tài)概念，反映了具體時代背景下各國的國際社會關(guān)系。正如“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”一樣，國際體系的本質(zhì)應當是國際社會關(guān)系的總和。審視國際體系應采取分階段、多角度、重聯(lián)系的方法，用變化、發(fā)展的眼光看待國際體系。

2、霸權(quán)極數(shù)是衡量體系穩(wěn)定性的重要參數(shù)

雅爾塔體系較先前一切國際體系不同的地方，在于體系內(nèi)出現(xiàn)了兩個實力均衡的雙霸權(quán)?；仡櫄v史，威斯特伐利亞體系、維也納體系、俾斯麥體系、凡爾賽華盛頓體系的共性在于由一個霸權(quán)國主導，借體系的壓力和條約的限制打壓敵對國。這些體系從誕生之日就不可避免充斥著對抗性。而雅爾塔體系兩大霸權(quán)在戰(zhàn)爭中卻扮演了關(guān)鍵盟友的角色、同時對戰(zhàn)爭的勝利起到至關(guān)重要的作用、同時獲得主導戰(zhàn)后世界的合法性，即雅爾塔體系確立之初并不具有尖銳的對抗性。然而這一體系與先前體系的一致之處在于它依然延續(xù)了霸權(quán)思想和大國政治的色彩。雙方都希望通過提供公共產(chǎn)品獲得一定的收益，但霸權(quán)之間提供的公共產(chǎn)品具有排他性，使小國往往陷入非此即彼的選擇中。雖然以“安全”為主的公共產(chǎn)品供應很重要，有足夠的消費能力卻顯得更加重要。一旦公共產(chǎn)品的消費市場趨于飽和，雙方會為了爭奪中間地帶和對方的公共產(chǎn)品市場而走向敵對。這就解釋了雅爾塔體系前的諸多國際體系為什么充斥對抗卻相對穩(wěn)定，而雅爾塔體系以大國合作為基礎卻迅速轉(zhuǎn)型。

3、承載能力是體系建構(gòu)的關(guān)鍵因素

一個國際體系應當具有一定的承載能力，從而保持相對的穩(wěn)定狀態(tài)。體系給予行為體的彈性空間越大，其結(jié)構(gòu)相對越穩(wěn)定。但是，國際體系的承載能力是有限的，除了體系自身的容量外，還受到行為體各種行為因素的影響。從威斯特伐利亞體系開始，人類建構(gòu)的國際體系內(nèi)部變量越來越多，穩(wěn)定程度越來越低，存在的時間越來越短。生產(chǎn)力的發(fā)展、科學技術(shù)的進步、經(jīng)濟全球化使各國的利益進一步交織，解決沖突的手段更加多樣化，國家在是否遵守原有體系規(guī)則的問題上有了更多的選擇空間。戰(zhàn)后，蘇聯(lián)國家安全只有通過打破美國的核壟斷，突破雅爾塔體系才能得以實現(xiàn)，這暴露了雅爾塔體系承載能力的不足和內(nèi)部存在的大國政治的固有矛盾。

總之，一個健康國際秩序的構(gòu)建在縱向上應給予體系內(nèi)行為體足夠的合理行為的空間，在橫向上則需要靠行為體之間采取恰當?shù)幕幽Ｊ?，使長久有效的合作代替尖銳潛在的對抗。而這一體系得以維持的前提在于它公正合理、互商互諒、同舟共濟，使各國都能在根本發(fā)展利益得到保障的前提下實現(xiàn)真正的互利共贏。

注 釋：

①李海君，張戰(zhàn).論中國與雅爾塔體系的關(guān)系[J].前沿，2011，(14)：37-39.

②黃鳳志.當代國際關(guān)系.[M].長春：吉林大學出版社，2017，(7)：7-8.

③余偉民.事與愿違：戰(zhàn)后初期美蘇如何從合作走向?qū)筟J].歷史教學問題，2016，(01)：54-56.