■吳瑾菁 劉光華

道德良知問(wèn)題在倫理學(xué)研究中意義重大，是倫理學(xué)史上討論的重大問(wèn)題之一。中西倫理學(xué)在這個(gè)問(wèn)題的思考上，經(jīng)常將“良知”等同于“良心”，并不明確區(qū)分二者，這也反映了二者在概念內(nèi)涵上存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。對(duì)是非善惡的認(rèn)識(shí)與判斷，從道德心理上說(shuō)，是“良心”；從道德認(rèn)識(shí)上說(shuō)，是“良知”。中西倫理思想家們?cè)诹贾夹模┑钠鹪础?gòu)成、價(jià)值判斷和本質(zhì)問(wèn)題上提出種種不同見(jiàn)解。作為能力的道德良知，是主體對(duì)道德知識(shí)、原則、規(guī)范等道德現(xiàn)象的辨識(shí)能力；是主體以自我道德認(rèn)識(shí)貫穿于行動(dòng)之中的行動(dòng)能力；更是主體在不同的場(chǎng)合、不同的時(shí)間都能堅(jiān)持自我良知的同一能力。

道德良知問(wèn)題在倫理學(xué)研究中具有極為重要的意義，不僅是因?yàn)榈赖铝贾艽龠M(jìn)人的德性的完善，而且道德良知是將倫理學(xué)知識(shí)體系轉(zhuǎn)化為道德實(shí)踐的關(guān)鍵。因此，對(duì)這樣一個(gè)重要問(wèn)題的探討古已有之。雖然中西方倫理學(xué)研究在道德良知的思考上具有不同的內(nèi)容與特點(diǎn)，但在討論道德良知問(wèn)題時(shí)，往往與良心這個(gè)問(wèn)題交織在一起，致使道德良知成為一個(gè)眾所周知，但又難以說(shuō)清的倫理學(xué)概念。

一、“良心”的概念辨析

中國(guó)傳統(tǒng)思想中既有良知，也有良心；西方的Conscience幾乎將良知與良心視為同義。事實(shí)上，道德良知是從認(rèn)識(shí)論上講的，應(yīng)該是一種Cognition（認(rèn)識(shí)）的結(jié)果與能力；道德良心則是從心理品質(zhì)上講的自我感覺(jué)及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。二者既具有意義上的相互聯(lián)系，更具有意義上的相互差異。

（一）中國(guó)的“良心”說(shuō)

孟子在提出良知的同時(shí)，也提出良心：“雖存乎人者，豈無(wú)仁義之心哉？其所以放其良心者，亦猶斧斤之于木也?！保ā睹献印じ孀由稀罚┧麑⒘夹囊暈椤叭柿x之心”，將良知視為“不學(xué)而知者”，可見(jiàn)，良知是從知上說(shuō)，良心是從心上說(shuō)。孟子在區(qū)別“心之官”與“耳目之官”后明確指出，道德之知是“心之官”所然。因而，良心是良知所在之處；良知?jiǎng)t是良心的內(nèi)容。良知與良心的共同詞匯是“良”，也就是說(shuō)，二者都與道德相關(guān)，但最后都?xì)w于心，知是心的內(nèi)容，良是心的本質(zhì)。從心上說(shuō)良心，就是從心之本質(zhì)上說(shuō)良心而已；從心上說(shuō)良知，是從心之內(nèi)容上說(shuō)而已。可見(jiàn)，孟子盡管使用良知與良心這兩個(gè)詞，但二者之間的區(qū)別仍然是非常小的。

從心上說(shuō)良心，是中國(guó)良心學(xué)說(shuō)的特征，并且良心是人先天就有的良善本心。從這個(gè)角度講，不承認(rèn)人先天就有良善本心的思想家就不會(huì)使用良心一詞。荀子就是如此，他一般使用“人心”，并且在他看來(lái)，人心沒(méi)有良心的良善本性，只是“自然之心”罷了。與孟子良心說(shuō)一脈相承的是宋明儒家。朱熹將“天理良心”并列，天理就是良心，良心就是天理，作為心之本性的良心獲得了形而上學(xué)的哲學(xué)理解。

（二）西方的“良心”學(xué)說(shuō)

良心即Conscience，詞源出自拉丁文的Conscientia，由介詞Cum（“同”之意）及名詞Scientia（“知識(shí)”之意）組成，意謂“具有知識(shí)”。從Conscience一詞的詞源看出，它最初與知識(shí)相關(guān)，應(yīng)譯為良知而不是良心。但在拉丁文中，Scientia一詞的“知識(shí)”含義則與“意識(shí)”有關(guān)，主要指人的心理活動(dòng)及頭腦中形成的知識(shí)，是對(duì)Conscientia進(jìn)一步區(qū)分，分為“心理上”的，即Conscientia Psychology和“道德上”的，即Conscientia Moralis良心，以后則專用Conscience一詞指“良心”。［1］(P320-321)

將良心與人的心理活動(dòng)聯(lián)系在一起，是由Conscientia一詞決定的，有人就明確指出，良心是一種心理恐懼：“事實(shí)上，良心這個(gè)詞，包含有好幾層不同的意思，最簡(jiǎn)單的就是擔(dān)心被發(fā)現(xiàn)的恐懼?！@個(gè)人有時(shí)做的事如果被發(fā)現(xiàn)的話就會(huì)受到懲罰，那你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在馬上有可能發(fā)現(xiàn)時(shí)，他就懺悔自己的罪過(guò)?！c這種想法密切相連的是擔(dān)心變成害群之馬被驅(qū)逐出去的恐懼?！保?］(P46)

除將良心視為人的心理現(xiàn)象，西方倫理思想家還將良心視為是人內(nèi)心的道德原則，比如，巴特勒認(rèn)為：“良心這機(jī)能安放在我們心中，為的是要作管轄我們的正當(dāng)?shù)闹髟?，為的是去指?dǎo)并調(diào)解一切下等的根性、情欲及行為動(dòng)機(jī)。這是良心的權(quán)柄及職司；它的權(quán)威就是這樣的神圣。無(wú)論人為了他們不能別循他途獲致他們的假想的利益，或?yàn)榱怂麄儎e循他法滿足的情欲，是如何地屢次背叛良心，倔強(qiáng)地拒絕順從良心。但這總不能改變良心之自然權(quán)柄及職司?！保?］(P228)這是強(qiáng)調(diào)良心作為最高主宰的權(quán)威意義。布勞德分析指出，巴特勒的良心包括兩個(gè)方面：一個(gè)是純粹的認(rèn)知方面；一個(gè)是權(quán)威的方面。前者指一個(gè)反省的原則；后者指良心的道德權(quán)的至高無(wú)上性。［4］(P64-66)他并不同意巴特勒良心概念中的后一方面內(nèi)容。事實(shí)上，里德的常識(shí)主義倫理學(xué)就否定將良心有道德原則的權(quán)威地位，他把良心看作一種智力和能動(dòng)力，它控制和統(tǒng)率著人的本能習(xí)慣的沖動(dòng)和身體情欲的沖動(dòng)，但良心并不意味著在道德上是對(duì)的。［5］(P225-226)盧梭也認(rèn)為：“在我們的靈魂深處生來(lái)就有一種正義和道德的原則；盡管我們有自己的準(zhǔn)則，但我們?cè)谂袛辔覀兒退说男袨槭呛没蚴菈牡臅r(shí)候，都要以這個(gè)原則為依據(jù)，所以，我把這個(gè)原則稱為良心?！保?］(P414)

良心還是人的一種認(rèn)識(shí)。叔本華認(rèn)為，良心是一種認(rèn)識(shí)，一種特殊的認(rèn)識(shí)。［2］(P51)“正義和非正義就只是些道德的規(guī)定，也就是在人類行為作為這種行為來(lái)考察的方面和就這行為本身的內(nèi)在意義看都是有效的規(guī)定。這是直接呈現(xiàn)于意識(shí)中的?！@是就人作為人而不是作為公民來(lái)說(shuō)的；所以即令沒(méi)有一切現(xiàn)成法規(guī)而處于自然狀態(tài)中，這種意義依然存在，并且是構(gòu)成一切現(xiàn)行法規(guī)的基礎(chǔ)和內(nèi)容。這就是人們稱為自然法的東西，但還不如稱之為道德法，因?yàn)樗男Я懿坏绞芎Φ姆矫妫懿坏酵庠诘默F(xiàn)實(shí)，而只及于人的行為和由此而產(chǎn)生于人的自我認(rèn)識(shí)，對(duì)于他人的意志的認(rèn)識(shí)——這就叫做良心。”［7］(P467-468)良心表現(xiàn)為正義感，這種關(guān)于正義與非正義的感覺(jué)是在人的意志中表現(xiàn)出來(lái)的，但這并不能作為良心的本質(zhì)。就良心最基本的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，它是對(duì)個(gè)人意志的認(rèn)識(shí)，即對(duì)自我的認(rèn)識(shí)。弗洛姆也贊同良心是認(rèn)識(shí)的看法：“良心判定我們作為人而應(yīng)盡的職責(zé)；它是對(duì)自己的認(rèn)識(shí)，……良心雖是一種認(rèn)識(shí)，但其范圍卻并不僅僅涉及抽象思維領(lǐng)域中的認(rèn)識(shí)。它具有一種感情的性質(zhì)，因?yàn)樗菍?duì)我們整個(gè)人格的反映，而不僅僅是對(duì)我們精神的反應(yīng)?！保?］(P151-152)也就是說(shuō)，良心是以情感反應(yīng)為基礎(chǔ)的對(duì)自我人格的認(rèn)識(shí)。

二、“良知”的概念辨析

道德良知也是中外倫理思想史上早已有之的一個(gè)概念，不同的思想家對(duì)道德良知所作的定義不盡相同，更為重要的是，中西方倫理思想家在道德良知的理解上往往與良心雜糅在一起，以致二者難以區(qū)別。

（一）中國(guó)古代的“良知”概念

在中國(guó)，第一個(gè)提出良知概念并進(jìn)行論述的人是孟子：“人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也?！保ā睹献印けM心上》）孟子將良知視為人先天就具有的一種知，存在于人的心中，無(wú)須后天的學(xué)習(xí)與思考，只要返回自我本心，覺(jué)知到良知的存在，良知就能浮現(xiàn)于心。并且，在良知的指導(dǎo)下，我們自然而然就能行善行惡。有學(xué)者認(rèn)為：“這種‘知’確實(shí)出現(xiàn)最早，也最原始。如果說(shuō)這是一種認(rèn)識(shí)，那么，它更像是一種直覺(jué)，是自然而然發(fā)生的直覺(jué)?！保?］(P53)良知確實(shí)是一種直覺(jué)，但就其最本質(zhì)的內(nèi)涵而言，以直覺(jué)涵蓋孟子的良知并不確切。孟子的良知還應(yīng)該是一種天賦的道德知識(shí)。朱熹解“良”為：“良者，本然之善也。”（《四書(shū)章句集注》）“本”可以理解為“善之本體”，也可理解為“本已有之”。前面的一個(gè)含義是宋明理學(xué)所要極力闡發(fā)的內(nèi)容，后一含義才是孟子的良知的實(shí)質(zhì)。所以，孟子才會(huì)說(shuō)：“仁義禮智，非外鑠我也，我固有之也。”（《孟子·盡心上》）正是因?yàn)榱贾翘熨x的道德知識(shí)，所以在現(xiàn)實(shí)中就會(huì)表現(xiàn)為自然而然的直覺(jué)，是人們對(duì)是非善惡的下意識(shí)的判斷以及不假思索的行動(dòng)。

宋明儒家中對(duì)良知問(wèn)題進(jìn)行詳盡闡述的代表人物是王陽(yáng)明，他的良知說(shuō)也是其學(xué)術(shù)思想的核心。從內(nèi)容上說(shuō)，王陽(yáng)明的良知包括三個(gè)方面。

其一，良知是一種認(rèn)識(shí)的能力。與孟子不同，王陽(yáng)明的良知包含“良能”，他甚至沒(méi)有區(qū)分二者。王陽(yáng)明的良知就是“那能知覺(jué)的”“那能視聽(tīng)言動(dòng)的”（《傳習(xí)錄·上》）。這實(shí)際上就是將良知視為認(rèn)識(shí)的一種能力。這種能力與孟子的良能具有共同之處，所以，王陽(yáng)明才在四句箴言中說(shuō)“知善知惡是良知?！?/p>

其二，良知是心之本體。這是陽(yáng)明的原話，關(guān)于這句話的理解，多種多樣。但我們可以這么理解：從心的概念來(lái)說(shuō)，陽(yáng)明認(rèn)為：“心也，性也，天也，一也?！保ā秱髁?xí)錄·中》）顯然，心不是生理器官的、帶有自然意義的心，而是具有哲學(xué)意義的心靈或精神。陽(yáng)明進(jìn)一步發(fā)揮對(duì)“心之本體”的見(jiàn)解：“人心是天、淵。心之本體無(wú)所不該，原是一個(gè)天。只為私欲障礙，則天之本體失了。心之理無(wú)窮盡，原是一個(gè)淵，只為私欲窒塞，則淵之本體失了?！保ā秱髁?xí)錄·下》）可見(jiàn)這種心就是道德精神，在未被私欲遮蔽之前，它是至純至善的。什么是本體？陽(yáng)明的解釋為：“無(wú)知無(wú)不知，本體原是如此。譬如日未嘗有心照物，而自無(wú)物不照。無(wú)照無(wú)不照，原是日的本體?！保ā秱髁?xí)錄·下》）可見(jiàn)，本體有兩層含義：一是無(wú)意而為的，本體不是自己非要怎樣而怎樣的，而是它沒(méi)有要去怎樣便已怎樣；二是原本如此的，本體不是有意而為之的結(jié)果，而是事物本來(lái)的面貌。就如陽(yáng)明先生所舉“太陽(yáng)”之喻，太陽(yáng)照物不是太陽(yáng)有意而為，是因其光芒，而光芒本來(lái)就有照物之功效，故太陽(yáng)的本體就是沒(méi)有特意去照耀萬(wàn)物而恰恰萬(wàn)物沒(méi)有不被照耀的。所以，本體可以理解為本來(lái)就有的，原本的狀態(tài)。按西方哲學(xué)語(yǔ)境的理解，狀態(tài)是存在的方式，本體也就是事物原本存有的方式。在這個(gè)意義上，良知就是心的至善的存在方式。

其三，良知是知，也是行，知與行是一回事。從陽(yáng)明關(guān)于知行合一的論述中看，他不同意將知與行看作兩件事，兩個(gè)東西。既然心之至善的本然狀態(tài)就是良知，由于私欲所蔽，是故要致良知。這個(gè)回復(fù)心之本體的過(guò)程既是知，也是行，因?yàn)橹铝贾旧砑仁侵?，又是行。從靜態(tài)而言，是為知；從動(dòng)態(tài)過(guò)程而言，是為行，知與行在致良知中，本就不可分開(kāi)。所以，陽(yáng)明才反對(duì)將知行功夫視為一個(gè)或兩個(gè)的說(shuō)法，在他看來(lái)，這明顯就是根本不用區(qū)分的。

總之，孟子與王陽(yáng)明的良知說(shuō)基本上能代表中國(guó)倫理思想史上的良知概念。從二人關(guān)于良知的論說(shuō)來(lái)看，孟子將良知視為天賦的道德知識(shí)，而王陽(yáng)明進(jìn)一步將良知視為人之本然的至善的存在方式，良知被賦予哲學(xué)本體論的意義。

（二）西方倫理學(xué)中的“良知”概念

西方倫理思想史上往往從道德知識(shí)的角度討論良知。柏拉圖認(rèn)為，道德良知是天賦的。在他看來(lái)，善的理念高于一切真理和知識(shí)，是一切理念中居于最上層的理念。人的靈魂是永恒的，在墮入肉體之前本來(lái)處于理念世界之中，對(duì)理念世界的一切早已有知識(shí)。善的理念只有理性才能認(rèn)識(shí)，理性又是靈魂的主要品格。在這種邏輯推論下，得出的結(jié)論就是：人的一切知識(shí)包括道德知識(shí)，都是先天就存在于人的靈魂之中的，只不過(guò)出生時(shí)遺忘罷了，因而只要用回憶、學(xué)習(xí)的方法就能讓已有的知識(shí)重現(xiàn)。［9］(P156-158)柏拉圖認(rèn)為，認(rèn)識(shí)就是回憶，良知只是人在出生之前就已有的道德知識(shí)罷了。

知覺(jué)直覺(jué)論者將良知視為天賦的知覺(jué)能力?！爸X(jué)直覺(jué)主義”就是以理性的知覺(jué)辨別力直接認(rèn)識(shí)和辨別善惡的理論。按照這種理論，道德的善惡判斷是直接辨知、無(wú)需證明的?？死苏J(rèn)為，人們認(rèn)識(shí)道德的善惡主要是依據(jù)知覺(jué)直接辨認(rèn)的，這種直覺(jué)的辨認(rèn)是有理性動(dòng)物的內(nèi)在行動(dòng)力［5］(P184)，這和直覺(jué)的辨認(rèn)能力一樣，在道德上就表現(xiàn)為良知。

常識(shí)學(xué)派將良知視為常識(shí)。里德認(rèn)為，人們對(duì)客觀實(shí)在的認(rèn)識(shí)既不是經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，也不是理性的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)和理性借以建立的常識(shí)信念的結(jié)果。常識(shí)就是包含道德情感、良心和理性認(rèn)識(shí)的直覺(jué)判斷能力，是不證自明、人人都懂的真理。道德規(guī)則的根據(jù)就是常識(shí)，常識(shí)就是道德上的良知。在里德看來(lái)，從道德良知出發(fā)是不會(huì)有過(guò)錯(cuò)的，而聽(tīng)從良心的聲音則會(huì)讓人犯錯(cuò)。常識(shí)學(xué)派的良知事實(shí)上就是一種完全正確的道德知識(shí)及能力。

與上述諸人無(wú)一例外地將良知與正確道德觀念聯(lián)系在一起的觀點(diǎn)不同，康德認(rèn)為，良知只不過(guò)是普通理智，代表的是大多數(shù)人自以為是的看法，將良知視為道德的根據(jù)完全是錯(cuò)誤的：“用所謂良知這一魔術(shù)棒來(lái)做決定，這并不是對(duì)一切人都好使的，它只能適合個(gè)別人的脾性?！裁词橇贾?？良知就是判斷正確時(shí)的普通理智。什么是普通理智？普通理智就是具體認(rèn)識(shí)和使用規(guī)則的能力，和思辨理智不同。思辨理智是抽象認(rèn)識(shí)規(guī)則的能力?！胀ɡ碇侵挥性谀軌蚩吹剿囊?guī)則被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的時(shí)候（雖然這些規(guī)則實(shí)際上是它所先天具有的）才可以使用，此外別無(wú)用處?！保?0］(P165-166)康德認(rèn)為，良知只是人們從經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的自以為是正確的認(rèn)識(shí)，是普通理智的產(chǎn)物?？档碌睦硇灾髁x倫理學(xué)將道德視為形而上學(xué)，只能由思辨理智才能獲得，這就將良知從道德的領(lǐng)土中驅(qū)趕了出去。所以，康德才說(shuō)：“它（良知）的權(quán)威不過(guò)是人云亦云而已”，“向良知求救就是請(qǐng)求群盲來(lái)判斷，群盲的捧場(chǎng)是哲學(xué)家為之臉紅，而走江湖的假藥騙子卻感到光榮而自以為了不起的事情”。［10］(P9)康德是從純粹認(rèn)識(shí)的意義上談?wù)摿贾摹Ｎ鞣絺惱韺W(xué)史上明確論述良知問(wèn)題的并不多，主要是討論良心問(wèn)題。從翻譯上說(shuō)，西方的良知與良心都是一個(gè)單詞，即conscience。要從conscience一詞中剝離出良知是十分困難的。

三、良知（良心）的概念界定

從中西方倫理思想的豐富成果來(lái)看，良知（良心）問(wèn)題成為思想家們討論的一個(gè)大問(wèn)題，也是倫理學(xué)理論的一個(gè)大問(wèn)題。如果我們對(duì)中西思想家們關(guān)于良知（良心）概念界定方式來(lái)進(jìn)行梳理的話，我們不難發(fā)現(xiàn)，良知（良心）的概念界定有三種。

（一）按起源界定

從良知（良心）的起源上來(lái)說(shuō)，可以分為天賦本能論、神予論和后天社會(huì)起源說(shuō)，無(wú)論是從理性的判斷和經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)來(lái)看，良知（良心）都是人們道德世界中的客觀存在。既然如此，這一客觀存在從何而來(lái)？我們?yōu)槭裁磿?huì)有良知（良心），就成為大家必須回答的問(wèn)題。

“天賦本能論”認(rèn)為，人的良知（良心）是人本有的東西，是人與生俱來(lái)的。孟子把良知看作“不慮而知”，把良心看作“我固有之也”，認(rèn)為二者都是人的先天意識(shí)與本能。王陽(yáng)明說(shuō)：“蓋良知之在人心，亙?nèi)f古，塞宇宙，而無(wú)不同，不慮而知，恒易以知險(xiǎn)，不學(xué)而能，恒簡(jiǎn)以知阻，先天而天不違，天且不違，而況于人乎？”（《傳習(xí)錄·上》）王陽(yáng)明把孟子的良知改造成道德本體，良知不僅是道德發(fā)源的本心，也是道德主體存在的根據(jù)，還是先天具有的“心之條理”。無(wú)論是從良知的哪個(gè)內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，王陽(yáng)明都著力突出“良知”的先天性。［11］除孟子、王陽(yáng)明外，不少西方哲學(xué)家也認(rèn)為“道德知識(shí)”起源于人的天賦和本能。巴特勒認(rèn)為，良心是區(qū)分行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)，“德性即寓于對(duì)于良心的遵從，而罪惡則寓于對(duì)于良心的乖離”［12］(P830)。而人的良心從何而來(lái)呢？他說(shuō)：“人之為道德的行為者，人之為——對(duì)于自己的律法，乃由于此致憑本性賦有的機(jī)能。”［12］(P825)

“神予論”則認(rèn)為，人的天賦中具有的良知（良心）是上天、上帝所給予的。在神學(xué)思想家看來(lái)，如果我們要對(duì)人天賦中具有的良知（良心）給出一種存在論依據(jù)的話，那就是神和上帝。在經(jīng)院哲學(xué)家看來(lái)，“如果沒(méi)有上帝的啟示，人的判斷就不可能在他的良心里有作出決定的良好根據(jù)”［13］(P531)。按照基督教《圣經(jīng)》的理解，人以對(duì)上帝的愛(ài)、信、從作為區(qū)分善惡的根據(jù)，人只有在對(duì)上帝的虔誠(chéng)信仰中才能獲得善和義，從而得到救贖。

“后天社會(huì)起源說(shuō)”認(rèn)為，良心既不是天賦的本能，也不是上帝的恩賜，它的存在是從后天社會(huì)活動(dòng)和實(shí)踐中找到根據(jù)的：“人們的各種惡行和美德，他們頭腦里充塞的各種謬誤或真理，他們所養(yǎng)成的各種可褒或可貶的習(xí)慣，他們所獲得的各種品質(zhì)或才能，我們應(yīng)當(dāng)在教育中去尋找它們的主要來(lái)源?！保?3］(P94)洛克也說(shuō)，雖然良心是我們內(nèi)在所有的對(duì)自己行為的一種意見(jiàn)或判斷，但并不能證明良心就是天賦的原則。在洛克看來(lái)，良心的存在恰恰證明它不是來(lái)源于天賦，而是后天的實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)和教育。馬克思說(shuō)：“良心是由人的知識(shí)和全部生活方式來(lái)決定的?！保?3］(P152)這就意味著良心不是人天然就有的，也不是從神那里來(lái)的，而是全部來(lái)自于人的后天生活和經(jīng)驗(yàn)。就當(dāng)前學(xué)術(shù)研究共識(shí)來(lái)說(shuō)，“后天社會(huì)起源說(shuō)”得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可：“良心本心并不是上天賦予的，而是社會(huì)生活和理性思維在內(nèi)結(jié)晶而成的‘倫理心境’。所以良心本心完全是‘后天的’，而不是‘先天的’。”［14］

（二）按構(gòu)成界定

人的“良知”或“良心”到底是什么？是我們的理性認(rèn)識(shí)還是感覺(jué)能力呢？圍繞著良知或良心的構(gòu)成問(wèn)題，中西倫理學(xué)史上產(chǎn)生了三種基本觀點(diǎn)：情感論、理性論和情理說(shuō)。

“情感論”認(rèn)為，構(gòu)成良心的主要成分和內(nèi)容是人的情感，主要是人的自然情感。把良心的內(nèi)容看作道德情感，這在倫理思想史上是一種古老觀點(diǎn)。［15］孟子所言的“四心”是“四端”，說(shuō)明良心主要與情感有關(guān)；良知是從心上產(chǎn)生的知，是一種感情之知。楊國(guó)榮也認(rèn)為：“王陽(yáng)明的良知便包含了休謨所說(shuō)的道德感?！保?6］盧梭認(rèn)為，良心是人生來(lái)就有的，它的基礎(chǔ)就是天賦的情感：“在我們的靈魂深處生來(lái)就有一種正義和道道的原則；……我把這個(gè)原則稱為良心。……良心的作用并不是判斷，而是感覺(jué)?！保?］(P143-145)

“理性論”認(rèn)為，良知或良心是人的理性判斷能力，因此構(gòu)成良知或良心的主要不是情感，而是理性。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，盡管良心與同情心有密切關(guān)系，并且是建立在感覺(jué)基礎(chǔ)之上，但是，“良心是從知識(shí)導(dǎo)源而來(lái)的，或者說(shuō)與知識(shí)有密切關(guān)系……即那種與文明的道德行為、與我們的善或惡的心情和行為有關(guān)的知識(shí)”［3］(P487)。一般地，較為嚴(yán)格地區(qū)分良知和良心的思想家往往會(huì)把良知看作理性，把良心視為情感。

“情理說(shuō)”則認(rèn)為，良知（良心）的成分是復(fù)雜的，其中既有理性，也有情感，是知、情、意三者的有機(jī)結(jié)合。海德格爾說(shuō)：“把良知引向知、情、意這些靈魂能力之一，或把它解釋為這些能力的混合產(chǎn)物，面對(duì)良知這類現(xiàn)象，套以分門(mén)別類的靈魂能力和個(gè)人行為上面的游移無(wú)據(jù)的框框，在存在論人類學(xué)上何其簡(jiǎn)陋不足，可謂有目共睹?！保?7］(P325)這也就是說(shuō)，單純從知或情或意上來(lái)解釋良知（良心）都是有問(wèn)題的。［18］目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)倫理學(xué)教材給出的良心定義大抵如此，例如：“良心包含著理性，是人的理性的一種‘精品’積淀；良心又保護(hù)著意志，是人的意志力成習(xí)慣、下意識(shí)和最強(qiáng)勁的表現(xiàn)；良心還包含著種種非理性的東西：直覺(jué)、本能、信念等?！保?9］(P209)

（三）按價(jià)值判斷界定

從價(jià)值評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，良知（良心）的性質(zhì)到底如何，也是大家思考的問(wèn)題。就此而言，可以把歷史上的觀點(diǎn)區(qū)分為價(jià)值善論和價(jià)值中立論。

價(jià)值善論認(rèn)為，良知（良心）的“良”字本身就說(shuō)明了它們是善的、好的良知（良心）就是一種在道德上具有善的價(jià)值和意義的東西。從良知（良心）給出的判斷就是正確的，具有無(wú)上的權(quán)威性。在孟子看來(lái)，“人皆有不忍人之心”（《孟子·公孫丑上》），且此心是人所固有的?？梢?jiàn)，良知（良心）是人人先天皆有，且表現(xiàn)為“不忍人”，這就是“善”端。盧梭也說(shuō)：“按良心去做，就等于是服從自然，就用不著害怕迷失方向?！保?］(P140)

價(jià)值中立論則認(rèn)為，良知（良心）不過(guò)是社會(huì)的道德原則或規(guī)范、個(gè)人的道德認(rèn)識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)化反映，并由此形成的內(nèi)心反應(yīng)與活動(dòng)，因此，良知（良心）本身是無(wú)所謂善惡的，由良知（良心）做出的行為和判斷也不能說(shuō)就是“善”的。這就是馬克思所說(shuō)的：“共和黨人的良心不同于?；庶h人的良心，有產(chǎn)者的良心不同于無(wú)產(chǎn)者的良心，有思想的人的良心不同于沒(méi)有思想的人的良心?！貦?quán)者的‘良心’也就是特權(quán)化了的良心?！保?0］(P152)

總之，從中西倫理學(xué)史上看，良知（良心）是一個(gè)復(fù)雜命題。在人的道德行為和道德判斷中，良知（良心）是一個(gè)重要力量，但這一力量從何而來(lái)，作用的發(fā)揮機(jī)制是什么，等等，構(gòu)成倫理學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重大課題。時(shí)至今日，我們也不能說(shuō)對(duì)這一基礎(chǔ)問(wèn)題形成共識(shí)。為此，我們有必要在前人基礎(chǔ)上持續(xù)推進(jìn)對(duì)這一問(wèn)題的思考。結(jié)合倫理學(xué)史上的研究，我們提出一種以能力為視角的道德良知理論。

四、“道德良知”是一種特殊的能力

從中西倫理學(xué)史上關(guān)于道德良知的思想來(lái)看，不少思想家贊同并傾向于把道德良知與能力聯(lián)系在一起?！疤熨x論者”把良知看作天賦的知識(shí)是有問(wèn)題的，但作為能力來(lái)說(shuō)，人具有的獲取知識(shí)的能力是固有的天性和本能。即便是承認(rèn)良知來(lái)源于后天社會(huì)實(shí)踐的倫理學(xué)家也不否認(rèn)這一點(diǎn)。然而，如果僅僅停留在天性基礎(chǔ)之上去解釋良知，就無(wú)法對(duì)良知構(gòu)成、本質(zhì)和形成等問(wèn)題作出科學(xué)的回答。鑒于此，我們把良知表現(xiàn)出來(lái)的能力看作一種特殊的道德能力，是辨識(shí)能力、行動(dòng)能力和同一能力的統(tǒng)一體。

（一）良知是道德辨識(shí)能力

道德良知是成熟的道德認(rèn)識(shí)。當(dāng)主體形成道德良知，就不僅能知道什么是“是非善惡”，并且能在復(fù)雜的社會(huì)道德現(xiàn)象中辨識(shí)是非善惡，甚至于能從個(gè)別的是非善惡中推導(dǎo)出是非善惡的一般準(zhǔn)則。

首先，良知給出了是非善惡所以然的回答。成熟的道德認(rèn)識(shí)即道德良知，回答了是非善惡何以成立的問(wèn)題，給予了主體辨識(shí)是非善惡的理由。也就是說(shuō)，道德良知的辨識(shí)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：其一，是非善惡是什么。這是道德良知的基礎(chǔ)性內(nèi)容，主要包括善惡的分辨、道德規(guī)范的理解、倫理關(guān)系的把握，等等。［21］(P117)道德知識(shí)是道德良知的基礎(chǔ)，在沒(méi)有獲取道德知識(shí)儲(chǔ)備的前提下，無(wú)法有道德良知的形成。雖然人們對(duì)知善知惡就能做到行善行惡的邏輯推理充滿懷疑，但對(duì)道德知識(shí)是道德良知的基礎(chǔ)一般沒(méi)有異議。其二，是非善惡的根據(jù)。停留在知識(shí)的階段，只是知道一般的道理，此時(shí)的道德從根本上說(shuō)還是外在于主體的。因?yàn)橹黧w還沒(méi)有思考知識(shí)背后的理由，遑論對(duì)這個(gè)理由形成自己的看法。道德良知之所以被稱為成熟的道德認(rèn)識(shí)，就是因?yàn)橹黧w沒(méi)有停留在“是什么”問(wèn)題的表面，而是進(jìn)一步剖析“為什么是這樣”的根據(jù)。其三，我以什么理由來(lái)認(rèn)定是非善惡。道德認(rèn)識(shí)的最終目的是要形成屬于主體的“我”的認(rèn)識(shí)。只有真正的“為我”的認(rèn)識(shí)，才是道德良知的真正內(nèi)容。道德良知是真正屬于主體的道德認(rèn)識(shí)，是標(biāo)志主體獨(dú)立精神的象征。道德良知在這個(gè)意義上也就是一種道德境界，正如孟子所說(shuō)的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的大丈夫。

其次，道德良知是辨識(shí)復(fù)雜道德現(xiàn)象的能力。社會(huì)道德現(xiàn)象往往不是一下子就簡(jiǎn)單明了地?cái)[在人們面前的?！笆欠巧茞骸笔鞘裁矗窟@個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，卻讓古今中外的偉大思想家絞盡腦汁。我們的生活中常常出現(xiàn)道德悖論現(xiàn)象，其中一個(gè)原因就在于簡(jiǎn)化的“是非善惡”觀念，使我們?nèi)菀仔纬伞昂萌恕娜恕钡暮?jiǎn)單區(qū)分，忽視道德現(xiàn)象及德性品質(zhì)的復(fù)雜性，“對(duì)‘正當(dāng)’、‘不正當(dāng)’概念的簡(jiǎn)單化應(yīng)用，是道德進(jìn)步的主要障礙之一”［22］(P124)。要解決這個(gè)問(wèn)題，就要拋棄人云亦云的對(duì)道德知識(shí)的簡(jiǎn)單接受，形成成熟的、發(fā)達(dá)的道德辨識(shí)能力——道德良知。

最后，道德良知是一種決斷力。辨識(shí)針對(duì)的社會(huì)道德現(xiàn)象是外在于主體的，也就是說(shuō)主體往往沒(méi)有參與其中。當(dāng)主體參與復(fù)雜的社會(huì)道德現(xiàn)象時(shí)，就不僅僅是辨識(shí)的問(wèn)題，而是需要在復(fù)雜道德現(xiàn)象面前能當(dāng)機(jī)立斷地做出決定。道德認(rèn)識(shí)中主要包括對(duì)四個(gè)問(wèn)題的回答：何時(shí)？何處？何事？何如？［22］（P120）前三個(gè)涉及辨識(shí)，最后一個(gè)問(wèn)題就涉及決策了。道德良知是主體道德行動(dòng)的決定者和指導(dǎo)者，給主體提供具體情境下的自己認(rèn)為是合適的決定。由道德良知做出的決定，主體自己認(rèn)為是合適的，但這種合適并不等于是明智，即自認(rèn)為合適的決定并不一定被他人及社會(huì)認(rèn)為是明智的決定。道德良知就是這樣一種能適時(shí)做出自認(rèn)為合適決定的能力。

（二）良知是道德行動(dòng)能力

作為能力，良知是一種德性。這就回答了倫理學(xué)上的一個(gè)邏輯疑問(wèn)，即何以“知善知惡”就能“行善行惡”？知善惡為“智”，而“智”為德性，那么，知是道德認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也是成就智德的起點(diǎn)，當(dāng)知成為智德之后，德性就內(nèi)蘊(yùn)德行。以德性為中介，構(gòu)成從德知到德行的過(guò)程。

道德良知不僅是德知，也是德性，內(nèi)蘊(yùn)著德行的必然，是一種道德行為能力。首先，道德良知是道德行為的準(zhǔn)則。良知對(duì)人的道德行為的指導(dǎo)是穩(wěn)定的。不能憑借個(gè)人的偶然行為來(lái)判定其道德良知，也不能從道德良知中得出道德行為的必然。必須要從一個(gè)人的長(zhǎng)期的、一系列的、較為穩(wěn)定的道德行為中發(fā)現(xiàn)道德良知。其次，道德良知是道德行為的監(jiān)督者。就此而言，它與良心在道德行為中扮演著同樣的角色。只不過(guò)良心側(cè)重于心理感覺(jué)，側(cè)重于由行為不當(dāng)帶來(lái)的羞愧感；良知側(cè)重于對(duì)行為不當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。最后，道德良知作為道德行為能力，是就潛能意義而言的。道德良知作為人的德性品質(zhì)，并不等于就是具體的德行。但作為德性的良知，就已經(jīng)具有成為德行的可能。在道德認(rèn)識(shí)上，我們強(qiáng)調(diào)知行合一，并不就是認(rèn)為道德之知是道德之行，同樣，道德良知也并不就是道德行為。因?yàn)榈赖滦袨榭傄憩F(xiàn)出某種具體的行為動(dòng)作，這與存在于人的思想觀念中的道德良知是有差別的。道德良知意味著實(shí)現(xiàn)道德行為的可能，是人所具有的一種行為的能力，知與行之間的區(qū)別也就在于一線而已。

（三）良知是道德的同一能力

什么是同一？同一是黑格爾首先提出的，指的是事物自身的聯(lián)系。將同一引入倫理學(xué)，提出“道德同一”的概念，既是指?jìng)€(gè)體德性品質(zhì)的有差別的同一，也是指?jìng)€(gè)體知與行的符合與一致。道德上的同一性可以說(shuō)是一個(gè)人道德成熟的標(biāo)志。缺乏道德良知，道德同一能力就無(wú)從談起，才會(huì)出現(xiàn)“說(shuō)一套，做一套”“人前一套，人后一套”等道德品質(zhì)及行為上的反差。

首先，道德良知是將知與行統(tǒng)一在一起的能力。知行的脫節(jié)是道德缺乏同一的最顯著，也是最為嚴(yán)重的表現(xiàn)。自古以來(lái)的思想家強(qiáng)烈關(guān)注知行一致的問(wèn)題，說(shuō)明人們?cè)缇鸵庾R(shí)到知行脫節(jié)這一現(xiàn)象存在的現(xiàn)實(shí)，以及這一事實(shí)給道德帶來(lái)的危害，因?yàn)樵谝欢ǔ潭壬峡梢哉f(shuō)，道德上的偽善比真惡更不道德，對(duì)道德這一精神現(xiàn)象帶來(lái)的損害更大?？陬^上說(shuō)的、語(yǔ)言中表達(dá)出來(lái)的僅僅只是知識(shí)形態(tài)的道德之知，遠(yuǎn)未成為作為德性品質(zhì)的道德良知。只有當(dāng)作為知識(shí)形態(tài)的道德之知成為德性品質(zhì)的良知之后，這種知才不會(huì)與行脫節(jié)，才能在個(gè)體道德行為中做到知行合一。

其次，道德良知是將大行與小行統(tǒng)一在一起的能力。道德同一性的喪失不僅體現(xiàn)在知行的脫節(jié)上，還體現(xiàn)在道德行為中的大行與小行的脫節(jié)上。一般人往往對(duì)道德行為中的大行更加關(guān)注，大行也就不大容易越出道德的約束，而道德行為中的小行在一般人眼中，往往微不足道，即使是違反道德的約束，也會(huì)被視為不影響個(gè)體德性品質(zhì)的小節(jié)，不值一提。這就致使小行更容易越出道德的約束。雖然說(shuō)“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”，但從個(gè)體德性品質(zhì)的高層次要求來(lái)說(shuō)，就道德良知在學(xué)理上的理想狀態(tài)來(lái)說(shuō)，一個(gè)具有道德良知的人，應(yīng)該在道德行為的每一個(gè)方面都能認(rèn)真要求自我，無(wú)論是大行還是小行，都應(yīng)一視同仁，與俗語(yǔ)所言“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”是同一個(gè)道理。

最后，道德良知是將不同情境下的表現(xiàn)統(tǒng)一在一起的能力。不同的社會(huì)角色要求有不同的道德，表現(xiàn)出不同的德性品質(zhì)，這是很正常的事實(shí)。但這種道德表現(xiàn)的多樣性與此處所言的不同情境下道德要求的統(tǒng)一性不能等同。所謂不同情境下道德表現(xiàn)的不同，指的是有的人當(dāng)著人面是一套，背著人后又是一套；在眾人眼中表現(xiàn)是一個(gè)樣，在私底下又是另一個(gè)樣子。這種道德表現(xiàn)上的不一致也可稱為道德上的一種偽善，往往是將自己道德上的“高大”表現(xiàn)給眾人看，一旦離開(kāi)眾人的眼光，道德上的“卑小”馬上就表現(xiàn)出來(lái)。道德良知就要求即便是處在無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)之下，也需要有同一的道德行為表現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，作為能力的道德良知盡管與良心存在著復(fù)雜的聯(lián)系，但從道德認(rèn)識(shí)論的角度，二者之間的區(qū)別還是非常明顯的。從理性自覺(jué)的角度，道德良知是人具有的一種特殊能力，這一能力通過(guò)對(duì)道德知識(shí)的學(xué)習(xí)并伴隨著人的社會(huì)生活實(shí)踐得以鍛煉和增強(qiáng)。以道德認(rèn)識(shí)為起點(diǎn)到形成道德良知為終點(diǎn)，意味著人的道德辨識(shí)能力、道德行動(dòng)能力和道德同一能力的實(shí)現(xiàn)，并由此可以獲得從知識(shí)到行為的飛躍。