謝 娟，張 媛，成 穎，柯 青

0 引言

2009年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》指出，要加強基層醫(yī)療衛(wèi)生人才隊伍建設(shè)，特別是全科醫(yī)生的培養(yǎng)和培訓(xùn)，逐步建立并完善分級診療和雙向轉(zhuǎn)診制度，以優(yōu)化醫(yī)療資源配置。全科醫(yī)生是指經(jīng)過全科醫(yī)學(xué)訓(xùn)練，以基層衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)為依托，為患者診療全科疾病并提供預(yù)防性、教育性健康管理服務(wù)的群體[1]。2018年，國家衛(wèi)生健康委員會辦公廳發(fā)布《關(guān)于做好2018年家庭醫(yī)生簽約服務(wù)工作的通知》，將家庭醫(yī)生簽約服務(wù)作為有效建立分級診療制度的重要抓手。關(guān)于全科醫(yī)生和家庭醫(yī)生的概念，國際上?？蓪烧咛鎿Q，而現(xiàn)階段，我國家庭醫(yī)生的涵蓋范圍更廣，不僅包括全科醫(yī)生，還包括基層衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的醫(yī)師等[2]。鑒于我國全科醫(yī)生醫(yī)療團隊發(fā)展的這一特殊情況，本研究的全科醫(yī)生包含基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)中的全科醫(yī)生和普通醫(yī)師。目前全科醫(yī)生醫(yī)療隊伍建設(shè)和醫(yī)療服務(wù)的提供仍然面臨著許多障礙，例如全科醫(yī)生的醫(yī)療水平和服務(wù)能力較低、難以獲得居民信任等[3]。此外，我國還存在全科醫(yī)生數(shù)量嚴重不足、學(xué)歷普遍較低且診療條件有限等問題，他們在臨床實踐中遇到的諸多問題都需要借助其他醫(yī)療信息資源予以輔助。在此背景下，如何為全科醫(yī)生提供更好的醫(yī)療信息服務(wù)，使其能在充分利用醫(yī)療信息的基礎(chǔ)上提升自己的臨床服務(wù)水平，已經(jīng)成為圖書情報學(xué)者需要積極探索的問題。

國外較早開展全科醫(yī)生臨床實踐的信息需求和信息行為研究[4-5]，而國內(nèi)的同主題研究甚少。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是當代中國社會的一個重要特征[6-7]。城鄉(xiāng)在經(jīng)濟發(fā)展水平、信息資源的數(shù)量和質(zhì)量等方面存在顯著差異。因此，本研究將聚焦于城鄉(xiāng)全科醫(yī)生信息源和互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的差異，以期為提高全科醫(yī)生醫(yī)療服務(wù)水平、深化醫(yī)療改革提供可資借鑒的建議。

1 綜述

1.1 全科醫(yī)生的醫(yī)療信息行為及影響因素

臨床證據(jù)的更新速度很快，追蹤最新最前沿的醫(yī)學(xué)信息對全科醫(yī)生提供高質(zhì)量初級診療服務(wù)至關(guān)重要。圍繞全科醫(yī)生臨床證據(jù)的搜尋行為，Le[8]通過問卷數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)超過一半的全科醫(yī)生通過醫(yī)學(xué)和藥物信息網(wǎng)站以及同事獲取臨床知識，且保持著每天或者每周的頻率。Ciarlo等[9]在德國開展的研究發(fā)現(xiàn)，在搜尋腫瘤相關(guān)信息時，全科醫(yī)生的信息源偏好是書籍，而腫瘤專科醫(yī)生則是學(xué)術(shù)期刊和互聯(lián)網(wǎng)；此外，全科醫(yī)生檢索學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的自我效能感低于?？漆t(yī)生。全科醫(yī)生還會從醫(yī)藥代表處獲得信息，不過，這些信息的客觀性存疑[10]。越來越多的研究對全科醫(yī)生利用互聯(lián)網(wǎng)進行健康信息搜尋展開了探討，如Schuers 等[5]的研究發(fā)現(xiàn)全科醫(yī)生僅使用少數(shù)幾個特定的醫(yī)學(xué)網(wǎng)站；但他們對其中信息質(zhì)量的判斷不夠自信。針對全科醫(yī)生初級診療實踐中遇到的問題，Albarqouni等[11]通過澳洲和新西蘭的樣本探究了社交網(wǎng)絡(luò)在其中發(fā)揮的作用，結(jié)果表明全科醫(yī)生在社交媒體上主要詢問診斷和治療兩方面信息，每個問題平均能得到9個?？漆t(yī)生的回復(fù)。部分研究還探討了性別、年齡等因素對全科醫(yī)生信息搜尋行為的影響[4，12-13]。比如，有研究發(fā)現(xiàn)44歲以上的全科醫(yī)生搜尋信息的頻率比年輕醫(yī)生低[12]；50歲以上的全科醫(yī)生使用互聯(lián)網(wǎng)的頻率也低于年輕全科醫(yī)生[4]。

綜合現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，全科醫(yī)生使用了包括人際、印刷型以及互聯(lián)網(wǎng)等各類醫(yī)療信息源以輔助決策。具體到我國，隨著新醫(yī)改的推進，全科醫(yī)生已經(jīng)進入公眾的視野、受到了越來越多的關(guān)注；不過，關(guān)于全科醫(yī)生信息需求和信息行為方面的研究還較少，對其影響因素的關(guān)注則更少；尤其是尚未見全科醫(yī)生信息需求和信息行為是否會受到城鄉(xiāng)經(jīng)濟因素影響的相關(guān)研究。

1.2 信息需求的城鄉(xiāng)差異

從城鄉(xiāng)差異的角度，已有研究比較了城鄉(xiāng)的基層醫(yī)生[13]、居民[14]、青少年[15-16]、醫(yī)護人員[17]等群體信息需求的不同。例如，Naeem等[13]發(fā)現(xiàn)巴基斯坦的農(nóng)村基層醫(yī)生對所有臨床信息源的獲取都低于非農(nóng)村基層醫(yī)生。Bekalu等[14]比較了非洲撒哈拉地區(qū)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村居民對于艾滋病相關(guān)信息需求的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者對艾滋病相關(guān)信息的需求強于后者，且兩者對艾滋病相關(guān)信息的內(nèi)容偏好具有顯著差異：城市居民偏好于艾滋病相關(guān)的醫(yī)療服務(wù)和支持信息，而農(nóng)村居民更偏好關(guān)于艾滋病的傳播和預(yù)防措施等基礎(chǔ)信息。李穎等[16]發(fā)現(xiàn)，與農(nóng)村青少年相比，城市青少年健康信息需求范圍更廣泛；Lariscy等[15]則發(fā)現(xiàn)對于城市的青少年來說，線上社交媒體是更重要的信息源，而農(nóng)村青少年對于紙質(zhì)信息源的使用顯著高于城市青少年。Gorman等[17]發(fā)現(xiàn)偏遠和非偏遠地區(qū)的基層醫(yī)護人員最常用的信息源都是人際和當?shù)氐募堎|(zhì)文獻，較少使用數(shù)字和圖書館資源。

多項研究探究城鄉(xiāng)信息需求差異的原因，主要歸結(jié)為城鄉(xiāng)的社會經(jīng)濟發(fā)展的差異，以及信息基礎(chǔ)設(shè)施的迥然不同。Naeem等[13]認為，由于圖書館以及信息資源基礎(chǔ)設(shè)施匱乏，農(nóng)村全科醫(yī)生在獲取臨床信息上存在較大障礙；李穎等[16]指出，差異的根源可能在于收入水平、受教育程度和信息技術(shù)使用能力等方面。丁建軍等[18]強調(diào)農(nóng)村信息產(chǎn)品供給不足、信息基礎(chǔ)設(shè)施薄弱和信息市場發(fā)展滯后等經(jīng)濟因素對農(nóng)村居民信息行為的影響。不過，周文杰等[6]的研究表明，不能簡單地根據(jù)經(jīng)濟狀況判斷個人的信息貧富，他們對“個人信息世界”量表[19-20]中8個維度的指標進行聚類(時間、空間、智識、可及信息源、可獲取信息源、基礎(chǔ)信息源、個人信息資產(chǎn)及信息實踐)，發(fā)現(xiàn)城市居民和農(nóng)村居民群體中都同時存在信息富有者、信息貧困者和居其間者[6]。

2 方法

問卷調(diào)查法是針對特定群體的態(tài)度和行為進行調(diào)查的常用方法，可獲取豐富的定量數(shù)據(jù)，有助于解決本文提出的研究問題。因此，本文參考“個人信息世界”理論的三個要素[19-20]、借鑒大量前期文獻[4，13，21-23]，制定了全科醫(yī)生信息源和互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的調(diào)查問卷。

“個人信息世界”理論[19-20]認為，個人信息世界可以由3個要素來界定：邊界、內(nèi)容和動力。邊界包括時間、空間和智識3個維度，分別表示信息主體日常生活和工作中有意識地分配給信息活動的時間、開展信息活動的場所之類別與多樣性，以及信息主體的智力和知識水平；據(jù)此，問卷納入全科醫(yī)生的年齡、學(xué)歷、從醫(yī)年限、對各類信息源的使用頻率、使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的感知能力、是否接受過互聯(lián)網(wǎng)使用培訓(xùn)等題項。內(nèi)容指信息主體進行信息活動的對象。首先，這些信息對象包括客觀環(huán)境中存在的可及信息源，由于個人信息世界中各種因素的影響導(dǎo)致信息主體僅可獲取其中的一部分；在可獲取的信息源中，僅部分符合個人偏好、被經(jīng)常使用，后者即基礎(chǔ)信息源；基礎(chǔ)信息源中的信息，僅有很少的一部分會被信息主體真正加以利用、在大腦中重新建構(gòu)而產(chǎn)生效用，這些被利用的信息及其在利用過程中產(chǎn)生的認知結(jié)果被稱為個人信息資產(chǎn)；據(jù)此，問卷納入關(guān)于全科醫(yī)生對各類信息源的可及性、可獲取性、有用性感知和偏好程度等題項。動力是指信息主體對信息對象進行的活動和實踐，信息主體的實踐促進了個人信息世界的形成、維護和發(fā)展。受到該要素的啟發(fā)，問卷納入了全科醫(yī)生在使用互聯(lián)網(wǎng)信息時遇到的障礙和可能的解決辦法等題項。

問卷由4個部分組成，共包含18個題項。第一部分是人口統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)，涉及全科醫(yī)生的性別、年齡、學(xué)歷、從醫(yī)年限、醫(yī)療機構(gòu)所屬區(qū)域、每周平均會診病人數(shù)以及是否使用電子病歷。根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展狀況的不同，全科醫(yī)生所在的醫(yī)療機構(gòu)被分為城市和農(nóng)村兩個區(qū)域；根據(jù)Bernard等[4]對法國全科醫(yī)生調(diào)研，將每周平均會診人數(shù)分為“少于80人”“80~120人”“多于120人”3類。第二部分是關(guān)于信息源的利用，涉及各類信息源的使用、有用性感知和偏好程度。前期研究已發(fā)現(xiàn)，全科醫(yī)生在臨床實踐過程中使用到的信息源包括書籍及印刷型刊物[13，21]、離線電子文檔(如硬盤拷貝、CD)[4]、同行[22-23]、上級醫(yī)院、互聯(lián)網(wǎng)[4，22]、繼續(xù)教育及研討會[4，13]、醫(yī)藥代表[4，12]和非正式文件(如個人筆記、備忘錄)[23]。第三部分是互聯(lián)網(wǎng)的使用，涉及全科醫(yī)生的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率、會診室有無無線局域網(wǎng)、使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的感知能力、是否接受過互聯(lián)網(wǎng)使用培訓(xùn)、是否會通過醫(yī)療網(wǎng)站為病人診療。第四部分是全科醫(yī)生在使用互聯(lián)網(wǎng)獲取醫(yī)療信息時遇到的障礙和可能的解決途徑。一項關(guān)于法國全科醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)使用的研究列舉13項障礙[4]，本研究借鑒這13個題項，涉及主觀層面和客觀層面，后者又包括信息層面、軟件和硬件層面。本研究還從其他前期研究中進一步發(fā)掘互聯(lián)網(wǎng)信息障礙題項的依據(jù)，如全科醫(yī)生在使用互聯(lián)網(wǎng)信息幫助臨床決策時，主要會受到時間和檢索技能的限制：繁忙的臨床工作使醫(yī)護人員難以騰出進行有效的、相關(guān)性高的信息檢索所需的時間[24]，圖書館員對醫(yī)護人員的檢索技能培訓(xùn)將有助于緩解其檢索能力缺乏的問題[21]。地理位置的限制、網(wǎng)絡(luò)信息的安全性、信息的可靠性、語言障礙等都在一定程度上阻礙了全科醫(yī)生的信息獲取[21]。

問卷設(shè)計以“個人信息世界理論”為指導(dǎo)，借鑒大量前期研究形成的成熟題項，保證了問卷的編制效度。在問卷調(diào)查前，將問卷交由多位同行閱讀、審校，以保證表面效度。本文所指的全科醫(yī)生包括各基層醫(yī)療機構(gòu)的全科醫(yī)生和普通醫(yī)師，其中，基層醫(yī)療機構(gòu)包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院、村衛(wèi)生室、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站等。本文第二作者在山東省聊城市的上述醫(yī)療機構(gòu)中進行了便利采樣，發(fā)放問卷150份，收回有效問卷150份。為比較城鄉(xiāng)全科醫(yī)生信息源和互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的差異，本文采用F檢驗和t檢驗，在F檢驗通過的情況下(兩組數(shù)據(jù)具有方差齊性)，t檢驗結(jié)果顯著則表明兩組樣本之間具有顯著性差異；對于類別變量則采用ANOVA分析進行檢驗；分析軟件采用SPSS23.0。

3 結(jié)果

3.1 人口統(tǒng)計學(xué)特征

在被訪全科醫(yī)生中，73人來自城市的基層醫(yī)療機構(gòu)，77人來自農(nóng)村或郊區(qū)的基層醫(yī)療機構(gòu)。城鄉(xiāng)全科醫(yī)生的人口統(tǒng)計學(xué)特征數(shù)據(jù)見表1。對于全科醫(yī)生平均年齡，城市地區(qū)為39.55歲，農(nóng)村地區(qū)為38.96歲；大部分城市地區(qū)全科醫(yī)生取得本科學(xué)歷，且有3人取得碩士學(xué)位、1人為博士學(xué)位，農(nóng)村地區(qū)的全科醫(yī)生僅有1 人為碩士，最高學(xué)歷為?？频娜漆t(yī)生人數(shù)明顯多于城市地區(qū)，這一定程度上反映農(nóng)村全科醫(yī)生接受醫(yī)學(xué)教育程度的不足；大部分城鄉(xiāng)基層全科醫(yī)生都具有十年以上的從醫(yī)年限(69.86%和75.32%)，表明全科醫(yī)生普遍具有豐富的個人臨床經(jīng)驗，但也從側(cè)面反映出全科醫(yī)生后繼人才培養(yǎng)不足，5年以內(nèi)從醫(yī)經(jīng)驗的全科醫(yī)生僅占少數(shù)，分別為12.33%和11.69%。大部分城鄉(xiāng)全科醫(yī)生每周平均會診人數(shù)80~120人，雖然城市地區(qū)人口基數(shù)更大，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)兩地區(qū)全科醫(yī)生每周平均會診人數(shù)基本持平。關(guān)于在會診中是否會使用電子病歷，只有49.32%城市全科醫(yī)生給出肯定回答，農(nóng)村地區(qū)的全科醫(yī)生則大部分沒有使用電子病歷(72.73%)。

表1 城鄉(xiāng)全科醫(yī)生的人口統(tǒng)計學(xué)特征

3.2 全科醫(yī)生信息源的城鄉(xiāng)差異

圖1 展示城鄉(xiāng)全科醫(yī)生各類信息源的差異。在城市，最受全科醫(yī)生歡迎的是來自上級醫(yī)院的信息，其次是同行傳遞的信息；對離線電子文檔的使用最少，其次是非正式文件和醫(yī)藥代表。對農(nóng)村地區(qū)的全科醫(yī)生而言，最受歡迎的是來自同行的信息，其次是上級醫(yī)院；使用離線電子文檔和醫(yī)藥代表信息源都比較少，但對非正式文件的使用較城市全科醫(yī)生多。對全科醫(yī)生信息源使用的多樣性(即所使用信息源的種類)進行分析，發(fā)現(xiàn)有1名農(nóng)村全科醫(yī)生沒有使用圖1所示的任何一種信息源；而使用信息源種類最多的，是1名來自城市的全科醫(yī)生，他使用了8種信息源中的7種。為比較全科醫(yī)生信息源的多樣性是否存在城鄉(xiāng)差異，進一步進行了統(tǒng)計檢驗，發(fā)現(xiàn)F檢驗(F=2.157，p=0.144)和t檢驗(t=-0.178，p=0.859)的結(jié)果都不顯著，表明城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生使用信息源的多樣性沒有顯著差別。

本研究通過李克特五級量表來調(diào)查全科醫(yī)生對各類信息源的有用性感知，1代表最有用，5代表最無用。由表2可知，被訪的城市全科醫(yī)生對各類信息源的感知有用性由高至低依次為：上級醫(yī)院、同行、互聯(lián)網(wǎng)、書籍及印刷刊物、離線電子文檔、繼續(xù)教育及研討會、醫(yī)藥代表和非正式文件。農(nóng)村全科醫(yī)生對各類信息源的感知有用性由高至低依次為上級醫(yī)院、同行、離線電子文檔、互聯(lián)網(wǎng)、非正式文件、書籍及印刷刊物、繼續(xù)教育及研討會和醫(yī)藥代表。進一步分析兩者對各類信息的感知有用性是否存在顯著差異，本研究的統(tǒng)計檢驗結(jié)果顯示，城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生對來自上級醫(yī)院、書籍及印刷刊物、離線電子文檔、互聯(lián)網(wǎng)、繼續(xù)教育及研討會和醫(yī)藥代表的信息的感知有用性并沒有顯著差異。但是，農(nóng)村全科醫(yī)生對非正式文件的有用性感知顯著高于城市全科醫(yī)生；城市全科醫(yī)生則認為同行之間交流的醫(yī)療信息更有用(t=-1.800，p=0.074)。

圖1 城鄉(xiāng)全科醫(yī)生信息源比較

表2 城鄉(xiāng)全科醫(yī)生信息源的感知有用性及偏好

在對各類信息源偏好程度的測量中，1表示最優(yōu)先，9表示最滯后。由表2可知，被訪的城市全科醫(yī)生對信息源的偏好程度從高至低依次為：上級醫(yī)院、同行、書籍及印刷刊物、互聯(lián)網(wǎng)、繼續(xù)教育及研討會、非正式文件、醫(yī)藥代表和離線電子文檔。而被訪的農(nóng)村全科醫(yī)生對信息源的偏好程度由高到低依次為：上級醫(yī)院、同行、互聯(lián)網(wǎng)、書籍及印刷刊物、繼續(xù)教育及研討會、醫(yī)藥代表、非正式文件和離線電子文檔。統(tǒng)計檢驗發(fā)現(xiàn)，除醫(yī)藥代表外，城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生對其他信息源的偏好程度并無顯著差異。雖然醫(yī)藥代表類的t檢驗具有統(tǒng)計顯著性，但未通過F 檢驗，故需繼續(xù)進行非參數(shù)檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Mann Whitney U非參數(shù)檢驗的統(tǒng)計量為584.00，p 值為0.570，未通過檢驗，表明城鄉(xiāng)全科醫(yī)生對來自醫(yī)藥代表的信息偏好也無顯著差異。

本研究進一步探討全科醫(yī)生的人口統(tǒng)計學(xué)特征(性別、年齡、學(xué)歷、從醫(yī)年限)和所在區(qū)域的交互作用對其信息源的使用、感知有用性和偏好程度是否會存在新的效應(yīng)。通過帶有交互作用的雙因素方差分析(two-way ANOVA)發(fā)現(xiàn)，在0.05顯著性水平下，僅城鄉(xiāng)區(qū)域和學(xué)歷層次的交互作用能影響全科醫(yī)生對同行信息源的偏好程度(交叉項F=3.984，p=0.023)。來自城市的、?？萍耙韵聦W(xué)歷的全科醫(yī)生對同行信息源的偏好程度最高(2.64)，而來自農(nóng)村的、專科及以下學(xué)歷的全科醫(yī)生對同行信息源的偏好程度最低(4.56)。

3.3 全科醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)使用的城鄉(xiāng)差異

本研究調(diào)研全科醫(yī)生使用互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息的情況，互聯(lián)網(wǎng)中的醫(yī)療信息資源包括醫(yī)學(xué)網(wǎng)站、電子期刊、在線問答社區(qū)和社交媒體網(wǎng)站等。如表3所示，就使用頻率而言，絕大部分城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生每天都會使用互聯(lián)網(wǎng)開展臨床工作或獲取醫(yī)療信息(分別占98.63%和96.10%)。被訪的所有全科醫(yī)生所在會診室都有無線網(wǎng)絡(luò)。城市地區(qū)中，57.53%全科醫(yī)生認為自己具有較好的使用互聯(lián)網(wǎng)獲取所需信息的能力；也有61.04%農(nóng)村全科醫(yī)生認為自己使用互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的能力比較好。但城市和農(nóng)村地區(qū)都有少量全科醫(yī)生認為自己使用互聯(lián)網(wǎng)的能力比較差。本文進而分析自我感知互聯(lián)網(wǎng)使用能力是否存在城鄉(xiāng)差異，發(fā)現(xiàn)結(jié)果是否定的(F=1.096，p=0.297)，即城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生對互聯(lián)網(wǎng)使用能力的自我感知基本相同。通過雙因素方差分析探討人口統(tǒng)計學(xué)特征(性別、年齡、學(xué)歷、從醫(yī)年限)和所在區(qū)域的交互作用對互聯(lián)網(wǎng)使用能力自我感知的影響，未發(fā)現(xiàn)顯著的交叉效應(yīng)。

在被訪者中，大部分城市全科醫(yī)生沒有接受過互聯(lián)網(wǎng)使用培訓(xùn)(57.53%)，53.25%的農(nóng)村全科醫(yī)生接受過互聯(lián)網(wǎng)使用培訓(xùn)。由此可見，農(nóng)村基層醫(yī)院全科醫(yī)生接受互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)的情況更普遍，但兩者的差異并無統(tǒng)計意義(F=1.742，p=0.189)。當被問及是否會通過醫(yī)療網(wǎng)站來為病人診療時，大部分的城市全科醫(yī)生回答為“從不”(58.90%)，只有39.73%的城市全科醫(yī)生會偶爾借助醫(yī)療網(wǎng)站；在農(nóng)村地區(qū)，71.43%的全科醫(yī)生從未借助醫(yī)療網(wǎng)站，僅有25.97%偶爾通過該渠道為病人看病。進一步分析發(fā)現(xiàn)，使用醫(yī)療網(wǎng)站為病人診療的頻率并沒有顯著的城鄉(xiāng)差異(F=1.754，p=0.187)。

3.4 全科醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的城鄉(xiāng)差異

本研究從前期關(guān)于全科醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的研究中提取13 個可能的障礙類型。經(jīng)調(diào)查，被訪的城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生反映最多的問題都是互聯(lián)網(wǎng)連接太慢(見圖2)。也有不少城市全科醫(yī)生提到軟件(如不兼容)和信息安全問題。對農(nóng)村全科醫(yī)生而言，這兩類信息障礙雖然比較重要，但他們還面臨著更重要的信息障礙，如語言障礙、缺乏熟悉度或經(jīng)驗、信息量過大。時間和成本問題被提及得最少，但從圖2的數(shù)據(jù)中也能發(fā)現(xiàn)些許的城鄉(xiāng)差異，農(nóng)村全科醫(yī)生更普遍地認識到缺乏時間對使用互聯(lián)網(wǎng)信息帶來的障礙。

圖2 城鄉(xiāng)全科醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)信息障礙比較

總的來說，農(nóng)村全科醫(yī)生存在的主觀信息障礙較普遍，比如，可能面臨語言障礙(查看英文資料有困難)；也有不少全科醫(yī)生反映缺乏互聯(lián)網(wǎng)方面的(培訓(xùn)和)技能；缺乏熟悉度或經(jīng)驗的缺失也導(dǎo)致其無法有效利用互聯(lián)網(wǎng)信息資源。就信息源本身而言，調(diào)查發(fā)現(xiàn)信息過載、與臨床實踐相關(guān)性低和信息不可靠等問題造成全科醫(yī)生的信息障礙。農(nóng)村全科醫(yī)生對信息源障礙的感知也更普遍。

在互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的數(shù)量方面，城市全科醫(yī)生平均每人提到2.56個，農(nóng)村全科醫(yī)生平均每人提到2.77個，后者略高于前者。為比較城市和農(nóng)村全科醫(yī)生信息障礙數(shù)量的差異是否顯著，本研究通過 F 檢驗(F=0.010，p=0.922)和 t 檢驗(t=-1.338，p=0.183)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果均不顯著，表明城鄉(xiāng)全科醫(yī)生感知到的互聯(lián)網(wǎng)信息障礙數(shù)量基本相同。

4 討論與建議

4.1 全科醫(yī)生信息需求和互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的城鄉(xiāng)差異

本研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)全科醫(yī)生對各類信息源使用的多樣性和偏好程度未見顯著差異，對大部分信息源的感知有用性也趨同。本研究支持Gorman等[17]的結(jié)果，即偏遠地區(qū)和非偏遠地區(qū)的醫(yī)護人員具有相似的信息需求和信息資源使用模式。從“個人信息世界”理論角度可做出解釋：公共圖書館、醫(yī)學(xué)圖書館、上級醫(yī)院、臨床標本展覽館等都屬于可及信息源，城市基層醫(yī)療機構(gòu)的全科醫(yī)生要獲取這些信息源中的知識所需要投入的時間和經(jīng)濟成本較低，而農(nóng)村全科醫(yī)生則往往因交通不便、缺乏時間等原因而對這些信息源不可及。不過，盡管這些信息源對城市全科醫(yī)生來說是可及的，但是否是可獲取的，仍然受到個人因素，如智識水平的影響[21]。比如，前面已經(jīng)提到，不管是城市還是農(nóng)村，全科醫(yī)生的學(xué)歷水平普遍較低，他們對醫(yī)學(xué)術(shù)語、專業(yè)醫(yī)療期刊不熟知，英語能力也不高，并不了解某些國內(nèi)外最新的診療技術(shù)和前沿熱點，因而就算全科醫(yī)生所在地毗鄰圖書館，圖書館的專業(yè)學(xué)術(shù)資料對他來說也是不可獲取的。目前，圖書館與情報學(xué)的很多研究并不區(qū)分信息源的可及性(availability)和可獲取性(accessibility)[21]，本研究從全科醫(yī)生群體的角度發(fā)現(xiàn)，進行這一區(qū)分很有必要。

本研究發(fā)現(xiàn)了城鄉(xiāng)全科醫(yī)生間的一些差異。首先，農(nóng)村全科醫(yī)生群體中高學(xué)歷人才非常少，所接受的醫(yī)學(xué)教育程度普遍不高，但農(nóng)村和城市全科醫(yī)生的從醫(yī)年限均較長、臨床經(jīng)驗豐富。其次，城市全科醫(yī)生使用電子病歷的比例也比農(nóng)村全科醫(yī)生高。對信息源的感知有用性方面，農(nóng)村全科醫(yī)生對非正式文件的有用性感知顯著高于城市全科醫(yī)生；而城市全科醫(yī)生則認為同行之間交流的醫(yī)療信息更有用。對于農(nóng)村全科醫(yī)生而言，他們在長期的個人臨床工作中積累了較多的工作筆記、備忘錄等非正式文件，這些非正式文件易于獲取(可及)，且對語言、醫(yī)學(xué)知識等方面的要求較低，他們對這一信息源的感知有用性也較高，因而非正式文件成為他們常規(guī)性利用的基礎(chǔ)信息源之一。而對于城市全科醫(yī)生則不然，由于全科醫(yī)生團隊規(guī)模較大[16]，同行人數(shù)較多，且普遍擁有本科學(xué)歷，因而城市全科醫(yī)生認為更能從與同行的交流中獲得有用的信息。雖然城鄉(xiāng)全科醫(yī)生對各類信息源的偏好程度都無顯著性差異，但城鄉(xiāng)差異和學(xué)歷差異具有交叉效應(yīng)，城市和農(nóng)村中學(xué)歷不同的全科醫(yī)生對同行信息源的偏好程度不同，這也側(cè)面反映了相同的知識背景和教育經(jīng)歷是使得同行信息源被充分利用的基礎(chǔ)。

本研究還對城鄉(xiāng)全科醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)信息障礙進行了詳細調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村基層醫(yī)院全科醫(yī)生接受互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)的情況更普遍，但兩者的差異并無顯著的統(tǒng)計意義，且城鄉(xiāng)全科醫(yī)生對互聯(lián)網(wǎng)使用能力的自我感知基本相同。這也反映了當前互聯(lián)網(wǎng)使用培訓(xùn)的普及不夠、成效較低。此外，雖然在線醫(yī)療平臺逐漸盛行，但全科醫(yī)生使用線上平臺為病人診療的頻率仍較低，且沒有顯著的城鄉(xiāng)差異。雖然城市和農(nóng)村全科醫(yī)生感知到的互聯(lián)網(wǎng)信息障礙數(shù)量基本相同，但障礙類型卻有所區(qū)別。本研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)連接太慢和軟件問題是城鄉(xiāng)全科醫(yī)生共同的兩大信息障礙。對于農(nóng)村全科醫(yī)生而言，還面臨著更多同樣重要的信息障礙，如語言障礙、缺乏熟悉度或經(jīng)驗、信息過載。

4.2 建議

(1)重點提高農(nóng)村全科醫(yī)生的信息素養(yǎng)。一方面，通過信息素養(yǎng)培育，提高農(nóng)村全科醫(yī)生搜尋信息的能力；另一方面，輔以英語培訓(xùn)和專業(yè)知識培訓(xùn)，提高他們的智識水平，使得其能更有效地分析和利用搜尋到的信息，讓信息源不僅可及，且可獲取。

(2)大力發(fā)展全科醫(yī)生醫(yī)學(xué)教育。學(xué)歷和城鄉(xiāng)差異具有交叉效應(yīng)的結(jié)果提示我們，不僅要培養(yǎng)大量具有高學(xué)歷的全科醫(yī)學(xué)人才，還要加強農(nóng)村基層醫(yī)療機構(gòu)對這些接受過良好教育的全科醫(yī)生的吸引力。相關(guān)醫(yī)療教育機構(gòu)也應(yīng)針對不同教育背景的全科醫(yī)生展開專業(yè)醫(yī)學(xué)教育，例如繼續(xù)教育、研討會、臨床技能培訓(xùn)等。有關(guān)部門還可以通過舉辦學(xué)術(shù)活動、建立學(xué)術(shù)社交平臺等途徑促進基層醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)部、城市/農(nóng)村地區(qū)各基層醫(yī)療機構(gòu)間、以及城市和農(nóng)村間的同行交流，帶動農(nóng)村地區(qū)全科醫(yī)生醫(yī)學(xué)水平的提高。

(3)城鄉(xiāng)全科醫(yī)生信息素養(yǎng)教育的重點應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)素養(yǎng)的培訓(xùn)。由于城市和農(nóng)村中基礎(chǔ)設(shè)施和全科醫(yī)生教育背景等差異，培訓(xùn)的內(nèi)容和形式也要因地制宜、因人而異。比如，城市基層醫(yī)療機構(gòu)臺式電腦的普及較高，則可指導(dǎo)城市全科醫(yī)生通過電腦在線為病人診療；對于農(nóng)村全科醫(yī)生，通過手機進行在線問診則更便利。

(4)加強互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息資源建設(shè)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)信息源本身存在的問題限制了農(nóng)村全科醫(yī)生對信息的使用，比如信息過載、信息與臨床實踐相關(guān)性低和信息不可靠等。因此，有關(guān)部門應(yīng)加強互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息資源建設(shè)，豐富線上醫(yī)療信息的類型，增加更多與臨床實踐相關(guān)的信息，提供關(guān)于臨床實踐指南的有效索引，同時為全科醫(yī)生們提供高質(zhì)量的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。此外，還應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)上的醫(yī)療信息質(zhì)量進行評估和控制。

(5)合理進行農(nóng)村基層醫(yī)療機構(gòu)的軟硬件配置。比如，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商需進一步保障農(nóng)村基層醫(yī)療機構(gòu)的寬帶連接，定期檢測線路和設(shè)備的損耗，實時監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)在線人數(shù)等；醫(yī)療軟件開發(fā)商也應(yīng)該對軟件的兼容性和運行錯誤進行定期測試和不斷改進。

5 結(jié)語

本文分析了城鄉(xiāng)全科醫(yī)生信息源和互聯(lián)網(wǎng)信息障礙的差異。研究發(fā)現(xiàn)，首先，農(nóng)村全科醫(yī)生群體中高學(xué)歷人才非常少，所接受醫(yī)學(xué)教育的程度不高，使用電子病歷的普遍性更低。其次，城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生使用信息源的多樣性和偏好程度都沒有顯著差異，對大部分信息源的感知有用性也趨同，但他們對同行信息源和非正式文件的有用性感知存在顯著差異。同時，城鄉(xiāng)全科醫(yī)生對互聯(lián)網(wǎng)使用的頻率和自我感知能力、接受互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)、以及通過醫(yī)療網(wǎng)站為病人診療的情況都沒有顯著差異。此外，被訪的城市和農(nóng)村的全科醫(yī)生都遇到互聯(lián)網(wǎng)連接太慢以及軟件問題，但農(nóng)村全科醫(yī)生還面臨語言障礙、缺乏熟悉度或經(jīng)驗以及信息過載等障礙。研究提示，要進行全科醫(yī)生的信息素養(yǎng)教育和互聯(lián)網(wǎng)技能培訓(xùn)，同時提高其英語能力和醫(yī)學(xué)專業(yè)水平；大力發(fā)展全科醫(yī)學(xué)教育；加強互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息資源建設(shè)等等。本研究的不足是樣本量相對偏小，且沒有將互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息細分為醫(yī)學(xué)網(wǎng)站、電子期刊、在線醫(yī)療社區(qū)等具體形式，今后的研究可據(jù)此展開。