王耀德，何燕珍

（江西財經(jīng)大學 馬克思主義學院，江西 南昌 300046）

“技科學”是上世紀八十年代以后出現(xiàn)的一個學術(shù)概念，它不僅指科學與技術(shù)相融合的傾向，而且在這種融合關(guān)系中，技術(shù)比科學更具有本體論或存在論的優(yōu)先性，體現(xiàn)了當代知識理性向?qū)嵺`理性轉(zhuǎn)變，以及科學哲學從科學實在論轉(zhuǎn)向“社會建構(gòu)論”的趨勢。從某種意義上說，它是海德格爾的“現(xiàn)代性紀元”中科學與技術(shù)逆轉(zhuǎn)關(guān)系［1］的體現(xiàn)——這意味著在當代背景下，科學這種認知不是價值無涉的、純客觀的，而是技術(shù)導向的［2］。亦即，科學無論是其認識對像，還是認識工具、手段，認識目的，都被技術(shù)所限定、規(guī)制、左右?？茖W被納入“研發(fā)”體制中，并且，這種研發(fā)體制已經(jīng)從“R&D”轉(zhuǎn)變?yōu)椤癉&R”［3］。

近代以來，科學以其對自然界的新的認識不斷開辟疆土，而技術(shù)對其如影隨形，亦步亦趨，技術(shù)進步和創(chuàng)新的方式往往以“科學革命——技術(shù)革新或發(fā)明”的方式進行。換言之，科學是技術(shù)的先導。但是，如果“技科學”作為一個概念成立并且真正喻示著科學與技術(shù)的“逆轉(zhuǎn)關(guān)系”，那么，技術(shù)進步和創(chuàng)新的方式會有什么變化？

一 技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)常化與科技的“逆轉(zhuǎn)關(guān)系”

近代科學革命開啟了一個科學時代，科學不僅成為技術(shù)的“開路先鋒”，而且科學理性精神成為時代精神的核心要素，科學范式規(guī)定了技術(shù)發(fā)展的軌道，自然的“版圖”由科學概念所描繪。盡管科學對技術(shù)有著巨大的促進、提升和引導作用，但科學研究基本上不必有意地以促進技術(shù)進步為目標，因為，技術(shù)只是科學的“副產(chǎn)品”，科學發(fā)現(xiàn)和發(fā)展會“自然而然”地帶來技術(shù)進步和創(chuàng)新?？茖W有如浪漫的探險家，只需依靠自由探索精神去發(fā)現(xiàn)新大陸，技術(shù)則緊隨其后往新大陸墾殖，而不能左右探險的方向。

但是，進入20 世紀以后，技術(shù)反過來給人類社會構(gòu)建了一個新的“境域”，并反過來改變了科學與技術(shù)的關(guān)系。因為，在科學帶來技術(shù)進步的同時，技術(shù)改變了科學面對的世界。首先，科學觀察或?qū)嶒灥膶ο蟛辉偈羌冏匀豢陀^的對像，例如肉眼可觀察的“自由落體”運動，而是被技術(shù)所“預(yù)置”的對像——例如微觀粒子，其狀態(tài)的呈現(xiàn)源于技術(shù)“座架”的逼索，而且，“現(xiàn)代技術(shù)愈是發(fā)展，客觀性就愈是轉(zhuǎn)化為持存性”［4］。其次，與此不無聯(lián)系，我們所處的自然越來越成為“人化自然”，即“技術(shù)世界”?！叭嘶匀弧蓖瑯泳哂胸S富多樣性和無限可能性，這種多樣性和可能性改變了科學研究的性質(zhì)，使科學不僅僅是對“自在自然”的單純客觀性的揭示，而且更多地是對人化自然的發(fā)展方向的探索，從而使對研究對象和方向的“選擇”成為必要。這樣，科學落入“研發(fā)”體制之中，并僅僅作為技術(shù)創(chuàng)新的支撐環(huán)節(jié)，失去前述的那種探索自由，被技術(shù)需要所“預(yù)置”，成為“技科學”的一部分，雖然是非常重要的一部分。

“技科學”是否可以表征一個不同于“科學時代”的時代？近代科學所開啟的科學時代以科學理性為內(nèi)核，以追求真理為基本價值向。但是，現(xiàn)代科學的發(fā)展表明，科學總是存在證偽的可能，總是有可能進行“范式”的轉(zhuǎn)換，所以近代科學所追求的普遍絕對真理并不存在，知識都是“地方性”的，——這個地方性（local）不是指地理區(qū)域，而是指其具有局部性、非基礎(chǔ)性、去中心化等特點，“只是同時間性的在場者相關(guān)聯(lián)”［5］。現(xiàn)代科學作為認識活動，其目標不再僅僅是尋求普遍適用的基礎(chǔ)性的真理，而主要是致力于創(chuàng)造新的“地方性”理論，“創(chuàng)新”成為新的文化特質(zhì)。而一旦“技科學”真正成為科學的境遇，意味著技術(shù)對于知識觀念的擴充，昭示著“技術(shù)文化”的興起，而“技術(shù)創(chuàng)新時代”則可能成為一個有別于“科學時代”的新時代。

20世紀50年代以后，技術(shù)進步和創(chuàng)新進入狂飆階段，新技術(shù)成群出現(xiàn)，的確可以被看成“技術(shù)創(chuàng)新時代”。這個時代在這種意義上區(qū)別于科學時代：技術(shù)創(chuàng)新更加經(jīng)?；?，創(chuàng)新簡直就是當代技術(shù)存在的方式。20世紀中期以前，技術(shù)也存在巨大的進步和發(fā)展，但既沒有像之后那樣頻繁，也沒有從馬克思所說的“社會一般智力”獨立出來，成為經(jīng)濟系統(tǒng)的內(nèi)生變量，研發(fā)活動沒有在產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)“內(nèi)部化”，科學是外在于經(jīng)濟系統(tǒng)的“不費分文”生產(chǎn)力［6］。當代技術(shù)創(chuàng)新之所以能夠經(jīng)?；?，乃至成為技術(shù)的存在方式，是因為以下的理由：

1.從科學、技術(shù)自身來看

“技科學”背景下的知識觀與“科學時代”的傳統(tǒng)知識觀有所不同。后者與科學相聯(lián)屬，前者與創(chuàng)新相聯(lián)屬。后者把知識表達為對“求真”的訴求，前者則突破了知識作為真理的淺表認識，把對求真的訴求內(nèi)在地包含于對存在開顯和解蔽過程之中，彰顯了馬克思關(guān)于“改造世界”之于“解釋世界”的優(yōu)先性。技科學以“新”作為對存在的開顯方式，這與純科學不同：科學發(fā)現(xiàn)必定限制于現(xiàn)象世界，也必須經(jīng)過現(xiàn)象關(guān)涉實在，其認識思維機制是胡塞爾所說的“理智直觀”。而技術(shù)發(fā)明所應(yīng)對的未知事物并不通過現(xiàn)象表現(xiàn)出來［7］。“構(gòu)想”從根本上說是一種創(chuàng)造：在行動中去遭遇新的存在,而這種遭遇本身就是領(lǐng)悟［8］。

其實，正是“技科學”的境遇使科學已成為高度分化的體系，不僅基礎(chǔ)學科和一些傳統(tǒng)學科已經(jīng)和正在不斷分化，很多技術(shù)及應(yīng)用問題也逐漸成為科學研究對象，技術(shù)科學、應(yīng)用科學成為重要的學科體系。龐大的學科體系使得人類知識有可能出現(xiàn)“經(jīng)?！毙缘淖兓?。這種經(jīng)常性的變化以“分化”和創(chuàng)新為主要特征，凸顯了知識的“地方性”特征以及知識主體的“時間性在場者”性質(zhì)，甚至產(chǎn)生了“去中心化”和“反基礎(chǔ)主義”的表象。但這確實表明，當代技術(shù)昭示了技科學的實踐建構(gòu)性質(zhì)，以及其創(chuàng)新際遇的極大豐富性和無限可能性，所以其創(chuàng)新和發(fā)展是可以源源不斷地、經(jīng)常性地進行的。

2.從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟環(huán)境看

技科學把“研究發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍l(fā)展研究”，亦即使科學“落入”研發(fā)體制之中，這是科技和產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的結(jié)果。在當今，產(chǎn)業(yè)技術(shù)及其體系相對全面，物質(zhì)變換、能量轉(zhuǎn)化、信息處理三類產(chǎn)業(yè)部門已形成一個相互聯(lián)系的整體，一個新技術(shù)出現(xiàn)，能很快得到相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)支持；而在產(chǎn)業(yè)革命初期，由于缺乏相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)(機械制造工藝不發(fā)達)使得蒸汽機技術(shù)的商業(yè)化遲緩?！都夹g(shù)史》［9］是這樣描述早期蒸汽機發(fā)展史的：有很多因素在阻礙用蒸汽機快速取代早期的原動機，但最主要是缺乏其他產(chǎn)業(yè)（例如機械制造業(yè)、制造汽缸的鋼鐵材料產(chǎn)業(yè)）的配套性支持。所以，瓦特即使有很好的技術(shù)構(gòu)想，但把這種構(gòu)想變成機器十分困難。即使瓦特在格拉斯哥找到最好的工人來制造汽缸，但因為工藝不過關(guān)，材料不過硬，所以汽缸的尺寸誤差很大，耐熱性能不夠。在其專利到期之前，僅僅生產(chǎn)了幾百臺，遠沒有實現(xiàn)規(guī)?；彤a(chǎn)業(yè)化。而在當今，很多技術(shù)專利不待到期就走過了其成熟期。

科技活動日益社會化，而這種社會化最重要的表現(xiàn)是：第一，科技與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系日益加深；第二，企業(yè)規(guī)模的擴大，使得企業(yè)也成為R&D 活動的重要主體，R&D 活動越來越企業(yè)“內(nèi)部化”；第三，在整個社會，形成了“科學技術(shù)連續(xù)體”［10］，亦即形成了從基礎(chǔ)研究經(jīng)濟應(yīng)用研究和發(fā)展研究到實用技術(shù)的連續(xù)的整體，而且，作為基礎(chǔ)研究的主戰(zhàn)場，已經(jīng)由以往純科學的“愛因斯坦象限”轉(zhuǎn)移到技科學的“巴斯德象限”［11］，這加速了科學、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)之間的互動?？茖W發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)進入一個周期越來越短的循環(huán)。這些也促成了技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)常化。

二 技科學背景下技術(shù)創(chuàng)新的特點

當今技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)成為技術(shù)活動的日常話題，“進步”“創(chuàng)新”成為技術(shù)人員時時面對的問題。例如，今天計算機技術(shù)以所謂摩爾定律發(fā)展著，即每兩年性近似翻番，這種進步速度是二戰(zhàn)前的技術(shù)所無法比擬的；同時，與計算機技術(shù)相關(guān)的云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)革新浪潮一波接著一波，此起彼伏。但創(chuàng)新既然可以而且必然“經(jīng)?；?，這就使創(chuàng)新方式或模式不僅僅是“科學發(fā)現(xiàn)——技術(shù)發(fā)明”的簡單注解，而呈現(xiàn)出新的特點。

1.“需求拉力”與“科技推力”使“技術(shù)——經(jīng)濟范式”以及創(chuàng)新模式的變遷加快

技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)常化，意味著時時、處處充滿著技術(shù)進步的機會，這就存在對眾多技術(shù)機會進行經(jīng)濟上的權(quán)衡問題，也就是說，對技術(shù)機會的選擇既有必要、也有可能。而這又意味著“需求”成為技術(shù)創(chuàng)新中的一個重要因素。在科學革命以及工業(yè)革命時期，技術(shù)體系遠沒有當今豐富，自主性也不強，因為它當時主要是跟隨科學開辟的新視界、新疆域的步伐?？茖W和技術(shù)發(fā)展在宏觀意義上幾乎不存在戰(zhàn)略選擇問題，為數(shù)不多的科學發(fā)現(xiàn)和技術(shù)機會形成除此之外，別無其他的選擇。而在當今，“有所為，有所不為”成為一個國家或地區(qū)處理科技與經(jīng)濟關(guān)系的明智選擇。

技科學時代，技術(shù)的“自主性”有所加強——技術(shù)自身包含著豐富的可能性以及其發(fā)展的自主性，亦即技術(shù)自身存在自己的內(nèi)在發(fā)展邏輯，“技術(shù)推力”是創(chuàng)新的主要動力。而當今技術(shù)的發(fā)展形成一種市場需求控制創(chuàng)新的表象，其實質(zhì)正是科學和技術(shù)融合、技術(shù)機會眾多的結(jié)果。也是就說，正是因為技術(shù)推力如此強大，才使得把技術(shù)機會與需求結(jié)合起來成為可能。相反，在技術(shù)機會稀少、技術(shù)發(fā)展前景不明朗的近代和古代，人們（廠商）反倒不敢把需求付諸非常偶然的技術(shù)機會，因為這樣做的話，其技術(shù)、經(jīng)濟風險遠非任何廠商所能承擔。因此，從總體上看，在當今技術(shù)創(chuàng)新活動中，需求拉力能發(fā)揮重要作用，正是科技推力成為基礎(chǔ)性力量的結(jié)果。

推力和拉力共同作用，使“技術(shù)—經(jīng)濟”范式變遷加快?！凹夹g(shù)—經(jīng)濟范式”（techno-economic paradigm）是熊彼特派經(jīng)濟學家卡蘿塔·帕蕾茲提出來的概念［12］，它是一場“技術(shù)革命”的伴生物?！耙粓黾夹g(shù)革命可以被定義為一批有強大影響的、顯而易見的新的、動態(tài)的技術(shù)、產(chǎn)品和部門，它們在整個經(jīng)濟中能帶來巨變，……每一次技術(shù)革命都是新產(chǎn)品、新部門和基礎(chǔ)設(shè)施的爆炸性發(fā)展，它逐漸產(chǎn)生出新的技術(shù)—經(jīng)濟范式”［13］。這里所指的范式實際上是由某種主導技術(shù)引導的產(chǎn)業(yè)活動形態(tài)或方式。例如，互聯(lián)網(wǎng)、計算機及大數(shù)據(jù)等技術(shù)科學，使很多產(chǎn)業(yè)部門都變得具有“互聯(lián)網(wǎng)+”的活動形態(tài)，而制造業(yè)也將提升至“智能制造”形態(tài)——工業(yè)4.0 就是一種新的可能的技術(shù)經(jīng)濟范式。

伴隨技術(shù)經(jīng)濟范式的變遷，創(chuàng)新模式也在不斷發(fā)生變化，例如在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，數(shù)據(jù)驅(qū)動型、人工智能驅(qū)動型、區(qū)塊鏈驅(qū)動型的創(chuàng)新輪番上場，并且，以生產(chǎn)者為主體的創(chuàng)新范式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)者和消費者共為主體的創(chuàng)新范式。數(shù)字技術(shù)促使企業(yè)不斷構(gòu)建開放的“創(chuàng)新系統(tǒng)”，例如，很多數(shù)字商業(yè)平臺都構(gòu)筑了生產(chǎn)者、供應(yīng)者、消費者都可以參與的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”；我國在人工智能創(chuàng)新方面，構(gòu)筑了包括百度自動駕駛、阿里巴巴城市大腦、科大訊飛醫(yī)療影像在內(nèi)的五大“開放創(chuàng)新平臺”。這是技術(shù)的又一次深刻的“社會化”。

2.“綜合、集成—創(chuàng)新”模式是技科學時代最有代表性的創(chuàng)新模式

當今技術(shù)創(chuàng)新還表現(xiàn)為技術(shù)發(fā)展在一定意義上獨立于科學，重大的技術(shù)突破往往不依賴于基礎(chǔ)科學的重大進展，而是源自綜合、集成現(xiàn)有科技成果所產(chǎn)生的巨大變遷或提升。這是因為（1）在“技科學”背景下，大量基礎(chǔ)技術(shù)上升為技術(shù)科學，形成相對獨立的發(fā)展“進路”；（2）不同技術(shù)門類、不同技術(shù)群之間的相互作用、滲透、整合使得“集成”成為一種重要的創(chuàng)新模式。也就是說，現(xiàn)代技術(shù)一些原型，往往通過綜合性的工程來催生，是跨技術(shù)甚至跨技術(shù)群地尋求創(chuàng)新方向的結(jié)果，于是，現(xiàn)代技術(shù)并非單純亦步亦趨地跟隨科學以“科學革命—技術(shù)革新”方式發(fā)展，而是以“綜合、集成—創(chuàng)新”模式進行。這種模式越來越具有代表性并成為主導性的創(chuàng)新模式；（3）以往的技術(shù)突破來自單一的重大的科學發(fā)現(xiàn)，是某項純科學實驗裝置在產(chǎn)業(yè)中的放大，因此科學的先導作用在“科學—技術(shù)”這種線性模式中清晰顯現(xiàn)，而當代技術(shù)跨學科地運用多門科學的知識，并且使科學被技術(shù)所“預(yù)置”和“定向”，這反倒顯得科學（基礎(chǔ)科學）的邏輯地位隱現(xiàn)于“雜多”之中。例如，人工智能技術(shù)似乎只是把不同的技術(shù)結(jié)合起來，并不依賴當今的重大科學進展。但實際上，這項技術(shù)并非沒有運用最新科學發(fā)現(xiàn)，而只是把科學活動納入技術(shù)目標下的研發(fā)體制之中，使科學失去了其自主探索的浪漫，成為“定向研究”。它所應(yīng)用的許多現(xiàn)代數(shù)學知識（如對數(shù)理邏輯研究）成為“技科學”的組成部分，而相關(guān)的芯片制造技術(shù)所運用的現(xiàn)代科學則更是如此，它們在研發(fā)統(tǒng)一體中的獨立地位，由作為“基礎(chǔ)研究”的獨立性變成作為“應(yīng)用基礎(chǔ)研究”的相對獨立性。

我們看到，手機通訊、新能源等技術(shù)的更新?lián)Q代，都屬于“綜合、集成—創(chuàng)新”模式。它固然依賴科學的進步，但更多地尋求是技術(shù)自身的“綜合”優(yōu)勢，它不斷以現(xiàn)有的科技存量去尋求新的最佳方案。它還意味著研發(fā)觀念和研發(fā)管理機制的改變——創(chuàng)新不僅意味著需要“知道怎么做”(know-how)和“知道什么”(know-what)的知識，而且更需要“知道誰知道”( know-who) 的知識。這是一種新的“知識文明”，它昭示著，技術(shù)活動越來越具有開放性、集成性、多主體性，因此構(gòu)建能激發(fā)創(chuàng)新訴求的創(chuàng)新平臺，較之單純的研發(fā)活動更為重要。這是“技科學”知識與“科學知識”的顯著不同之處。在這種背景下，當代技術(shù)獨立自主地發(fā)展,其生命活力維系于自身不斷地創(chuàng)新,并不依賴于科學的重大進展。這并不是否定科學的作用，而是要求企業(yè)家和其研發(fā)部門更應(yīng)該具有對現(xiàn)有存量進行優(yōu)化和“集成”的能力，因為這本身就具有豐富的內(nèi)容和無限的可能性。從這種意義上，企業(yè)家作為技術(shù)創(chuàng)新主體的意義更加凸顯了，技術(shù)之于經(jīng)濟系統(tǒng)的“內(nèi)生性”加強了。

在現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展早期，科學發(fā)展無須由技術(shù)選擇所影響，科學理性是其文化內(nèi)核，追求真理是科技界的基本價值取向；而在充滿眾多可選擇的技術(shù)機會的時代，“創(chuàng)新”似乎取代追求真理成為價值取向，所以，我們把這個時代稱為技術(shù)創(chuàng)新時代。但實際上，這正是科學和技術(shù)關(guān)系更加密切的時代，正是科技知識體系分化、豐富的結(jié)果。技術(shù)發(fā)展仍然和科學發(fā)展在進程上密切相關(guān)，但把科學發(fā)展內(nèi)在地包含于“技科學”知識體系的擴展之中。技術(shù)進步仍以其物理可能性的擴展以及技術(shù)裝置的物理性能的提升為自然基礎(chǔ)。但技科學背景下，需求的導向作用，較之“科技推力”能造就更多的技術(shù)機會。

有些學者提出“后現(xiàn)代”科學技術(shù)觀，這種“后現(xiàn)代”在一定意義上與“技科學”這種背景相契合?？萍际芳腋ＢJ為，在近代，科學涵括著、制約著技術(shù)，并且形成“現(xiàn)代性思想范式”；而在當代，“對技術(shù)的文化地位的跨紀元的提升”，使得對于科學與技術(shù)的主從關(guān)系在當代發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這種逆轉(zhuǎn)還被一些學者看成是科學的“元敘事的衰落”，亦即科學知識的基礎(chǔ)性地位下降了，而技術(shù)的“規(guī)范”（例如性能）成為“合法化標準”［14］。筆者認為，雖然對科學的地位和作用不能輕易地否定，但技術(shù)在當代越來越凸顯了其存在論意義上的優(yōu)先性，形成了一種影響深遠的“技術(shù)文化”，擴展了知識觀念，并可能形成一種新的知識文明，即把“求真”涵括于“創(chuàng)新”之中的知識文明。