馬晨星

【摘要】當(dāng)前我國(guó)的民事檢察監(jiān)督制度存在監(jiān)督范圍和啟動(dòng)方式不明確、檢察建議的適用范圍不明、檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)沒(méi)有具體規(guī)定等問(wèn)題，司法現(xiàn)狀與立法理念存在巨大差距，無(wú)法達(dá)到法律監(jiān)督的目的。只有不斷完善民事檢查監(jiān)督制度，細(xì)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查職權(quán)，明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)力，明確民事檢察監(jiān)督的范圍、區(qū)分檢察建議和抗訴的行使界限，才能保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)憲法賦予其的法律監(jiān)督的本質(zhì)屬性。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟 ?檢察監(jiān)督 ?檢察建議

一、引言

檢察監(jiān)督是憲法規(guī)定的，在我國(guó)憲法框架中發(fā)揮重要作用的一項(xiàng)訴訟制度。我國(guó)現(xiàn)行檢察權(quán)根據(jù)受監(jiān)督法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，可將其劃分為刑事檢察權(quán)，民事檢察權(quán)和行政檢察權(quán)三大類。民事檢察權(quán)是指檢察機(jī)關(guān)依照憲法和法律的有關(guān)規(guī)定監(jiān)督民事法律具體施行的權(quán)力。

二、民事檢察監(jiān)督的職能

民事檢察監(jiān)督權(quán)包括公訴權(quán)、監(jiān)督權(quán)、調(diào)查權(quán)三項(xiàng)基本權(quán)能。在民事訴訟中，民事檢查權(quán)履行監(jiān)督起訴，維護(hù)公共利益，保護(hù)私人利益，解決矛盾，化解糾紛的職能。

（一）監(jiān)督訴訟

檢察權(quán)法律監(jiān)督的本質(zhì)屬性決定了監(jiān)督訴訟是其基本任務(wù)。從理論上看，民事檢察監(jiān)督權(quán)是國(guó)家法律監(jiān)督權(quán)的重要組成部分，主要責(zé)任有以下兩點(diǎn)：一方面要監(jiān)督民事訴訟，確保法律正確實(shí)施，維護(hù)司法公正目的;另一方面是監(jiān)督民法的實(shí)施運(yùn)行，保證民法的權(quán)威。

（二）維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益

設(shè)立檢察監(jiān)督權(quán)是為了加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施的監(jiān)督，維護(hù)公民個(gè)人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。在刑事司法領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)以國(guó)家的名義起訴違反刑事法律秩序，侵犯社會(huì)公共利益的犯罪嫌疑人;則同樣在民事司法領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)也有權(quán)代表國(guó)家對(duì)損害民事法律秩序，威脅國(guó)家利益和公共利益的當(dāng)事人提起民事訴訟。

（三）保障私益

民事檢察監(jiān)督制度除了維護(hù)公共利益外，還具有保護(hù)私人利益的重要作用。只有公平、公正的裁判才能維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)司法公正。刑事訴訟在懲罰犯罪上較民事訴訟擁有更大的空間，可以直接剝奪人的生命和自由，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待。但是，民事訴訟的判決對(duì)象涉及當(dāng)事人日常生活的方方面面，只有司法裁決公平，當(dāng)事人的合法權(quán)益才能得到保障。

三、我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度存在的問(wèn)題

（一）民事檢察監(jiān)督的范圍和啟動(dòng)方式不明確

我國(guó)民事檢察監(jiān)督的范圍不明確，除此之外在啟動(dòng)方式上也存在問(wèn)題。目前，民事檢察監(jiān)督的啟動(dòng)方式有兩種：一是當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入，二是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入。民事檢察監(jiān)督啟動(dòng)以哪種方式為原則？當(dāng)事人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)介入有無(wú)前置程序要求？為避免國(guó)家公權(quán)力過(guò)度介入私權(quán)糾紛，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入民事訴訟有何限制？范圍和啟動(dòng)方式的不明確，給民事檢察監(jiān)督制度的實(shí)施帶來(lái)了諸多不確定性，難以實(shí)現(xiàn)其法律監(jiān)督的立法定位。

（二）檢察建議適用范圍不明，與抗訴之間界限模糊

2012年《民事訴訟法》修訂，增加了新的檢察監(jiān)督方式——檢察建議，彌補(bǔ)了原先抗訴作為唯一檢察監(jiān)督方式的單一性。然而，民事訴訟法沒(méi)有對(duì)檢察建議的適用范圍和情形作具體規(guī)定，可能導(dǎo)致全國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于同一事實(shí)采取不同方式的監(jiān)督，違反立法者的初衷，違反法律監(jiān)督在全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一性。

同時(shí)，從檢察建議和抗訴兩者的界限劃分上來(lái)看，兩者行使界限模糊，在司法實(shí)踐中難以發(fā)揮各自的長(zhǎng)處。其立法條文抽象模糊，難以實(shí)現(xiàn)立法目的。檢察機(jī)關(guān)檢察建議的實(shí)踐操作缺乏規(guī)范，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，檢察建議和抗訴兩個(gè)監(jiān)督方式之間的區(qū)別界限模糊，檢察機(jī)關(guān)在具體制度操作是缺乏標(biāo)準(zhǔn);其二，立法在檢察建議制度設(shè)置體系上的缺失導(dǎo)致其監(jiān)督效果大減。

（三）檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)缺乏明確規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法第二百一十條雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)享有調(diào)查權(quán)，但是同時(shí)也限制了調(diào)查核實(shí)的對(duì)象——“當(dāng)事人或者案外人”。對(duì)于查閱案件卷宗、詢問(wèn)案件的承辦人員、復(fù)印證據(jù)材料等檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)時(shí)應(yīng)有的權(quán)利沒(méi)有作規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查的證據(jù)范圍、證據(jù)效力等也沒(méi)有作規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督時(shí)，往往心有余而力不足。由于沒(méi)有對(duì)調(diào)查權(quán)做出明確具體的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行民事檢察監(jiān)督工作處境艱難，權(quán)威性和積極性大大降低，民事檢察監(jiān)督效果十分有限。

總之，我國(guó)民事檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀導(dǎo)致其難以實(shí)現(xiàn)憲法賦予其的法律監(jiān)督的性質(zhì)。同時(shí)，司法腐敗和不公正司法現(xiàn)象仍在侵害個(gè)人利益、社會(huì)公共利益，因此，必須對(duì)我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度進(jìn)行完善。

四、我國(guó)民事檢察監(jiān)督制度的完善

當(dāng)前我國(guó)的民事檢察監(jiān)督制度存在一系列問(wèn)題，有待加強(qiáng)和規(guī)范。憲法對(duì)于檢察權(quán)的宏觀指導(dǎo)，并沒(méi)有在民事訴訟法中得到完整全面的展開(kāi)?，F(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定已不能滿足我國(guó)的司法現(xiàn)狀和社會(huì)需要，甚至?xí)o我國(guó)的發(fā)展造成負(fù)面效應(yīng)，必須進(jìn)行全面完善。在這里針對(duì)上述問(wèn)題，從適度介入民事訴訟，保持民事檢察監(jiān)督的謙抑性;明確民事檢察監(jiān)督的范圍，重點(diǎn)對(duì)侵害公益的案件進(jìn)行監(jiān)督;區(qū)分抗訴和檢察建議的行使界限，提高兩者的針對(duì)性和操作性;細(xì)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的范圍和方法，保障其配套權(quán)利等四個(gè)方面出發(fā)，提出具體改進(jìn)措施：

（一）適度介入民事訴訟，保持民事檢察監(jiān)督的謙抑性

檢察機(jī)關(guān)依法享有法律監(jiān)督權(quán)，對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保障憲法和法律在全國(guó)范圍內(nèi)的正確實(shí)施，維護(hù)司法公正。但是同時(shí)檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)，民事檢察監(jiān)督權(quán)作為國(guó)家公權(quán)力，過(guò)度介入民事訴訟容易導(dǎo)致訴訟雙方當(dāng)事人的地位失去平衡，影響法院對(duì)民事訴訟的獨(dú)立裁判，對(duì)民事訴訟形成負(fù)面效應(yīng)，沒(méi)有達(dá)到法律監(jiān)督的效果。因而，檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟需要合理適度，民事檢察監(jiān)督需要保持謙抑性。民事檢察監(jiān)督保持謙抑性需要做到以下三點(diǎn)：首先，必須嚴(yán)格控制民事檢察監(jiān)督的適用。其次，民事檢察監(jiān)督必須堅(jiān)持事后監(jiān)督的基本原則。最后，民事檢察監(jiān)督必須堅(jiān)持比例原則。決定檢察機(jī)關(guān)要不要進(jìn)行民事檢察監(jiān)督和采用何種方式進(jìn)行民事檢察監(jiān)督時(shí)，必須對(duì)個(gè)案進(jìn)行全面具體的分析，根據(jù)案件的特點(diǎn)，選取最優(yōu)方式進(jìn)行監(jiān)督，以最小的代價(jià)取得最好的監(jiān)督效果。

（二）明確民事檢察監(jiān)督的范圍，重點(diǎn)對(duì)侵害公益的案件進(jìn)行監(jiān)督

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，民事檢察監(jiān)督的范圍是民事訴訟活動(dòng)，范圍寬泛，沒(méi)有重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。保障審判的獨(dú)立和裁決的公平性，要求結(jié)合檢察機(jī)關(guān)就實(shí)施方法和條件進(jìn)行明確，對(duì)于全部民事案件進(jìn)行常態(tài)化檢察監(jiān)督顯然是不可取的。因此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的案件進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，對(duì)于一般的民事案件應(yīng)當(dāng)尊重法院裁判和當(dāng)事人意見(jiàn)，不宜過(guò)度介入。只有在特定的國(guó)家利益和社會(huì)公共利益遭受損害的時(shí)候，才能進(jìn)行民事檢察監(jiān)督，其他情形下由于調(diào)解的特殊性，檢察機(jī)關(guān)不得介入。而在執(zhí)行程序中，為了保障判決執(zhí)行，只有執(zhí)行人員違法時(shí)，才可以啟動(dòng)民事檢察監(jiān)督，并且基于保障法院裁判的穩(wěn)定性和執(zhí)行程序的特殊性，只能以檢察建議的方式進(jìn)行監(jiān)督。

（三）區(qū)分抗訴和檢察建議的行使界限，提高兩者的針對(duì)性和操作性

為了解決檢察建議與抗訴之間界限不清以及難以操作的問(wèn)題，可以從制度的設(shè)置和具體操作運(yùn)行兩個(gè)方面對(duì)檢察建議進(jìn)行完善，提升其靈活性。一是，就檢察建議本身的制度設(shè)置而言，其目前適用范圍抽象寬泛，應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行細(xì)化完善。二是，就檢察建議的具體操作運(yùn)行而言，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的適用情形和適用階段，對(duì)檢察建議的內(nèi)容和操作方式進(jìn)行規(guī)劃。對(duì)于不同階段檢察機(jī)關(guān)提出檢察建議的時(shí)間、形式、效力等形式和實(shí)質(zhì)要件進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。此外，要對(duì)檢察建議是民事檢察監(jiān)督整體的一部分這一事實(shí)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，將其與抗訴作明確區(qū)分，最大限度發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。此外，為了避免檢察建議成為法院和檢察院進(jìn)行暗箱操作或者內(nèi)部博弈的籌碼，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其規(guī)范性和透明性。而且，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法檢之間的良性溝通，促進(jìn)法檢之間的溝通與交流，共同合作，維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)司法公平。

（四）細(xì)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的范圍和方法，保障其配套權(quán)利

我國(guó)《民事訴訟法》第二百一十條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)查權(quán)，但沒(méi)有對(duì)如何行使調(diào)查權(quán)進(jìn)行具體明確的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)際司法活動(dòng)中難以真正行使調(diào)查權(quán)?；谶@種現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查民事案件審判或者執(zhí)行過(guò)程中是否存在違法行為時(shí)，或者在核實(shí)生效裁判的正確性時(shí)，有調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問(wèn)證人等相應(yīng)的調(diào)查權(quán)。在調(diào)查過(guò)程中，檢察院可以根據(jù)自身需要和案件需要，查詢、獲取相關(guān)證據(jù)、審查案卷、查證核實(shí)等，但不得封存、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)或者限制人身自由，也不得妨礙法院訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)僅限于檢察機(jī)關(guān)提起檢察建議或抗訴執(zhí)行法律監(jiān)督職責(zé)的必要性范圍內(nèi)。同時(shí)，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的范圍也要進(jìn)行必要的限制，要以法院調(diào)查取證的范圍為基礎(chǔ)，不可擴(kuò)張。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取得證據(jù)效力的認(rèn)定，也要按照法庭的證據(jù)規(guī)則加以判定。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，在我國(guó)目前的立法背景和司法實(shí)踐中，民事檢察權(quán)有待加強(qiáng)。為了更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的作用，有必要對(duì)民事檢察監(jiān)督制度進(jìn)行完善。適度介入民事訴訟，保持民事檢察監(jiān)督實(shí)務(wù)謙抑性，明確民事檢察監(jiān)督的范圍，重點(diǎn)對(duì)侵害公益的案件進(jìn)行監(jiān)督，區(qū)分抗訴和檢察建議的行使界限，提高監(jiān)督方式的針對(duì)性和操作性，同時(shí)細(xì)化檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的調(diào)查范圍和方法，保障其進(jìn)行法律監(jiān)督的配套權(quán)利。要確保法律正確實(shí)施、維護(hù)司法公正，就必須系統(tǒng)完善民事檢察監(jiān)督制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]王仁俊，王瑜.民事檢察權(quán)的立法完善[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（18）.

[2]張艷麗，魯國(guó)秀.我國(guó)民事檢察監(jiān)督理論和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的正當(dāng)性分析[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（05）.

[3]王曉東.權(quán)力平衡視野下民事檢察權(quán)的立法完善——基于文本與實(shí)踐的解讀[J].行政與法，2014，（02）.