陳佳敏，霍增輝

(中國計量大學經濟與管理學院，浙江杭州 310000)

生態(tài)環(huán)境與資源稟賦是一個地區(qū)乃至一個國家經濟發(fā)展的基本條件和內在約束，而生態(tài)破壞、資源匱乏與氣候變化越來越成為全球性難題。自生態(tài)文明建設被納入五位一體的總體布局以及提出加快生態(tài)文明體制改革以來，生態(tài)文明建設已上升到了前所未有戰(zhàn)略高度。經濟轉型勢在必行，綠色、開放與創(chuàng)新、協(xié)調、共享逐步成為新的發(fā)展理念和共識?，F(xiàn)階段是我國城鎮(zhèn)化進程的快速發(fā)展期，處理好環(huán)境保護和發(fā)展建設的矛盾是我國亟待解決的問題。

綠色運動由西方發(fā)達國家于20世紀60年代興起，綠色理念逐漸被接受并發(fā)展完善，國外學者首先開始關注人類發(fā)展與資源環(huán)境的關系。英國學者皮爾斯首先提出了“綠色經濟”這一概念：從社會和生態(tài)條件出發(fā)的“可承受經濟”，即不會由于資源耗盡而使社會經濟無法持續(xù)發(fā)展，也不會由于盲目追求生產增加而造成社會分裂[1]。1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議明確提出了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，強調經濟、社會、環(huán)境三大方面在整體上的綠色發(fā)展。

我國對綠色發(fā)展的研究起步較晚，開始于20 世紀末，但研究進展快速。胡鞍鋼最先進行我國綠色發(fā)展研究，對綠色發(fā)展的理念、內涵等進行了全面分析,總結了人、社會和經濟三者間的關系，指出三者間的不平衡現(xiàn)狀[2]。關于綠色發(fā)展評價的研究，主要是從經濟、環(huán)境、資源利用和提高生活質量等方面進行分析評價。一是側重宏觀經濟的研究，如綠色GDP以及可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的研究[3]。二是側重生態(tài)環(huán)境方面的研究，如人口增長影響以及資源環(huán)境承載力[4]。三是人民生活質量與綠色發(fā)展間的相互影響與評價。四是強調能源資源對綠色發(fā)展影響的指標體系研究[5]。實證方面，學者們主要測度工業(yè)綠色全要素生產率、工業(yè)綠色創(chuàng)新技術效率或工業(yè)綠色增長度等，以此評價全國或經濟發(fā)達區(qū)域的工業(yè)綠色發(fā)展水平[6-7]。一部分研究也分析了影響區(qū)域綠色發(fā)展水平的因素，如技術進步、經濟發(fā)展水平、政府支持與管制等[8]。關于區(qū)域綠色發(fā)展水平評價，主要用到DEA、主成分分析法等。學界關于綠色發(fā)展的研究成果已較為豐富，但迄今對于長江經濟帶綠色發(fā)展水平評價研究較為缺乏，對于指標權重的確定多采用專家打分、模糊層次分析等較為主觀的方法。

綠色經濟、綠色發(fā)展的理念日益深入人心，我國已進入了發(fā)展建設的關鍵時期，為宏觀層面上把握我國長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平，構建客觀、科學的長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展評價指標是十分必要的。

1 長江經濟帶生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀

長江是中華民族的母親河，橫跨我國東部、中部、西部三大地區(qū)，流經上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州這11個省市區(qū)。長江擁有自然豐富的水資源，而近年來長江流域水污染是我國進行生態(tài)文明建設和綠色發(fā)展的重要治理對象，水資源關系到長江的發(fā)展命運、更關系到沿岸城市的生存，長江經濟帶大氣、水環(huán)境環(huán)境污染日益突出。2016年長江流域污染物超標情況如表1所示。

表1 2016年長江流域指標超標情況

長江經濟帶是我國三大經濟戰(zhàn)略規(guī)劃之一，在我國的發(fā)展建設中有著不可替代的作用。建設好長江經濟帶，能更加有助于我國經濟發(fā)展，更加有助于全國各區(qū)域平衡發(fā)展。長江經濟帶必須以綠色發(fā)展為導向，共抓大保護，不搞大開發(fā)，必然要選擇走綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展之路。從宏觀層面上把握我國長江經濟帶沿線區(qū)域綠色發(fā)展水平的差異是十分必要的?；诖耍疚臉嫿碎L江經濟帶綠色發(fā)展水平評價指標體系，對沿線區(qū)域的綠色發(fā)展水平進行了相對的優(yōu)劣排序，探究沿線區(qū)域綠色發(fā)展水平差異并提出相關策略，以期促進我國生態(tài)文明建設。

2 長江經濟帶沿線區(qū)域綠色發(fā)展水平評價體系的構建

相對于傳統(tǒng)的“黑色”發(fā)展而言，綠色發(fā)展并非與其完全割裂的一部分，區(qū)域的綠色發(fā)展具有多維特征，綠色發(fā)展是兼顧發(fā)展質量和效率的發(fā)展，是對資源高效利用、對環(huán)境全面保護的發(fā)展[9]。既不是為了發(fā)展而犧牲環(huán)境，也不是因為追求綠色環(huán)保而放慢發(fā)展的腳步。綠色發(fā)展應是經濟、生態(tài)、社會三方面協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展[10]。應當樹立綠色發(fā)展的全局視角，以資源環(huán)境承載力為約束，以政府綠色支撐力為保障，以產業(yè)綠色發(fā)展力為績效。因此，區(qū)域產業(yè)的綠色發(fā)展水平評價體系可從產業(yè)綠色發(fā)展力、資源環(huán)境承載力和政府政策支撐力這三個維度來構建。

產業(yè)綠色發(fā)展力即是對某一地區(qū)經濟發(fā)展水平的評價，也是對其未來綠色發(fā)展?jié)摿Φ脑u價[11]。黨的十八大明確提出：實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略。產業(yè)轉換、提檔升級、科技創(chuàng)新是實現(xiàn)綠色發(fā)展的路徑和著力點，從內挖掘綠色發(fā)展的潛力。因此，綠色產業(yè)發(fā)展力中，應該包含綠色發(fā)展的能力和潛力的指標。是對該區(qū)域未來綠色增長動力的保障和預測，

區(qū)域發(fā)展對環(huán)境的影響主要從其對生態(tài)環(huán)境的破壞方面來體現(xiàn)。資源環(huán)境承載力主要通過森林覆蓋率這一指標來體現(xiàn)出各地區(qū)的環(huán)境承載能力，工業(yè)廢氣中污染物的相對排放量可以體現(xiàn)出該地區(qū)的產業(yè)對環(huán)境的影響程度[12]。為了充分體現(xiàn)出長江經濟帶區(qū)域特色，突出對水資源、水環(huán)境的影響，在資源環(huán)境承載力中加入了單位產值廢水排放量這一指標。

區(qū)域的綠色發(fā)展需要依靠政府的支持，政策約束和實施力度對當?shù)氐木G色發(fā)展水平有著直接的影響。政府綠色支撐力用以考量政府對該地區(qū)綠色發(fā)展的支持程度，包括基礎設施建設指標與環(huán)境保護與治理兩個維度。

綜上所述，構建了長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平評價體系，如表2所示。

表2 長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平評價體系

注：指標性質中“+”為效益型指標，“-”為成本型指標。

根據(jù)系統(tǒng)性、整體性、可操作性等指標設置的原則，并結合國內學者的相關研究成果，共選取了3個一級指標，16個二級指標。構建了反映長江經濟帶沿線區(qū)域綠色發(fā)展水平的評價體系，如表2所示。各年數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局頒布的《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》(2012—2017)以及各地區(qū)發(fā)布的統(tǒng)計年鑒。

3 綜合評價模型的構建

TOPSIS法是一種逼近于理想解的排序技術，通過檢測評價對象與最優(yōu)解、最劣解的接近程度來進行排序?？梢杂行Ы鉀Q解決多目標決策問題，便于對各評價對象進行橫向、縱向對比分析[13]。指標權重很大程度地影響著評價結果，不同的權重有時會得到完全不同的結論。本文指標權重的確定采用的是客觀賦權中的熵權法。對于區(qū)域綠色發(fā)展水平的評價來說，各指標具有一定的自相關性，并且在某一時間段內上某些指標的變化有著相同的限制因素和驅動因素，指標間熵值大小的差異能夠較為準確地反映指標狀態(tài)變化程度，適于時間序列評價中權重的確定。

3.1 構建規(guī)范化決策矩陣Rij

設共有m個評價對象，n個評價指標，原始數(shù)據(jù)都構成了一個m×n階的矩陣,,i=1,2,…,m,j=1,2,…,n。以2016年的數(shù)據(jù)為例，初始矩陣是一個30×7階的評價矩陣。構建規(guī)范化決策矩陣是指對原始數(shù)據(jù)進行規(guī)范化處理后得到的矩陣。評價指標分為成本型指標和效益型指標，成本型指標值越小越有利，效益型指標則反之。

同趨勢化，指將所有指標都轉化為成本型或效益型。歸一化處理，是為了消除不同指標間量綱的影響。本文采用直線型無量鋼化方法，應用以下公式對原始數(shù)據(jù)進行處理：

成本型指標：

效益型指標：

3.2 計算各年的指標權重

可以看出，某項指標變異程度越大，則ej越小，表明第j個指標在區(qū)域綠色發(fā)展水平評價中所起的作用越大，相應權重就越大。以2017年為例，計算出2017年長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平評價體系中各指標權重，如表3所示。

各指標的熵值：

其中

各指標的冗余度：

各指標權重：

表3 2017年各指標權重

3.3 熵權TOPSIS模型計算步驟

3.3.1 求正理想解與負理想解

首先構造加權規(guī)范化矩陣V，加權規(guī)范矩陣由規(guī)范化決策矩陣與權重對角矩陣相乘所得。正理想解又稱為最優(yōu)解，是并不存在的虛擬區(qū)域，其指標值是加權規(guī)范矩陣中各個指標的最優(yōu)值，負理想解得指標值是加權規(guī)范矩陣中各個指標的最差值。由于構建的評價指標都是成本型指標，因此指標值越小越有利，由加權規(guī)范矩陣易得該體系的正負理想解。

(7)

(8)

3.3.2 計算各區(qū)域與正負理想解的相對貼近度并排序

TOPSIS法中的相對距離采用的是歐氏距離公式。

被評價對象與正理想解的距離：

(9)

被評價對象與負理想解的距離：

(10)

被評價對象與理想解的相對貼近度：

(11)

Di的值在0到1之間，可以看出，Di越大，說明被評價對象的動態(tài)綜合評價值與負理想解的距離越遠，與正理想解的距離越近，即被評價對象的整體情況越好，排名也越靠前。根據(jù)Di值的大小來對各個被評價對象進行靜態(tài)排序，Di值越大的對象排名越前。根據(jù)計算結果，對各區(qū)域進行排序，表4為2012—2017年各地區(qū)綠色發(fā)展水平評價值與排名。

表4 2012—2017年各地區(qū)綠色發(fā)展水平評價值與排名

4 長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平差異綜合診斷

4.1 整體水平差異分析

按照區(qū)域特征，將其分為上游區(qū)域( 重慶、四川、貴州、云南)、中游區(qū)域(安徽、江西、湖北、湖南)、下游區(qū)域(上海、江蘇、浙江) 3 個版塊，由表5可知，長江經濟帶各區(qū)域綠色發(fā)展水平總指數(shù)下游區(qū)域>中游區(qū)域>上游區(qū)域，從指數(shù)排名結果來看，2012—2016年間下游區(qū)域(上海、江蘇、浙江)一直穩(wěn)居前三位，且高于整個長江經濟帶綠色發(fā)展平均水平。上游地區(qū)(除重慶)整體排名靠后，且明顯低于長江經濟帶綠色發(fā)展平均水平。從表 6 可以看，三大流域綠色發(fā)展指數(shù)差別很大，下游區(qū)域綠色發(fā)展指數(shù)平均值在 0.70～0.72之間波動，中游區(qū)域在 0.38～0.44之間波動，上游區(qū)域在 0.30～0.33 之間波動，且上游、中游與下游區(qū)域差距顯然較大。

長江經濟帶區(qū)域綠色發(fā)展水平總體呈現(xiàn)出東高西低的趨勢。下游區(qū)域的整體綠色發(fā)展水平最高，主要得益于產業(yè)綠色發(fā)展力以及資源環(huán)境承載力指數(shù)較高。主要是由于長三角一帶生產力水平先進，工業(yè)綠色發(fā)展水平高。上中游區(qū)域各地區(qū)綠色發(fā)展水平較低，一方面是由于貴州、云南等地區(qū)工業(yè)綠色發(fā)展水平普遍低下。，對環(huán)境的影響比較大。另一方面，盡管有中部崛起戰(zhàn)略支撐，湖北、湖南等地區(qū)的綠色發(fā)展具有一定的依賴性和漸進性，導致中部地區(qū)綠色發(fā)展進程較慢。

表5 2012—2017年各流域評價指數(shù)

4.2 各區(qū)域差異分析與對策

從產業(yè)綠色發(fā)展力、資源環(huán)境承載力、政府綠色支撐力三個方面分別對各區(qū)域進行排序，結果如表6。從一級指標的3大維度以及各具體指標來看，各區(qū)域綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)出各有側重的特點。根據(jù)計算結果，可以看出各省市區(qū)在3個方面排名以及各自的不足，并將11個省市區(qū)劃分為：協(xié)調發(fā)展型、相對失調型以及低水平滯后型。劃分結果如表7所示。

表6 2014—2017年各地區(qū)三大維度排名

江蘇、浙江處于長江三角洲區(qū)域經濟水平發(fā)達，工業(yè)化水平高，生產力強。人均生產總值位于全國前列，產業(yè)綠色創(chuàng)新潛力大，第三產業(yè)占比逐年提升，科技、金融、旅游業(yè)融合發(fā)展，借助先進技術革新，最終帶動產業(yè)革新。江蘇與浙江的三大維度發(fā)展都較均衡，屬于高水平的協(xié)調發(fā)展，在長江經濟帶綠色發(fā)展中應起到標桿作用。雖然上游區(qū)域整體上落后于上游、中游區(qū)域，但近幾年重慶市的綠色發(fā)展水平總指數(shù)僅次于上海、江蘇、浙江，且各方面發(fā)展均衡。重慶應持續(xù)推進經濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調，發(fā)揮引擎作用，帶動長江經濟帶上游區(qū)域的綠色發(fā)展。

而上海存在著明顯的短板，在產業(yè)綠色發(fā)展力和資源環(huán)境承載力方面得分較高，在政府綠色支撐力方面排名始終靠后。湖北與上海相似，在政府綠色支撐力方面排名靠后，這直接影響到上海與湖北的總指數(shù)排名?；诖耍虾Ｅc湖北應加大投入環(huán)境污染治理投資總額，加強基礎設施建設以促進三大維度均衡協(xié)調地發(fā)展。安徽雖然在政府綠色支撐力方面排名領先，但在資源環(huán)境承載力方面排名靠后，直接導致其整體排名不高。江西的產業(yè)綠色發(fā)展力以及資源環(huán)境承載力排名均靠后，政府綠色支撐力處于中等水平，使其總指數(shù)排名擺脫不了后3位。

長江經濟帶上游區(qū)域(除重慶)各方面得分以及總指數(shù)得分都較低，屬于低水平滯后型，各方面都需要很大的改進。這3個省市地處我國西南地區(qū)，自然資源豐富，主要產業(yè)仍以農業(yè)、資源開采為主，現(xiàn)有產業(yè)結構對環(huán)境的影響較大。應積極調整產業(yè)結構，積極培育戰(zhàn)略性新興產業(yè)，如大力發(fā)展旅游業(yè)等第三產業(yè)，加快轉變經濟發(fā)展方式，大力發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)。

表7 各地區(qū)綠色發(fā)展水平類型劃分

4.3 政策性建議

(1)開展長江經濟帶綠色發(fā)展的全局性設計。加強統(tǒng)籌協(xié)調，長江經濟帶沿線區(qū)域的綠色發(fā)展，應樹立協(xié)同、一體化的戰(zhàn)略思維。因此，長江經濟帶沿線區(qū)域的綠色發(fā)展急需在宏觀層面開展頂層設計研究，對產業(yè)布局、經濟增長、生態(tài)環(huán)境和城市治理做統(tǒng)籌安排。各地區(qū)都應當共同參與長江沿江經濟帶協(xié)同發(fā)展統(tǒng)一規(guī)劃的制定，要依照自身現(xiàn)狀，提出針對性的措施，避免盲目發(fā)展。同時，選擇一些發(fā)展條件較好，潛力較大，能夠帶動地區(qū)經濟發(fā)展的核心地區(qū)作為重點，培育成為帶動地區(qū)綠色發(fā)展的增長極和增長帶，為其他省市起到標桿作用。

(2)資源型地區(qū)應推進傳統(tǒng)產業(yè)升級，發(fā)展壯大綠色產業(yè)。本文的研究結果表明，長江經濟帶綠色發(fā)展指數(shù)排名靠后的區(qū)域在節(jié)能減排、科技創(chuàng)新等指標上表現(xiàn)較差。此類區(qū)域可著手從產業(yè)生態(tài)化和生態(tài)產業(yè)化出發(fā)，推動傳統(tǒng)產業(yè)升級，發(fā)展壯大綠色產業(yè)。在生態(tài)保護的前提下，發(fā)展符合區(qū)域特征的產業(yè)項目，絕不能再走先發(fā)展、后治理的老路。如貴州、云南在西部大開發(fā)政策的助推下，易于發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，實現(xiàn)綠色發(fā)展的跨越式進步。

(3)倡導多方參與的區(qū)域綠色發(fā)展治理。一個地區(qū)的綠色發(fā)展離不開政府、企業(yè)和人民的共同參與和治理。轉變傳統(tǒng)的政府單一治理模式，倡導方參與的治理模式有利于充分調動各方的積極性。政府在政策頒布、污染治理等方面提供保障；企業(yè)加快實現(xiàn)產業(yè)升級，加大科技創(chuàng)新力度，減少污染物排放；人民則更多參與發(fā)明專利、節(jié)能減排等實際行動，可以使綠色發(fā)展的過程更加高效、全面。

5 結論

(1)在分析長江經濟帶生態(tài)環(huán)境情況的基礎上，從產業(yè)綠色發(fā)展力、資源環(huán)境承載力以及政府綠色支撐力3個維度建立了長江經濟帶沿線區(qū)域綠色發(fā)展水平評價指標體系。利用熵權法確定各指標權重，完成了2012—2017年間長江經濟帶沿線區(qū)域綠色發(fā)展水平的評價。實現(xiàn)了時序立體數(shù)據(jù)的橫向比較。對11個省市的綠色發(fā)展總體水平及各維度發(fā)展水平進行了相對優(yōu)劣排序，既可以用于描述各區(qū)域的綠色發(fā)展水平，又能對不同區(qū)域的綠色發(fā)展水平進行比較研究。結果顯示長江經濟帶各區(qū)域綠色發(fā)展水平總指數(shù)下游區(qū)域>中游區(qū)域>上游區(qū)域，且各區(qū)域存在不同的發(fā)展特點及短板，根據(jù)評價結果將各地區(qū)劃分為協(xié)調發(fā)展型、相對失調型以及低水平滯后型。

(2)長江經濟帶是我國三大經濟戰(zhàn)略規(guī)劃之一，必然要選擇走綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展之路，更需要相應的評價指標體系對其加以引導，在實踐過程中也應結合當?shù)氐膶嶋H情況作進一步的深入分析。本研究的評價指標體系力爭準確地反映各地區(qū)綠色發(fā)展的全面性、協(xié)調性，由于引用的數(shù)據(jù)來源單一，應當適時更新數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的可靠性和可比性。才能使綠色發(fā)展水平綜合診斷結果更為準確，以便為各省域未來綠色發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)，以促進我國長江經濟帶的綠色發(fā)展水平穩(wěn)步提高。