古學(xué)斌 蘭 茜 齊華棟

一、引言

行動研究在四川災(zāi)后重建的背景下展開。2013年4月20日，一場7級地震襲擊了四川省雅安市蘆山縣，這場地震造成196人死亡，11826人受傷，其中，968人重傷，21人失蹤②網(wǎng)易新聞（2020）“四川雅安發(fā)生里氏7.0級地震，”網(wǎng)站：http://news.163.com/special/sichuanyaandizhen/.。處于偏遠(yuǎn)山區(qū)之中的蘆山村民面臨著艱難的重建和恢復(fù)。

面對蘆山地震，香港理工大學(xué)、四川農(nóng)業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)組成了一個跨學(xué)科行動研究團(tuán)隊（包括社會工作教育者、建筑設(shè)計師、一線社會工作者）趕赴地震災(zāi)區(qū)，考察當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)從緊急救援到災(zāi)后社區(qū)重建階段的各類需求，并通過社區(qū)環(huán)境與物理空間的重建，提升歸屬感和認(rèn)同感。于是社會工作團(tuán)隊與與建筑師團(tuán)隊合作，共同去探索和設(shè)計一個另類（alternative）的災(zāi)后社區(qū)重建模式，以提高地震災(zāi)區(qū)留守群體的生活質(zhì)量。

在這個行動研究中，受到兩個重要概念指引：“積極老齡化”（active aging）和“地方營造”（place making）?！胺e極老齡化”提供一個理解老年人與社區(qū)合作、發(fā)掘優(yōu)勢的機(jī)遇。地震來臨時，他們并不被動等待救援，且在災(zāi)后積極參與社區(qū)重建。他們身上蘊含著豐富人文價值的資產(chǎn)（human/cultural assets），且為社區(qū)發(fā)展做貢獻(xiàn)的能力。“地方營造”則提供了一個實用性的空間視角和方法，其過程注重推動一種不一樣的參與式空間設(shè)計與建造。本文展示了一個跨學(xué)科行動研究案例：社會工作者與村中老年人合作，將在地民眾的社會、文化和經(jīng)濟(jì)技能融入社區(qū)災(zāi)后長期重建中，由此推動社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。更重要的是，項目凸顯了老年人的積極貢獻(xiàn)，糾正了主流話語對于老年人意義世界的消極詮釋。

二、老年研究的辯論：是被動接受者還是積極老年人？

大量研究顯示，中國老齡化速度超過世界上絕大多數(shù)國家（Wang&Mason，2007）。這很大程度上是因為低死亡率及1980年代到2016年期間執(zhí)行的“計劃生育”政策（于寧,2013；Wang，2016）。據(jù)統(tǒng)計，2019年末大約2億5千萬人年齡達(dá)到60歲，占總?cè)丝诒戎?8.1%，其中1億7千萬人超過65歲，占總?cè)丝?2.6%①國家統(tǒng)計局（2020）“中華人民共和國2019 年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計，”網(wǎng)站：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/202002/t20200228_1728913.html。中國政府預(yù)估，到2030年中國將成為世界上老齡化最嚴(yán)重的社會，超過65歲的人口將在2050 年達(dá)到3.3 億約占總?cè)丝诘?／4，高齡退休人員撫養(yǎng)率也將在2050 年攀升至高達(dá)44%（Huang，2013）。而目前大部分關(guān)于人口趨勢的討論都集中于老齡化社會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)面影響。正如白雪和其他一些學(xué)者所指出的，“快速老齡化人口”是造成“長期財政負(fù)擔(dān)”的重要原因（Bai，2014；Bai，Lai&Guo，2016）。主流論述往往集中于討論老齡化減少勞動力、減緩經(jīng)濟(jì)增長、增加政府支出等負(fù)面效應(yīng)。同時，政府也常常將一個老齡化社會詮釋為“世界末日般的人口結(jié)構(gòu)（apocalyptic demography）”,認(rèn)為其會導(dǎo)致退休金的問題并減弱中國未來的競爭力（Gutman，2010；易勇、風(fēng)少杭，2005）。

除了政府，許多老年學(xué)家、醫(yī)療專家、心理學(xué)家和社會工作者也毫無批判地接受老齡化的主流論述，承認(rèn)變老就是一個逐漸衰退并變得體弱多病、脆弱無助的過程；認(rèn)為老齡化社會將給中國在醫(yī)療、衛(wèi)生保健、社會福利服務(wù)和社會治安各方面帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)（侯立平，2007；于寧，2013）。這類觀點通常立足于生物醫(yī)學(xué)立場——生物醫(yī)學(xué)在中國幾乎已成為老齡化最權(quán)威性的解釋。然而，在現(xiàn)實中，老年人是非常多樣化的群體，許多學(xué)者（Biggs&Powell，2001；Powell&Hendricks,2009;Baars,2012;Baars,Dohmen,Grenier,&Phillippson,2013）已經(jīng)對生物醫(yī)學(xué)的觀點提出異議，指出其只是將老齡化當(dāng)作一個同質(zhì)化的社會現(xiàn)象，并將高齡簡化為無法避免的身體狀況的衰退（Kwok&Ku,2016）。對此，筆者贊同Alwin（2012：209）觀點：生物醫(yī)學(xué)觀點沒能考慮到“人類發(fā)展和變老是一個有得有失，同時涉及多元維度和多個方向的增長（或變化）過程”。這類生物醫(yī)學(xué)的角度不僅將人類老去的過程從不同文化背景的真實生命經(jīng)驗中抽離，還忽略了社會和政治世界的宏觀發(fā)展對個人生命過程的影響。

相較于生物醫(yī)學(xué)的解釋，部分學(xué)者認(rèn)為老年人依然是“有生產(chǎn)能力”（productive）的人力資源，因此倡導(dǎo)增加高齡人口的勞動參與。Bass、Caro和陳永平的研究指出，“生產(chǎn)性老齡化是指無論有償與否，老年人進(jìn)行生產(chǎn)和服務(wù)，或者發(fā)展出生產(chǎn)能力從事的任何活動”（Bass，Caro&Chen，1993：6）。一些華人學(xué)者也用“生產(chǎn)性老齡化”（productive aging）鼓勵老年人增加社會參與，指出社會也應(yīng)該“通過工作或其他活動釋放出老齡人口潛在的人力資本”（Basten,Yip&Chui，2013）并“充分發(fā)掘老年人和最大化他們的人力資本”（Chan&Liang，2013）。

但是，筆者認(rèn)同Walker 及Aspalter等學(xué)者。推動老年化（promoting aging）不應(yīng)該只局限于經(jīng)濟(jì)方面（Walker，1993、1994；Walker&Aspalter，2015），老年化應(yīng)該有更多的內(nèi)涵和面向?！胺e極老齡化”理念興起于20世紀(jì)90年代，其強(qiáng)調(diào)了健康與社會活動之間的關(guān)聯(lián)度。根據(jù)WHO（2002）定義，“積極老齡化”將老齡化從就業(yè)與生產(chǎn)力上轉(zhuǎn)移到一個更整全的視角。較于“生產(chǎn)性老齡化”將沒有能力工作或選擇不工作的人邊緣化，這個新視角考慮了利于老年人福祉的多方面因素，包括生活品質(zhì)（quality of life）、身心健康和公眾參與等。WHO 從老年人的健康、獨立和生產(chǎn)能力（productivity）等多方面來看待積極老齡化，并將其定義為“為了提高人們在年齡增長過程中的生活品質(zhì)，不斷優(yōu)化人們獲得健康、公共參與和安全的機(jī)會的過程”。因此，“積極”這個概念不只是意味著鼓勵老年人持續(xù)參與到生活的不同方面，更是認(rèn)可他們的能力及他們對其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和環(huán)境的貢獻(xiàn)。通過強(qiáng)調(diào)自主性和參與性，“積極老齡化”沖擊了以往對老年人被動和依賴的看法。

三、社會工作、老年人與地方營造

在社會工作中，雖然社區(qū)發(fā)展的研究有較長歷史，老年人在社區(qū)發(fā)展中依然是被嚴(yán)重忽視的（Austin，Des Camp，F(xiàn)lux，2005）。受生物醫(yī)學(xué)模式影響，傳統(tǒng)的老年社會工作實踐主要聚焦在高危而脆弱的個體、老年人的照料及其家庭上（Keigher, Fortune，Witkin，2000；Schneider，Kropf，Kisor，2000）。即使賦能導(dǎo)向（Cox&Parsons，1994）和能力為本的實踐（vital-involvement practice）（Kivnick&Murray，1997；Kivnick，Stoffel&Hanlon，2003）也主要是關(guān)注脆弱老齡群體。社會工作實踐的主要領(lǐng)域，包括精神健康、居家照料、老年癡呆看護(hù)和安寧護(hù)理都是關(guān)注老人的脆弱性（Braun&Browne，1998；Proctor，Morrow-Howell，Li&Dore ，2000；Toseland et al.，1999）。

然而，近些年來，老年人已經(jīng)被一些學(xué)者認(rèn)為是社區(qū)發(fā)展的積極主體。正如Austin 等人（2005:401）所言，“隨著健康老齡人口不斷增多，是時候?qū)⒗夏晟鐣ぷ鲗嵺`的范圍擴(kuò)大并超越對殘障和照顧的關(guān)注了?！币粋€更廣闊的老年社會工作框架正在形成，包括社區(qū)發(fā)展和志愿服務(wù)的新方式。在積極老齡化框架引導(dǎo)下，社會工作的社區(qū)實踐開始強(qiáng)調(diào)老年人的參與機(jī)會、貢獻(xiàn)、能力和選擇(Dyckwald，2000；Freedman，1999；Morrow-Howell，Hinterlong & Sherraden，2001；Walker & Aspalter，2015)。老年人有多樣化的背景和經(jīng)驗，通過社區(qū)能力和資本建設(shè)，他們完全可以參與多種多樣的社會活動（Center for Health Communication，Harvard School of Public Health，2005）。

在社會工作中，社區(qū)發(fā)展實踐可以推動建立一個老年人友善社區(qū)（Age-friendly Community）。在這個社區(qū)里，老年人是有價值的、被尊重的、被賦能的，更是能真正地參與到社區(qū)發(fā)展當(dāng)中的。老年人參與（elderly-engagement）是一個重建社會資本的很好機(jī)會，可以促進(jìn)社區(qū)關(guān)系及鄰里連結(jié)的修復(fù)（Putnam,2000;Siebert,Mutran&Reitzes,1999）。這本來是過去社區(qū)社會工作實踐的重點，卻在今天很大程度上被遺忘。

筆者在四川雅安災(zāi)后社區(qū)重建的社會工作實踐正是被“積極老齡化”這一概念所激勵。當(dāng)工作組到達(dá)項目村時，就發(fā)現(xiàn)村里的留守老人是社區(qū)重建唯一人力（manpower）來源，于是決定將這次行動研究界定為積極老齡化項目，主要目標(biāo)是去發(fā)掘老年村民的優(yōu)勢和能力，在社區(qū)重建推動老年人的充權(quán)和培力（empowerment）。此外，因為災(zāi)后重建的背景，地方營造（place making）成為這次行動研究的另一個關(guān)鍵概念。

在災(zāi)后社區(qū)重建中，空間干預(yù)（spatial intervention）是社會工作的一個重要領(lǐng)域（Ku&Dominelli，2018）。為了實現(xiàn)災(zāi)后社區(qū)重建中的空間正義（spatial justice），研究團(tuán)隊采用“地方營造”的理念。這里的“地方”不只是物理空間，而是一個社會性空間，“地方”蘊含在這空間活動的人與空間的關(guān)系，人與人的關(guān)系。在設(shè)計專業(yè)領(lǐng)域，“地方營造”是一種以人為中心進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計和管理公共空間的行動模式。因其注重社區(qū)為基礎(chǔ)的參與，筆者認(rèn)為地方營造同樣適用于社會工作實踐。根據(jù)公共空間計劃（Project for Public Spaces，即PPS）的定義，地方營造是一個協(xié)同共創(chuàng)（co-creation）的過程，人們可以在這個過程中塑造其公共領(lǐng)域從而最大化共享資源與價值，它旨在“把激勵人們共同想象和再造公共空間作為每一個社區(qū)的核心”(PPS 2018)。地方營造能夠充分運用在地資產(chǎn)、靈感與潛力，為人們的健康、幸福和福祉創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)的公共空間。不僅如此，地方營造的12個關(guān)鍵詞也與社會工作專業(yè)元素不謀而合，我們共同強(qiáng)調(diào)實踐是：

——社區(qū)驅(qū)動的（community-driven）；

——有愿景的（visionary）；

——考慮功能先于形式的（function before form）；

——因地制宜的（adaptable）；

——包容性的（inclusive）；

——專注于創(chuàng)建目標(biāo)的（focused on creating destination）；

——脈絡(luò)特定性的（context-specific）；

——動態(tài)的（dynamic）；

——跨學(xué)科的（trans-disciplinary）；

——轉(zhuǎn)化性（變革性的）（transformative）；

——有彈性的（flexible）；

——協(xié)同性的（collaborative）；

——社會性的（sociable）（PPS，2018）。

因此，跨學(xué)科災(zāi)后社區(qū)重建行動研究項目遵循地方營造的過程，去看、去聽、去向當(dāng)?shù)厝藢W(xué)習(xí)，理解當(dāng)?shù)厝绾卧谝粋€特定的空間里生活、工作、休閑和互動，從而發(fā)現(xiàn)其需求和期待。之后，將這些信息融入項目的設(shè)計里，用來創(chuàng)造一個大家共同的愿景和工作計劃——從細(xì)小而可行的改善開始，逐步演變?yōu)橐粋€大的實施方案，通過公共空間的打造提升社區(qū)的生活質(zhì)量和福祉（PPS，2018）。

本文將詳細(xì)地呈現(xiàn)這個參與式行動研究項目的過程。在這個項目中，社會工作者和環(huán)境設(shè)計師采用地方營造的概念，與村中老年人共同設(shè)計和建造一個名為“社區(qū)廚房”的公共空間。

四、研究方法與研究設(shè)計

這個災(zāi)后社區(qū)重建行動研究項目由一個專業(yè)的團(tuán)隊推動，項目團(tuán)隊由社會工作教育者、建筑師、一線社會工作者和村民組成。研究團(tuán)隊多年來皆運用參與式行動研究的方法推動災(zāi)后社區(qū)重建工作，在此項目中也繼續(xù)沿用了該方法。①相關(guān)災(zāi)后社區(qū)重建的研究可參見Pei,Zhang&Ku,2009和Ku&Ma,2015。

參與式行動研究（Participatory Action Research，PAR）方法非常適合社會工作研究，因為其理念與社會工作非常匹配（古學(xué)斌，2017），希望通過專業(yè)介入、增能參與者并促進(jìn)持續(xù)而民主的知識共建過程，從而踐行社會公義。參與式行動研究一直被認(rèn)為是有效的研究策略，透過轉(zhuǎn)化性的行動去增強(qiáng)和支持社區(qū)能力的成長和改變，從而創(chuàng)建一個公義的社會（Greenwood&Levin，2007；Reason&Bradbury，2008；Small，1995；Vickers，2005）。PAR 包含了知識共創(chuàng)、意識提升的教育和賦權(quán)行動（Park，1999；Reason&Bradbury，2008；Small，1995）。PAR強(qiáng)調(diào)研究過程中與當(dāng)?shù)孛癖娊⑼耆暮献骰锇殛P(guān)系（full partners），當(dāng)?shù)孛癖娛欠癯蔀檠芯亢献骰锇橐彩切袆友芯砍晒年P(guān)鍵（Gaventa，1988；Park，1999；Schruijer，2006；Small，1995；Streck，2007）。PAR認(rèn)為在地參與者（包括農(nóng)民/窮人/邊緣群體）是“知識的擁有者”（Knowers），并認(rèn)可他們知識和經(jīng)驗是有價值的。專業(yè)研究者應(yīng)該在研究過程中放下他們“專家”身段，甚至有時要放棄擁抱的專業(yè)技能（Ku&Kwok，2015、2015）。鼓勵當(dāng)?shù)貐⑴c者看見和珍視其自身擁有的知識和能動性，與專業(yè)研究者共同行動，一起去共創(chuàng)知識和解決社區(qū)問題方案，彼此形成一種互惠的關(guān)系（Kesby，2000：424）。

在這個項目中，研究團(tuán)隊先用近1年時間熟悉當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，與社區(qū)成員建立關(guān)系并了解社區(qū)需求。之后，組建一支有社會工作者、人類學(xué)家、建筑設(shè)計師和產(chǎn)品設(shè)計師參與的跨學(xué)科研究團(tuán)隊，并由他們回應(yīng)社區(qū)重建中的空間與環(huán)境議題。在行動研究框架下，提出以下行動研究問題：

——老年人和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的需求和優(yōu)勢是什么？

——如何培養(yǎng)、動員留守老人參與到社區(qū)重建中？

——什么樣的社會工作干預(yù)創(chuàng)新能被應(yīng)用到災(zāi)后社區(qū)重建中？

以上問題必須在行動中才能找到答案。這次PAR 項目由4 個階段組成：①辨識問題、需求和優(yōu)勢；②提出行動計劃；③實施行動計劃；④評估行動的效果和影響。不同于傳統(tǒng)方法，在行動研究中，不同資料收集的方法會在不同行動階段使用。

在第一階段，研究團(tuán)隊為理解地震后人們最真實的生活經(jīng)驗，以及對社區(qū)進(jìn)行需求評估和優(yōu)勢識別，便用不同的策略去發(fā)動當(dāng)?shù)厝藚⑴c社區(qū)重建的各種活動，并記錄這個過程。具體是采用參與式觀察、口述史和資產(chǎn)評估（asset-mapping）了解社區(qū)的需求和優(yōu)勢。在行動的每一個階段，社會工作者都會使用焦點小組和工作坊組織村民開會，促進(jìn)團(tuán)體討論、探討想法和制定行動策略。在開展社區(qū)活動時，從參與式觀察和非正式反饋搜集到的信息會被記入田野筆記。研究團(tuán)隊還會組織社區(qū)會議（public meetings），讓更多人有機(jī)會表達(dá)和分享自身的感受。為評估行動效果，每個階段都對當(dāng)?shù)毓賳T、村干部和不同年齡組（兒童、年輕人、中年人和老年村民）的代表進(jìn)行深度訪談。研究團(tuán)隊將田野筆記和反思記錄到日記中，也培訓(xùn)當(dāng)?shù)厝怂鸭头治鰯?shù)據(jù)。不同于傳統(tǒng)研究，PAR的資料分析是在每個行動階段進(jìn)行，是一個持續(xù)不斷、與不同群體討論的過程，以及時反思行動，再計劃下一步行動。本研究主要分析資料即來自對當(dāng)?shù)厝说脑L談、田野筆記及參與式觀察的記錄。

五、老年人與跨學(xué)科災(zāi)后社區(qū)重建的行動過程

為落實這個項目，研究團(tuán)隊立足于X村在地震之后的老年人的選擇和行動，不斷地發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)意義。而X村特殊的文化情境，使得社區(qū)空間建設(shè)具有反思與合作的精神。

（一）發(fā)現(xiàn)X村

研究團(tuán)隊于地震后的第三天到達(dá)蘆山，那時蘆山到處是被地震破壞的房子，S鎮(zhèn)是地震中毀壞最為嚴(yán)重的幾個鎮(zhèn)之一。但到達(dá)S鎮(zhèn)的X村時，發(fā)現(xiàn)其情況跟蘆山其他地方完全不同。這個地區(qū)人口稀疏，看上去仿佛沒有發(fā)生過地震一樣。但實際上，X村距離震中僅僅約3到4公里?？紤]到這里沒有什么志愿者進(jìn)駐，于是決定在這里駐扎下來。通過幾次走訪，發(fā)現(xiàn)這個村的許多混凝土房子無論新舊，都在地震中倒塌，而很多木制結(jié)構(gòu)的老房子依然保持完好。

X 村，坐落在一個連接成都以北的丘陵和山區(qū)的農(nóng)業(yè)谷地中，靠近雅安S 鎮(zhèn)，距離成都2 小時車程。X村有400年歷史，90%的村民為楊姓。全村326戶1066人，其中，60歲及以上的老齡人群占總?cè)丝?0%。該村可耕地面積僅29公頃、森林面積580公頃。村民種植有稻子（2-2.6公頃）、甜玉米（11.3公頃）、油菜（8—10公頃）、大豆、紅薯和茶（66.7公頃）。X村的河流平原和低洼丘陵提供了優(yōu)質(zhì)的農(nóng)田，在較高的山丘中還分布有一些林業(yè)資源。當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗、技藝、習(xí)慣和傳統(tǒng)綜合反映了X村是一個有著強(qiáng)烈的家族、血緣、文化和社會紐帶的農(nóng)業(yè)社區(qū)，且這里靠近青藏高原，還有一些藏族風(fēng)味。

近幾十年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然災(zāi)害對當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了多重影響，包括土地所有權(quán)的新變化，城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)地分割，傳統(tǒng)木制建筑村落的破敗和蕭條，以及一系列流傳已久的農(nóng)業(yè)與文化實踐、技藝的喪失。同時，農(nóng)業(yè)商品化也導(dǎo)致了傳統(tǒng)自給自足農(nóng)業(yè)的邊緣化，從而影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)回報和發(fā)展。因此，就像其他大部分中國農(nóng)村一樣，X村年輕人基本都外出務(wù)工，當(dāng)?shù)厝丝谝粤羰乩先撕透改覆辉谏磉叺牧羰貎和癁橹?。這些老年人和孩子住在一個破敗的社區(qū)，居住環(huán)境堪憂：老房子通風(fēng)不良，光線暗淡，衛(wèi)生狀況較差，也沒有公共空間。

自從選定X村作為重建項目的實施點后，研究團(tuán)隊與鄉(xiāng)政府和村委會簽署正式協(xié)議，社會工作站掛牌運行，自此開始，社會工作者與村民一起推動許多社區(qū)服務(wù)，在達(dá)成建一個社區(qū)廚房的共識后，建筑師也加入了研究團(tuán)隊。

（二）口述歷史：發(fā)掘老年人的需求和優(yōu)勢

研究的第一個階段，研究團(tuán)隊在不忽略問題和困難的前提下，運用社會工作所常用的優(yōu)勢視角去識別當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)一系列資產(chǎn)和優(yōu)勢（Ginsberg，2005；Lohmann & Lohmann，2005；Collier，2006；Saleebey，2004；Green&Haines，2002）。通過這一視角，研究團(tuán)隊意在“發(fā)掘和強(qiáng)調(diào)民眾的能力、天賦、生存策略、愿景及社區(qū)資產(chǎn)與資源”（Scales&Streeter，2003：2）?；谂嘤r(nóng)村社區(qū)的使命，研究團(tuán)隊努力使當(dāng)?shù)卮迕裼心芰θQ定他們自己社區(qū)重建和發(fā)展的方向，并利用當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)和資源來確定工作重點。

最重要的是聆聽社區(qū)民眾的聲音，讓他們有機(jī)會表達(dá)自己的需求并愿意參與到社區(qū)重建的行動中來。2014年8月，研究團(tuán)隊招募10名暑期實習(xí)的社會工作專業(yè)學(xué)生，并動員當(dāng)?shù)?0位小學(xué)生和10位老年人參與到口述史的項目中，以了解當(dāng)?shù)貧v史和文化，從而發(fā)現(xiàn)X村的優(yōu)勢與資產(chǎn)。

作為參與式農(nóng)村評估（participatory rural appraisal,PRA）的重要方法，口述歷史被證明是社區(qū)需求評估、社區(qū)動員和參與的有效方法（古學(xué)斌、陸德泉，2002；Slim&Thompson，1995）?？谑鰵v史也是一種培育方法，為社會工作者提供發(fā)現(xiàn)社區(qū)集體經(jīng)驗和記憶的機(jī)會，同時社會工作者藉此得以深入地理解社區(qū)的過去與其文化遺產(chǎn)的關(guān)系。

研究團(tuán)隊整個8月份都在開展口述史訪談。社會工作者和社會工作實習(xí)生與當(dāng)?shù)貎和屠夏耆私Y(jié)對在X村進(jìn)行訪談，由孩子和老年人決定去哪家訪談、跟誰訪談。最終在孩子和老人那里收集到30個故事。在這個過程中，村民都是主導(dǎo)角色——成為專家不只因為語言關(guān)系，還因為他們的故事屬于自己，且比起外來人更清楚自己的事務(wù)和歷史。因此，研究團(tuán)隊中的“專家”和“學(xué)者”成為學(xué)習(xí)者，必須仔細(xì)傾聽當(dāng)?shù)厝酥v述：村莊、家族的歷史和個人的生命歷程；對貧困和發(fā)展的理解；在家庭勞動分工和責(zé)任中的真實生活經(jīng)驗；與家庭成員的關(guān)系；在日常生活中的快樂與沮喪，他們?nèi)绾翁幚砩钪械睦щy，等。

社會工作學(xué)生轉(zhuǎn)譯整理訪談資料后發(fā)現(xiàn)，X村擁有輝煌的歷史。許多村中老年人都提到他們祖先是清朝的高級將領(lǐng)，他們所住的精美木雕的老屋代表了過去的社會地位和財富。從木房子，還可洞見傳統(tǒng)建筑的智慧——近年新建的混凝土房子都在地震中倒塌，而木制房屋卻屹立不倒，展現(xiàn)了耐用性和抗震性。

收集口述史也是一個培育過程。與中國其他大部分地區(qū)一樣，這里的老年人被邊緣化并常常被認(rèn)為已是風(fēng)燭殘年毫無價值，加上健康狀況不佳及與外界社會有限的交往，加深了他們這種無用感和孤獨感。但是，當(dāng)他們講述自己故事的時候，在追溯過去的記憶中重拾了自信，再現(xiàn)了年輕時的功績，包括參與過解放戰(zhàn)爭、為建設(shè)新中國作出貢獻(xiàn)以及其他重要成績。每當(dāng)此時，他們臉上綻放出笑容和光芒。正如社會工作者Y所言，“發(fā)現(xiàn)老人講他們故事時充滿快樂的表情真是太神奇了。”訪談中，老年人再次看見了自身價值，研究團(tuán)隊也強(qiáng)烈地感受到他們的驕傲，以及對社區(qū)歷史、文化的認(rèn)同。老年人重新發(fā)現(xiàn)了對生活的信念，意識到自己是社區(qū)一分子，開始愿意再次積極參與到公共事務(wù)中。當(dāng)社會工作站建立時，老年人主動地投入到社區(qū)生活和傳統(tǒng)文化的復(fù)興中，包括舉辦村里宴會“九大碗”。

（三）老年人與參與式設(shè)計

第一階段的口述史幫助研究團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)了社區(qū)優(yōu)勢，包括有形和無形的資產(chǎn)與價值，這些都是未來發(fā)展的重要基礎(chǔ)。在行動策劃和實施的第二階段，村中21位老年人參與到社區(qū)重建的設(shè)計中。

為動員社區(qū)成員參與到行動計劃中，研究團(tuán)隊先建立與村民信任的關(guān)系。一開始，社會工作站為留守的孩子、婦女和老年人提供一系列的服務(wù)和活動，包括舉辦孩子的夏令營、給婦女的烹飪課堂和有機(jī)農(nóng)業(yè)培訓(xùn)，還有面向所有人的社區(qū)學(xué)堂。考慮到社區(qū)的長期發(fā)展，還組建老年人和婦女小組，經(jīng)常與他們在小組會上討論X村的未來。通過這些活動，漸漸地，村民們表達(dá)出了他們的觀點。從中發(fā)現(xiàn)，老年人特別關(guān)注公共空間，希望為黑暗老院子樹立路燈，希望有個可以聚會和娛樂的場所，對于復(fù)興傳統(tǒng)文化也非常熱情，尤其是社區(qū)宴席。研究團(tuán)隊還通過數(shù)次討論來回應(yīng)他們的需求。老年人們最終共同達(dá)成一個可以使X村恢復(fù)膳食共享和尊老愛幼的傳統(tǒng)的計劃，那就是建立社區(qū)廚房。研究團(tuán)隊便與村民一起確定社區(qū)廚房建造的多重目標(biāo)，包括復(fù)興當(dāng)?shù)匚幕蛢r值，重建社區(qū)能力和自信，助力村民發(fā)展新的合作組織，還可以通過開展社區(qū)活動提升社區(qū)創(chuàng)收的能力。

項目目標(biāo)確定后，研究團(tuán)隊多學(xué)科背景成員各自發(fā)揮所長投入到項目中。建筑設(shè)計專家的加入為環(huán)境和物理空間的建立帶來專業(yè)支持，社會工作者成為連接村民、外在資源和建筑師的橋梁。研究團(tuán)隊中有兩名香港建筑設(shè)計師K和H參與項目，他們的角色是協(xié)助發(fā)掘當(dāng)?shù)亟ㄖ闹腔?，在參與式設(shè)計和共同建造過程中，發(fā)揮村民的創(chuàng)造力，提升村民自主造屋的能力。2015年1月，兩位設(shè)計師走訪X村，通過參與式設(shè)計方法進(jìn)行第一輪評估。運用參與式社區(qū)發(fā)展中相似的理念，設(shè)計師和社會工作者很快將村民討論推進(jìn)到實質(zhì)的設(shè)計階段。在這個過程中，村中老年人對于地方營造的能動性逐漸凸顯出來，成為老師，同時也是房屋設(shè)計師和建設(shè)者。

向民眾學(xué)習(xí)是參與式行動研究的精神，在社會工作者和老年人的幫助下，設(shè)計師K幾次走訪X村考察，通過影像調(diào)研（photo survey）獲得對村里傳統(tǒng)建筑系統(tǒng)和技術(shù)的了解。K采用人類學(xué)的民族志方法，與村民一起生活一段時間，去理解他們的生活習(xí)慣。老年人教其當(dāng)?shù)匚幕?、風(fēng)俗和習(xí)慣，尤其是木制建筑。于是就達(dá)成一個教育過程：設(shè)計師和社會工作者從當(dāng)?shù)啬窘衬抢飳W(xué)習(xí)傳統(tǒng)建筑流程、表層細(xì)節(jié)處理、技巧和本土材質(zhì)。根據(jù)綠色設(shè)計的原則，設(shè)計師K還評估了本土的建筑材料，包括發(fā)掘一些二手材料（木頭、瓷磚和竹子等），它們都可以在社區(qū)重建過程中回收利用。

研究團(tuán)隊仔細(xì)聆聽老年人的意見，交流對于社區(qū)空間再設(shè)計的想法。社會工作者組織數(shù)次參與式設(shè)計工作坊，創(chuàng)造村民討論和共創(chuàng)設(shè)計計劃的機(jī)會。工作坊中，老年人積極對設(shè)計發(fā)表意見。比如村民A說：“我對這個‘社區(qū)廚房’說下我的看法，我不喜歡屋頂。除此之外，設(shè)計還是很完美的?！贝迕馚也說，“對于這個設(shè)計不大同意，因為夏天，我們這雨大風(fēng)大，我覺得（設(shè)計師的）設(shè)計沒考慮天氣條件?！贝迕馛回憶說，“我們最開始不覺得這個工程能夠搞起來，但是‘社區(qū)廚房’建起后，看上去還是很不錯的?！币恍┐迕窈苄蕾p這個設(shè)計，比如D就說，“K老師設(shè)計得非常好。討論和修改過幾輪之后，在老院子古建筑結(jié)構(gòu)上加入一些現(xiàn)代元素。成品看起來就很好了?！?/p>

在聽取老年人建議后，設(shè)計師根據(jù)反饋，厘清項目整體構(gòu)想，校正了臨時設(shè)計、場地參數(shù)和設(shè)計的可行性。大家重新界定和評估項目的意圖和方向，達(dá)成共識，決定優(yōu)先設(shè)計社區(qū)博物館和社區(qū)廚房，并在這過程中保持對話和協(xié)商。

2015年5月，設(shè)計師帶著修改后的方案回到X村。當(dāng)時設(shè)計理念希望揉合兩個元素：建筑可以是“活的博物館”（living museum），用以凸顯村民的工藝技術(shù)、技巧和專業(yè)；“社區(qū)廚房”則是圍繞社區(qū)共享廚房而建的一個多功能文化空間。當(dāng)設(shè)計師呈現(xiàn)1∶100設(shè)計模型時，社會工作者再次組織參與式設(shè)計工作坊。在工作坊上，老年人踴躍地表達(dá)其對設(shè)計方案的看法，此時，各種不同的想法和爭論都涌現(xiàn)出來。社會工作者在設(shè)計師和村民之間扮演起重要的中間協(xié)調(diào)者角色，以保證工作坊順利進(jìn)行和村民能夠集體選擇建設(shè)方案。這次討論，老年人主要強(qiáng)調(diào)建筑靈活性和適應(yīng)性問題，強(qiáng)調(diào)木制建筑需要與村民習(xí)俗和生活方式協(xié)調(diào)，并恰當(dāng)反映當(dāng)?shù)匚幕厣?。但設(shè)計師希望在傳統(tǒng)建筑上有所創(chuàng)新，于是在工作坊上，社區(qū)廚房是否也能適應(yīng)當(dāng)?shù)匚幕畛蔀橐粋€討論重點。

行動過程的評估和反思是PAR的重點。社會工作者Q這樣描述道，“設(shè)計師在調(diào)研和搜集意見后做出‘社區(qū)廚房’原型，大家討論了設(shè)計的可行性。設(shè)計師K受西方傳統(tǒng)建筑影響較大，他很熟悉西式建筑，但并不熟悉中國式木制建筑結(jié)構(gòu)。X村大部分老年人是木匠，有的做木工超過50年。所以他們認(rèn)為這個原型在結(jié)構(gòu)和承重能力上并不是一個可行的設(shè)計。討論會上，設(shè)計師盡管最開始有些沮喪，但還是虛心地接受了村民建議，并且做了相應(yīng)修改。最終設(shè)計稿通過了?！?/p>

在整個過程中，研究團(tuán)隊不斷地分析村民的反饋，在現(xiàn)場重新評估和調(diào)整設(shè)計，為了將村中老年人的想法融入到設(shè)計過程，與老年人不斷地展開更深入討論項目的重點與難點，并達(dá)成了共識：社區(qū)廚房應(yīng)該是多功能的、適應(yīng)性強(qiáng)的，能夠提供一個靈活的場所供村民使用，是村民尤其是老年人喝茶、聊天、聚會、打牌的公共空間。廚房樓上的空間還可以作為小型會議室或公共陽臺。從長遠(yuǎn)來看，社區(qū)廚房還要為村民創(chuàng)收。

設(shè)計師整合項目第二階段收集的信息和意見，將示意圖設(shè)計方案做成1∶50的模型和草圖展示給村民。新的方案提供3種不同的布局和空間組織方式供選擇：結(jié)合公共廣場、樹木、未來的有機(jī)花園和露天會議空間；嵌入村民已有的空間語言和環(huán)境的3種不同的屋頂；內(nèi)部布局的空間可以根據(jù)村民的需要進(jìn)行不同配置。這些設(shè)計方案強(qiáng)調(diào)社區(qū)廚房要與老院子的廣場連成一體，讓其融入村莊的環(huán)境和日常習(xí)慣。2015年6月，設(shè)計師又回到X村，展示修改后的設(shè)計方案。在參與式設(shè)計工作坊中，研究團(tuán)隊和老年人對不同的方案進(jìn)行深入的討論，包括評估每一個選項的潛力和可行性。

工作坊結(jié)束后，設(shè)計師和社會工作者分析村民的反饋，最終產(chǎn)出一個簡化設(shè)計的解決方案，包括保留意蘊豐富的屋頂，因為它彰顯了社區(qū)廚房的重要性并將其與周圍的房子區(qū)別開來。設(shè)計師還與老工匠（木匠師傅們）進(jìn)行初步討論，以探討設(shè)計實施的可行性。村民希望在中秋節(jié)完工，這讓時間緊迫起來，必須盡快敲定最終設(shè)計方案。2015年7月，研究團(tuán)隊回到X村，同時帶來6名建筑系學(xué)生。設(shè)計師將之前老年人提出的意見融入最終設(shè)計過程，將彎曲的屋頂從傳統(tǒng)的木結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成新形式。社會工作者邀請村民參加最后階段的設(shè)計工作坊（當(dāng)時房間被村民尤其是老年人擠得水泄不通）。老年人和木匠批評了曲線屋頂?shù)脑O(shè)計和結(jié)構(gòu)。一些村民認(rèn)為這個設(shè)計沒有遵循他們的傳統(tǒng)；另一些人擔(dān)心這個結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，還有些人干脆拒絕這個方案。在這種情況下，社會工作者努力協(xié)助設(shè)計師和當(dāng)?shù)啬窘硯煾颠M(jìn)行對話，設(shè)計師很認(rèn)真地聽取木匠師傅的意見。終于，他們找到了一個技術(shù)解決方案，一致同意對屋頂重新進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計。

（四）老年人與社區(qū)廚房的建造

2015年7月到8月，開始正式的修建工作。設(shè)計系的學(xué)生志愿者、老年人、還有一些依然留在村里的年輕人全都參與進(jìn)來。第一步是拆老房子。老房子是原先空置并快倒塌的房子，主人已經(jīng)搬離村里，經(jīng)過公共空間小組成員和社會工作者一起與房主協(xié)商，同意在老房子的位置上建造社區(qū)廚房，使之成為村民的公共空間。老年人和志愿者拆掉老房子，回收瓦片、地板鋪路石和木材。設(shè)計師劃定基本尺寸，將柱子放到特定位置來標(biāo)出修建場地和基石位置。在修建過程中，社會工作者和設(shè)計師主要配合老木匠師傅和志愿者。

在木匠師傅監(jiān)督指導(dǎo)下，運用便攜式臺式鋸、磨床和電鉆等工具對建筑物中未經(jīng)銑削的木材進(jìn)行成型和框架加工，建筑工匠們用模型作為參考。令人驚嘆的是，整個修建過程沒有用到一根釘子，只是用木楔子精準(zhǔn)地互相嵌合。框架被平整地組裝在地面上，并用繩子垂直拉起來（類似于谷倉結(jié)構(gòu)）以確保嵌合的精準(zhǔn)性。老年人、社會工作者和志愿者都參與到木匠團(tuán)隊中，大家一起讓組裝好的框架立起來。事實證明，集體行動參與對建筑物的集體所有權(quán)至關(guān)重要。研究團(tuán)隊非常佩服木匠師傅的技藝和老年人的集體精神，他們在修建中展現(xiàn)出高超的工匠技藝和合作效度。

木匠和老年人連接并嵌合起來的框架。由于是無釘建筑，當(dāng)木頭變干和表層細(xì)節(jié)完工后，他們還對框架進(jìn)行了加固。屋頂鋪磚由20名參與者在一個上午完成了這項工作。封頂和包括焚香在內(nèi)的竣工儀式非常重要，它們是祈愿建筑物安全的傳統(tǒng)儀式。廚房修建的過程有效地動員了社區(qū)尤其是老年人的支持和參與，同時也跨越了許多邊界，尤其當(dāng)香港的學(xué)生加入村民的建筑隊伍后。這些行動激發(fā)了村民的集體主人翁意識和社區(qū)榮譽(yù)感，也延續(xù)了木匠工藝傳統(tǒng)。

7月下旬，研究團(tuán)隊開始室內(nèi)設(shè)計。設(shè)計師希望盡量不干擾到村民自身的意愿，只提供一個初始的原理圖（schematic design）。社會工作者向村民介紹這些設(shè)計，試圖解決所有懸而未決的問題，包括實用性、成本、進(jìn)度安排。2015年9月的最后施工階段涉及墻壁、窗戶、隔板、天花板和室內(nèi)地板。地板和廚房墻壁由老年人修建，這項工作難度較大，因為他們不僅面臨各種不規(guī)則的空間選擇、板材定位和安置，還要做廚房區(qū)域最終的表層處理（surface finishes）。廚房爐灶及相關(guān)設(shè)施的搭建也是一項技術(shù)性工作。技術(shù)熟練的老年人確定好位置后又壘好了灶，然后在爐灶上方的區(qū)域做了竹制的通風(fēng)口、濾水箱、樓梯，又在天花板和上層地板（upper deck）鋪了木料。除了玻璃窗和一些細(xì)小的修繕，其他修建工作和環(huán)境美化包括雨水排水溝、下水道和鋪路，都于2015年11月下旬完成。2015年12月，老年人們完成了內(nèi)部裝修美化，廚房最終完工。

（五）老年人與社區(qū)發(fā)展

由老年人和社會工作者組織建造起來的X 村社區(qū)廚房，于2016 年1 月正式啟用。吸引200 多位村民到場。老年人用紅燈籠和彩帶裝飾社區(qū)廚房，重現(xiàn)了傳統(tǒng)的開灶儀式，比如舞獅和放鞭炮。在儀式最后，兩只黃色的舞獅爬上了社區(qū)廚房二樓，揭開了寫著“崇善樓”的牌匾。村里的宴會持續(xù)了一整天，歌謠和歡笑飄滿整個村落。老年人都感到非常開心。其中一位老年人告訴社工“我們村好久都沒有這樣熱鬧過！”

社區(qū)廚房除有社區(qū)服務(wù)功能外，還可以是社區(qū)經(jīng)濟(jì)的平臺，具有在未來實現(xiàn)創(chuàng)收的潛力。在災(zāi)后社區(qū)重建中，慈善基金的支持時間有限，因此需要發(fā)展長遠(yuǎn)且可持續(xù)的村民生計。社會工作者還與老年人先后召開5次會議討論X村的未來。都贊成建立一個社區(qū)廚房管理小組去負(fù)責(zé)運營廚房。在與老年人討論后，大家一致同意社區(qū)廚房通過向外來參訪的人員提供餐飲和服務(wù)來增加收入。村民Y說：“地震后，我們就像撒胡椒面兒一樣被一點點地幫助。捐助不能解決長遠(yuǎn)問題。如果你們（社會工作者）幫我們建立一個長期的發(fā)展基金，我們可以自己克服困難?！?/p>

2016年以來，老年人與社會工作站一起組織接待外來參訪者、節(jié)慶日慶典、培訓(xùn)等系列活動。比如，2016年春節(jié)后美國馬里蘭大學(xué)（Maryland University）的參訪團(tuán)，來村里了解中國社會工作和NGO的發(fā)展。社會工作者和老年人介紹了社區(qū)廚房項目，又同參訪團(tuán)進(jìn)行了積極的交流。當(dāng)社區(qū)廚房為客人準(zhǔn)備了豐盛菜肴時，得到了外國朋友的積極評價。2016年3月，X村與山水自然保護(hù)中心合作提供培訓(xùn)課程。在培訓(xùn)工作坊中，社會工作者和老年人一起幫助中心的培訓(xùn)師引導(dǎo)培訓(xùn)人員去發(fā)現(xiàn)X村的自然、歷史和文化，并協(xié)助他們制作社區(qū)地圖和資產(chǎn)地圖，社區(qū)廚房成為培訓(xùn)的基地。

在中國傳統(tǒng)節(jié)日（比如中秋節(jié)和重陽節(jié)），村民小組會主動地將整個村子組織起來，為老年人提供服務(wù)。2016年9月15日是中秋節(jié)，村里組織“我們的X村，我們的中秋盛宴”的活動。動員每家每戶除年過八旬的老年人外，為晚宴貢獻(xiàn)一道菜。晚宴后，還舉辦篝火晚會，一百多位村民圍著火堆載歌載舞。有些老年人告訴筆者，他們找到了“舊時光”重現(xiàn)的感覺。村民Y說，“只有團(tuán)結(jié)起來，才能達(dá)成目標(biāo)，這就是我們的努力?！贝迕馲也說在不同節(jié)日舉辦的社區(qū)宴會都很有氣氛，她尤其喜歡這過程中人們關(guān)愛老年人的方式。

一年后，研究團(tuán)隊以評估的方式了解村民如何看待社區(qū)廚房的建立。村民E說：“社區(qū)廚房為年長和年輕的村民在老院子都創(chuàng)造一個很奇妙的文化體驗”；村民D也說：“我們老了，但還是很積極參與到社區(qū)建設(shè)中。村里每一個人都應(yīng)該努力去為老年人、年輕人和下一代建設(shè)一個更好的未來?！贝迕馞分享道：“社區(qū)廚房對村民是一種激勵。它提高了X村和周邊人的素質(zhì)?！贝迕馟指出：“社區(qū)廚房提供了一個聚會的地方，在傳統(tǒng)節(jié)日我們可以共享快樂時光。”

社會工作者L觀察到：“社區(qū)廚房逐步改變著村子。最開始，由社會工作者組織社區(qū)服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到由村民自己組織和提供服務(wù)，村民最終意識到自己要對村莊負(fù)責(zé)，這是一項艱巨的任務(wù)，但他們還是做到了?！?/p>

一年半以后，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)生了改變。最明顯的就是通過培育老年人使他們成村莊建設(shè)的核心，并以極大的熱情投入到生活轉(zhuǎn)變和社區(qū)發(fā)展之中。在這過程中，合作精神不斷彰顯。

六、結(jié)語

這個災(zāi)后社區(qū)重建的跨學(xué)科行動研究項目聚焦于一個積極老齡化的成功案例。因震后X村而凝聚起來的老年人、社會工作者和環(huán)境設(shè)計師的合作，融合了積極老齡化、地方營造和共創(chuàng)的概念和方法，可謂社會工作實踐的一次成功突破。經(jīng)驗亦可為其他地方借鑒，因為它提供了一個跨學(xué)科合作框架，用PAR搭建包括參與式設(shè)計在內(nèi)的溝通平臺，凝聚專業(yè)設(shè)計人員和社會工作者的專業(yè)知識與在地老年人的本土知識、專業(yè)技術(shù)與傳統(tǒng)技藝的智慧碰撞，通過團(tuán)隊合作解決共同面對的問題。項目成果包括共創(chuàng)的分析框架和文化相關(guān)的解決方案，不僅有利于解決一個特定問題，也有助于老年人社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展。長遠(yuǎn)來看，建筑環(huán)境是維護(hù)老年人安康的重要空間。社區(qū)共創(chuàng)作為社區(qū)參與的一種形式，可以使老年人持續(xù)貢獻(xiàn)于社會，增加實現(xiàn)積極老齡的機(jī)會，進(jìn)一步使他們獲得在身體、心理、社會和精神各方面生活滿意度和幸福感的最佳狀態(tài)。可從5個方面總結(jié)出來X村項目的成果和收益：

——打造一個包容性社區(qū)，使邊緣化的老年人被遮蔽的聲音再現(xiàn)，并不再孤立無援，從而提升他們的社區(qū)參與度。

——通過PAR，60位村民積極貢獻(xiàn)了技術(shù)、勞力和能力，實現(xiàn)了老年人的在地社區(qū)培育。

——社區(qū)廚房作為社會空間重新將村民和他們的傳統(tǒng)、土地、記憶連接了起來，再次激活了傳統(tǒng)文化，推動了本地的智慧、技藝、手工藝傳統(tǒng)和抗震的木制建筑的復(fù)興。

——通過多功能、全天候的社區(qū)廚房和嶄新的合作組織，村民的自給自足能力得到加強(qiáng)，并得以獲得更好的生活狀態(tài)、長期的可持續(xù)發(fā)展及吸引外來訪客的創(chuàng)收能力。

——村民投身其中的跨學(xué)科合作使參與式設(shè)計成為現(xiàn)實，并為中國和世界社會工作群體提供災(zāi)后社區(qū)重建的經(jīng)驗及社區(qū)發(fā)展模型。

總之，本文提供了積極老齡化社會工作實踐的具體案例，案例中實現(xiàn)了老年人的健康、參與和生活品質(zhì)。通過共同創(chuàng)造的社區(qū)平臺，參與式行動，發(fā)掘老年人的優(yōu)勢和強(qiáng)項的作為，證明了老年人也可以是社區(qū)發(fā)展真正的主體和行動者。