馬光耀

（南開大學(xué)哲學(xué)院 天津 300350）

馬克思的科學(xué)實(shí)踐觀突破了西方哲學(xué)史上二元對立的認(rèn)知模式，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知性與規(guī)范性的統(tǒng)一，理想性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一。馬克思把共產(chǎn)主義運(yùn)動看作是一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級解放的運(yùn)動，同時實(shí)現(xiàn)個人解放與人類解放的運(yùn)動。在這里，現(xiàn)實(shí)趨向于理想，理想也趨向于現(xiàn)實(shí)，兩者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。但是，進(jìn)一步思考會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)性與理想性之間確實(shí)存在張力，這種張力表明社會正義的實(shí)現(xiàn)是一個艱難而又漫長的歷史過程，需要綜合考慮主觀因素與客觀因素的各自作用，尋找構(gòu)建正義理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，重新闡釋馬克思的實(shí)踐觀，也就是生產(chǎn)方式與分配正義在唯物史觀中的核心地位。目前學(xué)者們對正義的研究還處于探索階段，對正義研究的創(chuàng)新點(diǎn)較少，而且理論研究大多較抽象，缺乏對社會現(xiàn)實(shí)的深刻關(guān)注。值得注意的是王新生對馬克思正義概念的界定，低階正義與高階正義的區(qū)分[1]。姚大志從弱勢群體的角度審視分配正義的實(shí)質(zhì)[2]。段忠橋?qū)︸R克思持有資本主義正義與社會主義正義兩種正義觀的區(qū)分[3]。易小明從辯證法視角對正義概念的界定。世界是差異性與同一性的統(tǒng)一，人及分配原則也是如此。歷史上出現(xiàn)的分配正義原則大致可以歸約為同一性正義與差異性正義這兩大基本原則[4]。這些研究對于正義的概念和實(shí)質(zhì)以及馬克思正義觀的認(rèn)識有很大的提高，然而學(xué)術(shù)界對于應(yīng)得原則的地位存在爭議，對于馬克思與羅爾斯反對應(yīng)得原則還是贊同應(yīng)得原則觀點(diǎn)不同，對于馬克思到底持有怎樣的正義觀也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，這些都是研究馬克思正義觀亟待澄清的重大問題。

一、馬克思辯證的實(shí)踐正義觀是對康德的目的國思想與黑格爾辯證法思想的揚(yáng)棄與超越

在康德看來，人立法的對象有兩大類，自然與自由。在自由領(lǐng)域，立法權(quán)只能屬于人民，法律面前人人平等。一個理想的政治制度應(yīng)該是立法權(quán)與行政權(quán)分立，人民立法與國王管理的這種法制國家就是共和國。然而康德混淆了法、權(quán)力與正義的關(guān)系，把它們看作是同一個詞。從政治學(xué)的視角看，權(quán)力是政治的核心，正義的依據(jù)是自然法原則，與實(shí)證法相對應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)生活中有一些人擁有權(quán)力，他們玩弄法律，按照他們的意圖進(jìn)行審判，不管審判結(jié)果是否公平正義，這正是馬克思批判資本主義社會標(biāo)榜政治正義的根本原因。因?yàn)檫@還是少數(shù)人擁有或者享有的政治權(quán)力，而不是多數(shù)人擁有或者享有的政治權(quán)利。就是說，法律面前人人平等只是一種抽象的規(guī)定，至于能不能平等就是另外一回事。這種形式的平等正是馬克思堅(jiān)決摒棄的，馬克思注重的是實(shí)質(zhì)平等與實(shí)質(zhì)正義而非形式平等與形式正義。法律本身只能規(guī)定抽象的平等與正義，而現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)質(zhì)正義往往被遮蔽起來，一個主要原因是作為國家權(quán)力代理人的審判者與執(zhí)法者沒有實(shí)行正義原則所導(dǎo)致的不正義的結(jié)果。換言之，馬克思主要用實(shí)踐正義觀批判現(xiàn)實(shí)社會中存在的不平等與不正義的現(xiàn)象，通過現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動達(dá)到正義的最高的歷史形態(tài)，實(shí)際地改變不平等和不正義的社會現(xiàn)象。

從道德哲學(xué)的視角看，康德是典型的義務(wù)論者，也是典型的動機(jī)論者，即超功利主義者?！暗赖碌囊饬x就在于這種行為應(yīng)該出于義務(wù)心，而不是出于愛好?！盵5](P13)康德把道德與幸福絕對對立起來，認(rèn)為一個好的動機(jī)即善良意志，不能摻雜情感的好惡或功利的因素，否則動機(jī)就是不純的，意志就是不善良的，也就是不道德的。這實(shí)際上是道德理想主義的表達(dá)，善良意志是軟弱無力的，是脫離了社會現(xiàn)實(shí)的抽象的同一的理論預(yù)設(shè)?！鞍褌€人的幸福原理直接作為意志的動機(jī)，那是直接違反道德原理的?！盵6](P35)問題在于現(xiàn)實(shí)生活中個人逐利的動機(jī)在市場經(jīng)濟(jì)下似乎是一種不可遏制的趨勢，只有極少數(shù)人不把幸福原理直接作為意志的動機(jī)，這表明，康德無力解決這個現(xiàn)代性問題，即個人利益與個人道德之間的二律背反。康德向往一個理想的國家，即目的國。康德認(rèn)為應(yīng)該把人當(dāng)做目的而不是工具，人就是目的本身，這是理性人的共同特征?？档抡J(rèn)為應(yīng)該如此與實(shí)際如此之間始終有一條不可逾越的鴻溝。理想是美好的，人們應(yīng)當(dāng)努力追求，但是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)?！爱?dāng)然，這個目的國只是一個理想?！盵5](P48)

馬克思主張，共產(chǎn)主義理想不僅是應(yīng)當(dāng)?shù)?，而且是能夠?qū)崿F(xiàn)的。人類實(shí)踐的目的與歷史的客觀規(guī)律應(yīng)該是統(tǒng)一的，理想的應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動應(yīng)該是統(tǒng)一的，歷史進(jìn)步與正義的提升是統(tǒng)一的，是實(shí)踐論辯證法的兩個方面的對立統(tǒng)一。馬克思的實(shí)踐正義觀揚(yáng)棄和超越了黑格爾的思辨正義觀與康德的理性正義觀，在人的實(shí)踐活動的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了動機(jī)與效果的辯證統(tǒng)一，理想性與現(xiàn)實(shí)性的辯證統(tǒng)一，事實(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一。

那么，什么是正義呢？柏拉圖認(rèn)為，理想國的核心是正義的理念。如果要挽救雅典城邦，那就必須“把正義看作最重要和最必要的事情，通過推崇正義使自己的城邦走上正道”[7](P310)。在亞里士多德看來，良好秩序的城邦應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)和法律上都能保證其成員過優(yōu)良的生活，這就要求城邦以正義作為原則來管理社會成員，人們對正義的認(rèn)同是國家正當(dāng)性的基礎(chǔ)?！疤热羯鐣φx缺乏切實(shí)可行的共同理解，社會就將失去作為政治共同體的基礎(chǔ)?！盵8](P375)在霍布斯看來，正義就是維護(hù)人的生命、安全和財(cái)產(chǎn)。在原初狀態(tài)，人和人的關(guān)系像狼對狼的關(guān)系，充滿暴力和沖突，因此，理性的人為了生命安全訂立契約，組成社會，必須建立國家，減少沖突，保護(hù)個人的生命和財(cái)產(chǎn)權(quán)。休謨認(rèn)為，“正義是應(yīng)付人類環(huán)境和需要所采用的人為措施或設(shè)計(jì)?！盵9](P517)正義既然是人為的，那么如何能夠保證這種人為是正義的行為呢？從理論上來說，除了制度的外在因素，還有個人的具體的人性的內(nèi)在因素，很難保證人為的就是正確的與正義的。因?yàn)閷徟姓卟灰欢〞V諸正義原則，他們有自己的利益需求和目的，所以會首先選擇逐利原則，尤其在當(dāng)下利己主義和拜金主義思想盛行的影響下，如何實(shí)現(xiàn)正義原則是一個國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的問題。

馬克思認(rèn)為正義作為一種權(quán)利是歷史的產(chǎn)物，特定的上層建筑建立于特定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，公有制下的正義與私有制下的正義性質(zhì)不同。前者是無產(chǎn)階級的正義需求，后者是資產(chǎn)階級的正義需求。早在《萊茵報(bào)》時期，馬克思就批判了當(dāng)時普魯士的書報(bào)檢查制度是一種與人的自由本質(zhì)相悖的不正義的制度，它實(shí)際上壓抑著人的思想自由。隨后，在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思明確提出政治國家普遍存在異化現(xiàn)象的思想，異化是經(jīng)濟(jì)社會普遍存在的社會現(xiàn)象，既是勞動的異化，也是社會關(guān)系的異化。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思提出政治領(lǐng)域的異化現(xiàn)象，“政治國家的彼岸存在無非就是要確定它們這些特殊領(lǐng)域的異化”[10](P283)。在《論猶太人問題》一文中，馬克思批判了鮑威爾混淆宗教解放與政治解放的關(guān)系，忽視了政治解放與人類解放的區(qū)別。政治解放只是一部分人的解放，資產(chǎn)階級獲得了解放；人類解放是徹底消滅人的自我異化的現(xiàn)象，推翻那些使人成為非人的被特權(quán)壓迫和奴役的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人的自由全面的發(fā)展。馬克思進(jìn)一步指出：“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對天國的批判變成對塵世的批判，對宗教的批判變成對法的批判，對神學(xué)的批判變成對政治的批判?！盵11](P21)第一，馬克思揭示出異化現(xiàn)象在階級社會是不可避免的。階級社會產(chǎn)生以后，隨著私有制的出現(xiàn)，一些人享有特權(quán)，享有支配大多數(shù)人的權(quán)力，大多數(shù)人不能享受自己的勞動成果，由于沒有資本和生產(chǎn)資料，只能被迫出賣勞動力。正是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化引起而且導(dǎo)致了政治領(lǐng)域的異化。第二，馬克思揭示出對世俗的批判，對法的批判，對政治的批判才是正義批判理論的重點(diǎn)。在階級社會，無產(chǎn)階級的正義訴求往往得不到重視，因而他們的正義需求往往得不到滿足。這是因?yàn)樗麄兪侨鮿萑后w，本來應(yīng)該受到社會的重視與幫助，但是，市場經(jīng)濟(jì)下人的一切價(jià)值都是按金錢的多少來衡量的，出現(xiàn)了商品拜物教，蔑視人本身的價(jià)值。“錢是從人異化出來的人的勞動和存在的本質(zhì)；這個外在的本質(zhì)卻統(tǒng)治了人，人卻向它膜拜?！盵10](P448)

馬克思的正義觀表明，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)好人民群眾的根本利益是公平正義的實(shí)質(zhì)精神所在。因此，必須注重國家制度設(shè)計(jì)的理論智慧與實(shí)踐智慧，提高國家治理能力，注重公平正義的實(shí)現(xiàn)。一是必須提高對地方司法部門的監(jiān)管力度，發(fā)現(xiàn)和及時處理一些不公平正義的問題和案件，加大實(shí)現(xiàn)政治正義的力度，避免突發(fā)性事件的發(fā)生。二是只有維護(hù)好公民個人的合法權(quán)益，才能夠保護(hù)弱勢群體的利益，保證社會的安定與團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)人民群眾的正義，實(shí)現(xiàn)和諧社會，實(shí)現(xiàn)偉大的中國夢?？傊?，在馬克思看來，經(jīng)濟(jì)正義是政治正義的基礎(chǔ)，政治正義是社會正義的基礎(chǔ)，這是一個體現(xiàn)否定之否定規(guī)律的辯證的歷史過程。

經(jīng)濟(jì)正義是指社會財(cái)富的分配應(yīng)該合理，貧富差距應(yīng)該控制在合理的范圍內(nèi)，防止兩極分化。國民生產(chǎn)總值與人均GDP 都應(yīng)該在世界前列，收入差距不能太大，國有資產(chǎn)不能流失嚴(yán)重，市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域效率機(jī)制、公平正義的機(jī)制與誠信機(jī)制達(dá)到相對平衡的狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)正義要以有利于廣大人民群眾的利益，有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，提高企業(yè)的活力與效率。

那么，什么是政治正義呢？政治正義是對于政治權(quán)力的占有和行使是否正當(dāng)、是否合法與合理的追問。政治正義涉及觀念形態(tài)、規(guī)則形態(tài)、制度形態(tài)各個層面，政治正義是一個國家政治文明的根本標(biāo)準(zhǔn)。其中觀念形態(tài)主要指政治原則與道德原則；規(guī)則形態(tài)主要指正義原則，涉及司法正義，包括法律正義；制度形態(tài)主要指政治制度的設(shè)計(jì)是否正當(dāng)與合理，是否體現(xiàn)了正義性，即國家權(quán)力是否具有合法性與正當(dāng)性，是否體現(xiàn)和執(zhí)行了正義原則。

馬克思主義政治哲學(xué)認(rèn)為，不同的國家觀代表著不同的階級利益，反映不同的階級訴求，弘揚(yáng)不同的價(jià)值觀。黑格爾的國家觀是倫理國家主義的，他認(rèn)為國家利益高于一切，國家是永恒的、絕對合理的。他的目的主要是論證國家的存在的合理性，為現(xiàn)實(shí)的國家辯護(hù)。他甚至認(rèn)為，國家是最高的倫理實(shí)體，“神自身在地上的行進(jìn)，這就是國家”[12](P259)。個人在國家面前是微不足道的，只是實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的工具。因此，黑格爾的辯證法走向了極端，“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”[12](P11)。第一，從邏輯上講，凡是合乎理性的東西不一定是現(xiàn)實(shí)的。按需分配是合乎理性的，但不是現(xiàn)實(shí)的。法律上規(guī)定人人平等是合乎理性的，但是現(xiàn)實(shí)中的個人是不平等的。第二，凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的就更加錯誤了?，F(xiàn)實(shí)中的貪污腐敗的官員權(quán)錢交易、權(quán)色交易是不合乎理性的東西，但是確實(shí)不少見。司法領(lǐng)域的審判不公，錯判誤判現(xiàn)象是不合乎理性的，也是現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在的現(xiàn)象。因此，黑格爾的辯證法是虛幻的，僅僅為國家制度辯護(hù)，粉飾現(xiàn)實(shí)的國家，缺乏批判性的政治哲學(xué)維度。馬克思主要是從批判性、革命性與科學(xué)性著手改造了黑格爾的辯證法，重建了科學(xué)的歷史形態(tài)的辯證法，即實(shí)踐辯證法。

與黑格爾相反，馬克思認(rèn)為必須從現(xiàn)實(shí)的個人出發(fā)來理解國家的產(chǎn)生與消亡，他用唯物史觀批判了黑格爾的虛幻的國家觀。在馬克思看來，國家起源于人們之間的生產(chǎn)方式和交往關(guān)系即實(shí)踐活動，而不是契約關(guān)系。國家是統(tǒng)治階級權(quán)力和意志的體現(xiàn)，而不是人們之間自愿達(dá)成的契約的產(chǎn)物。一般來說，經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級總是政治上占統(tǒng)治地位的階級，經(jīng)濟(jì)地位決定政治地位，政治現(xiàn)象往往通過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象表現(xiàn)出來。馬克思評價(jià)國家正義與否的標(biāo)準(zhǔn)是辯證的、雙重的。既有客觀的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)力進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)；也有主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，即生產(chǎn)關(guān)系合理與否的標(biāo)準(zhǔn)。正義與否是生產(chǎn)力是否進(jìn)步與生產(chǎn)關(guān)系是否合理的主要體現(xiàn)，不僅包含判斷當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)與政治的雙重視角，而且包含道德評價(jià)的視角。因此，正義是一個涉及哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等交叉學(xué)科的范疇，解決正義問題需要各個領(lǐng)域的共同努力，更需要國家的頂層設(shè)計(jì)與監(jiān)管，解決制度建設(shè)與人性的復(fù)雜性之間的矛盾，解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活與政治生活中的重大現(xiàn)實(shí)問題。比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本分配是否正義？司法領(lǐng)域的權(quán)力分配是否正義？這兩個基本問題是目前正義理論必須面對和解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。

從唯物史觀來審視正義，需要尊重社會現(xiàn)實(shí)的客觀規(guī)律，從對正義理論的抽象理解中擺脫出來，回歸現(xiàn)實(shí)的生活世界，把握現(xiàn)實(shí)性，切入時代性，理解馬克思科學(xué)實(shí)踐觀的精神實(shí)質(zhì)與馬克思的實(shí)踐正義觀，密切聯(lián)系群眾，貫徹從群眾中來，到群眾中去的歷史唯物主義的群眾路線。實(shí)踐正義觀需要改變不合理的資本分配方式與不合理的權(quán)力分配方式，需要國家從宏觀層面對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與司法領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)節(jié)與治理，嚴(yán)厲打擊司法腐敗分子，以人民群眾的利益為根本出發(fā)點(diǎn)，解決突出的民生問題，為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為人民服務(wù)，實(shí)現(xiàn)人民群眾的正義。比如演藝界長期以來實(shí)行資本分配的方式就很不合理，明星一場電影的出演收入高達(dá)幾千萬元到一億元，著名導(dǎo)演的收入更是高得驚人。再如地方法院掌握審判權(quán)，這種審判權(quán)賦予法官充分的自由裁量權(quán)，這是很危險(xiǎn)的，誰能夠保證審判是正當(dāng)合理的呢？自由裁量權(quán)賦予法官制定和解釋法律的權(quán)力，權(quán)力過大必然很難制衡，出現(xiàn)違反正義原則的審判現(xiàn)象?？傊?，經(jīng)濟(jì)腐敗與權(quán)力腐敗都是最大的腐敗，而且比較而言，權(quán)力腐敗比經(jīng)濟(jì)腐敗更容易隱藏，更加具有強(qiáng)制性，對國家與人民群眾的社會生活危害更大。官員腐敗的本質(zhì)是權(quán)力腐敗，司法腐敗的本質(zhì)也是權(quán)力的腐敗。從政治學(xué)視角看，權(quán)力的本質(zhì)是它既是一種社會力量，具有強(qiáng)制性；同時，它也是一種特殊性的社會關(guān)系，擁有權(quán)力者處于中心地位，無權(quán)力者處于邊緣化的地位。換言之，這種權(quán)力的異化比金錢與商品的異化更嚴(yán)重，實(shí)際上都是由勞動的異化造成的。馬克思政治哲學(xué)認(rèn)為，不同的社會地位決定了不同的社會分工，不同的社會分工導(dǎo)致了異化的勞動，異化勞動必然導(dǎo)致權(quán)力的異化。由于市場經(jīng)濟(jì)遵循個人利益最大化原則，經(jīng)濟(jì)腐敗與權(quán)力腐敗必然是緊密聯(lián)系，密不可分的。

正義的本意是給每個人以應(yīng)得的，應(yīng)得原則兼具馬克思的實(shí)踐正義觀的理想性與現(xiàn)實(shí)性的雙重維度，應(yīng)得原則可以分為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)得與理想的應(yīng)得。對應(yīng)得概念應(yīng)該作寬泛的理解，不能僅僅從狹義上理解為權(quán)利的應(yīng)得。如某人轉(zhuǎn)檔案和工資關(guān)系，如果他8 月轉(zhuǎn)就可以多拿到兩個月的工資，但由于錄取學(xué)校的影響，他7 月轉(zhuǎn)檔案就少拿兩個月的工資，這是現(xiàn)實(shí)的應(yīng)得原則問題。再如共產(chǎn)主義社會是一個理想的應(yīng)得概念，因?yàn)榘葱璺峙涞恼x原則是理想的應(yīng)得原則。這表明，應(yīng)得原則與分配正義的關(guān)系非常復(fù)雜，因此不能簡單地否定應(yīng)得原則，而應(yīng)該澄清一些片面的觀點(diǎn)。比如姚大志認(rèn)為，在考慮分配正義時，應(yīng)得原則不應(yīng)該被承認(rèn)，承認(rèn)的只有資格條件和貢獻(xiàn)原則[13]。這種解釋缺乏辯證性，只是從道德的視角來理解應(yīng)得，從而認(rèn)定分配正義不能由應(yīng)得原則來決定。社會地位的應(yīng)得也被理解為資格條件。這種解釋既不符合馬克思主義倫理學(xué)，也不符合馬克思的唯物史觀，因?yàn)轳R克思一生都主張無產(chǎn)階級的正義觀，實(shí)現(xiàn)人的解放，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。其實(shí)，在唯物史觀的視域下，從人民群眾的利益出發(fā)，那么人民群眾應(yīng)得的正義是不容否認(rèn)的。沒有理由認(rèn)為人天生就有高低貴賤之分。先天的家庭環(huán)境與社會地位、后天的社會環(huán)境和個人的努力都會決定和影響個人的健康和智商、情商甚至命運(yùn)。個人的出生、國籍、家庭環(huán)境是無法選擇的，這是運(yùn)氣的因素?？梢赃x擇的只是后天的思維方式和努力的程度，這是人為的因素。再如，有的學(xué)者認(rèn)為分配正義從屬于生產(chǎn)正義的觀點(diǎn)就有失偏頗，不符合馬克思的實(shí)踐正義觀的辯證本性。因?yàn)閺倪壿嬌现v，生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，必然引起生產(chǎn)關(guān)系的變革，但是這種變革不能自動地實(shí)現(xiàn)，需要國家宏觀層面的主動調(diào)控與監(jiān)管，而這正是分配正義要解決的重大現(xiàn)實(shí)問題，也是黨中央近年狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)、懲治腐敗官員的政治哲學(xué)基礎(chǔ)。換言之，馬克思正義觀是生產(chǎn)正義與分配正義的統(tǒng)一，也是交換正義與消費(fèi)正義的統(tǒng)一，片面地只強(qiáng)調(diào)一個方面沒有把握馬克思正義觀的實(shí)質(zhì)。

馬克思的正義原則是社會主義的按勞分配的正義與共產(chǎn)主義的按需分配的正義。馬克思的正義是辯證的實(shí)踐正義，現(xiàn)實(shí)的按勞分配原則與理想的按需分配原則是正義的兩個維度。馬克思批判按資本進(jìn)行分配，但是現(xiàn)在看來資本分配在市場經(jīng)濟(jì)的條件下還長期存在，不能很快在短時期內(nèi)廢除。中國特色社會主義就是一個以按勞分配為主體的混合所有制的市場經(jīng)濟(jì)模式。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，市場經(jīng)濟(jì)的最大特點(diǎn)就是按資本進(jìn)行分配，然后重新進(jìn)行資源配置，以實(shí)現(xiàn)市場利益最大化。馬克思說：“只要與生產(chǎn)方式相適應(yīng)，相一致，就是正義的；只要與生產(chǎn)方式相矛盾，就是非正義的?！盵14](P379)這表明，生產(chǎn)方式是歷史進(jìn)步的客觀規(guī)律，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的辯證運(yùn)動決定歷史進(jìn)步與社會形態(tài)的更替，這是馬克思政治哲學(xué)認(rèn)知性的一面；但是還應(yīng)該注意馬克思政治哲學(xué)規(guī)范性的一面，人民群眾的主體利益是評價(jià)歷史進(jìn)步與否的價(jià)值原則與階級立場?？傊?，唯物史觀就是由人們的生產(chǎn)方式與交往方式以及人民群眾的利益決定的，評價(jià)正義與否的標(biāo)準(zhǔn)是雙重的，是歷史尺度與價(jià)值尺度的統(tǒng)一，是科學(xué)性與批判性的統(tǒng)一，是認(rèn)知性與規(guī)范性的統(tǒng)一。

二、馬克思?xì)v史的、實(shí)踐的正義觀與羅爾斯正義觀的異同

馬克思?xì)v史的正義觀主要揚(yáng)棄了黑格爾的歷史辯證法，著重正義的歷史階段性，馬克思是在實(shí)踐活動的基礎(chǔ)上批判不正義的社會現(xiàn)象，建構(gòu)起自己獨(dú)特的正義觀；在與羅爾斯正義觀的對話中可以進(jìn)一步深入理解馬克思正義觀的精神實(shí)質(zhì)。

馬克思認(rèn)為不同的社會形態(tài)就有不同的正義觀，正義觀隨著生產(chǎn)方式的變化而變化，資本主義社會有資本主義的正義觀，社會主義社會有社會主義的正義觀，共產(chǎn)主義社會有共產(chǎn)主義的正義觀。也就是說，正義是一個歷史性的、實(shí)踐的范疇，一個由低到高不斷提升的過程，這符合歷史進(jìn)步的客觀規(guī)律，也符合馬克思的實(shí)踐觀。馬克思對正義原則的歷史性闡釋主要集中于權(quán)力原則、貢獻(xiàn)原則與需要原則，馬克思以貢獻(xiàn)原則來否定權(quán)力原則，以需要原則來否定貢獻(xiàn)原則。但是進(jìn)一步思考會發(fā)現(xiàn)它們都是正義原則，只不過處于不同的歷史階段，也就是說，不同的歷史階段對應(yīng)不同的正義原則。按勞分配是社會主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的衡量標(biāo)準(zhǔn)，按照勞動量來計(jì)算個人的勞動報(bào)酬。但是應(yīng)該看到，政治領(lǐng)域卻很難僅僅根據(jù)按勞分配原則來評價(jià)，如公安局、法院、檢察院等權(quán)力核心部門則應(yīng)該由正義原則來作為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，這表明，應(yīng)得原則具有規(guī)范經(jīng)濟(jì)與政治的雙重作用，可以涵蓋權(quán)利原則、貢獻(xiàn)原則與需要原則。

一般來說，馬克思確實(shí)把資本主義譴責(zé)為不正義的，但馬克思也明確說過任何制度在特定的歷史時期都有其合理性，超過了這個特定的歷史時期，政治法律制度還沒有改變則是不合理的，也就喪失了正義性。因此，馬克思確實(shí)持有一種辯證的正義觀。既批判資本家剝削工人的不正義，這種生產(chǎn)關(guān)系是不合理的，又肯定其生產(chǎn)力同以往的奴隸社會、封建社會相比有極大的提高，有合理性的一面。馬克思主要訴諸唯物史觀與社會批判理論，應(yīng)得原則既有馬克思正義原則的理想性維度即按需分配，也有現(xiàn)實(shí)性維度即按勞分配。共產(chǎn)主義社會是應(yīng)該追求而且能夠?qū)崿F(xiàn)的，但在馬克思看來，實(shí)現(xiàn)的道路只能是無產(chǎn)階級通過暴力革命建立自己的政權(quán)。

與馬克思不同，新自由主義的杰出代表羅爾斯主要是在國家治理能力的層面來理解正義的。他認(rèn)為，“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。某些法律和制度，不管如何有效率和有條理，只要不正義，就必須加以改造和廢除”[15](P3)。首先，這種正義原則主要是一種政治正義的權(quán)利正義，其理論基礎(chǔ)是自然正義。正義是任何良序社會都應(yīng)該具有的，是國家與政府合法性的基礎(chǔ)。其次，這種正義原則表明自然正義先于并且高于法律正義。法律正義必須體現(xiàn)和實(shí)施正義原則，因?yàn)榉梢瞾碜杂诂F(xiàn)實(shí)生活的抽象，實(shí)證法源于自然法，自然法源于現(xiàn)實(shí)生活。最后，羅爾斯的政治正義觀主要繼承了康德的建構(gòu)主義的理性而又自由平等的人，是以抽象的個人為理論出發(fā)點(diǎn)的，這是一種反思平衡的方法論。“一種政治的正義觀念將社會視為一種公平合作體系，與其相對應(yīng)，一個公民就是能夠終身自由和平等地參與社會生活的人?！盵16](P39)

羅爾斯認(rèn)為馬克思可能持有某種廣義的政治正義概念[17](P350)。羅爾斯進(jìn)一步指出社會基本結(jié)構(gòu)必須符合正義原則，使社會地位、政治權(quán)力和財(cái)富的不平等受到社會制度的調(diào)整和約束，監(jiān)督與管理，彼此能夠制衡，包括政治制度、法律制度、經(jīng)濟(jì)制度?！斑@實(shí)際上意味著，社會基本結(jié)構(gòu)要以最先的原則所要求的平等的自由的方式，來安排權(quán)力和財(cái)富的不平等?！盵15](P40)

這表明，羅爾斯抓住了分配正義的實(shí)質(zhì)是平等，分配正義的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)利益的分配與政治權(quán)利的分配是否合理，權(quán)利是否對每個人來說是相對平等的。因?yàn)闄?quán)力與權(quán)利不同，每個人的權(quán)力是不可能平等的，所以每個人實(shí)際上享有的權(quán)利也是不平等的。但是不可否認(rèn)，羅爾斯對這種最先的原則的解釋具有優(yōu)先性與先驗(yàn)性，正義原則優(yōu)先于其他原則，原因是人們擁有正義感和善觀念。這種論證不夠科學(xué)，缺乏有力地論證正義原則的方法論，雖然反思平衡法具有反思與評價(jià)的功能，有主體間性的特點(diǎn)，但畢竟是一種事后的反躬自省，不會改變?nèi)诵耘c政治制度與法律制度，只能提供合理化建議。從馬克思政治哲學(xué)的視角看，原初狀態(tài)是一種虛擬的思想實(shí)驗(yàn)，“無知之幕”不能抹殺真實(shí)的社會中個人的社會地位與階級差別。因此，現(xiàn)實(shí)的正義總是與理想的正義存在張力，在現(xiàn)實(shí)社會中，不正義的現(xiàn)象并不少見。實(shí)際上，羅爾斯提出正義原則有其歷史背景與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國家都采取了福利政策與養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，對無業(yè)人員、孤寡老人等弱勢群體進(jìn)行一定的救濟(jì)和補(bǔ)償，這恰恰是羅爾斯提出正義原則的社會現(xiàn)實(shí)背景。但羅爾斯在《正義論》中訴諸康德的理性主義建構(gòu)，認(rèn)為每個人是有理性且自由、平等的，從原初狀態(tài)出發(fā)，在無知之幕的背景下推出正義原則，這種論證確實(shí)有缺陷，因?yàn)閺倪壿嬌现v，起點(diǎn)平等不一定能保證結(jié)果平等。但是羅爾斯推出的正義原則在政治領(lǐng)域卻是正確的，平等的自由原則與公正的機(jī)會平等原則適用于政治領(lǐng)域，差別原則適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，因?yàn)閮蓚€正義原則有其真實(shí)的社會歷史與現(xiàn)實(shí)背景。

馬克思與羅爾斯最大的差別首先在于馬克思要求徹底的平等，包括經(jīng)濟(jì)平等與政治平等，馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不平等就不可能有政治平等；羅爾斯要求有差別的平等，經(jīng)濟(jì)上允許有差距，也允許社會地位的差別。社會財(cái)富的分配必須有利于最不利者的最大利益，但是羅爾斯又主張個人在政治上不能有差別，應(yīng)該一視同仁，這暴露了新自由主義的理論缺陷，其理論根基是抽象的理性人或者道德人。可見，馬克思的理論比自由主義理論更加平等、激進(jìn)、徹底。其次，從馬克思唯物史觀的視角看，羅爾斯在政治上提出平等的自由原則，使每個人在政治自由上得到平等對待的想法與現(xiàn)實(shí)社會生活有脫節(jié)的一面，正義原則的操作性很難得到貫徹、執(zhí)行。因?yàn)閭€人的社會地位、家庭環(huán)境、天賦、運(yùn)氣、智力、體力恰恰是不能排除的，所以功利主義原則在實(shí)踐生活中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。最后，馬克思超過羅爾斯之處在于通過社會革命消除了社會分工，消滅了階級差別，消除了異化，預(yù)言了共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)，即科學(xué)社會主義。這與羅爾斯在政治正義的限度內(nèi)討論問題的立足點(diǎn)不同，羅爾斯為現(xiàn)實(shí)的國家辯護(hù)，主張國家通過善治，科學(xué)地管理與治理，解決社會矛盾。馬克思主要訴諸社會批判理論，批判現(xiàn)實(shí)中一切不合理的現(xiàn)象，主張通過社會革命實(shí)現(xiàn)徹底的平等，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。馬克思的視域比羅爾斯更為廣闊，馬克思追求的自由平等是每個人真正的自由平等，經(jīng)濟(jì)與政治的雙重平等，而不僅僅是政治方面抽象的形式平等。因此，馬克思的正義觀超越了羅爾斯政治正義的限度，說明歷史的發(fā)展在于未來的共產(chǎn)主義社會，而不是停留在資本主義社會或者社會主義社會，歷史不會終結(jié)，還會不斷向前發(fā)展，正義是一個不斷提升的歷史過程。但是馬克思與羅爾斯也有相似之處，第一，馬克思提出的每個人自由而全面的發(fā)展是一切人自由而全面的發(fā)展的前提，這與羅爾斯提出的平等的自由原則有很多相似之處，就是兩者都主張個人的平等和自由是人作為人的基本權(quán)利與尊嚴(yán)。第二，差別原則與按需分配原則也有相似性，都體現(xiàn)了差別性。第三，兩者都表達(dá)了對弱勢群體的關(guān)注和傾斜，都嘗試對社會基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行改變，都探討了分配正義的原則。至于馬克思與羅爾斯政治哲學(xué)是同質(zhì)還是異質(zhì)取決于解決了什么問題，在什么條件下同質(zhì)，在什么條件下異質(zhì)，不能一概而論。因此，馬克思與羅爾斯的正義觀恰好可以形成一種互補(bǔ)。

三、馬克思的社會正義觀在于實(shí)踐共產(chǎn)主義運(yùn)動并且達(dá)到共產(chǎn)主義社會的按需分配的正義原則

馬克思從人類社會的視角批判了市民社會，從新唯物主義的視角批判了舊唯物主義，也就是從共產(chǎn)主義社會的視角批判了資本主義社會的不正義。市民社會實(shí)現(xiàn)的是政治解放，形式上的政治平等。人類社會即共產(chǎn)主義社會才能實(shí)現(xiàn)人類解放，實(shí)質(zhì)的政治平等。“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會，新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會或社會化的人類。”[11](P57)人類解放就是消滅經(jīng)濟(jì)上的剝削和政治上的壓迫，消滅私有制，消除社會分工，消除片面勞動，最終解放全人類。共產(chǎn)主義社會不僅是生產(chǎn)力極大提高，社會財(cái)富充分涌流，而且生產(chǎn)關(guān)系也極其合理，人與人之間實(shí)現(xiàn)了真正的自由和平等，每個人都成為自己真正的的主人。

追溯歷史，法國大革命資產(chǎn)階級所構(gòu)想的理性王國是“以往的一切社會形式和國家形式、一切傳統(tǒng)觀念，都被當(dāng)做不合理的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的都是一些陳見，過去的一切只值得鄙視。只是現(xiàn)在陽光才照射進(jìn)來，理想的王國開始出現(xiàn)。從今以后，迷信、非正義、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所取代”[18](P720)。然而這樣的理性王國沒有超出自己的時代的局限性。因?yàn)閷?shí)踐證明這樣的理性王國只是抽象的想象，現(xiàn)實(shí)的社會只是實(shí)現(xiàn)了少數(shù)人的政治解放，這與馬克思主張的人類解放還有巨大的差距，人類解放實(shí)現(xiàn)的是廣大勞動人民群眾的利益，弘揚(yáng)的是人民群眾的正義，這是馬克思的唯物史觀的核心價(jià)值。

馬克思、恩格斯的歷史唯物主義理論建立在現(xiàn)實(shí)的、歷史的生產(chǎn)力與交往關(guān)系的事實(shí)中。通過歷史地、現(xiàn)實(shí)地考察階級社會，馬克思、恩格斯發(fā)現(xiàn)全部人類歷史，除原始社會外，都是階級斗爭的歷史。這些斗爭的階級在任何時候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，都是那個時代經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的產(chǎn)物。因此，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與上層建筑的相互作用是社會發(fā)展的主要動力。馬克思是在生產(chǎn)方式與交往方式的變化發(fā)展來解釋全部人類歷史的，但是馬克思是否完全拒絕永恒的真理和永恒的正義呢？閆孟偉教授認(rèn)為，馬克思對資本和資本主義制度的批判內(nèi)在地包含著對正義的訴求，包含著對普遍正義的理解。這個理解體現(xiàn)在人的自由本質(zhì)及其現(xiàn)實(shí)化這一命題中。依據(jù)這個命題，可以正確地分析資本主義生產(chǎn)方式的歷史正義性及其歷史局限性，可以正確地思考和解決社會主義初級階段所面臨的公平正義問題。

從社會歷史形態(tài)來看，共產(chǎn)主義是世界性的歷史經(jīng)驗(yàn)，是最高級的歷史形態(tài)。從人的終極價(jià)值而言，是最正義、最完美的社會。因此，馬克思的正義觀是普遍正義與具體正義，是普遍性與特殊性、共性與個性、絕對性與相對性的關(guān)系，這是馬克思正義觀的辯證本性。因此，基于個人的合法的權(quán)利正義與人民群眾的正義是一致的。馬克思的正義觀是共產(chǎn)主義者的正義觀，不同于那些宣稱自己要正義的人的觀點(diǎn)，是用革命的行動來代替宣傳的口號的正義的實(shí)踐活動，改變不正義的社會制度與人的不合理的生活境況，包括教條的思想與行為，不合理的規(guī)范等等。“許多人要正義，即要他們稱為正義的東西，但他們并不因此就是共產(chǎn)主義者。而我們的特點(diǎn)并不在于我們一般地要正義——每個人都能宣稱自己要正義——而在于我們向現(xiàn)存的社會制度和私有制進(jìn)攻，在于我們要財(cái)產(chǎn)公有，在于我們是共產(chǎn)主義者?！盵19]消滅和廢除私有財(cái)產(chǎn)是共產(chǎn)主義社會的根本特征之一，通過共產(chǎn)主義運(yùn)動的無產(chǎn)階級革命廢除不合理的社會制度，消滅私有制。財(cái)產(chǎn)公有制是自由人聯(lián)合體的主要特點(diǎn)，公有制比私有制更符合歷史發(fā)展的趨勢與規(guī)律，更符合人民群眾的正義觀。自由人聯(lián)合體是以每個人自由而全面的發(fā)展為前提的，只有個人充分發(fā)展為全面而自由的人，以全面勞動代替片面勞動，社會才能成為自由而全面的共產(chǎn)主義社會。因此，馬克思提出共產(chǎn)主義的道德理想，既包含對資本主義制度的人的異化的強(qiáng)烈譴責(zé)，也表達(dá)了對人的美好生活向往?！霸诠伯a(chǎn)主義社會里，任何人都沒有特殊的活動范圍，每個人都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展，社會調(diào)節(jié)著整個生產(chǎn)，因而有可能隨我自己的心愿今天干這事，明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會使我老是一個獵人、漁夫、牧人或批判者?！盵18](P755)只有全面發(fā)展的個人才是真正自由的個人，也只有全面發(fā)展才能有利于自我實(shí)現(xiàn)。為了克服片面的勞動分工，首先，人的全面發(fā)展實(shí)現(xiàn)是勞動能力的全面發(fā)展。共產(chǎn)主義社會實(shí)行按需分配的正義原則。其次，馬克思設(shè)想在共產(chǎn)主義社會以世界歷史與普遍交往為前提，交往能力的全面發(fā)展依賴于人的素質(zhì)的全面提高與自由個性的形成，素質(zhì)既包括身體素質(zhì)也包括思想素質(zhì)。個人根據(jù)自己的合理需要與興趣去選擇和變換工作，職業(yè)分工可以不受特定的限制。最后，腦力勞動與體力勞動嚴(yán)格的分工現(xiàn)象消失了，自由人聯(lián)合體下的每個人共同結(jié)合起來形成一個新的、豐富的社會關(guān)系的全面發(fā)展，就是在各個領(lǐng)域都能夠得到游刃有余，剝削與異化現(xiàn)象已經(jīng)沒有存在的條件。共產(chǎn)主義的按需分配原則是有差別地按照個人的不同需要進(jìn)行物質(zhì)與利益分配，但是這種個人的需要必須是合理的與有限度的?？傊杂扇寺?lián)合體是認(rèn)知性與規(guī)范性的辯證統(tǒng)一，是歷史尺度與價(jià)值尺度的辯證統(tǒng)一，是合規(guī)律性與合目的性的辯證統(tǒng)一。

波普是科學(xué)哲學(xué)家與政治哲學(xué)家，歷史主義是波普政治哲學(xué)的自由批判對象。在《開放的社會及其敵人》這部著作中，波普在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中考察歷史主義的起源與發(fā)展，歷史主義被說成是封閉社會的意識形態(tài)，與開放社會所依賴的理性批判精神格格不入。任何關(guān)于歷史發(fā)展的預(yù)言都不可能被事實(shí)所確認(rèn)，它不可能被嚴(yán)格檢驗(yàn)而上升為科學(xué)規(guī)律，波普進(jìn)一步把歷史主義叫做烏托邦工程，提出社會科學(xué)的真正方法是自然科學(xué)中行之有效的試錯法。波普對馬克思主義歷史科學(xué)的攻擊和歪曲不能阻擋中國特色社會主義的成功實(shí)踐，馬克思預(yù)言的社會主義的按勞分配的正義原則的實(shí)現(xiàn)。試錯法只是證明了社會主義國家當(dāng)前消滅市場經(jīng)濟(jì)的歷史階段的客觀條件還未具備，并不能證明馬克思的歷史科學(xué)是錯誤的。相反，這只能證明波普誤解了馬克思，他企圖用自然科學(xué)的精確性來解釋歷史科學(xué)是不切實(shí)際的。社會科學(xué)與自然科學(xué)的根本區(qū)別在于社會科學(xué)主要研究社會現(xiàn)象，既有規(guī)律也有趨勢，比自然科學(xué)更復(fù)雜，人為因素更多。自然科學(xué)主要研究自然規(guī)律，實(shí)驗(yàn)結(jié)果的客觀分析數(shù)據(jù)更多，技術(shù)手段更多。這反映了科學(xué)主義與人本主義的紛爭，但現(xiàn)在一個越來越為專家們所公認(rèn)的公理是科學(xué)主義與人本主義實(shí)際上很難截然分開，當(dāng)代交叉學(xué)科的出現(xiàn)有力地駁斥了這種二元分離的思維范式，證明了馬克思政治哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等學(xué)科的科學(xué)主義與人本主義統(tǒng)一的思維范式的正確性。

在伍德看來，馬克思并不把資本主義批判為不正義的，并且，馬克思甚至說資本主義是正義的[11](P85)。資本占有剩余價(jià)值不包含不平等或不正義的交換[20]。伍德的觀點(diǎn)顯然比較片面、極端。因?yàn)橘Y本對勞動力的廉價(jià)的剝奪既違背平等原則又違背正義原則。胡薩米和柯享等人認(rèn)為，馬克思批判資本家占有剩余價(jià)值是“掠奪”，是“盜竊”，就表明資本家沒有權(quán)利占有它，表明這種占有是錯誤的或不公正的[21]。但是胡薩米并沒有理解馬克思正義觀的描述性標(biāo)準(zhǔn)，即基于生產(chǎn)方式的正義觀。他僅僅用無產(chǎn)階級的按需分配的正義原則批判資本主義，即批判性的或者高級的規(guī)范性正義觀作為衡量一個社會正義與否的標(biāo)準(zhǔn)?？潞嗑驼J(rèn)為，正義在革命性的馬克思主義信念內(nèi)居于中心位置[22]。筆者認(rèn)為，應(yīng)該辯證地對待這兩種觀點(diǎn)，胡薩米與柯亨批判伍德的資本主義是正義的觀點(diǎn)是正確的，但是沒有從根本上駁倒伍德。原因在于伍德認(rèn)為正義與生產(chǎn)方式相一致屬于上層建筑范疇，是對意識形態(tài)的反映，有一定的合理性，揭示出正義的局限性。雖然胡薩米與柯亨只是從無產(chǎn)階級的道德立場譴責(zé)了伍德。但是伍德認(rèn)為馬克思的正義觀是基于非道德立場的觀點(diǎn)也是站不住腳的，胡薩米和柯亨就正確地指出正義是立足于無產(chǎn)階級的價(jià)值觀。

馬克思實(shí)際上既批判了資本家的不正義行為，又肯定了資本主義生產(chǎn)力的巨大成就，同時指出資本家剝削勞動力是不正義的。因此，馬克思總體上認(rèn)為資本主義是不正義的，對資本主義的生產(chǎn)關(guān)系持批判態(tài)度。因?yàn)橘Y本家剝削工人的剩余價(jià)值無異于掠奪與盜竊，為了獲取高額利潤，資本家想盡一切辦法，延長勞動時間或者提高勞動生產(chǎn)率。工資關(guān)系不過是虛假的雇傭關(guān)系的反映，資本家的目的是獲取剩余價(jià)值。資本主義社會大生產(chǎn)與資本主義私有制之間的矛盾是不可調(diào)和的根本矛盾，反映了無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾。因此，馬克思必然持有一種辯證的正義觀，這種辯證的正義觀是歷史的。也就是說，一方面，特定的歷史階段的正義有其合理性與局限性；另一方面，低階正義應(yīng)該讓位于高階正義，即共產(chǎn)主義社會的社會正義觀。對于這個高階的正義概念，馬克思提出“各盡所能，按需分配”的正義原則，馬克思對這個原則沒有任何的批評，原因可能是馬克思認(rèn)為共產(chǎn)主義社會已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社會正義，狹義的司法正義包含在廣義的社會正義中，全面的正義實(shí)現(xiàn)了，也就消除了片面的不正義現(xiàn)象。馬克思從共產(chǎn)主義社會的視角批評按勞分配的缺點(diǎn)只是按勞動量來衡量個人的工作能力，不考慮家庭環(huán)境和個人天賦的運(yùn)氣因素，不考慮個人在體力、智力、能力方面以及道德品質(zhì)等方面的差異。“這種平等的權(quán)利，對不同等的不同的勞動來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別，因?yàn)槊總€人都像其他勞動者一樣，都是勞動者；但是它默認(rèn)，勞動者的不同的的個人天賦，從而不同的的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)力一樣是一種不平等的權(quán)力。”[18](P305)實(shí)際上，馬克思主張不同的勞動分工不能掩蓋人們社會地位的差別，不同的勞動量也不能掩蓋個人體力、智力的差別，只有全面勞動代替片面勞動，才能消除異化和剝削，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的最高正義的歷史形態(tài)。按勞分配的正義原則只是一個暫時的權(quán)宜方案，在共產(chǎn)主義社會的初級階段即社會主義社會實(shí)行的政策，因?yàn)樵谶@個低級的歷史階段，還不可能消滅舊的分工，在中國特色社會主義實(shí)踐的過程中，由于市場經(jīng)濟(jì)將長期存在，也不可能從根本上消滅剝削。

綜上所述，社會正義的實(shí)現(xiàn)是一個艱難而又漫長的過程，馬克思強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)正義是政治正義的基礎(chǔ)，政治正義是社會正義的基礎(chǔ)。當(dāng)今社會轉(zhuǎn)型期的公平正義問題關(guān)鍵在于首先解決貧富差距太大的問題，真抓實(shí)干，求真務(wù)實(shí)。如提高科研人員的經(jīng)費(fèi)，降低電影行業(yè)的資本投入，降低壟斷行業(yè)的待遇，同時提高科研人員、工人與農(nóng)民的收入，保護(hù)好人民群眾的根本利益。同時，加強(qiáng)共產(chǎn)主義信仰的教育，改進(jìn)法律與司法制度，解決好政治權(quán)力的合理分配問題，政治權(quán)力的監(jiān)管問題，加強(qiáng)黨中央對地方司法機(jī)關(guān)的控制力，密切聯(lián)系群眾，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時解決問題，建立高效的反饋調(diào)節(jié)機(jī)制。反腐倡廉是新時期政治體制改革的必然要求，是中國共產(chǎn)黨保持先進(jìn)性與純潔性的要求，也是人民群眾對公平正義的強(qiáng)烈需求。十八屆三中全會黨中央作出了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，目的正是為了將政治體制改革進(jìn)行到底，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)公平正義，實(shí)現(xiàn)和諧社會，實(shí)現(xiàn)偉大的中國夢。