蔣圣力

外層空間作為繼陸地、海洋、大氣空間之后，人類文明拓展的“第四疆域”，之于世界各國均具有顯著的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略意義；同時(shí)，隨著對外層空間探索、利用的不斷深入，日趨紛繁復(fù)雜的外空活動也給國際社會帶來了諸多共同性問題，關(guān)系到全人類的共同命運(yùn)，反映了全人類的共同利益。

在此現(xiàn)實(shí)背景下，開展外層空間國際合作對于中國而言，即應(yīng)當(dāng)既是作為“負(fù)責(zé)任大國”的國際義務(wù)使然，同時(shí)也符合由“航天大國”向“航天強(qiáng)國”轉(zhuǎn)型升級的國家利益需要；而具體關(guān)于中國應(yīng)當(dāng)如何實(shí)際開展外層空間國際合作，包括應(yīng)當(dāng)秉持怎樣的根本宗旨、采取怎樣的實(shí)施路徑等，則可以由“人類命運(yùn)共同體”思想及經(jīng)其深化完善的外層空間國際合作理念為此提供十分有益的指引。

一、外層空間國際合作的基本內(nèi)涵

無論是在一般國際法領(lǐng)域，還是在特別的外層空間法領(lǐng)域，國際合作原則均是一項(xiàng)十分重要的基本原則；而基于該原則在世界各國探索、利用外層空間的外空活動實(shí)踐中所得到的長足發(fā)展，外層空間國際合作的基本內(nèi)涵也已隨之得以被初步明確。

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第1條第3款的規(guī)定，“促進(jìn)國際合作”被確立為了聯(lián)合國的四項(xiàng)宗旨之一，是世界各國之所以凝心聚力一齊建立聯(lián)合國的一項(xiàng)重要目的①參見許光建：《聯(lián)合國憲章詮釋》，山西教育出版社1999年版，第11頁。；并且，為了實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)國際合作”的這一宗旨，《聯(lián)合國憲章》又以專章的形式（第九章“國際經(jīng)濟(jì)及社會合作”）不僅明確了國際合作的具體內(nèi)容和為促進(jìn)國際合作所應(yīng)實(shí)施的具體舉措（第55條），還更明文要求世界各國必須通過與聯(lián)合國合作以及相互合作的方式促進(jìn)國際合作（第56條）。由此，國際合作便從事實(shí)上成為了以國家為主的國際法主體在從事國際交往的過程中所必須遵行的一項(xiàng)行為準(zhǔn)則。

在外層空間法領(lǐng)域，國際合作原則更是自外層空間國際法律體系構(gòu)建之初起，便始終被作為一項(xiàng)據(jù)以指導(dǎo)世界各國探索和利用外層空間的重要原則。同時(shí)，促進(jìn)國際合作也正是外層空間法的核心價(jià)值目標(biāo)和所應(yīng)具備的基本功能之一。①參見馬新民：《外層空間法的發(fā)展：框架、目標(biāo)與方向》，《國際法研究》2015年第2期。在外層空間國際法律體系居于“憲章”地位的1967年《外空條約》不僅在序言中明示了國際社會訂立該《條約》的一項(xiàng)主要目的，即是希望在和平探索、利用外層空間的科學(xué)和法律方面促進(jìn)廣泛的國際合作，還在多項(xiàng)具體的條文規(guī)定中就促進(jìn)國際合作予以了反復(fù)強(qiáng)調(diào)，主要包括第1條規(guī)定應(yīng)當(dāng)促進(jìn)和鼓勵對外層空間進(jìn)行自由的科學(xué)考察的國際合作，第3條規(guī)定應(yīng)當(dāng)在探索、利用外層空間的各項(xiàng)外空活動中促進(jìn)國際合作和了解，以及第9條規(guī)定應(yīng)當(dāng)在探索、利用外層空間的過程中以合作和互助原則作為準(zhǔn)則等。據(jù)此，鑒于《外空條約》已經(jīng)為國際社會、尤其是各主要空間國家所普遍接受，因此，上述該《條約》相關(guān)條文的規(guī)定應(yīng)當(dāng)足以構(gòu)成對國際合作原則作為外層空間法領(lǐng)域的一項(xiàng)基本原則的權(quán)威說明。

在《外空條約》的基礎(chǔ)上，由聯(lián)合國大會于1996年12月13日通過的《外層空間國際合作宣言》（第51/122號決議）進(jìn)一步明確了外層空間國際合作的基本內(nèi)涵、即國際合作原則在實(shí)際應(yīng)用于外空活動實(shí)踐的過程中所應(yīng)具備的基本要素，主要包括：其一，應(yīng)當(dāng)遵守《聯(lián)合國憲章》和以《外空條約》為代表的國際法和外層空間法的規(guī)定（第1條）；其二，應(yīng)當(dāng)旨在謀求國際社會的整體利益和全人類的共同利益（第1條）；其三，應(yīng)當(dāng)在公平和可以相互接受的基礎(chǔ)上開展國際合作（第2條、第3條）；其四，應(yīng)當(dāng)采取最有效和適當(dāng)?shù)姆绞介_展國際合作（第4條）；其五，應(yīng)當(dāng)特別顧及發(fā)展中國家（對技術(shù)援助以及財(cái)政和技術(shù)資源）的需要（第5條）；其六，應(yīng)當(dāng)注重適當(dāng)發(fā)揮外層空間應(yīng)用和國際合作的潛力（第6條）；其七，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)聯(lián)合國外空委在國際合作中的作用（第7條）；其八，應(yīng)當(dāng)鼓勵世界各國參與國際合作（第8條）。②The United Nations, General Assembly, A/RES/51/122, “Declaration on International Cooperation in the Exploration and Use of Outer Space for the Benefit and in the Interest of All States, Taking into Particular Account the Needs of Developing Countries”, December 13 1996.

由于探索、利用外層空間的外空活動本身即具有鮮明的跨越國界的國際性，因此，世界各國在從事外空活動的過程中便不可能、也不應(yīng)當(dāng)完全獨(dú)立，而是必須通過開展國際合作方才能夠充分地實(shí)現(xiàn)自身和彼此之間基于對外層空間的探索和利用所應(yīng)取得的利益。③參見王鐵崖：《國際公法》，法律出版社1995年版，第245頁。是故，在肯定了外層空間國際合作之于外空活動發(fā)展的必要性和重要性的同時(shí)，上述《外層空間國際合作宣言》賦予外層空間國際合作的基本內(nèi)涵也著實(shí)滿足了外層空間國際合作應(yīng)當(dāng)有助于促進(jìn)外空活動發(fā)展，并妥善顧及世界各國在從事外空活動過程中的相關(guān)利益的功能要求。

不過，盡管基本內(nèi)涵得以被初步明確，但外層空間國際合作在具體實(shí)踐中仍然面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問題；其中，最為核心的一項(xiàng)即是如何保障發(fā)展程度不同、外空科技水平參差的世界各國能夠通過開展國際合作，真正地平等從事外空活動，并公平共享基于對外層空間的探索和利用而取得的利益。①參見李壽平、趙云：《外層空間法專論》，光明日報(bào)出版社2009年版，第17頁。該問題對實(shí)踐中的外層空間國際合作造成的困擾在于：一方面，倘若外層空間國際合作實(shí)際上成為僅由個別具備先進(jìn)外空科技的空間國家占據(jù)絕對主導(dǎo)的“獨(dú)角戲”，那么，雖然空間國家為探索、利用外層空間而大量投入的資金、資源和技術(shù)將在一定程度上促進(jìn)外空活動的發(fā)展，但廣大的世界其他國家的相關(guān)利益便無從得到兼顧。然而，另一方面，倘若外層空間國際合作過度偏重強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)國際社會的整體利益，那么則又極有可能使得個別空間國家因?yàn)轭A(yù)期利益無法得到充分滿足而喪失對外層空間的探索和利用進(jìn)行大量投入的驅(qū)動力，進(jìn)而導(dǎo)致外空活動發(fā)展的停滯不前。由此，對上述問題的解決，尤其是對合作過程中的個體國家利益和國際社會的整體利益的恰當(dāng)平衡，應(yīng)當(dāng)是為外層空間國際合作的應(yīng)有之義所必需的。

二、“人類命運(yùn)共同體”思想對外層空間國際合作的深化完善

自黨的十八大報(bào)告首次正式提出“人類命運(yùn)共同體”理念，至習(xí)近平總書記于2013年3月首倡“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”，后又在黨的十九大報(bào)告中系統(tǒng)闡述“人類命運(yùn)共同體”的深刻內(nèi)涵，并將“推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”確立為新時(shí)代中國特色社會主義思想的基本方略，“人類命運(yùn)共同體”思想以和平發(fā)展、合作共贏為核心理念，以建設(shè)利益共同體、價(jià)值共同體、發(fā)展共同體、安全共同體和合作共同體為核心內(nèi)容②參見韓慶祥：《強(qiáng)國時(shí)代》，紅旗出版社2018年版，第264頁。，已經(jīng)成為了當(dāng)前國際社會變革全球治理體系、構(gòu)建新型國際關(guān)系的共同價(jià)值規(guī)范。③參見馮顏利、唐慶：《習(xí)近平人類命運(yùn)共同體思想的深刻內(nèi)涵與時(shí)代價(jià)值》，《當(dāng)代世界》2017年第11期。

從黨的十九大報(bào)告等相關(guān)報(bào)告、講話、文件對“人類命運(yùn)共同體”思想的內(nèi)涵所做的闡述可以推知，國際合作應(yīng)當(dāng)是“人類命運(yùn)共同體”的一項(xiàng)重要內(nèi)涵，并且，開展國際合作也應(yīng)當(dāng)是推動構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的必然要求，在黨的十九大報(bào)告第十二部分“堅(jiān)持和平發(fā)展道路，推動構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”中，“（國際）合作”一詞出現(xiàn)了高達(dá)10次之多，相對應(yīng)的內(nèi)容主要包括：“堅(jiān)定不移在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上發(fā)展同各國的友好合作”；“推進(jìn)大國協(xié)調(diào)和合作”；“加強(qiáng)同發(fā)展中國家團(tuán)結(jié)合作”；“加強(qiáng)同各國政黨和政治組織的交流合作”；“積極促進(jìn)‘一帶一路’國際合作”，以及“打造國際合作新平臺”④參見習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時(shí)代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報(bào)告》，《人民日報(bào)》2017年10月28日。。此外，在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院、博鰲亞洲論壇2015年年會、第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論、聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部等多個重大國際場合，習(xí)近平總書記在論及“人類命運(yùn)共同體”思想時(shí)也一再明確指出：和平、發(fā)展、合作、共贏已經(jīng)成為當(dāng)今世界的時(shí)代潮流，國際社會應(yīng)當(dāng)推動建立以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，“人類命運(yùn)共同體”的構(gòu)建、共同繁榮的世界的建設(shè)，均需要堅(jiān)持合作共贏。①參見習(xí)近平：《順應(yīng)時(shí)代前進(jìn)潮流 促進(jìn)世界和平發(fā)展——在莫斯科國際關(guān)系學(xué)院的演講》，《人民日報(bào)》2013年3月24日；習(xí)近平：《邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來——在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講》, 《人民日報(bào)》2015年3月29日；習(xí)近平：《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體——在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時(shí)的講話》, 《人民日報(bào)》2015年9月29日；習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——在聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部的演講》，《人民日報(bào)》2017年1月20日。由此可見，“人類命運(yùn)共同體”思想不僅以國際合作作為一項(xiàng)重要內(nèi)涵，還更對國際合作本身進(jìn)行了豐富和拓展，即將其由單純的“合作”發(fā)展演進(jìn)為了“合作共贏”。

申言之，“人類命運(yùn)共同體”視角下的國際合作應(yīng)當(dāng)具有以下兩個層次：首先，國際合作，即國家之間的合作、區(qū)域之間的合作、民族之間的合作，是人類實(shí)現(xiàn)和平和繁榮的必經(jīng)之路②參見俞可平：《國際合作與和諧世界》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年2月27日。；而越是關(guān)乎全人類的共同命運(yùn)和共同利益的共同性問題，越是需要全人類通過合作共同應(yīng)對。在當(dāng)今世界的不穩(wěn)定性和不確定性日益突出、各類全球性危機(jī)和挑戰(zhàn)不斷加劇的現(xiàn)實(shí)背景下，沒有任何一個國家能夠憑借一己之力獨(dú)立應(yīng)對，而是必須依靠世界各國共同面對、共同解決。由此，唯有確立同舟共濟(jì)的“人類命運(yùn)共同體”國際合作意識，國際社會方才能夠有效地應(yīng)對各類全球性危機(jī)和挑戰(zhàn)。③參見黃德明、盧衛(wèi)彬：《國際法語境下的“人類命運(yùn)共同體意識”》，《政法論壇》2015年第6期。

其次，“人類命運(yùn)共同體”視角下的國際合作應(yīng)當(dāng)是“合作共贏”的國際合作，即將國際合作與“全人類共同利益觀”相結(jié)合④參見黃瑤、林兆然：《國際法視角下人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2018年第2期。，要求國際合作須以實(shí)現(xiàn)共贏、并最終實(shí)現(xiàn)全人類共同利益作為價(jià)值追求?！昂献鞴糙A”指的是合作各方應(yīng)當(dāng)“在追求自身利益時(shí)兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時(shí)促進(jìn)共同發(fā)展”⑤習(xí)近平：《邁向命運(yùn)共同體 開創(chuàng)亞洲新未來——在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講》, 《人民日報(bào)》2015年3月29日。，是對“人類命運(yùn)共同體”思想平等性和互利性的基本特征的直接反映。⑥參見陳明琨：《人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵、特征及其構(gòu)建意義》，《理論月刊》2017年第10期。應(yīng)當(dāng)肯定的是，“人類命運(yùn)共同體”思想將國際合作由單純的“合作”向“合作共贏”所做的發(fā)展演進(jìn)，不僅將關(guān)注單一國家、少數(shù)國家利益轉(zhuǎn)變?yōu)榱岁P(guān)注國際社會整體利益，并將實(shí)現(xiàn)全人類共同利益作為合作的價(jià)值追求，還將合作模式由單方受益模式轉(zhuǎn)變?yōu)榱烁鞣交菀婀蚕砟Ｊ?，從而極大地提高了國際合作的價(jià)值等級。⑦參見謝海霞：《人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建與國際法的發(fā)展》，《法學(xué)論壇》2018年第1期。

基于上述“人類命運(yùn)共同體”思想對國際合作所做的深化完善，“人類命運(yùn)共同體”視角下的外層空間國際合作同樣應(yīng)當(dāng)包含以下兩個方面：首先，由于隨著外空活動的蓬勃發(fā)展，越來越多的國家、國際組織、乃至私人實(shí)體開始參與到對外層空間的探索和利用中，使得因外空活動引發(fā)的諸多問題所影響的已不再僅僅是國際社會中的個別或者少數(shù)成員，而是逐漸成為了關(guān)乎全人類福祉的共同性問題，因此，世界各國必然需要通過開展形式多樣、內(nèi)容豐富的外層空間國際合作，以應(yīng)對外空活動中的各類共同性問題（例如外層空間軍事化問題和外空資源的開發(fā)、利用問題等）。為此，外層空間國際合作可以采取雙邊、多邊、全球、區(qū)域等多種合作形式，合作內(nèi)容則可以包括科學(xué)技術(shù)、資金資源、法律政策、組織架構(gòu)等各個層面。⑧參見尹玉海、顏永亮：《淺析外空活動長期可持續(xù)性的國際合作問題》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2017年第2期。

再次，外層空間國際合作中的“合作共贏”應(yīng)當(dāng)具體表現(xiàn)為特別顧及發(fā)展中國家的需要，這既是前述《外層空間國際合作宣言》賦予外層空間國際合作的基本內(nèi)涵，同時(shí)也是“人類命運(yùn)共同體”思想對外層空間國際合作應(yīng)具備實(shí)現(xiàn)國際社會整體利益的功能的應(yīng)然要求。須注意的是，“特別顧及發(fā)展中國家的需要”并非要求犧牲外空科技發(fā)達(dá)的空間國家的利益以片面地成就發(fā)展中國家的利益，而是旨在實(shí)現(xiàn)合作過程中的空間國家與發(fā)展中國家之間的利益平衡，即一方面保障空間國家因大量投入對外層空間的探索、利用而本應(yīng)取得的利益，同時(shí)另一方面盡可能地為發(fā)展中國家謀求和創(chuàng)造利益，并由此進(jìn)而周全地實(shí)現(xiàn)整個國際社會基于從事外空活動的整體利益。①參見趙云：《外空活動中國際合作原則的適用：形式和實(shí)體要求》，《國際太空》2015年第1期。是故，“人類命運(yùn)共同體”思想對外層空間國際合作須是“合作共贏”的要求，應(yīng)當(dāng)是通過妥善兼顧合作主導(dǎo)方的國家利益和國際社會的整體利益予以達(dá)成的。

三、中國外層空間國際合作的根本宗旨

自開始對外層空間的探索、利用起，中國便始終將開展外層空間國際合作作為本國在從事外空活動過程中的一項(xiàng)重要內(nèi)容；尤其是自20世紀(jì)70年代中期以來，中國在空間科學(xué)、空間技術(shù)和空間應(yīng)用等諸多領(lǐng)域開展了廣泛的國際合作，并取得了相當(dāng)顯著的成果。②參見李壽平：《21世紀(jì)空間活動新發(fā)展及其法律規(guī)制》，法律出版社2016年版，第251頁。從整體上看，中國的外層空間國際合作在合作形式上既重視在聯(lián)合國和其他國際組織、空間機(jī)構(gòu)框架下的多邊合作，也重視與世界其他國家的雙邊合作，既重視與發(fā)達(dá)空間國家之間的合作，也重視與發(fā)展中國家之間的合作；而在合作內(nèi)容上，中國的外層空間國際合作則包括了深空探測、載人航天、對地觀測、衛(wèi)星導(dǎo)航、空間碎片、遙感應(yīng)用等諸多領(lǐng)域，幾乎涵蓋了外空活動的各主要方面。③中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《2016中國的航天》，2016年12月。

根據(jù)最新發(fā)布的《2016中國的航天》白皮書，中國在2011年至2016年間與29個國家、國際組織和空間機(jī)構(gòu)簽署了43項(xiàng)空間合作協(xié)定或諒解備忘錄，并積極參與了聯(lián)合國框架下的空間合作平臺，外層空間國際合作達(dá)到了前所未有的高峰：在雙邊合作層面，中國不僅與俄羅斯、德國、英國、法國、荷蘭、意大利等發(fā)達(dá)空間國家和歐空局開展了內(nèi)容豐富的雙邊空間合作，并努力與美國消除彼此在空間合作中的法律政策障礙，進(jìn)而在戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話框架下開展更加緊密的空間合作，還與巴西、印度、哈薩克斯坦、印度尼西亞等國建立或者鞏固了雙邊空間合作機(jī)制，加強(qiáng)了與更廣大的發(fā)展中國家的空間合作與交流。在多邊合作層面，中國積極參加聯(lián)合國外空委及其科技小組委員會和法律小組委員會的各項(xiàng)工作，參與包括外空活動長期可持續(xù)性在內(nèi)的多項(xiàng)外層空間國際規(guī)則的磋商，并配合聯(lián)合國在北京設(shè)立的空間科學(xué)與技術(shù)教育亞太區(qū)域中心進(jìn)行空間人才教育培訓(xùn)。④同注③。此外，作為亞太空間合作組織的東道國，中國還積極參與了該國際組織框架下的多項(xiàng)空間合作項(xiàng)目，并以此為推動各成員國（主要為發(fā)展中國家）和整個亞太地區(qū)的空間能力建設(shè)提供了巨大助力。⑤參見趙云：《亞太空間法國際合作機(jī)構(gòu)的構(gòu)建》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2011年第5期。

有鑒于此，中國的外層空間國際合作實(shí)際上已經(jīng)具備了“人類命運(yùn)共同體”視角下外層空間國際合作的“合作”的內(nèi)涵，并且，與發(fā)展中國家開展廣泛深入的空間合作，并以此幫助發(fā)展中國家提升空間能力建設(shè)的實(shí)踐表明，中國在開展外層空間國際合作的過程中也確實(shí)對發(fā)展中國家的利益予以了充分的顧及。①參見趙云：《外空可持續(xù)性發(fā)展的新視角和新途徑：以中國外空合作為例》，《國際法研究》2017年第3期。不過，在諸如空間站建設(shè)等高水平、深層次的外空活動領(lǐng)域，中國外層空間國際合作的開展則還存在著較為明顯的不足，亟待加強(qiáng)②參見李壽平：《21世紀(jì)空間活動新發(fā)展及其法律規(guī)制》，法律出版社2016年版，第251頁。；而上述領(lǐng)域同時(shí)也恰恰是當(dāng)前發(fā)達(dá)空間國家與發(fā)展中國家在外層空間國際合作中的利益沖突的焦點(diǎn)所在，并且對中國自身的外空利益同樣具有十分重大的影響。

由此，中國外層空間國際合作“合作共贏”的價(jià)值意涵，以及妥善兼顧國家利益和國際社會的整體利益的價(jià)值追求，即中國外層空間國際合作的根本宗旨，便可以重點(diǎn)通過在空間站建設(shè)領(lǐng)域開展國際合作加以踐行。中國的空間站建設(shè)國際合作的開展應(yīng)當(dāng)采取正確的合作模式，一方面通過吸引更多的發(fā)達(dá)空間國家的參與，以首先保障自身基于開展合作而應(yīng)得的國家利益，另一方面通過為發(fā)展中國家的參與創(chuàng)造機(jī)會，以在充實(shí)本國國家利益的同時(shí)，更進(jìn)一步兼顧發(fā)展中國家通過參與合作所能取得的利益。

空間站一般是指以研究、探測和開發(fā)外層空間為目的的永久性載人或不載人的空間物體群或系統(tǒng)③參見賀其治：《外層空間法》，法律出版社1992年版，第230頁。截至目前，全世界已成功發(fā)射和運(yùn)行的空間站包括前蘇聯(lián)/俄羅斯的“禮炮6號”“禮炮7號”“和平號”空間站，美國的“天空實(shí)驗(yàn)室”空間站，以及國際空間站。；同時(shí)，空間站的建設(shè)又普遍具有高科技、高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的固有特征，由此決定了空間站建設(shè)領(lǐng)域國際合作的必然性，即世界各主要空間國家在進(jìn)行空間站建設(shè)時(shí)往往均不可避免地需要與其他空間國家開展合作。④參見王寶坤：《中國航天國際合作的幾點(diǎn)思考》，《國防科技工業(yè)》2008年第12期。然而，由美國、加拿大、俄羅斯、日本、巴西以及歐空局成員國進(jìn)行合作，并于1998年開始付諸在軌使用的國際空間站（ISS）的建設(shè)，卻拒絕了中國和廣大發(fā)展中國家的參與，表明在個別發(fā)達(dá)空間國家主導(dǎo)下的空間站建設(shè)領(lǐng)域的國際合作存在著相當(dāng)?shù)姆忾]性和局限性。

而今，中國自主研制的“天宮號”空間站（CSS）的建造已經(jīng)進(jìn)入了關(guān)鍵階段，計(jì)劃將于2022年完成在軌組建并付諸使用，且設(shè)計(jì)運(yùn)行壽命為10年以上；同時(shí)，由于國際空間站的計(jì)劃運(yùn)行壽命截至2024年，因此，倘若國際空間站不再延長運(yùn)行壽命，那么中國空間站就將成為彼時(shí)一段時(shí)期內(nèi)全世界唯一在軌使用的空間站。⑤《2026年中國空間站會是人類唯一空間站嗎》，http://www.sasac.gov.cn/n2588025/n2641616/c8861491/content.html，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)，2020年4月20日訪問。由此，基于已經(jīng)取得的空間站建設(shè)的主動權(quán)，中國便更應(yīng)當(dāng)在“人類命運(yùn)共同體”視角下的外層空間國際合作理念的指引下，在空間站建設(shè)領(lǐng)域的國際合作中積極作為。

空間站建設(shè)領(lǐng)域的國際合作除了必然涉及科技、政治、經(jīng)濟(jì)、安全和外交等宏觀層面的因素之外，空間站的登記主體安排和所有權(quán)歸屬、空間站的有關(guān)權(quán)利分配和責(zé)任承擔(dān)、對因空間站利用而可能引發(fā)的國際爭端的解決等將直接影響空間站實(shí)際運(yùn)行的具體操作層面的因素，也同樣應(yīng)當(dāng)在開展國際合作的過程中被納入考量。⑥參見趙云、龍杰：《中國空間站國際合作模式選擇及管轄權(quán)分析》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2018年第3期。是故，中國空間站建設(shè)國際合作的合作模式即應(yīng)當(dāng)確保經(jīng)由該合作模式確定的各方面因素是能夠與中國外層空間國際合作的根本宗旨相適應(yīng)的。

四、既有國際實(shí)踐對中國空間站建設(shè)國際合作模式的參考和啟示

根據(jù)截至目前的空間站建設(shè)國際實(shí)踐，國際社會中已經(jīng)形成了三類相當(dāng)?shù)湫偷目臻g站建設(shè)國際合作模式，分別為“前蘇聯(lián)模式”“國際空間站模式”和“歐空局模式”。三者不僅在具體操作層面具有各自鮮明的特征和差異，且在實(shí)踐中均收到了較為顯著的成效，由此應(yīng)當(dāng)可以對中國空間站建設(shè)國際合作的模式選擇起到一定的參考和啟示的作用。

（一）“前蘇聯(lián)模式”

前蘇聯(lián)于1971年4月19日發(fā)射升空的“禮炮1號”空間實(shí)驗(yàn)室是全世界首個空間站。自此之后，至1982年4月11日，前蘇聯(lián)又接連發(fā)射升空了6座“禮炮”系列空間站，并于1986年2月20日發(fā)射升空了“和平號”空間站。①“The Salyut Era: First Space Stations”, http://www.russianspaceweb.com/spacecraft_manned_salyut.html，RussianSpaceWeb.com, 2020年4月20日訪問。

由于上述各空間站均是由前蘇聯(lián)以一國之力單獨(dú)建造并進(jìn)行運(yùn)行的，且在軌使用的時(shí)間又基本均在“冷戰(zhàn)”期間（“和平號”空間站除外），因此，前蘇聯(lián)在空間站建設(shè)領(lǐng)域開展的國際合作實(shí)則是較為有限的：一方面，前蘇聯(lián)不僅對各空間站主張排他性的所有權(quán)，還以本國作為唯一登記主體對各空間站進(jìn)行登記，由此使得各空間站的所有權(quán)、管轄權(quán)和控制權(quán)均由該國獨(dú)占掌握，而參與空間站建設(shè)國際合作的其他國家則無法對空間站進(jìn)行任何的管轄和控制。另一方面，在整個20世紀(jì)70年代，前蘇聯(lián)均僅在華約框架內(nèi)開展空間站建設(shè)國際合作，僅社會主義陣營國家得以參與其中；而即便是自20世紀(jì)80年代中后期起，前蘇聯(lián)開始與資本主義陣營國家開展合作，其合作的范圍也僅限于空間實(shí)驗(yàn)室科學(xué)實(shí)驗(yàn)和宇航員培訓(xùn)等個別領(lǐng)域。②參見王金華：《載人航天國際合作的歷史與現(xiàn)狀》，《國際太空》1996年第8期。

由此可見，所謂的“前蘇聯(lián)模式”實(shí)際上是前蘇聯(lián)在“冷戰(zhàn)”的特殊歷史背景下，通過開展空間站建設(shè)國際合作以推行強(qiáng)權(quán)外交政策、爭奪外層空間軍事霸權(quán)的工具③See Andrew J. Young, Law and Policy in the Space Station's Era, Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1988, p. 10.；而其因單一的技術(shù)和資金來源后繼乏力而最終失敗的結(jié)局則從反面更加強(qiáng)調(diào)了唯有平等參與、公平共享的國際合作方才是空間站建設(shè)的正途。④參見吳曉丹、趙海峰：《中國載人航天國際合作問題研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年第2期。是故，中國開展空間站建設(shè)國際合作所采取的合作模式必須是真正開放的、包容的。

（二）“國際空間站模式”

“國際空間站模式”是當(dāng)前空間站建設(shè)領(lǐng)域國際合作較為成功的范例，國際空間站建設(shè)的各個階段，包括設(shè)計(jì)、建造、發(fā)射、運(yùn)行乃至維護(hù)保障，均由各參與方合作進(jìn)行，充分體現(xiàn)了參與方之間廣泛深入的國際合作。并且，國際空間站并非作為一個整體登記在單一國家名下，而是由各參與方分別就其向國際空間站提供的部分進(jìn)行登記，由此使得各參與方不僅能夠?qū)τ善涮峁┑膰H空間站的特定部分享有所有權(quán)，還能夠?qū)ι鲜霾糠直Ａ艄茌牂?quán)和控制權(quán)，并因從事空間站建設(shè)的需要而對國際空間站的其他設(shè)備和資源行使一定的使用權(quán)。①參見李壽平、趙云：《外層空間法專論》，光明日報(bào)出版社2009年版，第32頁。

在此基礎(chǔ)上，國際空間站建設(shè)國際合作的各參與方根據(jù)于1998年1月29日共同簽署的《關(guān)于民用國際空間站的合作協(xié)定》，對國際空間站運(yùn)行過程中可能產(chǎn)生的損害責(zé)任承擔(dān)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、刑事責(zé)任追究等多項(xiàng)具體操作層面的問題進(jìn)行了規(guī)定，從而明確了合作中的義務(wù)劃分和責(zé)任分擔(dān)。②“Agreement among the Government of Canada, Governments of Member States of the European Space Agency, the Government of Japan, the Government of the Russian Federation, and the Government of the United States of America Concerning Cooperation on the Civil International Space Station”, Washington, 29 January 1998.同時(shí)，國際空間站建設(shè)國際合作也由此形成了以現(xiàn)行外層空間國際法律體系的相關(guān)規(guī)則為依據(jù)，以上述《協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定為核心，輔之以各參與方之間的諒解備忘錄以及其他涉及國際空間站建設(shè)的雙邊或多邊協(xié)議的一套結(jié)構(gòu)完整、層次分明的法律框架。③參見夏春利：《國際空間站的法律框架與國際空間合作立法》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2010年第5期。

不過，與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，由于受制于復(fù)雜的國際政治因素的影響，由美國主導(dǎo)的國際空間站建設(shè)國際合作的實(shí)踐情形在開放性和包容性方面存在較為明顯的不足，并未能夠合理兼顧國際社會，尤其是發(fā)展中國家基于國際合作的利益訴求。除了前述針對發(fā)展中國家所表現(xiàn)出的局限性和封閉性之外，在合作參與方的選擇方面，國際空間站建設(shè)國際合作實(shí)踐還存在著將美國的個體國家利益置于絕對優(yōu)先地位的問題。美國之所以在前蘇聯(lián)解體之后的較短時(shí)間內(nèi)便愿意接納俄羅斯作為國際空間站建設(shè)的合作參與方，不僅是因?yàn)槎砹_斯（基于對前蘇聯(lián)的繼承）在空間站建設(shè)領(lǐng)域已經(jīng)取得了相當(dāng)豐富的成果，從而有助于降低美國在國際空間站建設(shè)中的資金、技術(shù)、人力等各方面成本的投入，更是因?yàn)槎砹_斯較之冷戰(zhàn)時(shí)期的前蘇聯(lián)，在意識形態(tài)上與美國更加接近，由此使得美國得以將開展國際空間站建設(shè)國際合作作為在外交層面牽制和制約俄羅斯的又一項(xiàng)重要杠桿。④See Joan M. Abelman, Challenges to U.S.-Russian Cooperation in the Manned Space Program, Maxwel Air Force Base, Alabama:Air University, 1996, p. 14.

綜上所述，中國的空間站建設(shè)國際合作對上述“國際空間站模式”的經(jīng)驗(yàn)的吸收應(yīng)當(dāng)是批判性的、甄別性的：一方面，“國際空間站模式”高度的合作水平和完備的法律制定應(yīng)當(dāng)為中國空間站建設(shè)國際合作的合作模式予以借鑒；另一方面，中國的空間站建設(shè)國際合作應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持中國外層空間國際合作的根本宗旨，在自身基于國際合作的國家利益得到必要保障的同時(shí)，更應(yīng)當(dāng)以帶動實(shí)現(xiàn)整個國際社會基于國際合作的整體利益為先。

（三）“歐空局模式”

“歐空局模式”不同于“前蘇聯(lián)模式”是由前蘇聯(lián)作為空間站所有權(quán)和管轄權(quán)的唯一權(quán)利主體，也不同于“國際空間站模式”是由國際合作的各參與方各自享有空間站特定部分的所有權(quán)和管轄權(quán)，而是在歐空局成員國共同享有空間站所有權(quán)和管轄權(quán)的前提下，由歐空局作為其成員國的統(tǒng)一代表，對空間站進(jìn)行登記，并代表其成員國實(shí)際開展空間站建設(shè)國際合作。目前，“歐空局模式”的主要實(shí)踐為歐空局（代表其11個成員國）參與國際空間站建設(shè)國際合作，向國際空間站提供包括“哥倫布”空間實(shí)驗(yàn)室和自動運(yùn)載飛船等重要部分，并就上述部分享有所有權(quán)和行使管轄權(quán)、控制權(quán)。⑤“International Space Station European Elements”, European Space Agency, http://www.esa.int/Our_Activities/Human_and_Robotic_Exploration/International_Space_Station/International_Space_Station_European_elements，2020年4月20日訪問。

從實(shí)踐情況看，“歐空局模式”的實(shí)行以歐空局內(nèi)部各成員國之間極高的一體化程度為基礎(chǔ)，在空間站建設(shè)領(lǐng)域的國際合作中確實(shí)取得了一定的成功。而基于此，有觀點(diǎn)即提出，中國同樣可以以亞太空間合作組織為平臺，通過參照歐空局機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策機(jī)制和法律框架等方面的經(jīng)驗(yàn)，開展包括空間站建設(shè)領(lǐng)域在內(nèi)的外層空間國際合作。①See Zhao Haifeng, “Current Legal Status and Recent Developments of APSCO and Its Relevance to Pacific Rim Space Law and Activities”, Journal of Space Law, vol. 35, issue 2, 2009.對此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：一方面，無論是在亞太空間合作組織內(nèi)部還是在整個亞太地區(qū)，各有關(guān)國家在政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的制度和政策均存在較為突出的差異，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)并無法達(dá)到歐空局各成員國之間的一體化程度水平。同時(shí)，另一方面，亞太空間合作組織在空間能力以及從事外空活動的技術(shù)儲備和資本投入方面，較歐空局也存在十分明顯的差距：亞太空間合作組織成員國除中國外，其他國家均不具備空間發(fā)射能力，個別國家甚至尚不具備主動從事外空活動的能力；而在整個亞太地區(qū)，也僅有中國、日本、印度等極少數(shù)國家具備空間發(fā)射能力。

是故，中國的空間站建設(shè)國際合作并不適宜照搬“歐空局模式”，而是應(yīng)當(dāng)采取適應(yīng)自身客觀實(shí)際的、實(shí)踐中切實(shí)可行的合作模式。

五、以中國作為主導(dǎo)的空間站建設(shè)國際合作模式

根據(jù)“人類命運(yùn)共同體”視角下開展外層空間國際合作的根本宗旨，并結(jié)合上述各項(xiàng)既有空間站建設(shè)國際合作模式提供的參考和啟示，筆者認(rèn)為，中國空間站建設(shè)國際合作應(yīng)當(dāng)采取以中國作為主導(dǎo)的合作模式，即由中國作為空間站主體部分的登記主體，享有空間站主體部分的所有權(quán)，并行使空間站的主要管轄權(quán)和控制權(quán)，同時(shí)，允許國際合作的其他參與方就其提供的空間站部分享有所有權(quán)和行使相應(yīng)的、次要的管轄權(quán)和控制權(quán)。②參見趙云、龍杰：《中國空間站國際合作模式選擇及管轄權(quán)分析》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2018年第3期。

（一）中國空間站建設(shè)國際合作模式的合理性

采取以中國作為主導(dǎo)的合作模式的合理性在于：首先，由于“天宮號”空間站主體部分的設(shè)計(jì)和建造均是由中國自主完成的，且將來的發(fā)射和運(yùn)行也將由中國自主進(jìn)行，因此，中國作為空間站主體部分的登記主體，并據(jù)此享有相應(yīng)的所有權(quán)以及行使空間站的主要管轄權(quán)和控制權(quán)是完全合乎情理的。同時(shí)，以中國作為主要權(quán)利主體、國際合作的其他參與方作為次要權(quán)利主體的合作模式，將既不致似“前蘇聯(lián)模式”因唯一權(quán)利主體能力有限而難以為繼，也不致似“國際空間站模式”因權(quán)利主體數(shù)量過多而易于引發(fā)權(quán)利沖突，從而有助于保障空間站運(yùn)行的統(tǒng)一和高效。

其次，“天宮號”空間站建設(shè)的國際合作對于發(fā)達(dá)空間國家和發(fā)展中國家均具有相當(dāng)?shù)奈?。對于發(fā)達(dá)空間國家而言，由于在國際空間站的運(yùn)行壽命屆滿之后，“天宮號”空間站就將一度成為全世界唯一在軌使用的空間站，因此，基于通過新的平臺繼續(xù)發(fā)展本國空間能力的考慮，發(fā)達(dá)空間國家必然將愿意接受、甚至主動尋求與中國開展空間站建設(shè)國際合作。而對于發(fā)展中國家而言，由于多數(shù)國家尚不具備主動從事外空活動的能力，只得被動地從他國的外空活動中受益，而中國在此前開展的外層空間國際合作中則已經(jīng)為發(fā)展中國家提供了空間能力建設(shè)等重大利好，因此，倘若中國開放空間站建設(shè)國際合作，那么必然會受到廣大發(fā)展中國家的歡迎。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，上述在理論上所具備的充分的合理性，并無法保證以中國作為主導(dǎo)的空間站建設(shè)國際合作模式在實(shí)踐中的開展便必然暢行無阻；尤其是前述由美國主導(dǎo)的國際空間站建設(shè)國際合作斷然將中國排除在外的事實(shí)，不免令作為當(dāng)前國際社會最為重要的兩股航天力量的中、美雙方能否實(shí)現(xiàn)在空間站建設(shè)領(lǐng)域的國際合作存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性。

對此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，雖然中、美在外層空間軍事化、外空資源、外空碎片等外空活動領(lǐng)域的諸多方面均存在著認(rèn)識分歧和利益沖突，但維持外層空間和平與穩(wěn)定、保障外空活動的自由和可持續(xù)發(fā)展同時(shí)也是雙方共同的外空戰(zhàn)略目標(biāo)；并且，雙方均十分重視外層空間國際合作，盡管美國更多地追求的是國際合作中的領(lǐng)導(dǎo)地位，以及對多邊國際規(guī)則的約束的規(guī)避，而中國則更加強(qiáng)調(diào)平等互利的國際合作，并致力于通過多邊國際規(guī)則對主權(quán)國家進(jìn)行約束。①參見王聯(lián)合、王東遠(yuǎn)：《中美外層空間安全博弈探析》，《美國問題研究》2015年第1期。這就使得中、美在外空活動領(lǐng)域的緊張關(guān)系并非不可調(diào)和，雙方也并非不具備開展空間站建設(shè)國際合作的可能；特別是在當(dāng)前外層空間環(huán)境本身惡化加劇的現(xiàn)實(shí)背景下，中、美更是均有著通過與對方的空間站建設(shè)國際合作以進(jìn)一步促進(jìn)本國航天產(chǎn)業(yè)發(fā)展的迫切需要。②參見辛嘉洋：《中美空間站領(lǐng)域合作的法律政策研究》，北京理工大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文，第23-24頁。

是故，應(yīng)當(dāng)有理由相信，在外層空間國際合作的根本宗旨的指引下，基于開放、包容的合作理念，以及對所應(yīng)具備的基本特征和具體措施的確立和健全完善，以中國作為主導(dǎo)的空間站建設(shè)國際合作模式的合理性在實(shí)踐中將同樣能夠得到驗(yàn)證。

（二）中國空間站建設(shè)國際合作模式的基本特征

為實(shí)現(xiàn)外層空間國際合作“合作共贏”的價(jià)值意涵，以中國作為主導(dǎo)的空間站建設(shè)國際合作模式應(yīng)當(dāng)具備以下三項(xiàng)基本特征：其一，應(yīng)當(dāng)具備充分的包容性，以保障國際合作高度的合作水平。如前所述地，中國在其他諸多外空活動領(lǐng)域已經(jīng)開展了多項(xiàng)形式多樣、內(nèi)容豐富的國際合作，并取得了顯著的成效?；诖?，在空間站建設(shè)領(lǐng)域，中國同樣應(yīng)當(dāng)包容各種形式和內(nèi)容的國際合作，對于但凡符合客觀實(shí)際，能夠滿足中國外空利益需要并可能帶動實(shí)現(xiàn)國際社會整體利益的合作形式和合作內(nèi)容，均應(yīng)當(dāng)考慮予以采納和實(shí)施。

其二，應(yīng)當(dāng)具備必要的透明度，以吸引發(fā)達(dá)空間國家參與合作。有學(xué)者指出，透明度問題是以美國為代表的個別發(fā)達(dá)空間國家對中國的空間政策和外空活動進(jìn)行質(zhì)疑的主要對象，并且，有關(guān)發(fā)達(dá)空間國家也往往基于透明度問題而以意識形態(tài)差異或者國家安全威脅為理由，拒絕中國參與國際空間站建設(shè)的國際合作。③參見吳曉丹、趙海峰：《中國載人航天國際合作問題研究》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年第2期。由此，中國確有必要重視對空間站建設(shè)國際合作的透明度的提升，以消除發(fā)達(dá)空間國家對此的疑慮和戒備，從而通過吸引更多的發(fā)達(dá)空間國家的參與以保障自身基于國際合作的相應(yīng)利益。

其三，應(yīng)當(dāng)具備高度的開放性，為發(fā)展中國家參與合作創(chuàng)造機(jī)會。誠然，鑒于多數(shù)發(fā)展中國家尚不具備基本的空間能力的現(xiàn)實(shí)，中國并無法從與發(fā)展中國家的合作中直接獲益，也無法通過與發(fā)展中國家的合作實(shí)現(xiàn)空間能力建設(shè)的協(xié)同促進(jìn)。不過，基于外層空間國際合作應(yīng)當(dāng)妥善兼顧國家利益和國際社會整體利益的價(jià)值追求，中國的空間站建設(shè)國際合作并不應(yīng)當(dāng)將發(fā)展中國家排除在外，而是應(yīng)當(dāng)接受發(fā)展中國家在力所能及的限度內(nèi)，通過各種形式參與到各種內(nèi)容的國際合作中，并在合理的范圍內(nèi)共同分享基于國際合作所取得的利益。

（三）中國空間站建設(shè)國際合作的具體實(shí)施

就以中國作為主導(dǎo)的合作模式在空間站建設(shè)國際合作中的實(shí)際施行，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體合作內(nèi)容的不同，有針對性地采取相應(yīng)的不同合作方式。根據(jù)既有國際實(shí)踐，空間站建設(shè)國際合作的合作內(nèi)容通常包括艙段（空間站各部分）合作、宇航員互訪和培訓(xùn)合作、空間運(yùn)輸和救援合作，以及空間科學(xué)、技術(shù)和應(yīng)用的聯(lián)合研究合作等主要類型。①參見周建平：《我國空間站工程總體構(gòu)想》，《載人航天》2013年第2期。

在這之中，對于艙段合作和聯(lián)合研究合作，鑒于其較高的技術(shù)、資源投入要求和潛在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在以雙邊或多邊合作協(xié)議就合作的各項(xiàng)細(xì)節(jié)做出具體約定的基礎(chǔ)上，采取由中國全面負(fù)責(zé)、其他各參與方進(jìn)行配合的合作方式；對于空間運(yùn)輸和救援合作，由于空間運(yùn)輸是為維持空間站運(yùn)行提供供給所必需的基本手段，而空間救援又是任何參與空間站建設(shè)國際合作的國家基于人道主義均無可推卸的基本義務(wù)，因此，應(yīng)當(dāng)在以雙邊或多邊協(xié)議就合作的整體框架做出概括性約定的基礎(chǔ)上，采取由中國和其他各參與方根據(jù)實(shí)際情況共同負(fù)責(zé)的合作方式；對于宇航員互訪和培訓(xùn)合作，由于其應(yīng)當(dāng)更多地由提供方與接受方根據(jù)相互之間的協(xié)調(diào)意志自由決定實(shí)施與否，因此，可以采取相對靈活的合作方式，一方面無需通過合作協(xié)議做出強(qiáng)制性的約定，另一方面則可以由任一參與方在需要時(shí)隨時(shí)提出請求，并自行尋求與其他參與方進(jìn)行合作。②參見周黎妮等：《外國空間站國際合作模式分析及對我國的啟示》，《裝備學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期。

為保障以中國作為主導(dǎo)的空間站建設(shè)國際合作模式能夠在實(shí)踐中得到切實(shí)有效的執(zhí)行，確有必要就中國空間站建設(shè)國際合作制定一套完備的法律框架。對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國空間站建設(shè)國際合作的客觀實(shí)際和現(xiàn)實(shí)需要，并適當(dāng)參照前述“國際空間站模式”法律制定的結(jié)構(gòu)和層次，以確定該法律框架的各項(xiàng)內(nèi)容。③參見夏春利：《論中國載人空間站國際合作的法律環(huán)境》，《載人航天》2012年第1期。

具體而言，首先，應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)行外層空間國際法律體系的相關(guān)原則確立為指導(dǎo)開展空間站建設(shè)國際合作的基本原則，并對諸如“和平利用外空原則”“全人類共同利益原則”“不得據(jù)為己有原則”等將對空間站建設(shè)產(chǎn)生重大影響的外層空間法基本原則的應(yīng)有之義，做出明確的、肯定的界定。其次，應(yīng)當(dāng)制定一項(xiàng)為國際合作的全體參與方所共同遵循的多邊合作協(xié)議，作為空間站建設(shè)國際合作的“基本法”。該多邊合作協(xié)議應(yīng)當(dāng)至少涵蓋空間站的登記主體安排和所有權(quán)歸屬、管轄權(quán)和控制權(quán)的行使，以及空間站運(yùn)行過程中可能產(chǎn)生的損害責(zé)任承擔(dān)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、刑事責(zé)任追究和國際爭端解決等具體操作層面的各項(xiàng)基本內(nèi)容。再次，應(yīng)當(dāng)以雙邊或多邊協(xié)議作為國際合作的各參與方相互之間開展具體合作的法律依據(jù)，以此對雙方或各方為開展不同內(nèi)容的合作所采取的不同的合作方式進(jìn)行約定。