周燕楠

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，北京 100081)

一、引言

為了更好地促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)、促進(jìn)“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施以及促進(jìn)我國(guó)商業(yè)銀行傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)思維與模式的轉(zhuǎn)變與提升,早于2014年,國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》第十九條就明確指出要鼓勵(lì)、推動(dòng)我國(guó)金融機(jī)構(gòu)設(shè)立基金管理公司,大力發(fā)展證券投資基金,這為我國(guó)商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的開展打下了基礎(chǔ)。同年10月,國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于加快科技服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見》,在該意見中第一次提出“探索投貸結(jié)合的融資模式”。2015年,國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》第十二條中指出要建立健全銀行法,挑選適合的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)。隨后在2016年3月的《2016年政府工作報(bào)告》中,李克強(qiáng)總理指出在2016年將啟動(dòng)“投貸聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)。緊接著,我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、科技部、人民銀行于2016年4月聯(lián)合頒布了《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新力度開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》,推動(dòng)與引導(dǎo)國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)銀行、上海張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)等10家銀行、5個(gè)試點(diǎn)區(qū)域進(jìn)行“投貸聯(lián)動(dòng)”業(yè)務(wù)試點(diǎn)。2016年9月,國(guó)務(wù)院又發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)創(chuàng)業(yè)投資持續(xù)健康發(fā)展的若干意見》,該意見在第(六)章節(jié)中進(jìn)一步就投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的發(fā)展明確提出了指導(dǎo)思路。之后,我國(guó)商業(yè)銀行開始致力于投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的探索與發(fā)展。但是,該業(yè)務(wù)對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行而言還是一個(gè)新興事物,為了響應(yīng)國(guó)務(wù)院、銀監(jiān)會(huì)的政策號(hào)召，在發(fā)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的過程中可能會(huì)忽略《商業(yè)銀行法》對(duì)于銀行審慎經(jīng)營(yíng)的原則性要求,而面臨較多的問題與風(fēng)險(xiǎn),再加上目前投貸聯(lián)動(dòng)制度、法律法規(guī)建設(shè)的滯后,導(dǎo)致該業(yè)務(wù)的發(fā)展缺乏立法依據(jù)與法律保障,其可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)影響我國(guó)投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。因此,在商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的發(fā)展進(jìn)程中,關(guān)注其面臨的法律風(fēng)險(xiǎn),加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范,對(duì)于商業(yè)銀行的穩(wěn)健發(fā)展至關(guān)重要。

二、商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)相關(guān)理論分析

(一)國(guó)內(nèi)外關(guān)于投貸聯(lián)動(dòng)的理論研究

雖然商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)在我國(guó)起步較晚,但是美國(guó)商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)早已是“輕車熟路”,很多成功的商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)案例與經(jīng)驗(yàn)都表明投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的重要價(jià)值。Drucker指出,對(duì)客戶進(jìn)行投貸聯(lián)動(dòng)并不僅局限于投貸聯(lián)動(dòng)項(xiàng)目本身,商業(yè)銀行可以進(jìn)一步挖掘客戶的潛在金融與非金融需求,進(jìn)而對(duì)客戶進(jìn)行交叉銷售;Hellmann的研究顯示,商業(yè)銀行在投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)開展的前后過程中都需要對(duì)客戶企業(yè)的相關(guān)信息進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤與分析,從而比其他金融機(jī)構(gòu)有更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì);黃濤認(rèn)為商業(yè)銀行發(fā)展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)是一種全新的戰(zhàn)略思維,不同于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的單一企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造最大化、單條價(jià)值鏈作用,其可以實(shí)現(xiàn)跨業(yè)務(wù)領(lǐng)域的價(jià)值鏈網(wǎng)格整合以及客戶企業(yè)的整體價(jià)值最大化。

(二)商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)

1.關(guān)于“法律風(fēng)險(xiǎn)”的定義,在BCBS發(fā)布的《巴薩爾協(xié)議二》中首次提出了這一概念,將其納入操作風(fēng)險(xiǎn)中,并對(duì)其含義進(jìn)行了相關(guān)論述;[1]2007年,我國(guó)銀監(jiān)會(huì)借鑒了該協(xié)議中這一概念,在頒布的《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的“法律風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行了解釋。

但無論是上述兩個(gè)文件,還是之后的《巴塞爾協(xié)議三》與《資本管理辦法(試行)》,其對(duì)商業(yè)銀行“法律風(fēng)險(xiǎn)”的解釋都較為模糊與概括,并沒有一個(gè)準(zhǔn)確的概念界定。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,管斌認(rèn)為是由于商業(yè)銀行法律風(fēng)險(xiǎn)來源廣、內(nèi)容復(fù)雜,而且和商業(yè)銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)都存在極高的關(guān)聯(lián)性,要想對(duì)商業(yè)銀行的“法律定義”進(jìn)行界定,就需要對(duì)“法律風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行明確分類。

2.由于商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)起步較晚,所以對(duì)其法律風(fēng)險(xiǎn)的研究也較為滯后。戴維·斯托厄爾指出,美國(guó)為了化解投資行銀行的法律風(fēng)險(xiǎn),出臺(tái)了多部法律法規(guī)文件,希望對(duì)投資行銀行從事投資業(yè)務(wù)的主體資格進(jìn)行法律確認(rèn),并對(duì)投資過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行法律監(jiān)管與法律規(guī)制;[2]王羿指出商業(yè)銀行在開展資金托管、財(cái)務(wù)與投資顧問等私募股權(quán)類業(yè)務(wù)的過程中,要加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)中隱藏的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范工作。[3]

綜上,目前關(guān)于商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)的界定并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí),但在前人研究成果的基礎(chǔ)上,筆者認(rèn)為所謂商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)是指我國(guó)商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)在較為滯后、存在缺陷以及沖突規(guī)定法律法規(guī)體系下將要面臨的法律障礙與潛在風(fēng)險(xiǎn),主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、對(duì)賭協(xié)議等幾個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。[4]

三、我國(guó)商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)分析

我國(guó)商業(yè)銀行所開展的“投貸聯(lián)動(dòng)”業(yè)務(wù)并不能簡(jiǎn)單地等同于外資銀行的“債權(quán)+股權(quán)”模式,必須在現(xiàn)有法律框架下依法進(jìn)行。但是由于法律的約束以及現(xiàn)有法律框架不健全、滯后性的影響,我國(guó)開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)必然會(huì)面臨一系列的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(一)法律缺陷性風(fēng)險(xiǎn)

目前，我國(guó)關(guān)于商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的規(guī)制法律主要由《商業(yè)銀行法》這一基本法以及《貸款通則》《關(guān)于嚴(yán)禁銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違規(guī)投資參股非金融企(事)業(yè)或項(xiàng)目的通知》和《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》等其他法律法規(guī)構(gòu)成。通過分析這些法律,可以看到具體存在的法律缺陷性風(fēng)險(xiǎn)。

1.我國(guó)投貸聯(lián)動(dòng)法律規(guī)制存在法律滯后性風(fēng)險(xiǎn)。第一,《商業(yè)銀行法》規(guī)定除了國(guó)家另有規(guī)定的,禁止商業(yè)銀行從事信托投資、證券經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù),禁止向非金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)投資。[5]這一規(guī)定將在很大程度上抑制我國(guó)商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的開展。但在《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》中卻沒有對(duì)外資銀行的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)進(jìn)行限制,這導(dǎo)致我國(guó)商業(yè)銀行在開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)時(shí)無法和外資銀行進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)。第二,在其他法律方面,也存在法律滯后性風(fēng)險(xiǎn)。如《貸款通則》規(guī)定不得用貸款從事股本權(quán)益性投資。這種滯后性的法律規(guī)定直接關(guān)死了我國(guó)商業(yè)銀行通過投貸聯(lián)動(dòng)獲取股本權(quán)益性收益的大門。

2.我國(guó)投貸聯(lián)動(dòng)法律規(guī)制也存在法律沖突性風(fēng)險(xiǎn)。以《貸款通則》第二十條為例,其禁止我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)放權(quán)益性貸款,這與《關(guān)于支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新力度開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》第六條允許我國(guó)商業(yè)銀行建立股權(quán)債權(quán)等聯(lián)動(dòng)機(jī)制的規(guī)定相矛盾,不利于商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的司法實(shí)踐。

3.我國(guó)投貸聯(lián)動(dòng)法律規(guī)制也存在法律模糊性風(fēng)險(xiǎn)。為了更好地開展商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù),美國(guó)、香港等國(guó)家與地區(qū)都推出了對(duì)賭協(xié)議這一融資工具。[6]但是我國(guó)學(xué)術(shù)界與司法界對(duì)于對(duì)賭協(xié)議則持有完全不同的態(tài)度。我國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為對(duì)賭協(xié)議是投資方與被投資方真實(shí)意愿的表達(dá),只要不擾亂金融秩序,是符合私法意思自治精神的,但是我國(guó)銀監(jiān)會(huì)卻對(duì)對(duì)賭協(xié)議持“零容忍”的態(tài)度。這種不統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與態(tài)度,導(dǎo)致對(duì)賭協(xié)議在我國(guó)的法律法規(guī)體系中缺乏確定性規(guī)范,給投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的開展造成了法律模糊性風(fēng)險(xiǎn)。

(二)債權(quán)投資法律風(fēng)險(xiǎn)

投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的開展所涉及的第一層法律關(guān)系就是債權(quán)投資法律關(guān)系。目前關(guān)于債權(quán)投資法律關(guān)系,主要存在主體資格與債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

1.在主體資格法律風(fēng)險(xiǎn)方面,我國(guó)商業(yè)銀行在開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的過程中要面臨客戶、保證人這兩類主體的主體資格法律風(fēng)險(xiǎn)。第一,商業(yè)銀行在開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)時(shí),首先要對(duì)客戶資源的主體資格進(jìn)行審查,科技型中小企業(yè)作為被投資方主體,應(yīng)該是法人組織。但是《公司法》規(guī)定如果商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)的對(duì)象不是獨(dú)立法人組織,該債權(quán)投資對(duì)象的法人人格及其獨(dú)立承擔(dān)法律義務(wù)的資格就要受到否定。這一規(guī)定會(huì)給商業(yè)銀行簽訂的債權(quán)投資性合同帶來被撤銷或者不具備法律效果的風(fēng)險(xiǎn)。第二,投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)中一般也會(huì)包括擔(dān)保合同法律關(guān)系。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定禁止國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院等公益性組織擔(dān)任保證人。

2.在債權(quán)實(shí)現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)方面,由于科技型中小企業(yè)價(jià)值與盈利能力難以評(píng)估,容易出現(xiàn)主債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn),為了保證主債權(quán)的實(shí)現(xiàn),商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)會(huì)更多選擇科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保的方式,但是畢竟知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形的,其也具有價(jià)值與有效性難以評(píng)估、不穩(wěn)定性、流動(dòng)性差等問題,從而給商業(yè)銀行帶來?yè)?dān)保債券實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)股權(quán)投資法律風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)投資法律關(guān)系是商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)所形成的第二層法律關(guān)系?！蛾P(guān)于支持銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加大創(chuàng)新力度開展科創(chuàng)企業(yè)投貸聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》規(guī)定投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)僅限于商業(yè)銀行和其內(nèi)部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)之間開展。但是在實(shí)際的操作中,還存在我國(guó)商業(yè)銀行與其外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行投貸聯(lián)動(dòng)合作的情況,從而引發(fā)股權(quán)投資法律風(fēng)險(xiǎn)。而且即使是和內(nèi)部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行投貸聯(lián)動(dòng)合作,也會(huì)存在公司法人人格否認(rèn)、資金使用權(quán)限等法律風(fēng)險(xiǎn)。[7]

四、我國(guó)商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)法律風(fēng)險(xiǎn)立法完善

(一)建立健全投貸聯(lián)動(dòng)立法體系

1.要對(duì)《商業(yè)銀行法》第四十三條進(jìn)行修訂,取消對(duì)商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)的法律限制,使我國(guó)《商業(yè)銀行法》與國(guó)際金融發(fā)展趨勢(shì)接軌,讓我國(guó)商業(yè)銀行能夠與外資銀行站在相同的地位,進(jìn)行公平的競(jìng)爭(zhēng)。

2.要想為我國(guó)商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)徹底掃清法律障礙,要建立健全專門的《商業(yè)銀行投貸聯(lián)動(dòng)法》,將商業(yè)銀行的投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)法律規(guī)定上升為立法的高度,從而為商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)提供法律保障。

3.要正視對(duì)賭協(xié)議這一融資工具的作用,明確對(duì)賭協(xié)議的法律性質(zhì),對(duì)對(duì)賭協(xié)議做出明確的規(guī)范性規(guī)定,從而充分發(fā)揮對(duì)賭協(xié)議在商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)中的作用,并有效規(guī)避法律模糊性風(fēng)險(xiǎn),讓對(duì)賭協(xié)議司法實(shí)踐有法可依。

(二)強(qiáng)化債權(quán)保護(hù)機(jī)制

1.要加強(qiáng)主體資格審查工作。第一,商業(yè)銀行要嚴(yán)格審查客戶企業(yè)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者其他注冊(cè)登記文件,從而明確客戶企業(yè)的主體資格,有效規(guī)避客戶主體資格法律風(fēng)險(xiǎn);第二,要根據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定,對(duì)保證人的主體資格、法律地位進(jìn)行確認(rèn),避免保證人主體資格法律風(fēng)險(xiǎn)以及擔(dān)保債券實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。

2.要強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款保護(hù)。第一,商業(yè)銀行要想防范法律風(fēng)險(xiǎn),就應(yīng)當(dāng)根據(jù)《物權(quán)法》第二百二十七條的規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押進(jìn)行登記手續(xù),以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押法律效果的生效;第二,商業(yè)銀行要加強(qiáng)和外部評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的合作,以實(shí)現(xiàn)對(duì)客戶企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)性、價(jià)值性的準(zhǔn)確評(píng)估。

3.建立金融責(zé)任制度,充分應(yīng)用律師、審計(jì)師等人員的專業(yè)知識(shí),為商業(yè)銀行開展投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防與規(guī)避提供指導(dǎo)意見,同時(shí)要求投貸聯(lián)動(dòng)業(yè)務(wù)經(jīng)手成員嚴(yán)格按照合同約定或者員工守則進(jìn)行業(yè)務(wù)的貸前審查與貸后管理,履行其義務(wù),否則將追究其違約與侵權(quán)責(zé)任。

(三)建立健全股權(quán)投資“牌照”制度

為了讓商業(yè)銀行進(jìn)行股權(quán)投資業(yè)務(wù),建立健全股權(quán)投資“牌照”制度也是至關(guān)重要的。通過該制度的建立,可以有效促進(jìn)商業(yè)銀行和外部股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的有效投貸聯(lián)動(dòng)合作,也可以避免金融居間服務(wù)陷入客戶企業(yè)訴訟、居間越位等法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為可以建立集國(guó)開行、政府、信貸投資機(jī)構(gòu)、信貸支持企業(yè)人員與資源于一體的開創(chuàng)式股權(quán)投資“牌照”制度。