秦 浩

(山西省政法管理干部學(xué)院,山西 太原 030012)

2012年,在上海的杉達(dá)學(xué)院，有一位同學(xué)在上籃球課時(shí)，突然昏厥倒地,雖經(jīng)全力搶救,還是遺憾去世。同年,上海的華東大學(xué)一位男生在參加學(xué)校組織的1千米體育達(dá)標(biāo)測(cè)試時(shí),雖然奮力跑過(guò)終點(diǎn),但突然倒下猝死。2014年9月,寧波某服裝高職學(xué)院一名男同學(xué)在進(jìn)行1000米測(cè)試時(shí),突然倒在跑道上猝死。2015年,還是1千米跑測(cè)試，南京大學(xué)的一名大學(xué)三年級(jí)的男生,在跑了七八百米之后忽然猝死。像類似的在高校的長(zhǎng)距離跑中運(yùn)動(dòng)猝死的事故,已經(jīng)不是發(fā)生兩三次了。通過(guò)對(duì)有關(guān)事件的媒體報(bào)道可看出,導(dǎo)致高職體育事故常發(fā)的具體因素雖各有細(xì)微不同,但都可依照2010年12月修改后的《學(xué)生傷害事故處理辦法》:在校的教育活動(dòng);校方自己組織的校外活動(dòng);學(xué)校有管理職責(zé)的區(qū)域內(nèi)發(fā)生的體育事故造成學(xué)生傷害后果的責(zé)任處理,適用本辦法。前面所寫(xiě)到各種大學(xué)校內(nèi)的體育事故屬于本辦法中所規(guī)定的院校教學(xué)活動(dòng),因此,在高職院校體育活動(dòng)中發(fā)生的一些傷害事故也一定適用本辦法。

一、高職院校體育事故常發(fā)的原因

一是鍛煉器材老舊且頻繁超負(fù)荷使用。這所指的是高職院校體育設(shè)施并不完整,所用器材比較陳舊。例如，單雙杠、籃球框架等體育設(shè)施的毀損,都會(huì)直接致使學(xué)生的身體遭到傷害，而這些情況的發(fā)生經(jīng)常是因?qū)W校的后勤部門(mén)未及時(shí)的檢查、維護(hù)、保養(yǎng)器材所致。因而,高職院校必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。二是體育教師或訓(xùn)練員并沒(méi)有按照教學(xué)的要求上好體育課訓(xùn)練課。高職院校的體育課類型多樣,很多具有危險(xiǎn)性的課程更需要學(xué)生通過(guò)做充分的準(zhǔn)備活動(dòng)才能夠進(jìn)行基本部分的教學(xué)。比如，警體課的前倒、后倒等動(dòng)作都具有危險(xiǎn)性，如果老師沒(méi)有給學(xué)生做充分準(zhǔn)備活動(dòng)的情況下，就讓學(xué)生去做這些危險(xiǎn)動(dòng)作,導(dǎo)致學(xué)生受傷害,教官、教師等肯定要承擔(dān)主要責(zé)任。三是具有對(duì)抗性的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目,比如，籃球、足球、拳擊、散打等,更容易發(fā)生受傷事故對(duì)學(xué)生造成傷害。四是其他不可歸責(zé)于學(xué)校而發(fā)生事故的意外因素。比如，天氣不好產(chǎn)生的不可抗力因素和其他突發(fā)性、偶然性造成的運(yùn)動(dòng)傷害。還有學(xué)生自身的健康問(wèn)題、心理問(wèn)題、疾病問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)上報(bào)給代課的老師,而造成的意外運(yùn)動(dòng)傷害,如因這些意外因素造成體育事故,院校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的不對(duì)賠償責(zé)任擔(dān)責(zé)。

二、高職院校體育事故責(zé)任的承擔(dān)與劃分

(一)高職院校體育事故中校方與學(xué)生的法律關(guān)系

確定體育事故責(zé)任前提,先要弄清院校和受傷學(xué)生之間法律關(guān)系與性質(zhì)。國(guó)家目前的法律還沒(méi)有給明確的界定。就院校和受傷學(xué)生二者的關(guān)系,界內(nèi)有三種觀點(diǎn):(1)監(jiān)護(hù);(2)準(zhǔn)行政;(3)教育管理關(guān)系說(shuō)。

目前，高職院校對(duì)未成年學(xué)生發(fā)生傷害事故主要依據(jù)國(guó)家的教育法和未成年人保護(hù)法中的一些法條,而并不是由高職院校承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的角色。高職院校無(wú)論是從法律上還是從道德意義上,都不應(yīng)該承擔(dān)起監(jiān)護(hù)責(zé)任,監(jiān)護(hù)責(zé)任依然還在高職學(xué)生的父母身上。如果在高職院校就讀的學(xué)生都已是成年人,就更談不到監(jiān)護(hù)關(guān)系,所以這種觀點(diǎn)很片面且不合乎法理。

持準(zhǔn)行政關(guān)系觀點(diǎn)的人認(rèn)為高職院校和在校學(xué)生的關(guān)系雖不是純正意義上的行政關(guān)系(管與被管),但認(rèn)為高職院校對(duì)本校學(xué)生有學(xué)習(xí)教育、學(xué)生管理和保護(hù)人身安全(在校期間)的義務(wù),把這點(diǎn)看做是準(zhǔn)行政管理關(guān)系的一種體現(xiàn)。這種觀點(diǎn)本身是缺乏法律法規(guī)支持的。我國(guó)行訴法明文規(guī)定:“各行政機(jī)關(guān)以及單位中行使行政權(quán)力的人員具備行使行政權(quán)能能力”。而我國(guó)的高職院校只是普通的事業(yè)單位,并不是行政管理機(jī)構(gòu),但并非國(guó)家高校就無(wú)任何行政權(quán)能,高校有不給于沒(méi)取得畢業(yè)資格的學(xué)生按時(shí)發(fā)放畢業(yè)證及學(xué)位證書(shū)的權(quán)利。除這種情形外,高職院校和學(xué)生兩者沒(méi)有其它任何一種行政與準(zhǔn)行政的管理關(guān)系。因而,認(rèn)為“高職院校和學(xué)生的關(guān)系是——教育管理相結(jié)合”的觀點(diǎn)被大多數(shù)人認(rèn)同。并非純行政的管與被管的關(guān)系。持高職院校和學(xué)生是教育與管理的關(guān)系的人們,認(rèn)為他們觀點(diǎn)成立的依據(jù)是教育相關(guān)的法律規(guī)定:“學(xué)校平時(shí)組織日常的教學(xué)與文體活動(dòng);對(duì)該校學(xué)生的學(xué)籍、成績(jī)的管理;實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)與處理措施。”以上表明高職院校與高職學(xué)生是管和被管的關(guān)系,而院校又處于管理位置。筆者認(rèn)同此種觀點(diǎn)。中國(guó)的教育法明確規(guī)定:“高職院校有保護(hù)在校的高職學(xué)生接受教育、人身權(quán)利不被侵害的義務(wù)與責(zé)任”。和我國(guó)的中小學(xué)的責(zé)任認(rèn)定相比,高職院校對(duì)在校學(xué)生的教育、安全以及管理的義務(wù),相比于中學(xué)和小學(xué)都要寬松很多，僅僅要求高職院校在法律規(guī)定的范圍內(nèi)起到管理責(zé)任就可以了。

(二)高職院校體育傷害事故責(zé)任認(rèn)定劃分的細(xì)則

2012年，西安交大大二學(xué)生張某在體育課上發(fā)病昏倒,搶救無(wú)效死亡。張某死亡后，他的家屬不能和西交大在死亡賠償上達(dá)成一致,只能通過(guò)各種渠道向校方討說(shuō)法。

高職院校體育傷害事故涉及的很多責(zé)任都是民事賠償,有個(gè)別也會(huì)和行政與刑事責(zé)任涉及到一起。因而在處理高職院校體育事故時(shí),要將民事的個(gè)人部分進(jìn)行責(zé)任劃分與賠償,確定事故中不同行為主體所擔(dān)當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任是核心，并分清其中是否有法律規(guī)定的免責(zé)情況。免責(zé)情況有以下幾種:

1.過(guò)錯(cuò)歸責(zé)責(zé)任。我國(guó)法律所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)責(zé)任,在體育傷害事故中如有過(guò)錯(cuò)的情況出現(xiàn),才用對(duì)其擔(dān)責(zé),相反，如在體育事故里沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況出現(xiàn)就不必?fù)?dān)責(zé)。站在不同的角度對(duì)怎樣確定高職院校體育事故的法律責(zé)任,會(huì)有不同的觀點(diǎn):有人片面認(rèn)為,僅以是否有過(guò)錯(cuò)來(lái)確定責(zé)任,即高職院校無(wú)法律責(zé)任，需其在體育事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。在美國(guó)司法運(yùn)用和實(shí)踐中對(duì)高校的體育責(zé)任事故性質(zhì)的確定,也適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)?，F(xiàn)實(shí)的訴訟中，法院也只會(huì)追究學(xué)校在體育傷害事故中有過(guò)失或重大責(zé)任才會(huì)認(rèn)定對(duì)在校學(xué)生有民事賠償責(zé)任。要追究高職院校擔(dān)責(zé)就必須提供相應(yīng)證據(jù),證據(jù)的主要內(nèi)容是高職院校在體育責(zé)任事故中沒(méi)有盡到應(yīng)盡的安全注意事項(xiàng)。筆者認(rèn)為，僅將高職院校的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定為承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)是合適的。依侵權(quán)責(zé)任法,首先，高職院校對(duì)體育事故的擔(dān)責(zé)不能盲目適用無(wú)過(guò)錯(cuò)的判斷歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)過(guò)錯(cuò)是指事故中行為人雖沒(méi)過(guò)錯(cuò),畢竟給受害的學(xué)生造成了傷害,依法規(guī),行為人是要承擔(dān)一些民事責(zé)任的。從實(shí)際情況看,高職院校的很多體育課程內(nèi)容都帶有危險(xiǎn)性,在上課教學(xué)與練習(xí)中較易出現(xiàn)失手與偏差,體育課內(nèi)所帶的危險(xiǎn)性與民法里規(guī)定的8種無(wú)過(guò)錯(cuò)情況無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系。其次,傷害的責(zé)任認(rèn)定為無(wú)過(guò)錯(cuò),則老師、校方和相關(guān)同學(xué)都不免責(zé)。接下來(lái)會(huì)使很多高職院校對(duì)提高學(xué)生體育素質(zhì)的教學(xué)受限,從而提升體育素質(zhì)教學(xué)質(zhì)量的目地沒(méi)法達(dá)到,想讓高職學(xué)生身體素質(zhì)真正提高的愿望無(wú)法完成。

2.損失責(zé)任的公平分擔(dān)。這一歸則源于民法總則,與前面提到的無(wú)過(guò)錯(cuò)一樣,不按照事故中的責(zé)任人主觀是否有過(guò)錯(cuò)為擔(dān)責(zé)前提,但公平分擔(dān)適用和無(wú)過(guò)錯(cuò)的實(shí)際運(yùn)用又不一樣,因公平分擔(dān)事實(shí)上并不是法律所規(guī)定的原則之一,侵權(quán)責(zé)任法僅僅規(guī)定了:發(fā)生事故時(shí)有過(guò)錯(cuò)的一方只擔(dān)一般責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)一方無(wú)實(shí)際的規(guī)定。公平分擔(dān)實(shí)屬經(jīng)濟(jì)賠償,并不具有侵權(quán)法規(guī)定的強(qiáng)制性,然而,公平分擔(dān)能為賠償處理原則的一種一定有它存在的理由。它的運(yùn)用需建立與事故當(dāng)事人各方都自愿之上,但不能將無(wú)過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)責(zé)任混在一起運(yùn)用?，F(xiàn)實(shí)中,高職院校內(nèi)發(fā)生體育傷害事故經(jīng)常性有家長(zhǎng)會(huì)向校方要說(shuō)法,學(xué)校這時(shí)也處于一種被動(dòng)的位置。如果此時(shí)經(jīng)查證兩方都無(wú)過(guò)錯(cuò),法官依法可使用自由裁量的權(quán)力,這種權(quán)力使用之中必然會(huì)用到公平分擔(dān)承擔(dān)責(zé)任的原則,必定會(huì)要求高職院校擔(dān)負(fù)一定的賠償,這樣的做法是學(xué)生的家長(zhǎng)愿意看到的。但某些具體情況下,法官運(yùn)用公平原則,使得高職院校原本沒(méi)過(guò)錯(cuò)還需承擔(dān)事故中受傷害學(xué)生的責(zé)任，這對(duì)高職院校來(lái)說(shuō)是不公平的。使高職院校對(duì)開(kāi)授體育課內(nèi)容有所顧忌,有一些風(fēng)險(xiǎn)的體育、警體類的項(xiàng)目或者一些有對(duì)抗性的項(xiàng)目,這類型的項(xiàng)目高職院校開(kāi)設(shè)時(shí)需謹(jǐn)慎。這幾年發(fā)生的幾起高職院校體育事故中,學(xué)校為了避免擔(dān)責(zé),不強(qiáng)制要求高職學(xué)生進(jìn)行高強(qiáng)度的體育鍛煉。此種情況會(huì)對(duì)高職學(xué)生身體素質(zhì)的提高產(chǎn)生阻力,也對(duì)提升院校的體育素質(zhì)教學(xué)的質(zhì)量帶來(lái)不利,影響高職院校學(xué)生體育工作的發(fā)展。況且,民法總則并沒(méi)有法條規(guī)定公平分擔(dān)責(zé)任的條款,它也不是今后法律方向發(fā)展的趨勢(shì),這一條款必將不再適用。

三、高職院校對(duì)學(xué)生體育傷害事故處理對(duì)應(yīng)的策略

(一)明確事故致害人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任

對(duì)高職院校體育事故中擔(dān)責(zé)的處理,一定先是民事,接下來(lái)才是對(duì)行政或刑事?lián)?zé)的認(rèn)定處理。民法中相關(guān)條款對(duì)于致害人所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任進(jìn)行了具體而明確的規(guī)定,包括:具體賠償?shù)臄?shù)額范圍以及如何計(jì)算的辦法。其中一些具體的條款還對(duì)造成身體傷害的費(fèi)用(例如,用于醫(yī)療支出的費(fèi)用、務(wù)工減少的收入等)都做了細(xì)化的規(guī)定。如果體育傷害事故使高職學(xué)生致殘的,行為人還要賠償因受傷害而使得比平時(shí)生活上多支出一些費(fèi)用以及勞動(dòng)能力的損喪而減少的收入。包括一些購(gòu)買(mǎi)殘疾輔助設(shè)施、在康復(fù)階段以及后續(xù)的治療階段中相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)。通常情況下體育事故中致害的一般是承擔(dān)民事賠償,如果事故中有故意情節(jié)且情況嚴(yán)重致人重傷殘疾、死亡的可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。此種情況有可能處刑罰三年以下、管制等措施。

(二)加強(qiáng)院校管理，提高高職學(xué)生的體育安全意識(shí)

平常出現(xiàn)一些高職學(xué)生受到體育傷害可能是有人為故意因素所致,同時(shí)也有因缺乏體育的安全常識(shí)和意識(shí)所導(dǎo)致。因此，高職院校要對(duì)在校學(xué)生在課前要進(jìn)行必要的安全教育常識(shí)的培訓(xùn)。可以在操場(chǎng)校園中公共體育器材上或活動(dòng)區(qū)域內(nèi),通過(guò)張貼——警示宣傳畫(huà)等來(lái)起到教育宣傳作用。在高職體育課程編排時(shí),教師可以將身體或健康方面有缺陷的學(xué)生分層化教學(xué),專設(shè)一個(gè)保健型的班級(jí),可安排些體育活動(dòng)強(qiáng)度較低的課程,因人的體質(zhì)不同而設(shè)置相應(yīng)的內(nèi)容,給特殊群體的學(xué)生設(shè)立相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn),但確定保健班的學(xué)生時(shí),必須要求出示縣級(jí)以上醫(yī)院相關(guān)的醫(yī)生證明,避免有的高職學(xué)生借此機(jī)會(huì)弄虛作假。

(三)設(shè)立高職體育傷害事故專用賠償保障金制度

早在2016年3月,作為全國(guó)金融中心的上海就啟動(dòng)了“體育事故專用保障賠償金”,其設(shè)立目的為:如果有學(xué)生在體育訓(xùn)練活動(dòng)中意外受傷、殘疾、猝死等,可能獲得一定數(shù)額的賠償給付,學(xué)生在學(xué)校運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)傷病也可能獲得相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)的賠償。高職院校也可參照設(shè)立“保障賠償金”,可在高職院校無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí),此項(xiàng)賠償金可以對(duì)受害的學(xué)生先行進(jìn)行一定的金錢(qián)賠付,而如果校方存在傷害過(guò)錯(cuò)的,就不能用此項(xiàng)賠償金來(lái)免去院校的金錢(qián)賠付責(zé)任。如事故是因?qū)W校的體育器材、老師的人為因素或者過(guò)失而造成的,受害的學(xué)生除有權(quán)利要求校方賠償之外,還可以獲得此類賠償保障金的無(wú)償賠付。這兩項(xiàng)措施給高職院校體育事故救急上了個(gè)雙保險(xiǎn)。