○ 張麗華

(內(nèi)蒙古師范大學(xué) 文學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

重視文章的寫(xiě)作技巧與方法，是劉勰文論體系中的重要內(nèi)容。《總術(shù)》篇稱“凡精慮造文，各競(jìng)新麗，多欲練辭，莫肯研術(shù)”①，對(duì)當(dāng)時(shí)文壇只重鍛煉文辭而忽略創(chuàng)作方法的現(xiàn)狀提出批評(píng)，他強(qiáng)調(diào)“文場(chǎng)筆苑，有術(shù)有門”，集中以《神思》等18篇文章精研文術(shù)，從構(gòu)思謀篇、語(yǔ)言修辭、氣格聲律等方面論述寫(xiě)作的原則與方法，并以《總術(shù)》會(huì)諸篇之旨，以示“執(zhí)術(shù)馭篇”之道，今謂之文術(shù)論。《通變》篇往往被視作展現(xiàn)劉勰文學(xué)發(fā)展史觀與通變觀的核心篇章②。《通變》篇研究中的主要疑點(diǎn)有二：一為“通變”含義，二為本篇意旨③。這兩個(gè)問(wèn)題又緊密相關(guān)。筆者認(rèn)為，若要精準(zhǔn)把握上述問(wèn)題，有兩點(diǎn)要特別注意：其一，從創(chuàng)作目的看，《通變》是劉勰用以探討寫(xiě)作原則與方法的篇章，呈現(xiàn)劉勰文學(xué)發(fā)展史觀只是其客觀效果之一，因此，還是要將“通變”置于文章學(xué)視野下考察，方能更契合劉勰之本意；其二，“體大而慮周”是《文心雕龍》的突出特點(diǎn)，要注意劉勰文學(xué)理論的整體性與周密性，將《通變》置于《文心雕龍》宏觀結(jié)構(gòu)之中，結(jié)合劉勰整體而一貫的文學(xué)思想進(jìn)行考察。

一、“通變”的對(duì)象：文辭氣力

對(duì)“通變”的對(duì)象認(rèn)識(shí)不同，是人們解讀《通變》篇的分歧之一。《通變》開(kāi)篇云：

夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無(wú)方，何以明其然耶？凡詩(shī)賦書(shū)記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無(wú)方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實(shí)；通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲；故能騁無(wú)窮之路，飲不竭之源。

劉勰認(rèn)為，在創(chuàng)作活動(dòng)中，如詩(shī)賦書(shū)記等不同文類之“名理”即文體名稱與寫(xiě)作法則是恒定不變的，因此寫(xiě)作者必須學(xué)習(xí)以往的典范作品(“資于故實(shí)”)以保持各種文體的純正；而語(yǔ)言文采與格調(diào)氣勢(shì)等則恰恰相反，須通變方可不斷發(fā)展，這種通變沒(méi)有一定之規(guī)，必須斟酌“新聲”，才能在文章寫(xiě)作中有廣闊的發(fā)展，獲得永不枯竭的源泉。

另外，本篇也不研究文章的思想情志。劉勰并非不關(guān)注文章的情感內(nèi)容，《時(shí)序》篇集中論述文學(xué)作品隨時(shí)代演進(jìn)而呈現(xiàn)的“古今情理”之變，并得出“文變?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時(shí)序，原始以要終，雖百世可知也”的結(jié)論?！锻ㄗ儭菲诰o承首段的論述中，也有兩次提到關(guān)乎內(nèi)容的“志”：“是以九代詠歌，志合文別”[1]；“至于序志述時(shí)，其揆一也”。但是，劉勰這里強(qiáng)調(diào)的是不同時(shí)代文章表達(dá)情志與敘寫(xiě)時(shí)事的一致性，明顯與“通變”無(wú)涉。

《通變》全篇，探討的都是文章的語(yǔ)言文辭、格調(diào)氣勢(shì)及由其決定的文章風(fēng)格。先來(lái)看本篇所舉全部例證：其一為九代詠歌：“黃歌‘?dāng)嘀瘛?，質(zhì)之至也；唐歌‘在昔’，則廣于黃世；虞歌《卿云》，則文于唐時(shí)；夏歌‘雕墻’，縟于虞代；商周篇什，麗于夏年。”“黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新?！辟|(zhì)、廣、文、褥、麗、淳而質(zhì)、質(zhì)而辨、麗而雅、侈而艷、淺而綺、訛而新，顯然是就語(yǔ)言或風(fēng)格而論的。其二為桓君山所稱“新進(jìn)麗文，美而無(wú)采”。其三是述漢代五家賦作文辭之異，闡發(fā)的角度都是語(yǔ)言文辭。再者，“通變”一詞在篇中共出現(xiàn)5次，上舉文段出現(xiàn)了3次。尋繹這三個(gè)“通變”的話語(yǔ)指向可以發(fā)現(xiàn)，“通變”都是針對(duì)“無(wú)方之?dāng)?shù)”而言的，這里“無(wú)方之?dāng)?shù)”又特指“文辭氣力”?！八拐遄煤踬|(zhì)文之間，而櫽括乎雅俗之際，可與言通變矣”句中“通變”一詞第四次出現(xiàn)，劉勰指出，講“通變”的前提是懂得在質(zhì)與文、雅與俗之間斟酌衡量，而文質(zhì)、雅俗談的還是文辭與文風(fēng)問(wèn)題。“通變”第五次出現(xiàn)于文末“參伍因革，通變之?dāng)?shù)也”句中，實(shí)際上依然是總括上文諸多文辭之變得出的結(jié)論。因此說(shuō)，劉勰《通變》篇所關(guān)注的是以語(yǔ)言文辭與格調(diào)氣勢(shì)為代表的文章藝術(shù)風(fēng)格之通變。如黃侃所言：“質(zhì)文之變，獨(dú)在文辭?！盵2]102

二、“通變觀”的理論基礎(chǔ)：肯定積極變革，否定因循模擬

是以九代詠歌，志合文別。黃歌“斷竹”，質(zhì)之至也；唐歌“在昔”，則廣于黃世；虞歌《卿云》，則文于唐時(shí)；夏歌“雕墻”，縟于虞代；商周篇什，麗于夏年。至于序志述時(shí)，其揆一也。暨楚之騷文，矩式周人；漢之賦頌，影寫(xiě)楚世；魏之策制，顧慕漢風(fēng)；晉之辭章，瞻望魏采。榷而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡。何則？競(jìng)今疏古，風(fēng)末氣衰也。(《通變》)

首句“是以九代詠歌，志合文別”為總領(lǐng)句，劉勰強(qiáng)調(diào)，古往今來(lái)的文學(xué)作品，情志表達(dá)相同，而文辭氣力不一，因而不同時(shí)代作品的文風(fēng)亦不相同。而后他對(duì)自黃帝至?xí)x朝的“九代”文風(fēng)進(jìn)行了評(píng)析，從行文上看，劉勰的論述明顯分為兩層，也傳達(dá)出他對(duì)不同時(shí)代褒貶不同的態(tài)度。

這段話展現(xiàn)了劉勰對(duì)自黃帝至南朝初期文學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)。自“黃歌‘?dāng)嘀瘛敝痢捌滢褚灰病睘榈谝粚樱摱S帝、唐堯、虞舜、夏朝與商周時(shí)代的文風(fēng)。劉勰以“廣于”“文于”“縟于”“麗于”展現(xiàn)出后代對(duì)前代的文風(fēng)變革，最后指出“至于序志述時(shí)，其揆一也”，意在強(qiáng)調(diào)，堯、舜、夏與商周都對(duì)前代文風(fēng)進(jìn)行了變革，但是它們表達(dá)情感與敘寫(xiě)時(shí)事的準(zhǔn)則是一致的，即文風(fēng)之變并不損壞思想情感的表達(dá)。可見(jiàn)，對(duì)于后代善于變革前代文風(fēng)而能自成一家，劉勰是極為贊賞的。

從“暨楚之騷文”開(kāi)始，劉勰以“矩式”“影寫(xiě)”“顧慕”“瞻望”四詞描述了自楚至?xí)x后一代文學(xué)與前一代文學(xué)的關(guān)系，顯然，這些動(dòng)詞都有模擬因襲之意，也同具貶抑色彩⑤。下文進(jìn)一步推演，“黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辨，商周麗而雅”，即善于變革的，文章的風(fēng)格愈變愈勝；“楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新”，因襲模擬前代的，文風(fēng)日漸偏離正軌。一變革，一因襲，正是楚漢之前與楚漢及以后語(yǔ)言文辭與文學(xué)風(fēng)格發(fā)展趨勢(shì)的差別。從黃唐直至劉宋初，文章風(fēng)格經(jīng)歷了“從質(zhì)及訛，彌近彌淡”的轉(zhuǎn)變，后世不良文風(fēng)的形成，是由于創(chuàng)作者“競(jìng)今疏古”、因襲模擬近世文風(fēng)而忽略了向更久遠(yuǎn)的文學(xué)傳統(tǒng)學(xué)習(xí)造成的。

《通變》篇后半部分，劉勰又以漢賦為例，論證了漢賦作家“循環(huán)相因”的創(chuàng)作實(shí)踐：

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

夫夸張聲貌，則漢初已極，自茲厥后，循環(huán)相因，雖軒翥出轍，而終入籠內(nèi)。枚乘《七發(fā)》云：“通望兮東海，虹洞兮蒼天?！毕嗳纭渡狭帧吩疲骸耙曋疅o(wú)端，察之無(wú)涯，日出東沼，月生西陂?！瘪R融《廣成》云：“天地虹洞，固無(wú)端涯，大明出東，月生西陂?！睋P(yáng)雄《羽獵》云：“出入日月，天與地沓?！睆埡狻段骶吩疲骸叭赵掠谑呛醭鋈?，象扶桑于濛汜?！贝瞬V寓極狀，而五家如一，諸如此類，莫不相循。

劉勰認(rèn)為，漢賦體物鋪排、夸張形貌的特點(diǎn)，在枚乘的《七發(fā)》中已展現(xiàn)得淋漓盡致，以“廣寓極狀”為例，《七發(fā)》已有“通望兮東海，虹洞兮蒼天”句，后世司馬相如等四家雖“軒翥出轍”，但不過(guò)是因循枚乘之跡，故而“終入籠內(nèi)”，是難以自具面目的。

在對(duì)九代文風(fēng)與漢賦發(fā)展?fàn)顩r的歷史總結(jié)中，劉勰深入地指出了因循模擬之弊，闡明了積極變革文風(fēng)的理論意義；回歸當(dāng)時(shí)文壇，針對(duì)因循模擬而導(dǎo)致的“宋初訛而新”的不良文風(fēng)，劉勰又明確指出其癥結(jié)所在：

今才穎之士，刻意學(xué)文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，然近附而遠(yuǎn)疏矣。夫青生于藍(lán)，絳生于茜，雖逾本色，不能復(fù)化。桓君山云：“予見(jiàn)新進(jìn)麗文，美而無(wú)采；及見(jiàn)劉揚(yáng)言辭，常輒有得?！贝似潋?yàn)也。

劉勰肯定了當(dāng)時(shí)文人專心致力于文章寫(xiě)作的努力，同時(shí)指出他們的問(wèn)題在于近附遠(yuǎn)疏，具體表現(xiàn)就是僅以劉宋時(shí)期的文集作為師法對(duì)象，而忽略了對(duì)更早的漢代詩(shī)文的學(xué)習(xí)，故而難以“復(fù)化”。至此，《通變》篇的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性也豁然顯現(xiàn)。劉勰認(rèn)為，自楚騷漢賦至魏晉南朝，文章的語(yǔ)言修辭之美被日益挖掘，受重視的程度越來(lái)越高，文辭一路向華美發(fā)展，以至于宋初文詠“儷采百字之偶，爭(zhēng)價(jià)一句之奇，情必極貌以寫(xiě)物，辭必窮力而追新”(《明詩(shī)》)，終陷于綺艷淫靡，這種不健康的發(fā)展之路必須被切斷。所以，劉勰堅(jiān)決反對(duì)自楚漢以來(lái)語(yǔ)言文辭的循環(huán)相因，希望以革新來(lái)改變當(dāng)時(shí)的不良文風(fēng)。這應(yīng)是劉勰創(chuàng)作《通變》篇的用意之一，正如黃侃先生所言，“彥和之言通變，猶補(bǔ)偏救弊云爾。”[2]101

通觀全篇，劉勰所否定的對(duì)象有三類：第一類是因循前代的楚、漢、魏、晉的文人，第二類是“師范宋集”的當(dāng)今“才穎之士”，第三類是對(duì)枚乘亦步亦趨的司馬相如、揚(yáng)雄、馬融、張衡等漢賦作家。這些對(duì)象的共性在于只知因襲模擬近世文風(fēng)，而沒(méi)有向更久遠(yuǎn)的文學(xué)傳統(tǒng)學(xué)習(xí)，以故他們的創(chuàng)作與前人相比在文辭或風(fēng)格上雖也有所不同，卻或變而趨訛，或“終入籠內(nèi)”。綜上可知，在語(yǔ)言文辭與格調(diào)氣勢(shì)等文章風(fēng)格方面，劉勰是倡導(dǎo)積極變革、反對(duì)因循模擬的，這可視為劉勰“通變論”的理論基礎(chǔ)。《通變》篇之主旨，是要求在創(chuàng)作中積極進(jìn)行“文辭氣力”的革新，“通變”也“主要是指‘文辭氣力’方面的發(fā)展創(chuàng)新”[3]。劉勰提出的這一“文法”，既是對(duì)文章寫(xiě)作的共性要求，更有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，實(shí)欲借此以改變當(dāng)時(shí)文壇文辭日趨華美新奇的風(fēng)氣。

三、“通變”的方法與路徑：貫通古今，博覽精閱，憑情負(fù)氣

在梳理文章歷史流變的過(guò)程中，劉勰指出九代文風(fēng)發(fā)展的總體趨勢(shì)是由質(zhì)樸漸趨華美。從宏觀走向來(lái)說(shuō)，這一概括是符合文學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況的。商周而后，文風(fēng)的發(fā)展?jié)u漸偏離了正軌，由“麗而雅”漸趨于侈艷淺綺，其原因在于創(chuàng)作者競(jìng)今疏古，過(guò)分地因襲近代文風(fēng)，導(dǎo)致“齷齪于偏解，矜激乎一致”，因而只見(jiàn)“庭間之回驟”，難以成就“萬(wàn)里之逸步”?！敖竭h(yuǎn)疏”的因襲模擬必然導(dǎo)致文章“離本彌甚，將遂訛濫”(《序志》)，那文章的正確發(fā)展之路何在呢？

故練青濯絳，必歸藍(lán)茜；矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥。斯斟酌乎質(zhì)文之間，而櫽括乎雅俗之際，可與言通變矣。

這句話既指出“矯訛翻淺”的方法為“還宗經(jīng)誥”，也給出了語(yǔ)言文辭之變需把握的標(biāo)準(zhǔn)：“斟酌乎質(zhì)文之間，而櫽括乎雅俗之際”。劉勰用類比的方式指出，矯正訛濫浮靡的文風(fēng)必須返歸根本，“還宗經(jīng)誥”。顯然，他以向更久遠(yuǎn)的文學(xué)傳統(tǒng)、特別是先秦時(shí)期圣賢之經(jīng)誥汲取養(yǎng)分為補(bǔ)時(shí)救弊的良方，這與他宗經(jīng)的思想是一脈相承的。語(yǔ)言文辭與格調(diào)氣勢(shì)為什么要宗經(jīng)呢？《宗經(jīng)》篇中，劉勰曾指出經(jīng)文的六個(gè)特點(diǎn)：“一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義貞而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫。”其中，“文麗而不淫”是就文辭而言，《征圣》篇稱“圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)”，本篇也提到“商周麗而雅”?？梢?jiàn)，劉勰認(rèn)為，主要產(chǎn)生于商周時(shí)期的圣賢之文在語(yǔ)言方面最突出的特點(diǎn)是麗而不失其正，在“斟酌質(zhì)文”中找到了最佳的平衡點(diǎn)——“雅麗”，這可視為文辭之美的最高標(biāo)準(zhǔn)。但“自近代辭人，率好詭巧”(《定勢(shì)》)，其癥結(jié)在于失雅麗之正，因而返歸圣賢之經(jīng)誥，“執(zhí)正以馭奇”(《定勢(shì)》)，自然是改變當(dāng)時(shí)不良文風(fēng)的根本途徑了。

此外，在強(qiáng)調(diào)“還宗經(jīng)誥”的同時(shí)，劉勰也指出南朝“多略漢篇”的做法是不妥當(dāng)?shù)模簿褪钦f(shuō)漢代篇籍也應(yīng)是劉宋人的師法對(duì)象；再聯(lián)系篇中“通變無(wú)方，數(shù)必酌于新聲”“趨時(shí)必果，乘機(jī)無(wú)怯”“望今制奇”等語(yǔ)可知，在確立師法對(duì)象時(shí)，劉勰并未將“新聲”排斥在外。先秦經(jīng)誥須宗，兩漢篇籍可學(xué)，近代新聲亦須斟酌，可見(jiàn)，劉勰并不是以圣賢經(jīng)誥為唯一的師法對(duì)象，相反，他主張古今均須參酌。劉勰固然強(qiáng)調(diào)宗尚經(jīng)誥，但他要求在融通古今的基礎(chǔ)上進(jìn)行文風(fēng)變革，取古而不廢今。至此，“通變”之含義亦豁然明朗：“通”意即融通、貫通，此處指會(huì)通古人、貫通古今；“變”即變革、革新，與因循模擬恰成反義。“通變”一詞，中心語(yǔ)為“變”，“通”是“變”的修飾語(yǔ)，用以限定“變”的方式?！巴ㄗ儭奔赐ǘ笞?，強(qiáng)調(diào)的是在融通古今基礎(chǔ)之上積極變革文辭氣格。詹福瑞先生稱：“舊說(shuō)多把‘通’理解為繼承，其實(shí)，從劉勰的論述中可以看出，‘通變’非但不含繼承之意，而且恰恰相反，是意義完全與因承相對(duì)的一個(gè)概念。”[4]這是很有見(jiàn)地的。

在會(huì)通古人、貫通古今的基礎(chǔ)之上，再“斟酌乎質(zhì)文之間，而櫽括乎雅俗之際”，推敲文章的質(zhì)樸與華麗、權(quán)衡文章的典雅與淺俗，在質(zhì)與文、雅與俗之間找到最佳結(jié)合點(diǎn)，進(jìn)而確定個(gè)人創(chuàng)作的辭采風(fēng)格，如此才能實(shí)現(xiàn)“通變”，這是創(chuàng)作者須把握的原則。

《通變》篇的最后，劉勰指出“參伍因革，通變之?dāng)?shù)也”：與單純的“循環(huán)相因”相比，錯(cuò)綜復(fù)雜的繼承與革新，才是真正的會(huì)通變革。而后，他給出了實(shí)現(xiàn)通變的具體路徑。第一步，“先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契”，“不博則師資不廣，不精則去取不明”[2]103，在廣泛閱讀古今著作的基礎(chǔ)上萃取菁華，掌握其要領(lǐng)，求得其規(guī)律：是為“變”的前提即“通”；第二步，“拓衢路，置關(guān)鍵，長(zhǎng)轡遠(yuǎn)馭，從容按節(jié)”，在閱讀思考的基礎(chǔ)上拓展思路，設(shè)置好文章的樞紐，宏觀布局；第三步，“憑情以會(huì)通，負(fù)氣以適變”，根據(jù)個(gè)人的情志與氣質(zhì)，擇取前代適宜的文化遺產(chǎn)為己所用，同時(shí)考慮當(dāng)今之情勢(shì)以出奇制勝，這樣才能創(chuàng)作出富有光彩的“穎脫之文”：此“尤為通變之要本”[2]527，是“變”的關(guān)鍵?！拔穆蛇\(yùn)周，日新其業(yè)”，文章寫(xiě)作的規(guī)律輪回運(yùn)轉(zhuǎn)，總是要有所創(chuàng)新的。就文辭氣力而言，“時(shí)運(yùn)交移，質(zhì)文代變”(《時(shí)序》)，質(zhì)樸與文華隨時(shí)代而變?！白儎t其久，通則不乏”，因?yàn)橛袩o(wú)窮的變化，為文之道才可長(zhǎng)久；因?yàn)槟軈R通古今，所以才有不竭的取法源泉。文章寫(xiě)作必須“望今制奇”，而“參古定法”正是革新制奇的策略。

反對(duì)因循模擬，提倡變革創(chuàng)新，可以說(shuō)是一條“放之四海而皆準(zhǔn)”的創(chuàng)作之法。此后文學(xué)的發(fā)展，也印證了劉勰理論的正確性。劉勰提出的汲取前代文學(xué)養(yǎng)分以矯正當(dāng)代不良文風(fēng)的做法，在后世屢次被采納：唐代韓柳的“古文運(yùn)動(dòng)”，宋代歐陽(yáng)修領(lǐng)導(dǎo)的“詩(shī)文革新”，以及明代的前后“七子”“唐宋派”“竟陵派”等，均采納了劉勰提出的策略以矯當(dāng)時(shí)文壇之弊。劉勰對(duì)“文辭氣力”提出的要求，不獨(dú)在他的時(shí)代，即便在今天，依然對(duì)文章寫(xiě)作具有重要的指導(dǎo)意義。

【 注 釋 】

①除特殊標(biāo)注外，本文所用《文心雕龍》引文均引自楊明照《增訂文心雕龍校注》(中華書(shū)局，2000年版)，以下不贅注。

②如王運(yùn)熙、顧易生主編《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編》(上)談到《文心雕龍》之“文學(xué)的歷史發(fā)展和通變”時(shí)寫(xiě)道：“除《時(shí)序》篇外，《通變》篇對(duì)歷代文學(xué)的發(fā)展，也發(fā)表了比較系統(tǒng)的看法?！?復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第136頁(yè))

③學(xué)術(shù)界對(duì)“通變”含義的理解分歧較大，比較有影響的有“復(fù)古”說(shuō)、“繼承與革新”說(shuō)、“會(huì)通適變”說(shuō)、“變新”說(shuō)四種，詹福瑞《中古文學(xué)理論范疇》(中華書(shū)局，2005 年)中有較詳細(xì)的介紹(第181-188頁(yè))；也有研究者將各家之說(shuō)作了更細(xì)化的分類，如徐浩《〈通變〉卮言》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年第2期，第203頁(yè))歸納為7種說(shuō)法。

④周興陸《〈文心雕龍·通變〉辨正》一文認(rèn)為：“‘通變’探討的是文體規(guī)范和文辭氣力等問(wèn)題”；“‘通變’內(nèi)涵包括‘昭體’和‘曉變’兩個(gè)方面”；“劉勰所說(shuō)的‘通變’，包含著對(duì)‘設(shè)文之體’有常的遵守這一方面的內(nèi)容”。(《中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第十八屆年會(huì)論文集》，第447-448頁(yè))姚愛(ài)斌《〈文心雕龍〉文學(xué)通變論的意義建構(gòu)與整體解讀》稱：其論述重點(diǎn)不是提倡和推動(dòng)文章之“變”，而是強(qiáng)調(diào)通過(guò)對(duì)源于經(jīng)典的“有常之體”的“相因”來(lái)規(guī)范文章之“變”，以克服“新變”之弊；其所說(shuō)的“通”也主要不是指向文章之“變”的結(jié)果，而是指向文章之“變”的前提，即對(duì)傳統(tǒng)“有常之體”的“會(huì)通”。(《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2019年第3期，第27頁(yè))

⑤周興陸教授《〈文心雕龍·通變〉辨正》一文曾結(jié)合《文心雕龍》全書(shū)考察劉勰使用上述四詞的情感傾向，詳見(jiàn)《中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第十八屆年會(huì)論文集》第449頁(yè)。