白 光

（江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

《壇經(jīng)》在古代有許多版本，《壇經(jīng)》的入藏問(wèn)題是一個(gè)重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題。經(jīng)由作為惠能南宗祖庭之一的光孝寺住持宗寶所編的版本在后世最為流行，其重要原因便是明清之際最早的初刻南藏經(jīng)版《壇經(jīng)》便是以之為底本的。從此，初刻南藏版《壇經(jīng)》不僅成為官刻藏經(jīng)版《壇經(jīng)》之源，而且與早期的宗寶本一起成為后期宗寶本之源，尤其對(duì)明清之際的民間所刻大藏經(jīng)版《壇經(jīng)》起到了重要的影響。

一、明清官刻大藏版《壇經(jīng)》之源

明代開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋曾為僧人，對(duì)于明版官刻大藏經(jīng)的雕刻特加支持，故而后來(lái)的帝王也繼續(xù)著全藏的事業(yè)。據(jù)學(xué)者研究，明版官刻大藏經(jīng)大體可以分為初刻南藏、永樂(lè)南藏和永樂(lè)北藏三個(gè)時(shí)期，前二者雕刻于南京而常被籠統(tǒng)地稱作“南藏”，后者則雕刻于北方［1］375，轉(zhuǎn)而對(duì)清代龍藏和房山石經(jīng)又產(chǎn)生著影響。

現(xiàn)存《壇經(jīng)》版本中，便有二本稱為“南藏本”，一者見(jiàn)于日本學(xué)者柳田圣山所編《六祖壇經(jīng)諸本集成》中，一者為天津圖書館所藏。這種版本的編校者處有落款“風(fēng)幡報(bào)恩光孝寺住持嗣祖比丘宗寶編、僧錄司右闡教兼鐘山靈谷寺住持凈戒重?！保?］171，千字文編號(hào)為“密”。根據(jù)《大明重刊三藏圣教目錄》，可知此本屬于永樂(lè)南藏所收，故而此本可稱為永樂(lè)南藏本。

永樂(lè)南藏以初刻南藏為底本，凈戒禪師曾在二藏的刊行中負(fù)責(zé)禪宗文獻(xiàn)的?？?。根據(jù)他在初刻南藏“譽(yù)”字函《古尊宿語(yǔ)錄》中的?？庇洠渲刑岬綄ⅰ耙浴读鎵?jīng)》列于首，南岳、馬祖四家語(yǔ)繼之，而頤公所未收者，則采《廣燈錄》諸書，以聯(lián)《尊宿語(yǔ)》；自南岳至晦機(jī)等，又通得四十二家，共四十八卷?！保?］382，即初刻南藏中亦有《壇經(jīng)》，而且被編于《古尊宿語(yǔ)錄》之前［1］382-394。加之，在永樂(lè)南藏中亦以《六祖壇經(jīng)》和《古尊宿語(yǔ)錄》前后相連，故而一般均將現(xiàn)存的永樂(lè)南藏本《壇經(jīng)》即視為初刻南藏本。其次，從落款中亦可見(jiàn)此種凈戒?？北臼且栽趯毸幍摹秹?jīng)》為底本校定的，并且可以從其與其他版本的經(jīng)文對(duì)照中得到印證［3］149-165。

值得注意的是，永樂(lè)南藏本雖然以宗寶本為底本，但是亦有自己的特色，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面只取惠能大梵寺傳法授戒這一《壇經(jīng)》主體內(nèi)容，在這一意義上，便可稱為“短本《壇經(jīng)》”；另一方面對(duì)于該主體部分也有比較深入的修訂。關(guān)于修訂部分，特別體現(xiàn)在“往生西方”與“自性三身佛”方面，前者反映了凈土信仰在明代的盛行及其對(duì)禪宗和《壇經(jīng)》的影響［3］156-165，而后者則是《壇經(jīng)》心性理論逐漸加強(qiáng)的表現(xiàn)，也有可能是受到與禪宗交往密切的士大夫闡發(fā)《壇經(jīng)》思想精髓影響的結(jié)果，例如蘇軾就曾特別對(duì)《壇經(jīng)》中三身佛的邏輯關(guān)系進(jìn)行解說(shuō)，他的說(shuō)明便是以法身、報(bào)身、化身為序的［4］。

關(guān)于為何凈戒只取惠能大梵寺傳法授戒部分而舍去其他，學(xué)者關(guān)注極少，這里根據(jù)現(xiàn)有資料而推測(cè)有三個(gè)基本理由。首先，從現(xiàn)存南藏本構(gòu)成來(lái)看，它包含《壇經(jīng)》和《壇經(jīng)贊》兩部分，后者是對(duì)前者的論述，可謂“經(jīng)則論”［5］，從內(nèi)容上看均與惠能大梵寺傳法授戒基本一致，并不需要再“額外”加上其他內(nèi)容；其二，從凈戒所繼承的宗寶本來(lái)看，宗寶編刻后所附“跋”中自己也說(shuō)“增入弟子機(jī)緣”等內(nèi)容，可見(jiàn)宗寶原來(lái)亦比較贊同契嵩贊所指的《壇經(jīng)》，故而凈戒亦可據(jù)此為“刪減”作理由；第三，從凈戒本人關(guān)于《壇經(jīng)》的編撰記錄來(lái)看，他更強(qiáng)調(diào)對(duì)于有重要影響的“古尊宿語(yǔ)”而不是惠能當(dāng)時(shí)的所有弟子的語(yǔ)錄，而《壇經(jīng)》中對(duì)于后世影響比較大的懷讓、青原二師之言又甚少，故而只取大梵寺說(shuō)法傳戒的內(nèi)容。

總而言之，明清之際的大藏經(jīng)以官刻南藏為最早，所以現(xiàn)存凈戒所校永樂(lè)南藏本《壇經(jīng)》可謂是明清官刻藏經(jīng)本之直接來(lái)源；同時(shí)，由于元代宗寶本《壇經(jīng)》是凈戒校本之底本，故而宗寶本亦可謂是明清之際官刻大藏經(jīng)版《壇經(jīng)》之祖源。實(shí)際上，通過(guò)下文進(jìn)一步的分析，凈戒本不僅對(duì)明清官刻藏本《壇經(jīng)》有明顯的影響，而且也以直接和間接的方式影響著民間所傳宗寶本的內(nèi)容和形式。

二、明清大藏版《壇經(jīng)》之流

由凈戒主持?？钡挠罉?lè)南藏版《壇經(jīng)》后來(lái)不僅成為永樂(lè)北藏本、龍藏本以及房山石經(jīng)本的底本（永樂(lè)北藏千字文編號(hào)“扶”，龍藏本和房山本為“實(shí)”），而且也推動(dòng)了宗寶本的流行并以新的面貌出現(xiàn)。以往學(xué)術(shù)界對(duì)明清以來(lái)流行宗寶本的事實(shí)比較認(rèn)同，但是由于掌握的宗寶本的流傳版本比較少，故而對(duì)于明清以來(lái)宗寶本各種新版本之間的流變關(guān)系的了解比較籠統(tǒng)，這里即擬根據(jù)所搜集和整理的諸多宗寶本對(duì)之加以辨析。

從勘行的時(shí)間上看，現(xiàn)存具有全本規(guī)模的宗寶本均為短本永樂(lè)南藏本以后重刻的版本。從經(jīng)文的內(nèi)容上看，這些宗寶本又可以分為三個(gè)類別，即民間流行的一般傳本、民間所刻徑山藏本以及憨山德清在中興曹溪祖庭時(shí)所主持重校的本子。其中，一般傳本在中國(guó)流傳雖然已很少見(jiàn)，但是卻在日本得到注解而廣泛傳播①即廣為流傳的“恒照本”，此本成為明清時(shí)期所有日本《壇經(jīng)》注釋本的底本。筆者搜集到另一種在中國(guó)流傳的明代道喜所刻版本，而且經(jīng)文基本全同，但此本每品前都配有相應(yīng)的圖畫，可謂《壇經(jīng)變相圖》，藏于普林斯頓大學(xué)圖書館，臺(tái)灣圖書館藏有縮卷照片。；徑山藏本延續(xù)永樂(lè)北藏的編號(hào)“扶”，此本不僅在中國(guó)廣泛傳播，而且也流傳至日本而被黃檗大藏經(jīng)復(fù)刻［6］；德清校本不僅在佛教內(nèi)部得到廣泛流通（如真樸本［2］233-276），而且也有道教門徒將之加以刻行（如栗守約本②筆者近年所收藏者。此“栗守約”為王常月弟子之一，屬于全真道龍門心宗。），并在清末經(jīng)過(guò)楊文會(huì)的注釋后成為如皋刻經(jīng)處③筆者近年所收藏者，刻于同治十一年（1873）。、金陵刻經(jīng)處的底本并入藏，編號(hào)為“實(shí)”。以往的學(xué)者對(duì)于房山石經(jīng)本、徑山藏本和憨山德清本已有一定的研究［7］，但是對(duì)于一般傳抄本關(guān)注的比較少，而且存在研究單個(gè)版本的比較多、綜合各種版本進(jìn)行系統(tǒng)研究的比較少的問(wèn)題，因此對(duì)其中的一些變化沒(méi)有作出說(shuō)明?，F(xiàn)茲就元代宗寶本在明清之際的一般傳本和德清?？北局猩婕暗闹匾獑?wèn)題，略加解釋。

第一，現(xiàn)存宗寶本《壇經(jīng)》最早者便是民間所傳的一般傳本［3］165，今見(jiàn)有二：一為柳田圣山《六祖壇經(jīng)諸本集成》中所收的“流傳本”（1584）；另一為普林斯頓大學(xué)所藏本（1607）。這種傳本的一個(gè)重要特點(diǎn)是存在一個(gè)非常特別的“?？庇洝?，即在《壇經(jīng)·付囑第十》開(kāi)篇有夾注云：“空谷云此下七百七十九字是金天教人偽造邪言刊板增入”［2］353-354。此本流傳至日本并被詳細(xì)加以注解，其中云此“空谷”便是空谷景隆禪師（1393-1466）［8］，他有著作《尚直編》，他對(duì)所見(jiàn)《壇經(jīng)》關(guān)于“三科三十六對(duì)法”的段落表示質(zhì)疑，認(rèn)為這是“金天教人”所為。在萬(wàn)治二年（1659）所刻的《夾山首書六祖法寶壇經(jīng)》中，注者懷疑“金天教”即是“金代之教僧”④日本勝安寺藏本《夾山首書六祖法寶壇經(jīng)》卷下，第24頁(yè)。。歷史上關(guān)于“金天教”的說(shuō)法以及資料相當(dāng)少，導(dǎo)致現(xiàn)今學(xué)術(shù)界關(guān)于“金天教”的研究亦比較少，或以為是藏傳佛教，或以為是伊斯蘭教，還有以為是其他宗教遺留者。筆者比較贊同將此名稱理解為伊斯蘭教在中國(guó)流傳的早期之名的看法，但是對(duì)于將“金天”理解為“金雞叫天”之說(shuō)［9］，持保留態(tài)度。唐宋以來(lái)隨著中外交流的頻繁，《壇經(jīng)》許多版本產(chǎn)生和傳播的地域與伊斯蘭教信仰在東南沿海傳播的地區(qū)常常是高度重合的，甚至在明代出現(xiàn)“一從蕃僧起蕃塔，常言彼此為一家”［10］的情況。明清以來(lái)的《壇經(jīng)》將著名禪師空谷的看法作為?？庇浖{入《壇經(jīng)》之中，很可能反映的是中國(guó)早期伊斯蘭教與佛教的關(guān)系已經(jīng)從相遇、依附中［11］逐漸走向相對(duì)獨(dú)立發(fā)展的階段，猶如佛教曾與道教所發(fā)生的關(guān)系一般［12］。另外，從《壇經(jīng)》版本流傳的整體過(guò)程來(lái)看，凈戒將《壇經(jīng)》弟子機(jī)緣等內(nèi)容加以去除，空谷又進(jìn)而將其中部分內(nèi)容視為“偽造邪言”，按照常理，后世《壇經(jīng)》似乎應(yīng)該如凈戒一般將“弟子機(jī)緣”部分刪除。但是，后世流傳的宗寶本并沒(méi)有這么做，最多也只是將空谷評(píng)議作為“校勘記”而已。可見(jiàn)，雖然凈戒和空谷對(duì)于《壇經(jīng)》有影響，但是是有限度的。這從一個(gè)側(cè)面反映了凈戒和空谷的做法與說(shuō)法乃是一時(shí)之作，而且有違于《壇經(jīng)》自產(chǎn)生之日起便具有的“融合”精神。相比之下，后世中國(guó)社會(huì)流傳更廣者并非凈戒本亦非帶有空谷之評(píng)議者，含有空谷評(píng)議的版本在國(guó)內(nèi)甚至留存甚少，便可以理解了。

第二，現(xiàn)存德清?？北尽秹?jīng)》有四，先后分別為全真道居士栗守約本、真樸重校本、如皋刻經(jīng)處本和金陵刻經(jīng)處本。其中，真樸本和金陵刻經(jīng)處本比較常見(jiàn)，栗守約本和如皋刻經(jīng)處本則比較少見(jiàn)，尤其是栗守約本，該本由憨山德清及其弟子通岸、通炯等?？?，而由道教全真道居士栗守約及其門人張鑒、杜廣等人助緣刻?、倮跏丶s本《壇經(jīng)》第1頁(yè)。。從全真道王常月一系“真常守一”傳承譜系來(lái)看，栗守約屬于“守”字輩，是王常月的弟子之一。王常月有《碧苑壇經(jīng)》一部，與惠能《壇經(jīng)》有很多相似之處，而且其弟子中又發(fā)展出與西竺心宗相融合而形成為道教龍門心宗一派［13］，從而在王常月弟子中出現(xiàn)助緣刻印惠能《壇經(jīng)》的現(xiàn)象便是可以理解的，這可以說(shuō)是禪宗與道教相融關(guān)系的一個(gè)典型表現(xiàn)。可以想見(jiàn)，道教在清代似乎并不限于助緣惠能《壇經(jīng)》而已，也會(huì)援引禪宗或《壇經(jīng)》思想來(lái)會(huì)通道教丹術(shù)，甚至出現(xiàn)“以為是六祖真?zhèn)鳌钡牡澜倘耸竣谌绺蘅探?jīng)處本、金陵刻經(jīng)處本《壇經(jīng)》，第17頁(yè)。；正是有鑒于此，清末楊文會(huì)則對(duì)其中存在的問(wèn)題加以嚴(yán)厲批評(píng)，認(rèn)為那種“用丹家糟粕作佛法會(huì)”是“邪說(shuō)”［14］，這種批評(píng)后來(lái)被刻進(jìn)了如皋刻經(jīng)處以及金陵刻經(jīng)處版《壇經(jīng)》中，編號(hào)為“實(shí)”，該版本也成為清末民間刻藏事業(yè)的組成部分，雖然全藏未竟［15］。如果聯(lián)系凈戒?？北镜男抻唩?lái)看，楊文會(huì)對(duì)于“自性西方”所作的修訂，亦有注重西方凈土信仰的一面，故而亦可謂是受到凈戒校本的影響。

值得注意的是，從經(jīng)文品目上看，栗守約本與其他三本有一個(gè)重要的不同，即“坐禪品第五”尚未改為“妙行品第五”，故而可知改為“妙行品”乃是真樸所為［2］237。德清校本的特征是以宗寶本為底本，參校本主要是德異本［16］，也有可能參考了契嵩本［3］180-186，其經(jīng)文修訂除了首次在每個(gè)章節(jié)名稱中增加“品”外，在經(jīng)文方面最大改動(dòng)之處是將《壇經(jīng)·付囑第十》中的“來(lái)去相因，究竟二法盡除”改為“來(lái)去相因，究竟三法盡除”［2］388，從而更傾向于強(qiáng)調(diào)般若性空之說(shuō)。如果聯(lián)系到空谷禪師對(duì)于“三科三十六對(duì)法”的批評(píng)實(shí)質(zhì)上是指其“妄談性理”而言［17］，那么“究竟三法盡除”這種改動(dòng)便有可能是為了避免出現(xiàn)這種情形而改的。

三、結(jié)語(yǔ)

《壇經(jīng)》入藏問(wèn)題是《壇經(jīng)》研究的重要問(wèn)題，明清大藏版《壇經(jīng)》的流變更是撲朔迷離［2］428-429。筆者基于已有研究和在新發(fā)現(xiàn)的一些《壇經(jīng)》版本的基礎(chǔ)上，認(rèn)為明清大藏版《壇經(jīng)》的祖源是元代宗寶本，宗寶本在明清之際形成的第一部官刻大藏版《壇經(jīng)》可謂是凈戒在初刻南藏和永樂(lè)南藏刻行時(shí)?？背龅摹秹?jīng)》，在永樂(lè)南藏中的千字文編號(hào)為“密”。凈戒校勘時(shí)主要以元代宗寶本《壇經(jīng)》為底本，?？背龅摹秹?jīng)》特色是只取惠能在大梵寺傳法授戒的部分，導(dǎo)致這種做法的原因也有可能受到契嵩《壇經(jīng)贊》和宗寶《跋》的影響。凈戒本后來(lái)被永樂(lè)北藏加以繼承而千字文編號(hào)為“扶”，至于龍藏本則編號(hào)為“實(shí)”，房山石經(jīng)也源自凈戒本，編號(hào)同于龍藏。與這些大多是官版大藏版《壇經(jīng)》相對(duì)，明末清初隨著民間徑山藏的雕刻，《壇經(jīng)》亦被收錄，編號(hào)沿用永樂(lè)北藏“扶”字，但經(jīng)文內(nèi)容則在汲取凈戒本校勘內(nèi)容的基礎(chǔ)上向宗寶本全本回歸。除了凈戒本、嘉興藏本之外，現(xiàn)存宗寶本中還有兩類，即一般傳本和德清?？北尽，F(xiàn)存最接近宗寶本原本的便是民間一般的傳本，只是這種傳本攜帶著“空谷”對(duì)于“三科三十六對(duì)法”的質(zhì)疑?？展日J(rèn)為這部分是“金天教人”的偽造，并非惠能禪宗的思想。如果“金天教”是以往人們對(duì)伊斯蘭教的稱呼之一，那么這種民間所傳《壇經(jīng)》版本中的?？庇泟t反映了禪宗與伊斯蘭教的關(guān)系正在從親轉(zhuǎn)疏的過(guò)程中。單就德清校勘本《壇經(jīng)》而言，由于該本更多流傳本的發(fā)現(xiàn)，不僅為人們更好地理解《壇經(jīng)》品目的“經(jīng)式”漸變提供了新資料，為人們更好地理解禪道關(guān)系在清代的親疏關(guān)系提供了新證據(jù)，也為人們更好地理解清末以楊文會(huì)倡導(dǎo)的刻經(jīng)事業(yè)中的《壇經(jīng)》版本流變和入藏問(wèn)題提供幫助。德清?？北窘?jīng)由通岸、通炯、栗守約、真樸、楊文會(huì)等人的不懈努力，在清末成為藏經(jīng)的一部分，千字文編號(hào)為“實(shí)”，編號(hào)與龍藏版同。