◇ 任宇欣 ◇

《長(zhǎng)恨歌》是王安憶于1996 年發(fā)表的一部長(zhǎng)篇小說(shuō)，獲得了第五屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，并入選“20世紀(jì)中文小說(shuō)100 強(qiáng)”。小說(shuō)主要講述了20 世紀(jì)40 年代，在弄堂里生活的中學(xué)女孩王琦瑤被選為“上海小姐”后的人生經(jīng)歷，反映出上海弄堂里無(wú)數(shù)像王琦瑤一樣的女人對(duì)情與愛(ài)的追求以及她們理想的幻滅，也反映出上海這座大都市從20 世紀(jì)40 年代到90 年代的大變遷。

20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，關(guān)于王安憶《長(zhǎng)恨歌》的研究不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)王安憶《長(zhǎng)恨歌》的研究最早可以追溯到1996 年5 月15 日于青在《出版廣角》上發(fā)表的《〈長(zhǎng)恨歌〉異說(shuō)》一文。對(duì)王安憶《長(zhǎng)恨歌》的研究成果中，最早且有較大影響的論文是王德威于1996 年6 月10 日在《讀書》雜志上發(fā)表的《海派作家又見(jiàn)傳人》一文，此后有許多學(xué)者受其影響開(kāi)始了此類研究。進(jìn)入21 世紀(jì)后，關(guān)于王安憶《長(zhǎng)恨歌》研究不斷深化，研究類型也呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)。

本文對(duì)眾多學(xué)者關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》的研究進(jìn)行了梳理，并對(duì)其研究向度進(jìn)行了分類論述，下文分別從《長(zhǎng)恨歌》的譯本傳播研究、文學(xué)流派特征呈現(xiàn)研究、敘事研究、比較分析研究以及主題意蘊(yùn)研究這五個(gè)方面綜述其研究成果。

一、《長(zhǎng)恨歌》譯本傳播研究

王安憶是中國(guó)當(dāng)代最具影響力的作家之一，也受到了海外學(xué)者廣泛而持續(xù)的關(guān)注?！堕L(zhǎng)恨歌》是王安憶最受海外關(guān)注的一部作品，因此近些年來(lái)對(duì)《長(zhǎng)恨歌》譯本的傳播和研究也不斷深化，研究向度主要是針對(duì)白睿文和陳毓賢的譯本進(jìn)行探討，從譯者主體、場(chǎng)域理論視域、敘事策略等方面進(jìn)行分析。

陳珊珊在《從譯者主體性角度看〈長(zhǎng)恨歌〉英譯本》中用喬治·斯坦納的翻譯四步驟理論解析了《長(zhǎng)恨歌》譯者主體性運(yùn)用到作品中的具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。她主要從翻譯四步驟理論、《長(zhǎng)恨歌》譯本特色以及英譯本中譯者主體性三方面進(jìn)行論述，并運(yùn)用闡釋學(xué)理論進(jìn)一步解讀。她從三個(gè)方面論述了自己的觀點(diǎn)，使得文本更加多樣化，但是這三個(gè)方面并不屬于同級(jí)角度，也會(huì)增加讀者閱讀的難度。①陳珊珊：《從譯者主體性角度看〈長(zhǎng)恨歌〉英譯本》,《海外英語(yǔ)》2019年第11期。

岑群霞在《場(chǎng)域理論視域下王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉上海書寫的英譯傳播探析》中以法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄的場(chǎng)域理論為視角，基于場(chǎng)域、慣習(xí)和資本這三大基本概念，重點(diǎn)論述了《長(zhǎng)恨歌》的英譯者白睿文翻譯場(chǎng)域內(nèi)的慣習(xí)形成和資本積累以及在此基礎(chǔ)上《長(zhǎng)恨歌》譯本的翻譯、出版以及傳播的過(guò)程。岑群霞認(rèn)為白睿文“他基于自身慣習(xí)和資本，在譯本中保留了鮮明的上海地域文化特征，使英語(yǔ)讀者的閱讀體驗(yàn)契合求同前提下的‘求異’接受心理，促成了作品中上海書寫的成功翻譯和傳播。”同時(shí)譯本的翻譯、出版和傳播始終伴隨著場(chǎng)域參與者，但是在這些參與者中譯者起著決定性作用。②岑群霞：《場(chǎng)域理論視閾下——王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉上海書寫的英譯傳播探析》，《北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第4期。她認(rèn)為譯者的主體性在很大程度上影響著譯本風(fēng)格，這點(diǎn)與陳珊珊的觀點(diǎn)相同。她主要從《長(zhǎng)恨歌》作者王安憶和譯者白睿文在文學(xué)場(chǎng)域和翻譯場(chǎng)域內(nèi)的慣習(xí)形成和資本積累角度出發(fā)分別進(jìn)行論述，使其論點(diǎn)更具說(shuō)服力。

吳赟在《陌生化和可讀性的共場(chǎng):〈長(zhǎng)恨歌〉的英譯研究》中探討了譯者在進(jìn)行翻譯時(shí)的一些敘事策略。他認(rèn)為“譯者選取了多樣的翻譯策略，使得原文本中典型的‘他者性’適應(yīng)西方讀者的審美習(xí)慣和認(rèn)知能力，作者和讀者、忠實(shí)度與可讀性之間的矛盾和角力轉(zhuǎn)化為十分和諧的共處，令譯本呈現(xiàn)出了王安憶文學(xué)世界的力與美?！雹蹍勤S：《陌生化和可讀性的共場(chǎng)：〈長(zhǎng)恨歌〉的英譯研究》，《外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐》2012年第4期。除此之外，汪寶榮和季敏潔在《〈長(zhǎng)恨歌〉英譯策略敘事學(xué)闡釋》一文中指出白睿文采取的兩種敘事翻譯策略，一是保留原作中頗受國(guó)外論者爭(zhēng)議的第一章；二是對(duì)原作第一、二章進(jìn)行較大幅度重新分段及對(duì)預(yù)敘手法的處理。④汪寶榮，季敏潔：《〈長(zhǎng)恨歌〉英譯策略敘事學(xué)闡釋》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期。關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》譯本敘事策略的研究豐富了《長(zhǎng)恨歌》的譯本研究。

綜上所述，《長(zhǎng)恨歌》譯本傳播研究向度雖然側(cè)重角度不同，但出發(fā)點(diǎn)都涉及中國(guó)文學(xué)在海外受歡迎的作品類型、原因以及影響力，探討英語(yǔ)文化視域和意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)接受產(chǎn)生的影響等。這一研究向度雖然更多側(cè)重對(duì)英語(yǔ)語(yǔ)言的研究，但它為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品研究提供了一定的啟示，為當(dāng)今學(xué)界關(guān)于相關(guān)作家作品的研究提供了新的思路；也為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的海外接受提供了一些參考。

二、《長(zhǎng)恨歌》文學(xué)流派特征呈現(xiàn)研究

具有較大影響力的海外漢學(xué)家王德威在《海派作家又見(jiàn)傳人》中，對(duì)王安憶的文學(xué)作品和海派文學(xué)之間的關(guān)系做了較為詳細(xì)的論述。他認(rèn)為王安憶創(chuàng)造出的女性身體和意識(shí)的自覺(jué)是對(duì)海派筆下市民風(fēng)格的重新塑造，呈現(xiàn)出一種新海派意識(shí)，王安憶可以算作海派的傳人。而《長(zhǎng)恨歌》則是王安憶對(duì)海派作家張愛(ài)玲小說(shuō)中“上?！焙汀芭恕标P(guān)系題材的傳承。①王德威：《海派作家又見(jiàn)傳人》，《讀書》1996年第6期。王德威的這篇評(píng)論使得許多學(xué)者把王安憶當(dāng)作張愛(ài)玲的傳人來(lái)看，開(kāi)始探討王安憶和海派文學(xué)的關(guān)系。他們主要從都市空間建構(gòu)、日常生活中的浪漫傳奇以及性別構(gòu)型這三方面來(lái)論述。

首先是都市空間的建構(gòu)，徐珊在《論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的城市景觀》中寫到王安憶用“弄堂、流言、閨閣、鴿子”這些上海的象征物構(gòu)建了上海的都市景觀，用“大量的筆墨來(lái)描寫散發(fā)出世俗氣息的城市生活細(xì)節(jié)”。還有對(duì)城市中卑微虛無(wú)的悲劇的書寫，都傳承了中國(guó)現(xiàn)代海派文學(xué)都市空間敘述的特色。②徐珊：《論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的城市景觀》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。海派文學(xué)著重對(duì)大都市上海的生活百態(tài)進(jìn)行描寫，王安憶的《長(zhǎng)恨歌》對(duì)上海的城市景觀的描寫極其細(xì)致，這與海派文學(xué)有一定相似之處，但是要辯證地看待。作家在寫作時(shí)，不可避免地要描寫一些城市景觀，僅憑王安憶的《長(zhǎng)恨歌》所描述的上海，或者她講述了上海的一些事一些人，就認(rèn)定她和海派文學(xué)有某種聯(lián)系不免有失客觀性了。

其次，研究者認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》主要敘寫的是日常生活中的浪漫傳奇，而海派的傳統(tǒng)也是這樣。有部分學(xué)者認(rèn)為王安憶與張愛(ài)玲的抒寫模式很像，她們的落腳點(diǎn)都在日常生活中的浪漫傳奇。除此之外，《長(zhǎng)恨歌》通過(guò)對(duì)王琦瑤從小家碧玉到弄堂少婦再到半老徐娘的起起落落、悲喜無(wú)常的描述，完成了一個(gè)民間版本的上海女人的浪漫傳奇，這種寫法又與蘇青有些相通。陳思和雖然不是完全認(rèn)可王安憶與海派之間的關(guān)系，但是他在《海派文學(xué)與王安憶的小說(shuō)》一文中指出《長(zhǎng)恨歌》體現(xiàn)了海派文學(xué)中繁華與糜爛結(jié)合的傳統(tǒng)。他認(rèn)為王安憶對(duì)海派文學(xué)更多的是一種超越和解構(gòu)，如他在文中所寫：“《長(zhǎng)恨歌》把這兩個(gè)傳統(tǒng)結(jié)合起來(lái)……在這個(gè)結(jié)構(gòu)里面，王安憶對(duì)海派文化傳統(tǒng)是一面在繼承，一面又在演變，一面還在解構(gòu)，它是一個(gè)很復(fù)雜的結(jié)構(gòu)?！雹坳愃己停骸逗Ｅ晌膶W(xué)與王安憶的小說(shuō)》，《名作欣賞》2018年第7期。《長(zhǎng)恨歌》中寫了一個(gè)上海女子的情愛(ài)故事，故事本身帶有一定的傳奇色彩，其中的城市景觀書寫也帶有懷舊色彩，使得故事具有浪漫性。一直以來(lái)很多人把《長(zhǎng)恨歌》當(dāng)作是海派懷舊文學(xué)的代表，但王安憶本人并不承認(rèn)，所以筆者以為可以討論王安憶《長(zhǎng)恨歌》中具有海派文學(xué)特色的地方，但不能將其特色簡(jiǎn)單歸類為海派文學(xué)或是把它當(dāng)成海派文學(xué)去研究。

最后，從性別構(gòu)型看，張翼認(rèn)為女性中心是海派小說(shuō)敘事的外在表征和精神傳統(tǒng)，《長(zhǎng)恨歌》也同樣是以女主人公王琦瑤作為敘事中心。④張翼：《論〈長(zhǎng)恨歌〉的敘事策略與海派承傳》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第6期。海派文學(xué)的敘述內(nèi)容主要以男女愛(ài)情為主，《長(zhǎng)恨歌》中也寫到了女主人公和幾個(gè)男人之間一些愛(ài)情與情愛(ài)關(guān)系。文中通過(guò)對(duì)王琦瑤一幕幕戀愛(ài)史的全景述說(shuō)來(lái)展現(xiàn)“摩登女性的情愛(ài)秘史”，這點(diǎn)在張愛(ài)玲和海派小說(shuō)中都能找到敘事題材上的契合點(diǎn)。

但值得注意的是，目前關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》和海派文學(xué)關(guān)系的研究主要是分析這部小說(shuō)對(duì)海派文學(xué)的傳承關(guān)系，尤其對(duì)張愛(ài)玲小說(shuō)的傳承關(guān)系。陳思和指出“王安憶與海派文化之間的關(guān)系比較復(fù)雜，也比較特殊”，《長(zhǎng)恨歌》中所展現(xiàn)的海派特征可以看作是對(duì)海派文學(xué)的一種繼承，但這種繼承是以上海都市文化中的海派屬性為依托的，是在潛移默化中形成的。所以不能單一地去探討它們之間的繼承關(guān)系，要結(jié)合多種因素去進(jìn)行分析研究。除此之外，關(guān)于王安憶和張愛(ài)玲文風(fēng)之間關(guān)系的研討也不在少數(shù)。王安憶被當(dāng)作是張愛(ài)玲文風(fēng)的“繼承者”，她澄清過(guò)這種說(shuō)法：“我和她有許多不一樣，事實(shí)上我和她世界觀不一樣，張愛(ài)玲是非常虛無(wú)的人，所以她必須抓住生活當(dāng)中的細(xì)節(jié)，老房子、親人、日常生活的觸動(dòng)。她知道只有抓住這些才不會(huì)使自己墜入虛無(wú)，才不會(huì)孤獨(dú)。在生活和虛無(wú)中她找到了一個(gè)相對(duì)平衡的方式。我不一樣，我還是往前走，即使前面是虛無(wú)，我也要走過(guò)去看一看。”①王瑋：《王安憶說(shuō)：我與張愛(ài)玲不一樣》，《英才》1999年第6期?？梢钥闯鏊⒉徽J(rèn)為自己和張愛(ài)玲的寫作屬于承接關(guān)系。關(guān)于王安憶對(duì)海派文學(xué)的突破，是目前關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》的研究未涉及的，但是已有學(xué)者開(kāi)始進(jìn)行這部分研究，希望可以尋找到新的路徑。

三、《長(zhǎng)恨歌》敘事研究

《長(zhǎng)恨歌》的敘事研究主要是意象分析、語(yǔ)言風(fēng)格以及敘事策略三個(gè)方面。

《長(zhǎng)恨歌》的意象分析，主要是分析“王琦瑤”這個(gè)角色以及對(duì)小說(shuō)中一些古典意象的解讀。沈喜陽(yáng)認(rèn)為“王琦瑤”是“半截上海的象征”，他認(rèn)為：“王琦瑤這個(gè)人物形象的斷裂即在于人活在新上海，卻是舊上海的象征?！蹒幩笳鞯呐f上海是個(gè)庸俗、勢(shì)利、墮落的上海，是個(gè)出賣自我喪失自我的上海?！雹谏蛳碴?yáng)：《論〈長(zhǎng)恨歌〉的半截性》，《當(dāng)代文壇》2012年第1期。譚蜀峰論述了小說(shuō)中的古典意象，如“花”“水”“月”“雨”“梧桐”“流水”“落葉”“露”等。③譚蜀峰：《當(dāng)代小說(shuō)語(yǔ)境中古典詩(shī)歌的回歸與新變——論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉與古典詩(shī)歌之關(guān)系》，《文學(xué)評(píng)論》2018年第5期?！堕L(zhǎng)恨歌》中的城市景觀意象、服飾意象、飲食意象都具有明顯的地域性，這類意象對(duì)于豐富故事的完整性起著重要作用。除此之外，《長(zhǎng)恨歌》中的“鴿子”“鄔橋”“雕花木盒”等意象起到了銜接故事情節(jié)，引導(dǎo)故事發(fā)展的作用，這些意象的使用也提升了整個(gè)文本的敘事水平。

關(guān)于語(yǔ)言風(fēng)格的探討，主要集中于《長(zhǎng)恨歌》的陌生化語(yǔ)言分析。王德威說(shuō)王安憶的文學(xué)語(yǔ)言具有海派特征，如“蘇青式的世故譏誚，鴛鴦蝴蝶派式的羅愁綺恨，或新感覺(jué)派式的艷異摩登?！雹芡醯峦骸逗Ｅ勺骷矣忠?jiàn)傳人》，《讀書》1996年第6期。趙淑琴在《王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的陌生化語(yǔ)言分析》一文中指出《長(zhǎng)恨歌》的語(yǔ)言具有陌生化效果。她認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》的文學(xué)語(yǔ)言具有一種新奇感，比如王安憶在描寫“弄堂”和“流言”時(shí)給讀者呈現(xiàn)出一種獨(dú)特的敘述效果，延長(zhǎng)了讀者的審美感受。趙淑琴認(rèn)為王安憶《長(zhǎng)恨歌》中的語(yǔ)言風(fēng)格“彌漫著當(dāng)年海派小說(shuō)的特征，接續(xù)了張愛(ài)玲小說(shuō)的余脈。”⑤趙淑琴：《王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的陌生化語(yǔ)言分析》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。王安憶在《長(zhǎng)恨歌》中大量使用這類語(yǔ)言，使得故事多了一些神秘感和詩(shī)意，其中的陌生化敘述提升了這篇小說(shuō)的藝術(shù)水平，延長(zhǎng)了讀者的審美感受。

《長(zhǎng)恨歌》的敘事策略研究中也有對(duì)其敘述視角的論述，如陳瑜從“弄堂敘事”的角度探討過(guò)它的敘事策略，他認(rèn)為“弄堂敘事以別樣的綜合性敘述的方式顛倒了人物與環(huán)境的關(guān)系，使上海成為敘事的主角，而王琦瑤則成為老上海的影子?！雹揸愯ぃ骸渡虾９适碌闹v法：〈長(zhǎng)恨歌〉的弄堂敘事》，《人文志》2007年第3期。弄堂敘事使《長(zhǎng)恨歌》成為“上海懷舊”的經(jīng)典。還有關(guān)于敘述空間的論述，這類研究主要集中在小說(shuō)中所描寫的上海弄堂故事、尋常百姓的生活以及上海的時(shí)尚文化等城市景觀的抒寫，通過(guò)對(duì)城市景觀描寫的研究來(lái)揭示作家以城市為獨(dú)特視角的寫作，以及作家在城市這個(gè)特定的場(chǎng)景中對(duì)現(xiàn)實(shí)的感悟和思考。如徐珊寫的《論王安憶長(zhǎng)恨歌的城市景觀》就提到了王安憶關(guān)于現(xiàn)實(shí)的思考。①徐珊：《論王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的城市景觀》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

目前學(xué)界對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的敘事研究已經(jīng)較為成熟，這一研究向度屬于表層研究，是小說(shuō)的基本研究之一。敘事研究是《長(zhǎng)恨歌》研究不可缺少的，這類研究隨著時(shí)間推移在不斷深化，但隨著這類研究的不斷增多，其創(chuàng)新性也越來(lái)越低，如何創(chuàng)新也是此類研究目前所面臨的一大挑戰(zhàn)。

四、比較視野中的《長(zhǎng)恨歌》研究

《長(zhǎng)恨歌》的比較研究主要有《長(zhǎng)恨歌》小說(shuō)和電影的對(duì)比分析，還有與尋根文學(xué)作品、國(guó)外作品的比較研究。

《長(zhǎng)恨歌》小說(shuō)問(wèn)世以來(lái)，獲得了很多榮譽(yù)。當(dāng)香港電影導(dǎo)演關(guān)錦鵬宣布對(duì)其進(jìn)行電影改編時(shí)受到很多的關(guān)注。這部電影上映后，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注它和小說(shuō)的對(duì)比研究。梁昭在《上海敘事中的“自觀”與“他觀”——〈長(zhǎng)恨歌〉小說(shuō)文本和電影文本的比較》中從文本的角度出發(fā)，比較了《長(zhǎng)恨歌》小說(shuō)和電影敘述“王琦瑤的人生”時(shí)設(shè)置的視角和框架，作者認(rèn)為與小說(shuō)文本相比，《長(zhǎng)恨歌》的電影文本更像是香港敘事中的“上海傳奇”。②梁昭：《上海敘事中的“自觀”與“他觀”——〈長(zhǎng)恨歌〉小說(shuō)文本和電影文本的比較》，《當(dāng)代文壇》2006年第3期。文學(xué)作品影視化是一種常見(jiàn)現(xiàn)象，歷來(lái)學(xué)界對(duì)這種現(xiàn)象的評(píng)價(jià)褒貶不一。小說(shuō)文本可以看作是作家意愿的集中體現(xiàn)，被影視化的電影文本則是協(xié)調(diào)了各方利益的產(chǎn)物。這樣的產(chǎn)物勢(shì)必融匯了多方意愿，如市場(chǎng)、導(dǎo)演、制片人等。王安憶自小有在上海生活的經(jīng)歷，所以小說(shuō)文本的呈現(xiàn)像是經(jīng)過(guò)藝術(shù)化的白描，她并沒(méi)有刻意地去營(yíng)造懷舊的氛圍，但她通過(guò)描寫記憶中的上海就能輕易讓讀者感受到舊上海的氣息。陳思和說(shuō)“越是離上海遠(yuǎn)的人，越能夠想象出一個(gè)虛幻的上?！保坳愃己停骸逗Ｅ晌膶W(xué)與王安憶的小說(shuō)》，《名作欣賞》2018年第7期。關(guān)錦鵬在電影《長(zhǎng)恨歌》中呈現(xiàn)出的懷舊感一定程度上就加入了自己對(duì)舊上海的想象。電影將畫面直接呈現(xiàn)給觀眾，一定程度上限制的觀眾的想象，也使得“懷舊”成為關(guān)于上?？贪逵∠蟮囊粋€(gè)關(guān)鍵詞。

王安憶從小隨父母搬遷到上海生活，所以上海是她的第二個(gè)故鄉(xiāng)，影響了她后來(lái)的文學(xué)創(chuàng)作。她的文學(xué)創(chuàng)作中總是夾雜著上海都市書寫，在這樣的創(chuàng)作里可以發(fā)現(xiàn)一些尋根文學(xué)的特征。張志忠在《尋根文學(xué)的深化和升華——〈長(zhǎng)恨歌〉、〈馬橋詞典〉論綱》一文中就分析了王安憶《長(zhǎng)恨歌》和韓少功《馬橋詞典》這兩部小說(shuō)作為尋根文學(xué)的共通性，他認(rèn)為這兩部小說(shuō)與之前相比有了更多的生活體味，不再依賴于寓言似的書寫結(jié)構(gòu)。④張志忠：《尋根文學(xué)的深化和升華——〈長(zhǎng)恨歌〉、〈馬橋詞典〉論綱》，《南方文壇》1997年第6期?！恶R橋詞典》是韓少功按照詞典的形式，收錄了一個(gè)虛構(gòu)的湖南村莊馬橋鎮(zhèn)的115 個(gè)詞條，通過(guò)這些詞條描述這個(gè)村莊的故事?！堕L(zhǎng)恨歌》則是通過(guò)寫上?！芭门ⅰ钡囊簧鷣?lái)反映上海這個(gè)大都市的變化。這兩部小說(shuō)雖然都有一定的傳奇色彩，但是都在向日常生活形態(tài)靠近。

除此之外，還有將《長(zhǎng)恨歌》與外國(guó)文學(xué)進(jìn)行比較的研究。如孫孟然和黃德志寫的《女性形象建構(gòu)下的命運(yùn)紓解——以杜拉斯〈情人〉與王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的比較研究為例》就通過(guò)對(duì)《情人》和《長(zhǎng)恨歌》的文學(xué)敘事進(jìn)行分析，探討文學(xué)寫作中女性形象建構(gòu)的自傳性和虛構(gòu)性。⑤孫孟然，黃德志：《女性形象建構(gòu)下的命運(yùn)紓解——以杜拉斯〈情人〉與王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉的比較研究為例》，《安徽文學(xué)》2017年第2期?！肚槿恕泛汀堕L(zhǎng)恨歌》這兩部小說(shuō)都是以女性為主人公，講述女性主人公的情愛(ài)故事，這兩位作家對(duì)女性的塑造共同點(diǎn)在于她們都通過(guò)女性角色的情愛(ài)秘事來(lái)表達(dá)自己對(duì)虛無(wú)現(xiàn)實(shí)的某種反抗。不同的是，杜拉斯在對(duì)越南情節(jié)的追懷中并沒(méi)有過(guò)多涉及對(duì)“城市景觀”以及與之相對(duì)的某種宿命的書寫，而王安憶卻通過(guò)“王琦瑤”的故事寫了上海這座大都市的變遷歷史、都市市井人生庸?，嵥橐约盁o(wú)法擺脫宿命的觀念。

關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》的比較研究存在一些為了比較而比較的問(wèn)題，有的比較研究其實(shí)并不具有可比性，所以此向度應(yīng)該盡可能地去尋找與《長(zhǎng)恨歌》研究同一維度的論點(diǎn)進(jìn)行論述。

五、《長(zhǎng)恨歌》主題意蘊(yùn)研究

《長(zhǎng)恨歌》主題意蘊(yùn)研究主要是從懷舊情調(diào)、宿命觀念、女性抒寫這三方面展開(kāi)的。

對(duì)于《長(zhǎng)恨歌》懷舊情調(diào)主題揭示的研究主要是從小說(shuō)中的城市景觀、市民生活、服飾飲食等方面進(jìn)行。如程敏從衣飾、居所、飲食三個(gè)方面來(lái)寫《長(zhǎng)恨歌》中的舊情懷。她認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》中的懷舊氣息首先是“從衣飾的針針腳腳滲透出來(lái)的”，其次得益于王安憶花費(fèi)大量筆墨對(duì)里弄公寓等一些具有懷舊氣息的場(chǎng)景進(jìn)行描寫，最后她認(rèn)為小說(shuō)中的飲食描寫也為小說(shuō)的懷舊情懷的塑造增色不少。①程敏：《〈長(zhǎng)恨歌〉中的舊情懷》，《名作欣賞》2013年第15期。值得注意的是《長(zhǎng)恨歌》中的懷舊感并不是作者刻意為之，這種懷舊感是作者用藝術(shù)的手段塑造日常生活時(shí)不經(jīng)意間傳達(dá)給讀者的。

相比懷舊情調(diào)主題的研究，關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》宿命觀念的研究更多?！堕L(zhǎng)恨歌》中王琦瑤的悲劇命運(yùn)蘊(yùn)涵著王安憶對(duì)宿命的思考。王玉屏談道：“小說(shuō)中多次出現(xiàn)關(guān)于王琦瑤人生悲劇的預(yù)兆是作者的精心安排，旨在向讀者暗示王琦瑤的命運(yùn)早已被宿命決定。王琦瑤的悲劇折射了作者對(duì)當(dāng)代上海都市懷舊文化的批判?！彼J(rèn)為王琦瑤的悲劇命運(yùn)是一種宿命，是無(wú)法避免的。②王玉屏：《王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉中王琦瑤悲劇的深層審美意蘊(yùn)》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期。洪艷在《〈長(zhǎng)恨歌〉回歸模式中的宿命書寫》中指出“王琦瑤是一個(gè)雖‘置身于大歷史’卻‘在一個(gè)女性的小格局中左沖右突’的女性形象?！彼J(rèn)為王琦瑤的命運(yùn)可以總結(jié)為“逃離—回歸模式”，在這種模式中“她竭力自我拯救、自我抗?fàn)?，試圖沖出命運(yùn)的藩籬，但她越是掙扎，越是陷入命運(yùn)的圈套，這是一種宿命,一種無(wú)法擺脫的、永無(wú)休止的輪回?！雹酆槠G：《〈長(zhǎng)恨歌〉回歸模式中的宿命書寫》，《文學(xué)教育》2012年第5期。王琦瑤的悲劇反映了作者對(duì)宿命的思考，她人生悲劇的預(yù)兆是作者的精心安排,旨在向讀者暗示其命運(yùn)早已被宿命決定。

關(guān)于《長(zhǎng)恨歌》主題的另一個(gè)研究是女性抒寫，這也是研究者們最常論述的話題。劉艷從歷史、人性的角度切入，指出王安憶通過(guò)“王琦瑤”這個(gè)女性角色揭示出了上海市民階層女性的生命形態(tài)和生存方式。她認(rèn)為王安憶通過(guò)“王琦瑤”這個(gè)角色的命運(yùn)進(jìn)行抒寫反映出更為深沉的歷史問(wèn)題，使得這部小說(shuō)得到了升華。④劉艷：《女性視閾中歷史與人性的雙重書寫——以王安憶〈長(zhǎng)恨歌〉與嚴(yán)歌苓〈一個(gè)女人的史詩(shī)〉為例》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年第6期?；牧挚隙恕堕L(zhǎng)恨歌》對(duì)女性主義寫作的貢獻(xiàn)，并提出這三部小說(shuō)“女性人物的自我發(fā)現(xiàn)、自我認(rèn)知和理性建構(gòu)，回避了西方女性主義概念圖解，建立起自身寫作話語(yǔ)的邏輯，從而呈現(xiàn)了本土女性主義表達(dá)的話語(yǔ)權(quán)力?！雹莼牧郑骸吨貥?gòu)自我與歷史：1995年以后中國(guó)女性主義寫作的詩(shī)學(xué)貢獻(xiàn)——論〈無(wú)字〉、〈長(zhǎng)恨歌〉、〈婦女閑聊錄〉》，《文藝研究》2006年第5期。值得關(guān)注的是對(duì)于《長(zhǎng)恨歌》女性抒寫主題的研究除了呈現(xiàn)出女性對(duì)個(gè)人人生價(jià)值的追尋和無(wú)法消解的宿命悲劇這兩種類型之外，有越來(lái)越多的人關(guān)注到了這部小說(shuō)女性視閾下的歷史意識(shí)。在《長(zhǎng)恨歌》中王安憶通過(guò)“王琦瑤”這樣一個(gè)女子，揭示出上海市民階層女性的生存方式以及生命形態(tài)，通過(guò)圍繞王琦瑤所發(fā)生的四十年的故事，寫出一部城市的歷史，所以這一研究向度是值得探討的，它豐富和發(fā)展了《長(zhǎng)恨歌》女性主題的研究。

結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，從20 世紀(jì)90 年代以來(lái)的二十余年間關(guān)于王安憶《長(zhǎng)恨歌》的研究逐步走向系統(tǒng)和深入，研究隊(duì)伍越來(lái)越壯大，研究向度也從單一走向多元?！堕L(zhǎng)恨歌》研究的學(xué)者們開(kāi)始由注重表層分析向深層次的文化意蘊(yùn)傾斜，也不斷挖掘出了新的研究方法和研究視角。這些都使王安憶《長(zhǎng)恨歌》的研究取得切實(shí)客觀的效果。當(dāng)然也存在一些漏洞或不足，比如過(guò)于注重探討《長(zhǎng)恨歌》與海派的傳承關(guān)系，而忽略了《長(zhǎng)恨歌》對(duì)海派的超越和突破；還存在為了進(jìn)行比較研究而進(jìn)行比較，忽略了其可行性的問(wèn)題等。這些問(wèn)題雖然影響了研究的深度，但也為《長(zhǎng)恨歌》研究留下了廣闊的空間。