鄺志強
(廣東省廣州市海珠公證處,廣東 廣州510220)
2017年,司法部出臺關(guān)于推進(jìn)公證體制改革機制創(chuàng)新工作的意見,要求推進(jìn)公證體制改革,并且對推進(jìn)合作制公證機構(gòu)試點工作作出了一系列部署。至此,我國公證體制改革向前邁進(jìn)了一大步。經(jīng)過近幾年的探索與實踐,合作制試點公證處迅速發(fā)展并取得了明顯的工作成效,擴大試點的工作正在穩(wěn)步推進(jìn)。[1-2]體制改革并不乏頂層設(shè)計及要求,但多年來公證體制改革在總體上發(fā)展比較緩慢。
公證處在體制改革的過程中,會使得人們根深蒂固的觀念與新形勢發(fā)展的現(xiàn)實會產(chǎn)生沖突。而在公證機構(gòu)適應(yīng)時代變化及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要調(diào)整社會結(jié)構(gòu)中的定位,由事業(yè)體制向其他體制再轉(zhuǎn)變時,也容易引發(fā)爭議。去掉“公”字以后,公證機構(gòu)代表誰、是否還有公信力?能否得到社會的認(rèn)可……諸如此類的問題不斷產(chǎn)生且未形成共識。[3]正因為思想觀念存在偏差,出現(xiàn)了上面想改下面不改、上有政策下有對策、上面很通下面變通的局面。
隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公證需求逐年增長,對公證的要求也越來越高。但縱觀公證行業(yè)發(fā)展活力不足,與其他行業(yè)相比體制改革速度較為緩慢,公證員群體的項目創(chuàng)新、業(yè)務(wù)拓展、服務(wù)意識缺乏應(yīng)有的主動性,不能滿足全方位、綜合性、多樣化的社會需求,與人民群眾的期盼、時代發(fā)展的要求還有一定距離。其實,不合適的公證體制引發(fā)了一系列問題影響事業(yè)發(fā)展,這在行業(yè)內(nèi)已不具爭議。但因改革能動性不足,部分從業(yè)人員認(rèn)為體制內(nèi)的“鐵飯碗”更有保障,而有關(guān)部門則認(rèn)為公證處離開體制不好管,且由于公證員群體沒有廣泛參與,使得某些體制新模式歷經(jīng)多年還停留在試點階段。
公證體制改革步伐緩慢,不適應(yīng)社會的發(fā)展要求,究其原因是沒有明確的方向,導(dǎo)致改革前景不夠明朗。因公證機構(gòu)性質(zhì)問題不明確,行業(yè)內(nèi)對此存在各種爭論,缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識。社會公眾的認(rèn)知含糊,認(rèn)為公證處仍是國家機關(guān)。固有的行政思維使部分公證處自身定位與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相符,使公證機構(gòu)處于一個比較尷尬的境地。另外,公證員群體人數(shù)偏少,學(xué)術(shù)界介入公證體制問題進(jìn)行系統(tǒng)深入研究得不多,導(dǎo)致改革缺乏足夠的理論支撐。因此,公證機構(gòu)的作用受到制約,創(chuàng)新發(fā)展的能動性沒有激活。[4-5]公證體制改革的方向及目標(biāo),由于改革缺乏內(nèi)因和外因的相互作用而沒有產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。
張軍看到了行業(yè)的短板認(rèn)為公證機構(gòu)要盡早改革。①因為這是時代之需,深化公證體制改革具有迫切性。
當(dāng)前,我國公證制度建設(shè)已經(jīng)取得一定成效,但在公證機構(gòu)的性質(zhì)定位、綜合服務(wù)能力等方面仍存在有待解決的問題。事實證明,公證行政化模式導(dǎo)致一些問題:一是公證人員擺脫不了“行政思維”,缺乏應(yīng)有的服務(wù)觀念,這是造成群眾“辦證難”的根源。二是容易形成惰性,使公證機構(gòu)整體效率低下,導(dǎo)致“公證不容易,辦證等很久”的現(xiàn)象。三是與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相符,服務(wù)與社會需求脫節(jié)。
十九大報告強調(diào)了堅持以人民為中心的發(fā)展思想,對此應(yīng)積極貫徹落實到體制改革中,讓公證在新時代發(fā)揮更重要的作用。我國公證機構(gòu)的性質(zhì)、公證員概念不清,體制問題懸而未決。公證體制改革一直徘徊找不到明確方向,影響了公證員積極性的充分發(fā)揮,既不能適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也不能滿足社會和人民群眾對公證的需求,存在的一些問題與新形勢的發(fā)展要求不相適應(yīng)。
社會需求是公證行業(yè)存在的基礎(chǔ),公證員在其中扮演的角色能否符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求,需要發(fā)揮主觀能動性。社會對公證日益增長的需求以及綜合性、多元化的服務(wù)要求,促使公證員的身份從單純的證明人向法律職業(yè)人轉(zhuǎn)型。同時,公證員也希望發(fā)揮主觀能動性,服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展以實現(xiàn)自身價值,這就促使公證行業(yè)要適應(yīng)社會要求,推動體制改革。在新形勢下,公證員必須重視社會需求,由證明人向法律職業(yè)人轉(zhuǎn)型,實現(xiàn)身份角色的轉(zhuǎn)變。公證行業(yè)正進(jìn)入新的發(fā)展時期面臨巨大變革,公證機構(gòu)應(yīng)在內(nèi)部管理上及時調(diào)整以適應(yīng)新形勢發(fā)展,外部管理上也應(yīng)同頻共振,改變將公證處混同于行政單位、將公證員簡單等同于機關(guān)工作人員的固有思維和管理模式,充分激發(fā)調(diào)動公證行業(yè)的積極性。
“公證往何處去”是每一個公證員都關(guān)心的問題。目前,公證機構(gòu)總體上處于事業(yè)體制調(diào)整發(fā)展階段,大部分將以事業(yè)體制形式運行相當(dāng)長的一段時間。筆者認(rèn)為,探索體制改革路徑應(yīng)關(guān)注以下要點:
中國公證員協(xié)會在2003年3月14日加入國際拉丁公證聯(lián)盟,這對我國公證事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的積極影響,該聯(lián)盟的原則值得我們關(guān)注。其中,中立原則的主要內(nèi)容是公證員獨立地開展工作,與國家公務(wù)員有著本質(zhì)上的不同,即要求公證員保持居中的地位。筆者認(rèn)為這個原則既是對公證員執(zhí)業(yè)的要求,也是公證機構(gòu)坐標(biāo)定位的參照。
1.打破固有的思維定式
體制改革的困難很多,因為存在問題已久,需要打破固有的思維定式和沖破重重阻力去破解。一是社會對公證制度缺乏深入理解,普遍認(rèn)為公證處與行政機關(guān)無異,行使的是國家公權(quán)力,體制應(yīng)采用最接近行政體制的模式。二是有關(guān)部門認(rèn)為公證機構(gòu)體制改革有難度。三是公證機構(gòu)“不以營利為目的”與開展業(yè)務(wù)和市場經(jīng)濟(jì)接軌相矛盾,處于比較尷尬的境地。四是體制內(nèi)的公證機構(gòu)被戴上“緊箍咒”,機制不順、活力不足。五是有的地方改革中有走“回頭路”的趨勢……各種錯位現(xiàn)象,影響了公證員的積極性,不利于公證事業(yè)發(fā)展。
2.置身于服務(wù)市場
公證機構(gòu)只能定性為行政、事業(yè)單位的觀點,忽略了公證的起源、本質(zhì)和發(fā)展等因素,認(rèn)為公證處作為行政、事業(yè)單位是便于管理、行之有效的一貫做法,只有上述體制才能確保公證的公信力。但是,公證不是公權(quán)力。早在27年前,《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》已經(jīng)把公證定性為市場中介組織,表明國家有意向?qū)⒐C處從國家機關(guān)向中介組織過渡。但當(dāng)時業(yè)內(nèi)對此類問題研究不透,難以在思想上接受從國家機關(guān)到社會中介組織這種身份的轉(zhuǎn)變,在理解上存在偏差。其實,從公證機構(gòu)的實質(zhì)來看,它沒有行政權(quán)力,不是行政機構(gòu),固有本質(zhì)要求具有獨立性;而且,根據(jù)公證法規(guī)定它是承擔(dān)民事責(zé)任的證明機構(gòu),定位應(yīng)與承擔(dān)民事責(zé)任的主體相適應(yīng)。公證機構(gòu)實質(zhì)上是置身于法律服務(wù)市場,以專業(yè)技術(shù),通過公證證明和法律服務(wù)(包括延伸服務(wù))等方式,為各方搭建溝通、聯(lián)系橋梁的中介組織。
3.公證機構(gòu)應(yīng)定位為新型社會組織
由于公證體制問題涉及面廣、情況復(fù)雜,與公證機構(gòu)相匹配的體制形式眾說紛紜爭議很多。綜合分析,筆者認(rèn)為公證機構(gòu)定位在新型的社會組織較為合適。合作制成了近年來行業(yè)內(nèi)外關(guān)注的熱門話題,但值得探討的是,合作制、合伙制等并不是公證機構(gòu)的體制形式,只是組織形式,是一種內(nèi)部運行方式。其實,合作制公證機構(gòu)具有社會組織的特征,例如由若干公證員自由組合和出資、不要國家編制和經(jīng)費、制定合作章程和分配方案以及自收自支自負(fù)盈虧自擔(dān)風(fēng)險等。目前,很多人認(rèn)為合作制是公證體制的發(fā)展方向,筆者認(rèn)為將公證機構(gòu)定位在新型的社會組織較為合適,在此框架下有各種運行模式,包括合作制、合伙制……需明確的是,合作制公證機構(gòu)既要充分發(fā)揮公證職能為社會提供服務(wù),又要根據(jù)業(yè)務(wù)需求按照市場規(guī)律運行;既要承擔(dān)民事責(zé)任、經(jīng)營風(fēng)險,又要主動接受相關(guān)部門的監(jiān)管;既可辦理自愿公證與法定公證事項以及相關(guān)法律事務(wù),又接受政府的授權(quán)或有關(guān)部門的委托行使公共服務(wù)職能;具有購買政府服務(wù)能力和承擔(dān)賠償風(fēng)險的財產(chǎn)能力,服務(wù)空間、領(lǐng)域隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷拓展深化,是新型的社會經(jīng)濟(jì)服務(wù)組織。
筆者認(rèn)為,改革路徑應(yīng)達(dá)到這樣的效果:充分調(diào)動公證員的積極性,滿足群眾合理的公證需求,符合公證本質(zhì)特點和社會發(fā)展要求,有利于公證行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。
1.多種體制并存的狀況將延續(xù)
由于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡,在欠發(fā)達(dá)地區(qū),如果選擇自負(fù)盈虧、自收自支的事業(yè)體制模式或合作制模式,公證處可能連基本的生存問題都解決不了;如果改制為全額撥款的事業(yè)單位則有利于人員安定和公證處的穩(wěn)定發(fā)展。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),由于各類公證業(yè)務(wù)需求較多,證源相對穩(wěn)定,并且有進(jìn)一步拓展的空間,因此應(yīng)積極探索公證體制新模式,加速推動公證事業(yè)發(fā)展。鑒于我國各地公證機構(gòu)的情況不同,不能采取一刀切的體制模式,筆者認(rèn)為在今后一段時期內(nèi),將繼續(xù)同時存在多種體制的狀況,例如事業(yè)體制(包括登記設(shè)立事業(yè)單位)、合作制、法定機構(gòu)等。
2.深化公證改革,優(yōu)化事業(yè)體制
2018年,《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》要求推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的改革,其中包括了事業(yè)單位和社會組織的改革,并要求社會組織去“行政化”。這意味著已經(jīng)納入事業(yè)體制的公證處將匯入國家機構(gòu)改革大潮,參與深化事業(yè)單位改革,積極穩(wěn)妥地推進(jìn)公證體制改革,以健全完善公證體制機制,激活公證行業(yè)活力,充分調(diào)動公證員的積極性,最大限度地滿足社會的需求。2020年,是深化事業(yè)單位體制改革的大限之年。根據(jù)有關(guān)要求和各地的實際情況,可以預(yù)見公證機構(gòu)改革的幾條路徑:一是公證機構(gòu)將作為公益二類的事業(yè)單位;二是改制為合作制公證機構(gòu);三是過渡到登記設(shè)立的事業(yè)單位;四是其他形式。在上述幾種形式中,值得關(guān)注的是登記設(shè)立的事業(yè)單位。為了達(dá)到優(yōu)化體制激發(fā)活力的效果,有部分原事業(yè)體制內(nèi)的公證機構(gòu)會采用這種模式——人員既沒有編制也沒有級別,這是我們較為陌生的。至于哪種體制更為符合公證的固有本質(zhì),更能激發(fā)機構(gòu)的活力,更能充分調(diào)動公證員的積極性,相信不用很久就有答案,讓我們拭目以待。
3.實現(xiàn)向社會組織的良性過渡
公證機構(gòu)剛剛從行政體制改為事業(yè)體制,需要有一個磨合期、適應(yīng)期、穩(wěn)定期,這些公證處不可能短期內(nèi)再向其他體制轉(zhuǎn)型,需要理順機制長遠(yuǎn)統(tǒng)籌。但對于已經(jīng)實行事業(yè)體制多年、尤其是自收自支的公證處,應(yīng)抓住全國事業(yè)單位改革的良機,盡快實現(xiàn)從事業(yè)體制到社會組織的過渡。筆者認(rèn)為,公證機構(gòu)的體制適合與否,關(guān)系到公證事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。“開弓沒有回頭箭”,體制改革的集結(jié)號已經(jīng)吹響,在新形勢下必須改變思想觀念,摒棄公證的權(quán)力思維,樹立服務(wù)理念提升服務(wù)能力,把群眾滿意作為體制改革的目標(biāo),通過改革讓群眾得到優(yōu)質(zhì)的服務(wù),使老百姓在公證服務(wù)領(lǐng)域有更多的獲得感、幸福感。
4.積極推進(jìn)試點,探索體制新模式
學(xué)習(xí)《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構(gòu)改革的決定》,可以領(lǐng)悟到推進(jìn)社會組織改革、克服行政化傾向的有關(guān)精神,以及推動法律等公共服務(wù)提供主體多元化、提供方式多樣化的要求,對于公證機構(gòu)的改革和優(yōu)化設(shè)置以及創(chuàng)新體制模式等有著重要的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用。應(yīng)該說,合作制公證機構(gòu)是公證體制改革的試點,而不是體制改革的終點。②③在新的形勢下,需要繼續(xù)推進(jìn)試點工作。我國公證機構(gòu)改革無論采用哪一種體制形式,都要堅持改革的正確方向,堅持有法可依,能夠為社會所接受并滿足大眾需求,要視各地實際情況進(jìn)行。
在新形勢下,應(yīng)積極探索公證體制新模式,最大限度滿足群眾對公證的需求,在確保正確的改革方向以及公證質(zhì)量和隊伍建設(shè)不出問題的前提下,擴大各種體制形式公證機構(gòu)試點,使公證行業(yè)不斷發(fā)展,迎來百花爭艷的春天。
注釋
①原司法部部長張軍2017年7月17日在哈爾濱召開的全國公證工作會議上的講話。
②原司法部部長傅政華于2019年6月26日在全國公證工作電視電話會議上的講話。
③《民主與法制時報》2017年9月14日關(guān)于記者杜濤欣約訪中國政法大學(xué)公證法學(xué)研究中心主任、中國法學(xué)會法律文書學(xué)研究會會長馬宏俊教授的報道。