邢天洋

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710119)

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)思想史上出現(xiàn)了一股“造圣”思潮，正如王文亮所說(shuō)，“中國(guó)，自古以來(lái)就是一個(gè)崇拜圣人的國(guó)度”[1]1。而這種趨勢(shì)從春秋時(shí)代開始，變得越來(lái)越明顯，非但儒墨等“顯學(xué)”傾向于搬出自己學(xué)派所推崇的古代圣人來(lái)說(shuō)理，其余學(xué)派，包括莊子一派也不例外?！吨翗?lè)》篇說(shuō)“先圣不一其能”，《大宗師》《田子方》等篇說(shuō)“古之真人”，《人間世》《天運(yùn)》等篇里說(shuō)“古之至人”?？梢?，《莊子》這本書的思想體系，在崇古這一點(diǎn)上和春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的其他學(xué)派是有一致之處的，都是要借助古代或傳說(shuō)中的理想人物，來(lái)寄托自己的學(xué)說(shuō)，并說(shuō)明自己渴求的理想人格。

“圣”字之來(lái)源，十分久遠(yuǎn)?！对?shī)經(jīng)》《尚書》等古老文獻(xiàn)都可以見到“圣人”的字眼?！墩f(shuō)文》說(shuō)，“圣，通也，從耳，呈聲”[2]250?！笆ァ弊肿畛跏亲鳛榇蠖坡牭暮x而存在著的?！渡袝ず榉丁酚小肮ё髅C，從作乂，明作哲，聰作謀，睿作圣”這樣的話?？资蟼髟唬骸坝谑聼o(wú)不通謂之圣。”孫星衍疏曰：“睿，通也。心明曰圣?！盵3]299“圣人”的突出特點(diǎn)，就是能夠通曉萬(wàn)事，且為人行事通達(dá)得體，自然也就是具有大智慧、明辨是非的人，這也是“圣人”較早的含義。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，列國(guó)紛爭(zhēng)，眾多為政治服務(wù)的學(xué)說(shuō)涌現(xiàn)，“圣人”逐漸被披上了政治的外衣，甚至和“先王”融為一體，成為人們崇拜的對(duì)象。莊子身處這個(gè)時(shí)代，其思想也不可避免地受到了這種“崇圣”風(fēng)潮的影響；但是由于他本人所提倡的學(xué)說(shuō)特點(diǎn)，在他筆下的圣人沒有那樣濃厚的政治意味，充分體現(xiàn)了莊子學(xué)派的特點(diǎn)。

一、《莊子》中的“圣人”“至人”“神人”“真人”

《莊子》一書先后出現(xiàn)了“至人”“神人”“真人”“圣人”等稱謂，他們名殊實(shí)同，正如成玄英疏曰：“至言其體，神言其用，圣言其名。故就體語(yǔ)至，就用語(yǔ)神，就名語(yǔ)圣，其實(shí)一也。就詣靈極，故謂之至；陰陽(yáng)不測(cè)，故謂之神；正名百物，故謂之圣也。一人之上，其有此三，欲顯功用名殊，故有三人之別?！?1)參見郭慶藩著、王孝魚點(diǎn)?！肚f子集釋》，中華書局2012年版，第25頁(yè)。本文所引《莊子》原文及郭象、成玄英等人的注疏，如未加特別說(shuō)明，均引自此書?？梢娙邔?shí)際上是三位一體的，“至人”強(qiáng)調(diào)的是就本體而言達(dá)到極致的境界；“神人”指的是功用方面有神妙的力量；而“圣人”，就如同《莊子·則陽(yáng)》篇里面提到的那樣，“圣人之愛人也，人與之名”，是就他人對(duì)其的稱謂上而言的。而他們所指代的對(duì)象，除“圣人”外，“至人”“神人”“真人”的意義都是比較一貫的，指的是道家，或者更確切地說(shuō)，是道家中“莊子”一派所極力贊揚(yáng)和追求的一種理想人格。所謂的理想人格，就是那種能體現(xiàn)莊子本人以及莊子學(xué)派的思想價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則的人格。只是“圣人”一詞，除可以指代這類理想人物外，另有其他意義，下一節(jié)中會(huì)重點(diǎn)探討這個(gè)問(wèn)題。

其次，“圣人”“至人”“神人”“真人”這四種稱謂，在《莊子》一書中呈現(xiàn)出了相當(dāng)程度的意義上的重合性，甚至可以說(shuō)達(dá)到了一種可以互相訓(xùn)釋的程度?！洱R物論》篇說(shuō)“至人神矣”，成玄英疏曰：“夫圣人虛己……”正是用“圣人”的意義來(lái)解釋此處的“至人”含義，而原文更是賦予了至人以“神”的特質(zhì)，因此可以說(shuō)明圣、至、神三者是可以互通的?！短爝\(yùn)》篇“古之至人，假道于仁”一段后，成疏曰：“古之真人。”《外物》篇“圣人之所以駴天下，神人未嘗過(guò)而問(wèn)焉”這一句，郭象更是明言道：“神人即圣人也，圣言其外，神言其內(nèi)?！惫蠛统尚?duì)于《莊子》的注疏時(shí)代較早，他們的意見是一直受到學(xué)界廣泛認(rèn)可、奉為圭臬的，而從他們對(duì)這四種稱謂含義的理解上，不難看出，在作為闡釋莊子學(xué)派理想人格的意義上，這四種稱謂完全是可以互相通用的，只是側(cè)重的方面或有一些區(qū)分。

另外據(jù)統(tǒng)計(jì)，在《莊子》中，“圣人”出現(xiàn)128次，“至人”出現(xiàn)24次，“神人”出現(xiàn)了8次，“真人”則出現(xiàn)15次。一般來(lái)說(shuō)，核心的概念無(wú)論是在一人的著述中還是在一個(gè)學(xué)派的傳承中，必然都會(huì)被反復(fù)提及和論述的。再加上當(dāng)時(shí)的中國(guó)，正是一個(gè)“圣化運(yùn)動(dòng)”的時(shí)代，“圣化,作為一種政治文化現(xiàn)象發(fā)生于春秋,大成于戰(zhàn)國(guó)。以后,作為一種理性范式和文化精神,綿延至近代”[4]522?？梢姟笆ト恕痹谥袊?guó)歷史上的影響之大。所以，在《莊子》對(duì)于理想人格的定名上，結(jié)合“至人”“真人”“神人”與“圣人”意義上的重合性，本文還是采用了“圣人”這一種說(shuō)法。

二、“圣人”在《莊子》內(nèi)篇中的含義與特點(diǎn)

任繼愈《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史》曾提到《天下》篇有關(guān)于莊子思想的部分，通過(guò)對(duì)“獨(dú)與天地精神往來(lái)，而不敖倪于萬(wàn)物，不譴是非，以與世俗處……”這一段話的分析，認(rèn)為“獨(dú)與天地精神往來(lái)”即追求絕對(duì)的精神自由，“不譴是非，以與世俗處”即堅(jiān)持相對(duì)主義的認(rèn)識(shí)論原則。用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，《逍遙游》《齊物論》是莊子思想的核心篇章，內(nèi)篇中其他各篇也大體上是莊子所作，而外、雜篇大體上不是[5]381。胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》也認(rèn)為，“內(nèi)篇七篇，大致都可信，但也有后人加入的話。外篇和雜篇便更靠不住了”[6]194。從具體的文本內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，“內(nèi)篇七篇論理，思想較為統(tǒng)一，風(fēng)格也一致，確實(shí)是一組首尾連貫，自成系統(tǒng)的文章。而且內(nèi)篇所言之理，奠定了《莊子》三十三篇全部思想的基礎(chǔ)，外、雜篇中雖有內(nèi)篇未曾發(fā)揮的深理，但也是建立在這個(gè)基礎(chǔ)之上”[7]41?？疾鞖v代目錄書中關(guān)于《莊子》一書的記錄，對(duì)于內(nèi)篇篇目為7篇的記載基本統(tǒng)一，分歧多體現(xiàn)在外、雜篇的篇數(shù)上。故歷來(lái)的研究者也多持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為內(nèi)篇是《莊子》一書的核心部分，而外篇和雜篇都是依據(jù)內(nèi)篇的思想，重新加以闡釋和發(fā)揮的。因此，弄清“圣人”在內(nèi)篇中的含義和特點(diǎn)，就顯得尤為重要了。

(一)“圣人”在《莊子》內(nèi)篇中的含義

縱觀內(nèi)篇7篇全文，“圣人”一詞出現(xiàn)28次，“至人”6次，“神人”4次，而“真人”9次；若將四種稱謂合而論之，考察“圣人”在各篇中出現(xiàn)的情況，則《大宗師》篇出現(xiàn)最多，共18次；其次《齊物論》篇11次，《德充符》《人間世》篇各6次；《逍遙游》篇4次；《應(yīng)帝王》篇2次；而在《養(yǎng)生主》篇中則沒有出現(xiàn)。在內(nèi)篇中，“圣人”絕大多數(shù)是沒有具體指代對(duì)象的，而是指向一種莊子所倡導(dǎo)的理想人格。

藐姑射之山，有神人居焉。肌膚若冰雪，綽約若處子。不食五谷，吸風(fēng)飲露。乘云氣，御飛龍，而游乎四海之外。

《逍遙游》篇中的這一段，就很好地體現(xiàn)出在莊子心目中的“圣人”形象：圣人高絕，居住在常人所到達(dá)不了的地方，與塵世相隔絕，所游歷的地方亦在四海之外，無(wú)論飲食習(xí)慣、外貌還是所作所為都與常人迥異，以至于肩吾這樣的普通人都會(huì)認(rèn)為這樣的言論是“狂而不可信”的。在莊子的認(rèn)識(shí)里，圣人是常人所無(wú)法接近的，無(wú)論從精神還是肉體上都是處在另一個(gè)更高的境界的。其實(shí)際上是一個(gè)抽象的概念，是一個(gè)理想化的狀態(tài)，在莊子的認(rèn)知里，似乎并沒有一個(gè)現(xiàn)實(shí)存在的，甚至是古代的能人先賢，能夠達(dá)到這個(gè)境界，作為圣人的代表人物?！洞笞趲煛菲?次提到“古之真人”，也只是盡力去描述其狀態(tài)和特點(diǎn)，而并沒有舉出某一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的代表人物作為例證去說(shuō)明，也可以說(shuō)是這種觀點(diǎn)的一個(gè)有力的證明。

然而，在內(nèi)篇中，“圣人”一詞偶爾也有確指的對(duì)象?！度碎g世》篇說(shuō)：“圣人之所不能勝也，而況若乎？”這里的“圣人”，明顯指的是前文提及的堯、禹，并且提到他們攻打其他國(guó)家的事情。這與莊子所提倡的“無(wú)為”思想并不一致，故而此處的圣人，是有具化意義的，不再是一個(gè)虛無(wú)的理想化人格的描述，而是當(dāng)時(shí)人們普遍知道的、事實(shí)存在或者廣泛傳說(shuō)中的、已經(jīng)有了公認(rèn)人格形象的具體人物。雖然此處說(shuō)堯和禹這類“圣人”是“不能勝”的，即不能克制這種名利的信念，與理想人格的形象是有沖突的；但是仍然用“圣人”稱呼他們，或許也是認(rèn)為他們是有“圣人”性格的一面的?？偟膩?lái)說(shuō)是“圣人”的另一層含義，它指向偏儒家化的圣人。從圣人的得名需要同其他人發(fā)生關(guān)系這一點(diǎn)上也不難看出(“人與之名”)，“圣人”實(shí)際上是與平常人聯(lián)系最多的，本身就帶有一定的入世性，不像“至人”“神人”“真人”是完全超然于物外的存在，本文所指的四種稱謂的混用，是在莊子的理想人格這個(gè)層面上說(shuō)的。此外，內(nèi)篇中還有兩處“圣人”有確切的所指對(duì)象，也都出現(xiàn)在《德充符》篇內(nèi)，一處指代王駘(“夫子，圣人也”)，一處則指代孔子(“吾今聞至人之言”)，而這兩處都是作為莊子的理想人格的含義。王駘，是所謂“立不教坐不議”之人，他不用自己的思想和言行去影響人，也不參加議論，以免陷入無(wú)意義的是非爭(zhēng)執(zhí)之中；而這里的“孔子”言“才全”之道，儼然是莊子的代言人，而非作為儒家宗師的孔子了。

(二)“圣人”在《莊子》內(nèi)篇中的特點(diǎn)

“圣人”所具有的特質(zhì)，其一便是“無(wú)待”，也就是不受外物的束縛。《莊子》內(nèi)篇中有這樣的描述：

至人神矣！大澤焚而不能熱，河漢冱而不能寒，疾雷破山、飄風(fēng)振海而不能驚。若然者，乘云氣，騎日月，而游乎四海之外。(《齊物論》)

古之真人……登高不栗，入水不濡，入火不熱，是知之能登假于道者也若此。(《大宗師》)

這兩段描述是類似的，說(shuō)明了無(wú)論外界的環(huán)境多么惡劣，都不能對(duì)“圣人”造成影響，郭象注云“無(wú)心而無(wú)不順”，圣人“無(wú)心”，是沒有執(zhí)著之心，沒有成見之心，因此不會(huì)受到世俗常見的意識(shí)的紛擾。另外，圣人懷藏萬(wàn)物，天地萬(wàn)物任何變化自存于心，心中已有萬(wàn)事，故外界的任何變化都逃不出心中所想，就像《應(yīng)帝王》篇里說(shuō)的那樣，“夫圣人之治也，治外乎”。圣人不治于外而治于內(nèi)，逍遙的境界，本來(lái)就是內(nèi)心精神層面上的逍遙，圣人在乎的也是自己的內(nèi)心，而不是外在的任何事物，所以才能處變不驚。

“圣人”在《內(nèi)篇》中體現(xiàn)出的另外一個(gè)重要特點(diǎn)是法自然而不由是非?！洱R物論》篇所說(shuō)的“是以圣人不由而照之于天，亦因是也”就是這個(gè)意思。成玄英認(rèn)為，“天，自然也，圣人達(dá)悟，不由是得非”；宣穎也認(rèn)為，“不由是非之途”[8]64。法乎自然和不由是非，實(shí)際上是相輔相成的，“圣人和之以是非而休乎天鈞，是之謂兩行”，成玄英疏曰：“天鈞者，自然均平之理也。夫達(dá)道圣人，虛懷不執(zhí)，故能和是于無(wú)是，同非于無(wú)非，所以息智乎均平之鄉(xiāng)，休心乎自然之境也?！毙鞆?fù)觀也認(rèn)為：“天鈞，即是自然運(yùn)轉(zhuǎn)演化的意思?！盵9]402而所謂是非，則是人世間對(duì)于事物正確或錯(cuò)誤與否的約定俗成的判斷，是存在于每個(gè)人心中的成見。世俗的成見紛雜不一，會(huì)根據(jù)各人立場(chǎng)的不同而產(chǎn)生變化，把自然的真理蒙蔽在下。圣人正是要脫離這種情況，要寄心于自然，使自己的內(nèi)心和應(yīng)于自然的變化，以自然演化的規(guī)律法則來(lái)判斷事物，達(dá)到“愚芚”的狀態(tài)?！坝奁X”，在郭象看來(lái)，是指“唯大圣無(wú)執(zhí)，故芚然直往而與變化為一”，即是不執(zhí)著于世俗的是非，而與自然變化合而為一的意思，這種渾然物我的狀態(tài)，最為返璞歸真，接近自然，也就更接近于道。“愚芚”，其實(shí)就是那種徜徉于“無(wú)何有之鄉(xiāng)”，不知莊周夢(mèng)蝶還是蝶夢(mèng)莊周的那種純粹的狀態(tài)。茫茫然無(wú)知，法自然而動(dòng)，參合變化，只需直往。

脫離了世俗成見的圣人，在所作所為上也是依照自然運(yùn)行的規(guī)律而行動(dòng)的?！度碎g世》篇有言，“天下有道，圣人成焉；天下無(wú)道，圣人生焉”，這就是圣人的處世態(tài)度，適逢治世，圣人弘揚(yáng)思想教育萬(wàn)民，成就事業(yè)；若適逢昏暗之時(shí)代，圣人則會(huì)選擇韜光養(yǎng)晦保全自己?！笆ト恕笔且驎r(shí)而動(dòng)，與“道”或者“自然”的轉(zhuǎn)化相順應(yīng)，絕不圖求逆天而為。這也說(shuō)明，在內(nèi)篇中，“圣人”并不是一味地與俗世保持距離，而是可以在俗世之中有所作為的，但是其“有為”必須是在尊法自然之道的前提下進(jìn)行的。

三、“圣人”在《莊子》外、雜篇中的含義、特點(diǎn)及同內(nèi)篇之比較

《莊子評(píng)傳》在探討《莊子》一書的內(nèi)、外、雜篇之間的關(guān)系時(shí)有這樣的論述：“外、雜篇之間的劃分，最初的標(biāo)準(zhǔn)是什么很難確定。從今本三十三篇看，外篇十五篇與雜篇十一篇都不能自成系統(tǒng)，內(nèi)容與風(fēng)格都有一點(diǎn)雜亂，因此很難看出外、雜篇之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)究竟何在?，F(xiàn)在學(xué)者的一般看法，是把內(nèi)篇看成一個(gè)系統(tǒng)，外、雜篇合起來(lái)看成另一個(gè)系統(tǒng)?！盵7]41自古以來(lái)，人們通常把《莊子》一書的外、雜篇當(dāng)作一個(gè)大系統(tǒng)來(lái)對(duì)待，而且在研究過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于“圣人”這一概念在內(nèi)篇與在外、雜篇中的含義和用意是既有所聯(lián)系又有所區(qū)別的，而外篇和雜篇中“圣人”的概念和特點(diǎn)卻是相對(duì)一致的。

(一)“圣人”在《莊子》外、雜篇中的含義

在外篇、雜篇中，“圣人”總共出現(xiàn)100次，“至人”18次，“神人”4次，“真人”5次?！笆ト恕痹谕狻㈦s篇中，是少有具體指代對(duì)象的，而僅有的幾處例外，也大多指向了堯舜這樣的被儒家所推崇的人物?！睹l篋》篇有“彼圣人者，天下之利器也”的話，成玄英疏云：“圣人則堯舜文武等是也。”此外，《天道》篇的“圣人之言”，成疏也解釋為“所謂憲章文武，祖述堯舜，是圣人之言”；《則陽(yáng)》篇的“圣人不足以當(dāng)之”中的“圣人”，成玄英也解釋為“圣人，謂堯舜也”。另外，成玄英接著在《則陽(yáng)》篇“是圣人仆也”一句之后解釋道：“古者淑人君子，均號(hào)圣人，故孔子名宜僚為圣人也。”可見，他認(rèn)為，在此“圣人”的指稱含義出現(xiàn)了泛化，古代的賢德之人，都可以稱之為“圣人”，就如同此處的市南宜僚。《庚桑楚》篇也有稱庚桑楚為圣人的話，而庚桑楚是老子的門徒，是可以歸為道家理想人格一類的人物。

《天下》篇有這樣的描述：“不離于精，謂之神人。不離于真，謂之至人。以天為宗，以德為本，以道為門，兆于變化，謂之圣人?！彪m然郭象認(rèn)為“凡此四名，一人耳，所自言之異”，但可以明顯看出，“圣人”已不單從精神上而言，還需要以天道為根本，以道德為手段，擁有適應(yīng)萬(wàn)物變化的能力。在外、雜篇中，“圣人”指代的含義，雖然多數(shù)還是莊子所提倡的那種超然于物外的高絕的理想人格的形象，如《達(dá)生》篇講到的“至人潛行不窒，蹈火不熱，行乎萬(wàn)物之上而不慄”，“圣人藏于天，故莫之能傷也”這樣的話，又或是《天地》篇里回答“愿聞神人”時(shí)所提到的“上神乘光，與形滅亡，是謂照曠。致命盡情，天地樂(lè)而萬(wàn)事銷亡，萬(wàn)物復(fù)情，此之謂混溟”這樣的描述，都和內(nèi)篇所塑造的“圣人”不受外物的影響，與自然混為一體，與塵世隔絕的形象是一致的；但是也出現(xiàn)了儒家化的“有為”的“圣人”形象，且較為集中在《馬蹄》《胠篋》等篇中，比如《馬蹄》篇“及至圣人，蹩躠為仁，踶跂為義，而天下始疑矣”一句，成疏云：“即五帝以下行圣跡之人也?！崩铑U說(shuō)：“蹩躠、踶跂，皆用心為仁義之貌?！盵8]271很明顯，這里的“圣人”指的是那些很用心地去實(shí)行仁義，而且是歷史年代較近的人，世俗味道是很濃的，超然高絕的氣派反而淡化了。這是和內(nèi)篇相比有很大變化的地方。

(二)“圣人”在外、雜篇中的特點(diǎn)及同內(nèi)篇的比較

“圣人”在作為莊子心中的理想人格含義使用時(shí)，其特點(diǎn)與內(nèi)篇中并無(wú)太大分別?！稘O父》篇講的“故圣人法天貴真，不拘于俗。愚者反此”和《列御寇》篇說(shuō)的“古之至人，天而不人”就是指的圣人要法效自然，寶貴真道，而不是被世俗的是非觀念左右自己的所作所為。圣人所遵守的是天道，而非人道。而在個(gè)人的修養(yǎng)方面，《刻意》篇說(shuō)“圣人貴精……能體純素，謂之真人”，《列御寇》篇提到“彼至人者，歸精神乎無(wú)始，而甘冥乎無(wú)何有之鄉(xiāng)”，這正是說(shuō)明圣人當(dāng)是寶貴精神，保持精神的樸素和純粹?！摆ぁ奔词恰懊摺钡囊馑?，圣人的精神世界是徜徉在無(wú)所掛礙地方，歸乎天地自然之初的“道”，也就是莊子所一直提倡的“逍遙”的境界。

與內(nèi)篇中不同的是，由于受到“圣人”含義世俗化的影響，外、雜篇更多地講到了“圣人”行事的特點(diǎn)?！蹲屚酢菲v道：“道之真以治身，其緒余以為國(guó)家，其土苴以治天下。由此觀之，帝王之功，圣人之余事也……凡圣人之動(dòng)作也，必察其所以之與其所以為?！泵黠@看出，圣人是參與治理天下之事的，并且會(huì)通過(guò)觀察民眾的動(dòng)作和想法來(lái)決定自己的策略。只不過(guò)在圣人看來(lái)，治理國(guó)家于“道”來(lái)說(shuō)乃是細(xì)枝末節(jié)的事情。圣人所行的是“不言之教”(《知北游》)，是通過(guò)自身潛移默化地影響人，讓人們?cè)诓蛔杂X中得到教化，改善自己，這就是“故圣人，其窮也使家人忘其貧；其達(dá)也使王公忘爵祿而化卑”(《則陽(yáng)》)；而不是靠“禮”或者“德”這一類的標(biāo)準(zhǔn)去約束人，而“仁義”，只是圣人實(shí)現(xiàn)目的的手段，而非至高的真理，正所謂“古之至人，假道于仁，托宿于義，以游逍遙之虛，食于茍簡(jiǎn)之田，立于不貸之圃”(《天運(yùn)》)，精神的逍遙才是至高的目標(biāo)。需要注意的是，圣人的作為，這種對(duì)他人的關(guān)愛，也并非刻意為之的?！笆ト酥異廴艘步K無(wú)已”(《知北游》)，這里的“無(wú)已”，用的是物與物相嬗而不已的概念；圣人無(wú)休止地愛人，正如這天地萬(wàn)物生生不息的樣子一般；圣人愛人的行為，也是法照自然法則而行動(dòng)?！笆ト酥異廴艘?，人與之名，不告則不知其愛人也”，圣人不會(huì)自己宣揚(yáng)對(duì)別人的愛，如果人們不說(shuō)，便不知道他愛人，愛人的事實(shí)好像存在又好像不存在，人們好像知道又好像不知道，完全是出于本性，人們對(duì)圣人的愛的接受也是出于本性的，一切都是自然而然發(fā)生的。

對(duì)于儒家化的“有為”的圣人的形象，《莊子》一書中是持批判態(tài)度的，《馬蹄》篇說(shuō)，“毀道德以為仁義，圣人之過(guò)也”，又說(shuō)是“及至圣人，屈折禮樂(lè)以匡天下之形，縣跂仁義以慰天下之心，而民乃始踶跂好知，爭(zhēng)歸于利，不可止也。此亦圣人之過(guò)也”，批評(píng)儒家化的圣人費(fèi)盡心思去實(shí)行什么“仁義”，但是實(shí)際上反而是破壞了原有的道德秩序，使仁義的形式流于表面，本來(lái)想要引領(lǐng)人們向善，但是實(shí)際上這些條條框框反而保護(hù)了既得利益者的利益，反而引起人們爭(zhēng)權(quán)奪利之心了。所以說(shuō)，儒家化的圣人正是天下禍亂的根源，他們的積極作為，正是被認(rèn)為是脫離莊子所提倡的自然的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)的仁義越多，也就離道越來(lái)越遠(yuǎn)了。正是因?yàn)椤笆ト酥煜乱采俣μ煜乱捕唷保圆拧敖^圣棄知，大盜乃止”，所絕的，乃是是非之心，目的是讓人回歸到自然的本質(zhì)。莊子的理想是從思想根源上消滅一切可能讓人變壞或者說(shuō)遠(yuǎn)離于“道”的東西，而不是以各種規(guī)范對(duì)人性加以約束。儒家的圣人在人們心中樹立起是非的觀念，讓人們的心中有了對(duì)錯(cuò)的判斷，并以此來(lái)決定人們的行為；但是如果這套規(guī)范和準(zhǔn)則被別有用心的人加以利用，正確的法度也可以被用來(lái)禍害百姓。是非的觀念讓人們有了追求，欲望乃是一切禍亂的根源，所以必須從根本上滅除一切“智”，讓人們回歸淳樸本真，才是治理國(guó)家的正確方法。

四、結(jié)語(yǔ)

在《莊子》一書中，“圣人”最基本的意向是作為一種道家理想人格的載體，其法于自然之道、寶貴真性的特質(zhì)，以及超然高絕的風(fēng)范和追求逍遙的精神貫穿于內(nèi)、外、雜篇中。有時(shí)書中也會(huì)用“圣人”稱呼一些具體的人物，而這些人物也大多是把莊子所提倡的圣人特質(zhì)踐行得比較好的代表。內(nèi)篇中“圣人”的含義較為純粹，主要體現(xiàn)的是其不為外物所動(dòng)，不受世俗成見影響，遵循天道，自然而為的特點(diǎn)；而在外、雜篇中，這種圣人的形象依然存在，但是開始側(cè)重其治世的方面，更多地強(qiáng)調(diào)其在遵從自然的基礎(chǔ)上的所作所為。此外，在外篇中，出現(xiàn)了儒家化的圣人形象，他們踐行仁義，刻意作為，《莊子》一書，對(duì)他們的態(tài)度是批判的。縱觀莊子一生，追求逍遙而遠(yuǎn)離仕途，超然物外應(yīng)是他的理想，而治世的方面，應(yīng)是其后學(xué)的發(fā)揮，從這一點(diǎn)上來(lái)講，或許也可以為內(nèi)、外、雜篇的寫成順序提供一點(diǎn)側(cè)面的印證。