黃小賓，楊 超

隨著高等教育與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益緊密，高校教師開(kāi)展直接或間接的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)日益增多，而社會(huì)兼職活動(dòng)是許多教師普遍認(rèn)可的參與方式之一。高校教師參與社會(huì)兼職這一行為活動(dòng)中含有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的氣息，選擇“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論（Economic Man）去分析高校教師的活動(dòng)，有利于明確利益追求是高校教師參與社會(huì)兼職的直接動(dòng)力。然而，很少有研究者愿意從經(jīng)濟(jì)角度去研究和描述高校教師行為活動(dòng)，人們會(huì)更加傾向于將高校教師看作樂(lè)于自我奉獻(xiàn)的利他主義者［1］。但這種忽視高校教師追求經(jīng)濟(jì)利益正當(dāng)性的視角，是否真的有利于我們?nèi)娴胤治龈咝＝處焼?wèn)題？此外，高校教師除了是“經(jīng)濟(jì)人”，還包含著“學(xué)術(shù)人”“社會(huì)人”等其他身份標(biāo)識(shí)，其他身份角色對(duì)于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理性分析會(huì)產(chǎn)生什么樣的啟示？基于此，我們一方面既要尊重高校教師社會(huì)活動(dòng)中的正當(dāng)利益，另一方面也要用相應(yīng)的制度來(lái)約束與引導(dǎo)高校教師社會(huì)活動(dòng)中“經(jīng)濟(jì)人”的行為，使得高校教師更加合理有效地參與社會(huì)兼職行為活動(dòng)，高等教育管理也能更加有序發(fā)展。

一、高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)人”表征

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論構(gòu)成了人性與行為分析的一種范式。對(duì)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)由來(lái)與內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，有利于我們更好地將高校教師行為特征與經(jīng)濟(jì)人視角相結(jié)合，從而增進(jìn)對(duì)高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)的理解。

1.“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的由來(lái)與內(nèi)涵

亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）最早在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行了嚴(yán)密論證［2］。從亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)在的“廣義”經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，它早已成為研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中不可或缺的理論思想。所謂“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，可以理解為：在有限理性的促使下，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都企圖用盡可能少的付出來(lái)?yè)Q取自身利益最大化。

而剖析“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)過(guò)程中，我們可以將其劃分為三方面的內(nèi)容：一是自利原則，這是“經(jīng)濟(jì)人”普遍的行為動(dòng)機(jī)；二是完全理性原則，即人們能夠列出所有可供選擇的方案，并能作出最大效益的計(jì)劃；三是利益最大化原則。又因早期的理論內(nèi)容過(guò)于粗糙，后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行修訂與完善：第一，人是有雙重動(dòng)機(jī)，即人們追求經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益兩者之間的最大化；第二，人是有限理性的，即人們基于自身認(rèn)識(shí)能力有限性、信息的不完全性等多方面限制條件中來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的效用最大化［3］。其中值得注意的是，經(jīng)濟(jì)主體在追求“自利”的同時(shí)，還會(huì)間接地促進(jìn)了“利他”的發(fā)展。將“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)納入到高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)分析范疇中，有利于挖掘出這一社會(huì)活動(dòng)背后自利性與利他性的統(tǒng)一，進(jìn)而探討高校教師的行為特征、利益追求，以及相關(guān)的制度規(guī)范，以促進(jìn)高等教育管理的發(fā)展。

2.高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)人”行為特征

高校教師這一職業(yè)自從誕生以來(lái)，便被貼上“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”等標(biāo)簽，每一種人性假設(shè)都有其存在的合理性，但哪種人性假設(shè)都無(wú)法繞開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析與探討。本研究基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)去研究高校教師，也正是出于高校教師社會(huì)兼職行為與“經(jīng)濟(jì)人”特征中有相吻合之處的思考。同時(shí)，側(cè)重研究高校教師“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的身份特點(diǎn)，有利于我們更好地理解高校教師社會(huì)兼職行為背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

首先是自利性。高校教師作為現(xiàn)實(shí)世界中所存在的真實(shí)存在，他有權(quán)利追求屬于自己的正當(dāng)利益和生存需要。人皆有溫飽食宿之難，合理地追求自身經(jīng)濟(jì)利益是高校教師社會(huì)兼職行為的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力所在，在學(xué)術(shù)資本主義的時(shí)代背景下顯得合情合理。此外，高校教師的自利性同樣也是保證其學(xué)術(shù)正常開(kāi)展的基石。中世紀(jì)時(shí)期，愛(ài)洛依絲給予阿貝拉爾的回信中描寫(xiě)著窮苦知識(shí)分子的畫(huà)面，“那些必須為金錢(qián)和物質(zhì)費(fèi)心操勞的人（知識(shí)分子），無(wú)法專(zhuān)心致志于自己的神學(xué)或哲學(xué)著作”［4］。從這點(diǎn)來(lái)看，高校教師參與社會(huì)兼職，謀求經(jīng)濟(jì)利益這一點(diǎn)無(wú)可厚非。

其次是理性。不同于高校教師骨子里那種高深知識(shí)的理性，這里更多指的是高校教師作為“經(jīng)濟(jì)人”的經(jīng)濟(jì)理性，他總是能夠充分地認(rèn)識(shí)到自己的利益所在，利用自己所掌握的信息與知識(shí)，以小成本搏大收益。高校教師參與社會(huì)兼職活動(dòng)，通過(guò)出售自己所掌握的知識(shí)商品，從而在兼顧本職工作之余為自己增添額外收入。這種經(jīng)濟(jì)理性的存在并不限于社會(huì)兼職活動(dòng)，它還存在于高校教師所從事的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和直接的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中。這些社會(huì)活動(dòng)既是生產(chǎn)知識(shí)、創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程，同時(shí)也是為消費(fèi)者提供付費(fèi)內(nèi)容，以獲得經(jīng)濟(jì)收入的平等互利過(guò)程。值得注意的一點(diǎn)是，無(wú)論是高校教師抑或是其他經(jīng)濟(jì)人，個(gè)人的理性終將是有限的，這種有限性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境的復(fù)雜性所導(dǎo)致所獲得的信息不完整；二是經(jīng)濟(jì)人自身對(duì)于環(huán)境的計(jì)算能力而有限的。由于學(xué)術(shù)資本主義的市場(chǎng)之間存在區(qū)別，以及高校教師自身的條件限制，并非每個(gè)人都可以在市場(chǎng)不完全的條件下獲取有效的經(jīng)濟(jì)信息，包括對(duì)于自身行為的結(jié)果預(yù)測(cè)。在有限的經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下，高校教師會(huì)把實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化作為其開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

再者是利他性。亞當(dāng)·斯密曾提及，“經(jīng)濟(jì)人”的利他性是基于自利性的基礎(chǔ)上而延伸而來(lái)的。高校教師自身具有利他心，比如說(shuō)出于“同理心”、“社會(huì)責(zé)任”等原因而去輔導(dǎo)學(xué)生或者進(jìn)行科學(xué)研究，這點(diǎn)與亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人具有“同理心”的社會(huì)情感相適應(yīng)［5］。值得注意的是，高校教師除了具有利他心以外，社會(huì)兼職行為同樣也具備一定的利他性。一是教師以知識(shí)為資本、兼職為方式，無(wú)論是直接參與決策咨詢(xún)，還是校外授課，都反映了教師兼職活動(dòng)在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等方面發(fā)揮著積極作用；二是教師社會(huì)兼職活動(dòng)本身是基于自利性基礎(chǔ)而得以開(kāi)展的，但在客觀(guān)中依然表現(xiàn)出利他性。無(wú)論是科技成果轉(zhuǎn)換，亦或是離崗創(chuàng)業(yè)，都為學(xué)術(shù)市場(chǎng)、企業(yè)以及區(qū)域提供了高層次的知識(shí)輸出，滿(mǎn)足社會(huì)知識(shí)應(yīng)用的訴求。因此，高校教師自身的利他心與兼職行為的利他性?xún)烧呦嗷ビ绊憽?/p>

最后是知識(shí)性。高校教師有著區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)主體的特有屬性：高校教師擁有高深知識(shí)產(chǎn)品，他是一個(gè)知識(shí)經(jīng)濟(jì)人。在參與社會(huì)兼職活動(dòng)以及其他社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中，高校教師除了擁有經(jīng)濟(jì)理性外，還有著高深知識(shí)的理性，這種理性能夠使得高校教師不會(huì)因追求經(jīng)濟(jì)利益最大化而變得盲目。它還會(huì)引導(dǎo)高校教師追求非市場(chǎng)化利益，如出售知識(shí)所帶來(lái)的交流與分享、知識(shí)增值，社會(huì)地位與名望等。正因?yàn)樘赜械闹R(shí)經(jīng)濟(jì)人身份，高校教師參與社會(huì)兼職活動(dòng)備受社會(huì)大眾的關(guān)注；同時(shí)，高校教師社會(huì)兼職行為在追求利益時(shí)，也需要更多地考慮到自利性與利他性的沖突與統(tǒng)一。

二、基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)理性分析

高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)彰顯了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)特征與高深知識(shí)的結(jié)合，是高校教師基于知識(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求與社會(huì)誘因而存在的社會(huì)行為現(xiàn)象，而這種客觀(guān)存在的行為活動(dòng)容易受到主體的有限理性影響從而產(chǎn)生不同的效應(yīng)。此外，任何一種人性假設(shè)都是基于一種特定視角去看待事物，這種視線(xiàn)聚焦便于我們深入剖析問(wèn)題，但難免會(huì)有所缺漏與不足。因而，基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)分析，有必要從辯證角度去理性辨別這一活動(dòng)的雙面性，進(jìn)而為規(guī)范教師行為活動(dòng)和高校管理提供明晰的邏輯依據(jù)。

1.高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)的積極性和合理性

一是，高校教師可追求其合理的經(jīng)濟(jì)利益，以改善自身的生活質(zhì)量。個(gè)人利益是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而亞當(dāng)·斯密將這種自利行為看作是“自愛(ài)”［6］。高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)是基于個(gè)人利益而自主選擇的結(jié)果，雖然高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)并非是由單一的經(jīng)濟(jì)利益追求所決定，但經(jīng)濟(jì)利益容易左右著高校教師的行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，許多高校教師是出于對(duì)自身薪酬待遇的不滿(mǎn)足與缺乏安全感而選擇社會(huì)兼職行為。李永壯等人認(rèn)為，高校教師群體面臨著“腦體收入倒掛”的困境，自身學(xué)歷與個(gè)人收入不成正比的分配制度從而使得高校教師選擇社會(huì)兼職來(lái)增添個(gè)人收入［7］。李志峰等人研究發(fā)現(xiàn)因高校薪酬制度、績(jī)效管理設(shè)計(jì)不合理與不完善；聘任制度不再是“鐵飯碗”的改革等原因促進(jìn)了高校教師社會(huì)兼職［8］。由由在探討教師流動(dòng)與工資之間的關(guān)系中揭示了：學(xué)校平均年基本工資每增加1 萬(wàn)元，教師流動(dòng)意向則會(huì)降低1.4%，而在細(xì)分目標(biāo)對(duì)象后發(fā)現(xiàn)，學(xué)校津貼每增加1 萬(wàn)元，高校教師流動(dòng)意向與學(xué)校綜合實(shí)力成反比走向［9］。由此可見(jiàn)，高校教師社會(huì)兼職行為與經(jīng)濟(jì)利益之間息息相關(guān)。在經(jīng)濟(jì)理性的引導(dǎo)下，高校教師在社會(huì)兼職活動(dòng)中，善于運(yùn)用自己所掌握的信息與知識(shí)，以最小的機(jī)會(huì)成本來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟(jì)效益最大化。這種經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的做法，使得高校教師在平衡本職工作與兼職工作之余，可以積極調(diào)動(dòng)自身的能動(dòng)性，從而實(shí)現(xiàn)人力資源以及知識(shí)利用效率的提高。

二是，促進(jìn)高校教師知識(shí)鏈流動(dòng)與傳播，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)價(jià)值增值。高校教師的職業(yè)身份是基于一定方向的高深知識(shí)基礎(chǔ)而得以存在的。那么高校教師在參與社會(huì)兼職的同時(shí)，需要考慮他們的知識(shí)增值的問(wèn)題，倘若想獲得更加廣闊的發(fā)展前景，那么他們則需要掌握更優(yōu)質(zhì)的知識(shí)與信息。而高校教師參與社會(huì)兼職兼薪行為本身就是促進(jìn)知識(shí)與學(xué)術(shù)市場(chǎng)相對(duì)接，使得高校人力資本的效用并不局限于教育行業(yè)內(nèi)部，從而將教師能促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的自主性釋放出來(lái)。此外，在社會(huì)兼職兼薪過(guò)程中，高校教師倘如能夠?qū)⒆约旱膶?zhuān)業(yè)知識(shí)更加充分地應(yīng)用到各行業(yè)中，讓知識(shí)價(jià)值傳播開(kāi)來(lái)，那么理論知識(shí)與實(shí)踐知識(shí)相結(jié)合所產(chǎn)生的價(jià)值將會(huì)在更加廣泛的范圍內(nèi)得到彰顯與應(yīng)用［10］。其次，高校教師參與社會(huì)兼職兼薪行為除了知識(shí)“質(zhì)”的增值外，也會(huì)注重平時(shí)的知識(shí)“量”的積累。高校教師參與社會(huì)兼職活動(dòng)，一方面不僅可以促進(jìn)教師對(duì)于自身知識(shí)運(yùn)用的熟練程度，另一方面還可以在同行交流學(xué)習(xí)中吸納新的知識(shí)以豐富自身。這種學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)對(duì)于青年教師而言尤為重要，而這又不失為高校教師檢驗(yàn)自身所學(xué)知識(shí)是否符合時(shí)代與社會(huì)要求的好方法。

三是，擴(kuò)大教師學(xué)術(shù)影響，以?xún)?yōu)化人才培養(yǎng)方式。學(xué)術(shù)交流有利于促進(jìn)知識(shí)增值，高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)有利于擴(kuò)大知識(shí)的影響范圍，使得學(xué)術(shù)成果在移動(dòng)與互換過(guò)程中讓更多的人們所接納。尤其在科學(xué)研究成果中，如何將研究成果成功地轉(zhuǎn)換為社會(huì)產(chǎn)品，這需要高校教師參與其中并積極引導(dǎo)。而在研究轉(zhuǎn)化過(guò)程中，教師通過(guò)鼓勵(lì)學(xué)生參與其社會(huì)活動(dòng)思考，在學(xué)術(shù)實(shí)踐中不斷地錘煉學(xué)生的思維模式，以促進(jìn)學(xué)生“在做中學(xué)”“在做中求進(jìn)步”，這有利于優(yōu)化教師人才培養(yǎng)的模式與方法。此外，高校教師參與社會(huì)兼職行為有著強(qiáng)烈的利他性，這與其他經(jīng)濟(jì)人行為有所區(qū)別。高校教師與受教育者之間存在著主體間作用，高校教師在教學(xué)時(shí)追求師生間建立起親密的師生關(guān)系，并希望他的傳道授業(yè)能使得更多的學(xué)生獲得更好的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。這種強(qiáng)烈的利他性，不僅是高校教師的使命追求，同時(shí)也成為高校教師的行為準(zhǔn)則：在個(gè)人利益與學(xué)校的利益發(fā)生沖突時(shí)，學(xué)校的利益要高于個(gè)人利益［11］。因此，我們應(yīng)該肯定和承認(rèn)高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)中經(jīng)濟(jì)利益訴求的正當(dāng)性。

2.高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)的負(fù)面性問(wèn)題

一是，過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)效益，從而變成忠于市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”。隨著學(xué)術(shù)資本主義的盛行，部分高校教師開(kāi)始將他們的信仰對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴獠拷?jīng)濟(jì)市場(chǎng)”。高校教師對(duì)于社會(huì)外部的需求，渴望得到市場(chǎng)認(rèn)可的取向逐漸成為主導(dǎo)著高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)生涯的引路燈［12］。這種忠于市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)人”雖然能夠滿(mǎn)足自利性與經(jīng)濟(jì)利益最大化的特征，但是卻割裂了與利他性等其他特征的聯(lián)系，使得經(jīng)濟(jì)主體行為傾向于極端化，利益追求中也充滿(mǎn)著風(fēng)險(xiǎn)與沖突。其中，這種風(fēng)險(xiǎn)可以表現(xiàn)為：高校教師過(guò)度尋求經(jīng)濟(jì)利益，唯利是圖；夸大社會(huì)兼職的經(jīng)濟(jì)性功能，忽略了教師應(yīng)有的人文情感；高校教師被當(dāng)作是片面發(fā)展的“市場(chǎng)人”，他行走于社會(huì)服務(wù)的各個(gè)場(chǎng)所，忙于開(kāi)講座、做培訓(xùn)，但卻很少出現(xiàn)在人才培養(yǎng)的課堂中與科學(xué)研究的實(shí)驗(yàn)室中，導(dǎo)致師生關(guān)系之間的異化等。此外，倘如參與社會(huì)咨詢(xún)得到的報(bào)酬多于教學(xué)，則高校教師投入在社會(huì)咨詢(xún)工作中的時(shí)間與精力就會(huì)達(dá)到最大限度（這最大限度往往取決于他們所在的學(xué)校允許他們忽視教學(xué)的程度的規(guī)定，以及社會(huì)輿論的認(rèn)可度）。同理，如果高校教師在社會(huì)咨詢(xún)中獲得的報(bào)酬要高于科學(xué)研究，他們的傾向性也會(huì)隨之發(fā)生改變。片面的經(jīng)濟(jì)追求使得高校教師成為逐利的“知識(shí)商人”，不利于其專(zhuān)業(yè)化成長(zhǎng)。

二是，弱化“學(xué)術(shù)人”的知識(shí)理性。高校教師區(qū)別于其他職業(yè)的獨(dú)特性在于其學(xué)術(shù)理性，而高校也是通過(guò)學(xué)術(shù)將教師們相互聯(lián)系起來(lái)，并搭建具有一定學(xué)術(shù)凝聚力的“學(xué)術(shù)共同體”。教師通過(guò)對(duì)于自身行為進(jìn)行理性辨析，有利于其鞏固其在社會(huì)大眾心中的學(xué)術(shù)地位。倘若高校教師只是抱著經(jīng)濟(jì)效益的目的去開(kāi)展活動(dòng)，而目的與手段是相一致的，這種只是抱著追求財(cái)富的取向會(huì)導(dǎo)致他的手段逐漸功利化，他所接觸的高深知識(shí)面也越來(lái)越狹隘。紐曼曾經(jīng)提及，一個(gè)人的理性與其社會(huì)財(cái)富的積累貢獻(xiàn)成反比［13］。而這種知識(shí)理性的消退往往對(duì)于高校教師而言是致命的打擊，它會(huì)帶來(lái)高校教師對(duì)于自己使命感的迷茫，直至迷失方向。此外，缺乏知識(shí)理性的教師無(wú)法很好地引導(dǎo)學(xué)生走向理性思考，這一負(fù)面影響最終會(huì)導(dǎo)致教師“學(xué)術(shù)人”身份與社會(huì)期望之間產(chǎn)生矛盾乃至失望，久而久之，教師知識(shí)理性的消退同時(shí)也會(huì)帶來(lái)社會(huì)大眾對(duì)于高校教師職業(yè)信服感的消退。

三是，忽視“社會(huì)人”的社會(huì)責(zé)任與需求?！吧鐣?huì)人”這一概念肯定了非理性的道德準(zhǔn)則對(duì)于人們行為的影響，即人們行為活動(dòng)背后包含著其社會(huì)需求與社會(huì)責(zé)任。對(duì)于高校教師而言，社會(huì)兼職活動(dòng)應(yīng)該是其參與社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)，直接運(yùn)用知識(shí)改造區(qū)域的有效途徑。但經(jīng)濟(jì)人假設(shè)過(guò)于強(qiáng)調(diào)“利益最大化”“有限理性”等個(gè)體行為活動(dòng)動(dòng)機(jī)，忽視了高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)背后的社會(huì)性因素。有學(xué)者認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是一種“社會(huì)化不足”的觀(guān)念，無(wú)視人與人之間的互動(dòng)，無(wú)視當(dāng)下社會(huì)環(huán)境的現(xiàn)實(shí)訴求，以及無(wú)視人的社會(huì)需求與社會(huì)責(zé)任［14］，容易將高校教師的社會(huì)活動(dòng)片面化理解，容易割裂高校教師的社會(huì)責(zé)任與情感。真正有責(zé)任感的教師應(yīng)該懂得將自己服務(wù)社會(huì)的聚焦點(diǎn)與社會(huì)發(fā)展、人類(lèi)進(jìn)步相聯(lián)系起來(lái)，他參與社會(huì)兼職更多地考慮社會(huì)效益，而非個(gè)體利益。此外，基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)去思考高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)，容易忽視一些教師應(yīng)該遵循的社會(huì)規(guī)范，比如教師追求經(jīng)濟(jì)利益最大化容易導(dǎo)致失信、學(xué)術(shù)抄襲、數(shù)據(jù)偽造等失范行為現(xiàn)象，這不僅有損高校的聲譽(yù)與利益，擾亂高校內(nèi)部正常的管理秩序，同時(shí)還破壞了社會(huì)公約，敗壞了高校教師合理的社會(huì)兼職活動(dòng)風(fēng)氣。因而，高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)中內(nèi)含著自利與利他的內(nèi)在統(tǒng)一，基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)分析高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)具有一定的合理性，但相應(yīng)的預(yù)防制度、管理制度、監(jiān)督制度等的建設(shè)也是必不可少。

三、高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)的制度治理策略

通過(guò)合理地辨析高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)所帶來(lái)的雙面性影響，我們不難發(fā)現(xiàn)，高校教師把“經(jīng)濟(jì)人”“學(xué)術(shù)人”“社會(huì)人”這三重身份標(biāo)識(shí)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，彼此間相互聯(lián)系與補(bǔ)充，倘若人為地割裂其中的聯(lián)系，容易導(dǎo)致對(duì)于教師社會(huì)兼職活動(dòng)認(rèn)識(shí)不全面、不充分。而基于“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)分析，一方面有利于深入認(rèn)識(shí)高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)背后的“合理利益追求”，另一方面也有利于了解教師社會(huì)兼職活動(dòng)“有限理性”的不足，并結(jié)合其他身份標(biāo)識(shí)進(jìn)行思考，以提出相對(duì)應(yīng)治理制度。道格拉斯·諾斯（Douglass C.North）曾言，制度的確定為人們描繪了一個(gè)有經(jīng)濟(jì)秩序，充滿(mǎn)互助與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的社會(huì)［15］。只有在制度規(guī)范下，高校教師社會(huì)兼職行為才能在自利的基礎(chǔ)上更多地考慮到社會(huì)規(guī)范、人文情感等因素，進(jìn)而促進(jìn)自身發(fā)展與有序服務(wù)社會(huì)的有機(jī)結(jié)合。

1.保障“經(jīng)濟(jì)人”自利追求權(quán)利，改善薪酬管理制度

高校教師眾多經(jīng)濟(jì)行為是基于一定的自利性而開(kāi)展的，這是高校教師作為“人”的自我發(fā)展追求的本質(zhì)體現(xiàn)，同時(shí)自利性也是他利性的前提。如何促進(jìn)高校教師社會(huì)活動(dòng)發(fā)揮更大的社會(huì)效益作用，從而輻射更多的人與社會(huì)，前提條件則需要保障高校教師薪酬基礎(chǔ)，改善相關(guān)方面的配套制度。而改善教師的薪酬條件，保障其學(xué)術(shù)研究物質(zhì)基礎(chǔ)，有利于預(yù)防學(xué)術(shù)失范等行為的發(fā)生。

首先，應(yīng)該要建立科學(xué)公平的考評(píng)機(jī)制，使得工資與高校教師的人力資本投入掛鉤［16］。考評(píng)機(jī)制應(yīng)該堅(jiān)持“以人為本”的原則，考核與評(píng)價(jià)所帶來(lái)的應(yīng)該是促進(jìn)教師自身反思與專(zhuān)業(yè)化成長(zhǎng)，而并非只是停留在評(píng)判教師所取得成果對(duì)比上。具體而言，高校教師考評(píng)制度應(yīng)該堅(jiān)持以下兩個(gè)理念：一是堅(jiān)持考核評(píng)價(jià)的全面性，對(duì)于堅(jiān)持基礎(chǔ)研究的高校教師，應(yīng)適當(dāng)給予一定的物質(zhì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)，而對(duì)于參與社會(huì)兼職的教師，應(yīng)積極引導(dǎo)教師加強(qiáng)本兼職工作之間的聯(lián)系，以提高自身工作的效率。同時(shí)，根據(jù)高校教師職業(yè)分化的不同，相對(duì)應(yīng)地設(shè)置不同的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)于一些以科學(xué)研究為主的教師，在考核時(shí)間上相對(duì)于以其他活動(dòng)為主的教師可適當(dāng)寬松點(diǎn)。二是堅(jiān)持考評(píng)的公平性，這里的公平性并非指平均分配，而是體現(xiàn)在工作貢獻(xiàn)上的公平，貢獻(xiàn)高則換取高薪酬，這有助于提高教師工作的自覺(jué)性與活躍性。

其次，完善高校教師工資制度。高校教師的工資由基本工資、績(jī)效、津貼與其他收入等構(gòu)成，而基本工資則主要用于滿(mǎn)足其基本的生活需要。高校適當(dāng)?shù)靥嵘咝＝處煹幕竟べY，比如說(shuō)高校教師任職年限每增加3年，相應(yīng)的基本工資也會(huì)得到提升等。而生活需要的基本滿(mǎn)足有助于其專(zhuān)心從事學(xué)術(shù)研究，從而促進(jìn)高校教師的長(zhǎng)期發(fā)展。

2.引導(dǎo)“學(xué)術(shù)人”知識(shí)理性發(fā)展，設(shè)立分類(lèi)管理制度

學(xué)術(shù)是高校區(qū)別于其他機(jī)構(gòu)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，是高校存在的深層次基礎(chǔ)，也是高校教師知識(shí)理性的源泉。作為以知識(shí)傳承與創(chuàng)新的主體，高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)也應(yīng)體現(xiàn)出知識(shí)性，即應(yīng)以學(xué)術(shù)知識(shí)服務(wù)于社會(huì)。但因?yàn)樯鐣?huì)兼職類(lèi)型、高校教師類(lèi)型、高校類(lèi)型等多重因素影響，往往容易干擾到教師有限理性的選擇。有些高校教師會(huì)因?yàn)橐恍W(xué)術(shù)性不高但報(bào)酬可觀(guān)的社會(huì)兼職活動(dòng)而動(dòng)搖其使命感，而有些教師身兼多職而忙不過(guò)來(lái)，無(wú)法協(xié)調(diào)自身本職工作與兼職工作之間的平衡。因而在高校教師選擇社會(huì)兼職活動(dòng)之前，設(shè)立社會(huì)兼職類(lèi)型管理制度，有利于合理引導(dǎo)“學(xué)術(shù)人”的知識(shí)理性發(fā)展，使得教師在社會(huì)兼職活動(dòng)中促進(jìn)知識(shí)的積累與理性思維的成長(zhǎng)。明確社會(huì)兼職活動(dòng)管理的方向性，并非是為了控制“學(xué)術(shù)人”的知識(shí)理性，而是給學(xué)術(shù)人員如何將學(xué)術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)移到外部環(huán)境進(jìn)而提高自身學(xué)術(shù)影響提供建議［17］。

而這一制度的設(shè)立需遵循兩個(gè)基本原則：“不得影響本職工作”和“學(xué)校許可”。而對(duì)原則的進(jìn)一步的理解就是盡量避免責(zé)任與利益沖突，這點(diǎn)可以借鑒國(guó)外的做法。美國(guó)依據(jù)不同特征將高校教師兼職類(lèi)型劃分為三類(lèi)：不用批準(zhǔn)的、存在利益沖突需要批準(zhǔn)的以及禁止參與的兼職活動(dòng)［18］。結(jié)合國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)考慮，各高校應(yīng)該在本校章程或者管理?xiàng)l例中對(duì)高校教師兼職進(jìn)行分類(lèi)化管理：積極鼓勵(lì)性兼職、限制批準(zhǔn)性兼職以及一般禁止性兼職。其中具體的規(guī)定性細(xì)節(jié)，如兼職時(shí)長(zhǎng)、各類(lèi)所包含的兼職活動(dòng)劃分，都需要高校結(jié)合本校實(shí)際來(lái)進(jìn)行微調(diào)。毋庸置疑的是，社會(huì)兼職類(lèi)型分類(lèi)對(duì)化解高校教師兼職活動(dòng)中現(xiàn)存的或潛在的角色利益沖突具有極大作用，也有利于引導(dǎo)高校教師“經(jīng)濟(jì)人”追求合理的經(jīng)濟(jì)利益與“學(xué)術(shù)人”追求學(xué)術(shù)知識(shí)理性發(fā)展相統(tǒng)一。

3.堅(jiān)持“社會(huì)人”道德責(zé)任底線(xiàn)，健全誠(chéng)信監(jiān)管制度

高校教師社會(huì)兼職活動(dòng)本身就是教師通過(guò)社會(huì)服務(wù)客觀(guān)上促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，而“社會(huì)人”的身份標(biāo)識(shí)意味著教師重視社會(huì)需要與尊重，而輕視經(jīng)濟(jì)利益與物質(zhì)追求。高校教師之所以成為“社會(huì)人”，是因?yàn)樗茉趶?fù)雜的社會(huì)中把握住個(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的原則，并始終站在社會(huì)價(jià)值的立場(chǎng)上［19］。但在現(xiàn)實(shí)中，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)影響下教師“社會(huì)人”角色出現(xiàn)一定的異化，主要體現(xiàn)在道德情感與社會(huì)責(zé)任方面的缺失，甚至于觸及法律底線(xiàn)。有一些高校教師在追求利益的時(shí)候容易出現(xiàn)一些“誠(chéng)信危機(jī)”的表現(xiàn)：如違約現(xiàn)象嚴(yán)重、弄虛造假之風(fēng)盛行等。這種“誠(chéng)信危機(jī)”容易腐蝕學(xué)術(shù)資本主義正常的市場(chǎng)秩序，為市場(chǎng)設(shè)置了種種障礙與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而嚴(yán)重干擾到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。而這種損失又會(huì)反作用于其他高校教師身上，進(jìn)而挫傷高校教師參與社會(huì)兼職的積極性。

因此，為防止高校教師盲目地追求利益，應(yīng)健全誠(chéng)信監(jiān)管制度。一是要借鑒國(guó)內(nèi)外誠(chéng)信監(jiān)管制度經(jīng)驗(yàn)，實(shí)行個(gè)人信用誠(chéng)信和個(gè)人評(píng)級(jí)管理辦法，將誠(chéng)信監(jiān)管落實(shí)到高校教師每一行為主體上，同時(shí)結(jié)合社會(huì)兼職管理制度做好高校教師信用檔案的管理。二是要推行誠(chéng)信監(jiān)管信息共享制度，尤其是高校之間應(yīng)該建立起互動(dòng)的信息共享與處理系統(tǒng)，以便于及時(shí)對(duì)高校教師社會(huì)兼職時(shí)的一些不當(dāng)行為進(jìn)行提醒與跟進(jìn)批評(píng)。此外，也要重視非制度約束，即制度文化的影響。誠(chéng)信監(jiān)督制度中包含著堅(jiān)持以職業(yè)倫理來(lái)引導(dǎo)教師社會(huì)兼職活動(dòng)的深層次文化。對(duì)于教師而言，應(yīng)該要加強(qiáng)自身的學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值意識(shí)，堅(jiān)持教師角色使命感，自覺(jué)運(yùn)用制度文化來(lái)規(guī)范社會(huì)兼職行為，從而樹(shù)立正確的價(jià)值觀(guān)與行為抉擇。