CTA技術(shù)在心肌橋-壁冠脈血管形態(tài)學(xué)診斷中的應(yīng)用價值

馬 寧，李志揚(yáng)，張?jiān)颇?，于書?/p>

（河北省南皮縣人民醫(yī)院，河北 滄州 061500）

冠脈血管心肌橋是一種由于先天性冠脈發(fā)育異常導(dǎo)致的疾病，在冠脈的分支或者主干上有一節(jié)淺層的心肌細(xì)胞覆蓋導(dǎo)致發(fā)生疾病[1]。根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，心肌橋的患者很容易發(fā)生冠心病，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[2]。在心肌橋-壁冠脈的臨床診斷中一般使用CTA技術(shù)，CAG技術(shù)。本文中選擇我院治療使用冠脈造影（CAG）檢測確診的心肌橋-壁冠脈（MB-MCA）的患者100例，。具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院治療使用冠脈造影（CAG）檢測確診的心肌橋-壁冠脈（MB-MCA）放入患者100例。其中，患者有女性48例，男性52例，平均年齡為63.9歲。

1.2 方法

在CTA檢測中，使用螺旋CT掃描儀，使用120千伏的管電壓，800毫安的管電流，使用0.625的層厚。在進(jìn)行增強(qiáng)掃描時，使用非離子型的碘海醇作為對比劑。使用70毫升到100毫升的劑量。主要的掃描范圍為氣管到心臟的膈面。CAG檢測不做贅述。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 22.0軟件分析統(tǒng)計，其中計量資料，實(shí)行t檢驗(yàn)；P＜0.05，那么差別較大。

2 結(jié) 果

2.1 CAG以及CTA在評估MCA狹窄程度，MB的長度的情況

在淺在型MB-MCA上，CTA的MB長度（7.57±2.62）高于CAG（4.52±2.23），差別較大（P＜0.05）。CTA的MCA狹窄程度（28±11）小于CAG（31±16），差別較小（P＞0.05）。在深在型MB-MCA上，CTA的MB長度（10.03±6.26）高于CAG（9.02±5.12），差別較大（P＜0.05）。CTA的MCA狹窄程度（50±13）小于CAG（52±12），差別較?。≒＞0.05）。

2.2 CAG以及CTA檢測的一致性

CAG檢測后確診MB-MCA為106例，CTA檢測后確診MB-MCA為105例，兩種檢測具有一致性。

3 討 論

心肌橋-壁冠脈是一種先天性的疾病，在先天冠脈血管發(fā)育時由于有一節(jié)或者多節(jié)出現(xiàn)心肌細(xì)胞覆蓋的情況，從而導(dǎo)致在心臟收縮時壁冠脈會受到擠壓，從而導(dǎo)致血流量減少，在早期對身體的影響比較小，但是隨著病情加重，會誘發(fā)冠心病[3]。在臨床診斷中使用CAG檢測，具有較高的準(zhǔn)確性，但是屬于侵入性的操作，對患者的身體具有損傷，不能動態(tài)檢測患者的病情變化[4]。CTA檢測是一種無創(chuàng)檢測，并且檢測的準(zhǔn)確性比較高，與CAG檢測具有一致性。

經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，在淺在型MB-MCA上，CTA的MB長度（7.57±2.62）高于CAG（4.52±2.23），差別較大（P＜0.05）。CTA的MCA狹窄程度（28±11）小于CAG（31±16），差別較?。≒＞0.05）。在深在型MB-MCA上，CTA的MB長度（10.03±6.26）高于CAG（9.02±5.12），差別較大（P＜0.05）。CTA的MCA狹窄程度（50±13）小于CAG（52±12），差別較?。≒＞0.05）。CAG檢測后確診MB-MCA為106例，CTA檢測后確診MB-MCA為105例，兩種檢測具有一致性。梅光寶等[5]研究64排冠脈CTA與冠脈造影在心肌橋伴冠心病診斷中的應(yīng)用效果對比結(jié)果與本文相似。

綜上，在心肌橋-壁冠脈的患者中使用螺旋CT血管造影檢測，檢測的MCA的狹窄程度準(zhǔn)確性比較高，與冠脈造影檢測具有一致性，值得臨床使用和推廣。