劉航穎，譙 冉

(1.四川省公安廳走私犯罪偵查局; 2.四川警察學(xué)院，四川 成都 610000)

警察執(zhí)法權(quán)威是警察充分履職盡責(zé)的重要保障，是警察權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的基石。警察執(zhí)法權(quán)威是警察在執(zhí)法活動(dòng)中能夠影響他人的一種威懾力，具體表現(xiàn)為警察主體在刑事執(zhí)法和治安管理活動(dòng)中形成的能夠影響和改變一定社會(huì)群體及個(gè)人的心理與行為的威信、威望等綜合影響力[1]。警察執(zhí)法權(quán)威根植于警察權(quán)力，是警察在行使合法權(quán)力過(guò)程中衍生的一種外化影響力，目的是使公眾能夠自覺(jué)地服從警察的執(zhí)法管理活動(dòng)，從而以更小的警務(wù)成本來(lái)獲得更好的社會(huì)效應(yīng)。2019年2月1日，《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》正式施行，標(biāo)志著人民警察執(zhí)法權(quán)威的維護(hù)進(jìn)入了全新階段，旨在引領(lǐng)公安機(jī)關(guān)及其民警嚴(yán)格依法履行職責(zé)、行使職權(quán)，樹(shù)立嚴(yán)格規(guī)范公正文明的執(zhí)法形象，提升執(zhí)法公信力和執(zhí)法權(quán)威。隨著執(zhí)法環(huán)境的日益復(fù)雜，警察權(quán)威存在弱化的趨勢(shì)，不敢作為、不愿作為的情況時(shí)有發(fā)生，如何重塑以容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制為核心的警察執(zhí)法權(quán)威成為了一個(gè)重要命題。

一、警察執(zhí)法權(quán)威的價(jià)值維度

(一)以警察權(quán)為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性威懾力

警察權(quán)力是法律賦予警察為預(yù)防和懲治犯罪、實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安管理而對(duì)特定客體實(shí)施制約的強(qiáng)制力。警察權(quán)力由警察職位、警察職權(quán)和警察職責(zé)構(gòu)成，且三者之間缺一不可，呈現(xiàn)出相互關(guān)聯(lián)、相互制約的關(guān)系[2]。警察立足警察職位，依據(jù)法律規(guī)定履行警察職責(zé)，在法定范圍內(nèi)行使警察職權(quán)，才能夠樹(shù)立警察權(quán)威，從而在充分行使警察權(quán)力的過(guò)程中對(duì)特定主體產(chǎn)生威懾力和制約力[3]。與此相對(duì)，若警察行使權(quán)力時(shí)未能達(dá)到職位、職權(quán)、職責(zé)的有效統(tǒng)一，則可能導(dǎo)致警察權(quán)力的濫用，從而影響警察執(zhí)法權(quán)威的構(gòu)建。

(二)以警察威信為依托的非強(qiáng)制性影響力

警察威信是指警察在社會(huì)大眾心中的威望和信譽(yù)，來(lái)自群眾的信任、服從和內(nèi)心確認(rèn)，其最終目標(biāo)是群眾將警察的要求作為自覺(jué)自愿的行為。警察威信不僅建立在警察權(quán)力的基礎(chǔ)之上，更需要通過(guò)警察不斷提升自身履職能力來(lái)獲取。除了少數(shù)打擊具有較大社會(huì)危害性的違法犯罪活動(dòng)需要借助警察權(quán)力的強(qiáng)制力之外，絕大多數(shù)的警務(wù)活動(dòng)必須依靠警察自身的職業(yè)品德、業(yè)務(wù)技能、綜合素養(yǎng)等非強(qiáng)制性影響力來(lái)實(shí)現(xiàn)。換言之，警察威信作為一種有別于剛性執(zhí)法的非強(qiáng)制性影響力，其作用的發(fā)揮有助于獲得社會(huì)大眾對(duì)警察執(zhí)法活動(dòng)的理解、配合與信服。從本質(zhì)上看，警察權(quán)力的有效行使是警察執(zhí)法權(quán)威構(gòu)成的外在基礎(chǔ)，而警察威信的樹(shù)立是警察執(zhí)法權(quán)威構(gòu)建的內(nèi)在核心。

二、我國(guó)警察執(zhí)法權(quán)威弱化的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)警察執(zhí)法權(quán)威呈弱化趨勢(shì)。我國(guó)社會(huì)主要矛盾的改變對(duì)公安工作提出了新的更高的要求，特別是在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的情況下，個(gè)別群眾對(duì)警察執(zhí)法不信任也不理解，對(duì)警務(wù)執(zhí)法活動(dòng)的評(píng)價(jià)極為苛刻，認(rèn)為警察辦好案件是分內(nèi)之事，稍有一個(gè)疏漏或者誤解都會(huì)被別有用心的網(wǎng)友移花接木，在網(wǎng)絡(luò)上無(wú)限地放大和曲解，引發(fā)涉警負(fù)面輿情。更有甚者以社會(huì)化評(píng)價(jià)中“滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)”作為要挾，故意為難刁難民警，失實(shí)投訴、惡意誣陷等做法導(dǎo)致民警的執(zhí)法環(huán)境日益復(fù)雜與艱難[4]。可以說(shuō)，受各種復(fù)雜因素影響，近年來(lái)警察執(zhí)法權(quán)威呈弱化趨勢(shì)，基層一線(xiàn)民警執(zhí)法顧慮不斷增加，怕犯錯(cuò)、怕?lián)?zé)的心理普遍存在，警察執(zhí)法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。

部分基層民警在實(shí)際工作中仍然存在“怕投訴、怕辦案、怕行動(dòng)”等三怕心理。究其原因，還是由于近年來(lái)頻發(fā)的民警權(quán)益受到侵害的案事件所致。從發(fā)案數(shù)量看，涉警侵權(quán)案件數(shù)量逐年攀升、呈高發(fā)態(tài)勢(shì)；從侵害對(duì)象看，大多為一線(xiàn)執(zhí)法執(zhí)勤民警和輔警；從侵害行為看，主要表現(xiàn)為言語(yǔ)侮辱、造謠誹謗、推搡拉扯、暴力攻擊；從危害后果看，侵害民警執(zhí)法權(quán)益的行為不僅僅損害了警察的人身安全，更是損害了公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威和依法履職的效能。

警察執(zhí)法權(quán)威弱化的具體表現(xiàn)形式主要有以下幾點(diǎn)。一是從發(fā)案地點(diǎn)看，以發(fā)生在街面較多。街面是妨礙民警日常執(zhí)法行為多發(fā)的場(chǎng)所。民警在處置涉及醉酒人員、流浪人員、閑雜人員等警情時(shí)，處置難度比較大，特別是醉酒人員妨礙執(zhí)法概率較大。二是從發(fā)生環(huán)節(jié)看，現(xiàn)場(chǎng)傳喚期間易發(fā)生阻礙民警執(zhí)法行為。民警遇到妨礙執(zhí)法主要出現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是民警在處理打架和矛盾糾紛等情況時(shí)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事人進(jìn)行依法制止并調(diào)解雙方矛盾糾紛，因各種突發(fā)情況，雙方當(dāng)事人有可能將矛盾重點(diǎn)轉(zhuǎn)向民警；另一方面是違法犯罪嫌疑人為逃避公安機(jī)關(guān)的打擊處理，對(duì)抗處警民警的盤(pán)查、傳喚、抓捕等執(zhí)法活動(dòng)，這方面在基層派出所表現(xiàn)最為明顯。從發(fā)生的案件看，現(xiàn)場(chǎng)傳喚期間容易發(fā)生妨礙執(zhí)法活動(dòng)的行為，主要表現(xiàn)為違法行為人不愿意、不配合民警傳喚。三是從表現(xiàn)形式看，以侮辱性、傷害性為主。從類(lèi)型上看，侵害民警執(zhí)法權(quán)威主要表現(xiàn)為發(fā)表辱警言論、阻礙執(zhí)行職務(wù)、對(duì)民警實(shí)施暴力傷害。近年來(lái)，民警執(zhí)法權(quán)益遭受侵害主要以侮辱性、傷害性行為為主體。一些群眾對(duì)民警現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法感到不如意、不順心，就肆意侮辱、謾罵執(zhí)法民警，甚至直接進(jìn)行人身攻擊。從發(fā)生的妨礙執(zhí)法活動(dòng)案件看，謾罵、推搡、拉扯、腳踢等行為，已成為妨礙民警日常執(zhí)法的主要表現(xiàn)形式[5]。伴隨著當(dāng)前日趨困難和復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，廣大民警對(duì)維護(hù)自身執(zhí)法權(quán)益的期望、訴求變得越來(lái)越強(qiáng)烈。

三、警察執(zhí)法權(quán)威弱化的原因分析

(一)警察隊(duì)伍執(zhí)法理念、執(zhí)法能力與水平參差不齊

1.文明執(zhí)法與嚴(yán)格執(zhí)法的理念錯(cuò)位

近年來(lái)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照“四句話(huà)十六字”總要求(1)2017年5月19日，習(xí)近平總書(shū)記在會(huì)見(jiàn)全國(guó)公安系統(tǒng)英雄模范理工集體表彰大會(huì)代表時(shí)發(fā)表重要講話(huà)，明確提出了“對(duì)黨忠誠(chéng)、服務(wù)人民、執(zhí)法公正、紀(jì)律嚴(yán)明”十六字總要求。參見(jiàn)《“四句話(huà)、十六字”總要求是公安履職的根本遵循》，載中國(guó)警察網(wǎng)，http://special.cpd.com.cn/n37971186/n38310378/c38312889/content.html.，在服務(wù)人民、執(zhí)法公正上狠下功夫，執(zhí)法效果顯著，獲得了人民群眾的高度認(rèn)可。但一部分民警思想也因此陷入了誤區(qū)，將文明執(zhí)法等同于人性化執(zhí)法，誤以為人性化執(zhí)法就是放任不管、就是降低執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和忍氣吞聲。在這種錯(cuò)誤思想指導(dǎo)下，少數(shù)民警在正當(dāng)履行執(zhí)法行為受到不法侵害時(shí)，往往不敢果斷制止，甚至任由違法人員肆意侵害，導(dǎo)致維護(hù)執(zhí)法權(quán)威的最佳時(shí)機(jī)貽誤，變相助長(zhǎng)了違法人員的囂張氣餡，弱化了警察執(zhí)法的強(qiáng)制力。

2.現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法能力有待提高

少數(shù)民警法律意識(shí)淡薄，證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)不強(qiáng)，在執(zhí)法過(guò)程中存在不嚴(yán)格、不公正、不文明、不規(guī)范的情況，給執(zhí)法對(duì)象造成了不可彌補(bǔ)的傷害，致使案件辦理處于被動(dòng)狀態(tài)，并造成不良的社會(huì)影響。一些民警在遇到較為復(fù)雜的糾紛和案件時(shí)，不會(huì)做群眾工作、現(xiàn)場(chǎng)處置能力差、言語(yǔ)簡(jiǎn)單粗暴，往往由于一個(gè)動(dòng)作不到位、一句話(huà)不恰當(dāng)而引起群眾不滿(mǎn)，導(dǎo)致侵權(quán)案件的發(fā)生。而當(dāng)民警面臨執(zhí)法阻礙甚至侵害時(shí)，又無(wú)法尋求妥善處理的方法和途徑，僅憑經(jīng)驗(yàn)或者慣例進(jìn)行處置，導(dǎo)致警察執(zhí)法的能力和權(quán)威受到質(zhì)疑。

3.警情快速研判能力和自我防護(hù)能力有待加強(qiáng)

大部分一線(xiàn)接處警單位接到警情后，不分析、不研判或分析出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致不當(dāng)出警，造成警力對(duì)比弱勢(shì)，發(fā)生民警被侵權(quán)案件。與此同時(shí)，部分基層民警身體素質(zhì)、防護(hù)技能和自我保護(hù)意識(shí)不夠，導(dǎo)致在執(zhí)法權(quán)威受到威脅時(shí)，缺少自我保護(hù)的能力和維護(hù)執(zhí)法權(quán)威的能力。另外，少數(shù)民警對(duì)警械的使用心存顧慮，為降低因使用警械錯(cuò)誤而受罰的風(fēng)險(xiǎn)而選擇放棄使用警械，在遇到不法行為侵害時(shí)不敢“亮劍”、不敢“放招”，不能完全正確行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，以致陷入被動(dòng)執(zhí)法局面，導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法權(quán)威和正當(dāng)權(quán)益受損。

(二)當(dāng)前日益復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境使警察在履職過(guò)程中面臨阻礙

1.社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，部分價(jià)值觀出現(xiàn)異化

隨著社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的多元化發(fā)展，人們普遍以收入高低和社會(huì)影響力大小作為判斷一個(gè)人成功的標(biāo)準(zhǔn)。警察職業(yè)由于收入不高以及社會(huì)影響力較小，時(shí)常在接處警過(guò)程中受到執(zhí)法對(duì)象的輕視，甚至淪為少數(shù)人發(fā)泄對(duì)社會(huì)不滿(mǎn)情緒的對(duì)象，辱罵毆打警察、對(duì)抗警察執(zhí)法的事情時(shí)有發(fā)生。

2.受現(xiàn)行行政管理體制制約，公安機(jī)關(guān)承擔(dān)非警務(wù)活動(dòng)任務(wù)較多

“以塊為主、條塊結(jié)合”的行政管理體制使公安機(jī)關(guān)在人事、經(jīng)費(fèi)、保障等方面受地方政府的影響較大，公安機(jī)關(guān)在日常工作中承擔(dān)了大量的非警務(wù)活動(dòng)，而這些非警務(wù)活動(dòng)往往由于涉及過(guò)多的群眾利益而顯得較為敏感，人民警察在這類(lèi)工作中往往由于經(jīng)驗(yàn)不足或者考慮不全面而引起群眾不滿(mǎn)，導(dǎo)致矛盾出現(xiàn)甚至引發(fā)侵權(quán)事件。

3.新聞媒體過(guò)度追求閱讀量，誤導(dǎo)性的宣傳報(bào)道時(shí)有發(fā)生

隨著社會(huì)信息化和網(wǎng)絡(luò)化程度的不斷深化，微信、微博、抖音等公共媒體的影響力、覆蓋面和傳播速度發(fā)展迅猛。從監(jiān)管方面看，當(dāng)前對(duì)社會(huì)輿情和公共媒體的導(dǎo)向及監(jiān)管體系尚未形成，一些小眾傳媒為搏眼球和增加點(diǎn)擊量，在利益的驅(qū)使下，盡其所能尋找警民對(duì)抗的信息點(diǎn)，甚至引導(dǎo)一些曾被打擊處理的網(wǎng)民站在執(zhí)法者的對(duì)立面，導(dǎo)致黑警、惡警、辱警貼文層出不窮。加之大部分公安機(jī)關(guān)缺乏新聞媒介素養(yǎng)，缺乏應(yīng)對(duì)媒體的本領(lǐng)和能力，要么拒絕宣傳、拒絕采訪；要么不聞不問(wèn)、聽(tīng)之任之；由于調(diào)查(偵查)時(shí)間、程序及保密等原因，一些事實(shí)無(wú)法做到及時(shí)公布，為媒體炒作留下了空間。一些新聞媒體出于對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)度追求，大肆渲染和炒作涉警事件，甚至胡編亂造以產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)[6]。這些負(fù)面報(bào)道與宣傳炒作不僅僅損害了公安機(jī)關(guān)的公眾形象，而且使得在某些領(lǐng)域警民關(guān)系愈發(fā)緊張。尤其在重大安保維穩(wěn)活動(dòng)期間，干擾阻礙警察執(zhí)法甚至暴力襲警案件時(shí)有發(fā)生，網(wǎng)上涉警輿情負(fù)面炒作頻頻出現(xiàn)，導(dǎo)致警察執(zhí)法非常拘謹(jǐn)，警察權(quán)威受到挑戰(zhàn)，不敢作為、不愿作為傾向凸顯。

4.受本位主義驅(qū)使，普法教育宣傳與公民維權(quán)意識(shí)之間存在矛盾

一些群眾對(duì)法律的認(rèn)知不夠，常常以個(gè)人的主觀臆斷評(píng)定公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)。如遇民警正常規(guī)范的警務(wù)行為未按其主觀意愿進(jìn)行或案件辦理結(jié)果不能使其單方面滿(mǎn)意時(shí)，就主觀地認(rèn)為民警的執(zhí)法活動(dòng)存在過(guò)錯(cuò)，認(rèn)為自身權(quán)利受到侵害，從以往完全沒(méi)有維權(quán)概念發(fā)展為如今的過(guò)度維權(quán)、無(wú)理維權(quán)[7]，從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，從而導(dǎo)致暴力抗警、抗法行為發(fā)生。

(三)現(xiàn)有立法的缺失使警察執(zhí)法權(quán)威缺乏強(qiáng)制性保障

1.現(xiàn)有關(guān)于侵犯警察執(zhí)法權(quán)益的處罰性條款缺乏震懾作用

《人民警察法》規(guī)定了5種“拒絕或者阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)”的違法行為，應(yīng)給予治安管理處罰。但對(duì)以暴力、威脅等方法實(shí)施上述行為構(gòu)成犯罪的，則是“依法追究刑事責(zé)任”，這與《刑法》一樣將警察作為一般的國(guó)家工作人員來(lái)看待，并沒(méi)有充分考慮到警察群體作為國(guó)家機(jī)器的特殊性和危險(xiǎn)性。具體行為定性及處罰設(shè)置考慮不夠全面、處罰力度偏輕，缺乏應(yīng)有的特殊威懾作用。

2.實(shí)踐中保護(hù)性條款操作性不強(qiáng)

《人民警察使用警械和武器條例》在具體實(shí)踐中，對(duì)警察何種情形下可以使用警械武器進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定仍較模糊，可操作性不強(qiáng)，使警察正當(dāng)防衛(wèi)意識(shí)受到抑制，導(dǎo)致警械武器的使用相對(duì)滯后，往往錯(cuò)失先發(fā)制人的良機(jī)。

3.現(xiàn)有法律法規(guī)缺位，在面對(duì)軟暴力時(shí)無(wú)法啟動(dòng)維權(quán)程序

警察在執(zhí)法活動(dòng)中往往面臨更復(fù)雜的環(huán)境，無(wú)論是危險(xiǎn)性還是可能遭遇的阻礙都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的行政執(zhí)法主體。近兩年來(lái)，國(guó)家從立法層面越來(lái)越重視對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威的維護(hù)，出臺(tái)了一系列的法律法規(guī)，但從執(zhí)行層面看，現(xiàn)有維護(hù)警察執(zhí)法權(quán)威的法律規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、模糊，在實(shí)踐中對(duì)一些行為往往難以界定。同時(shí)，由于這種案件屬于敏感類(lèi)型，因而很多時(shí)候都是降格處理，甚至協(xié)商處理解決。違法者違法成本過(guò)低，無(wú)法起到震懾作用。尤其是警察在面對(duì)諸如起哄辱罵、惡意投訴、誣陷警察執(zhí)法不公等軟暴力時(shí)，由于缺乏相應(yīng)的懲處依據(jù)，無(wú)法啟動(dòng)維權(quán)程序。

四、重塑警察執(zhí)法權(quán)威的路徑選擇

(一)完善法律法規(guī)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威的立法保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于暴力襲擊、威脅正在執(zhí)行公務(wù)的人民警察，致使人民警察重傷、死亡的惡性案件的刑罰力度不夠。建議可以參照刑法修正案(九)中的立法模式增加從重條款，“暴力襲擊、威脅正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察，致使人民警察傷殘、死亡的，以故意傷害、故意殺人罪從重處罰”。還可以出臺(tái)具體的司法解釋或者在最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》中提高該類(lèi)案件的量刑的基點(diǎn)，提升此類(lèi)案件的刑罰幅度，體現(xiàn)立法對(duì)人民警察依法執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中受到侵害情況的特殊保護(hù)。

(二)建立、健全組織機(jī)構(gòu)，為公安民警執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)奠定組織基礎(chǔ)

首先，針對(duì)公安民警高風(fēng)險(xiǎn)、高負(fù)荷的工作環(huán)境和職業(yè)特征，進(jìn)一步建立健全公安民警合法權(quán)益保護(hù)委員會(huì)，確立這一機(jī)構(gòu)的地位，變臨時(shí)機(jī)構(gòu)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，以維護(hù)公安民警的正當(dāng)權(quán)益。其次，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公安民警維權(quán)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，為正當(dāng)執(zhí)法遭受侵害的民警義務(wù)提供法律咨詢(xún)和訴訟代理，為受侵害民警追索經(jīng)濟(jì)賠償和精神補(bǔ)償，同時(shí)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)保護(hù)基金，用于慰問(wèn)、訴訟等維權(quán)工作開(kāi)支。具體而言，可以設(shè)立維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作委員會(huì)辦公室，使民警執(zhí)法權(quán)威的維護(hù)主體更加明確。具體機(jī)構(gòu)可設(shè)在警務(wù)督察處，由警務(wù)督察處主要負(fù)責(zé)人任維權(quán)辦主任，配備專(zhuān)職維權(quán)力量。維權(quán)辦主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)督辦侵犯民警執(zhí)法權(quán)威事件、案件；調(diào)查侵犯民警執(zhí)法權(quán)威的情形、線(xiàn)索，受理調(diào)查侵犯民警執(zhí)法權(quán)威的申請(qǐng)、申訴；協(xié)調(diào)維權(quán)委成員單位評(píng)估和預(yù)警執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)布預(yù)防侵犯民警執(zhí)法權(quán)威工作指引；出面撫慰因依法履行職責(zé)、行使職權(quán)受到侵害的民警等，為民警執(zhí)法權(quán)威維護(hù)提供組織保障。

(三)以治理體系和治理能力現(xiàn)代化為切入點(diǎn)，提升公安民警執(zhí)法公信力

規(guī)范民警執(zhí)法行為，全面提升執(zhí)法規(guī)范化水平是提升治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。一是要加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，以現(xiàn)代化的執(zhí)法理念指引執(zhí)法活動(dòng)，通過(guò)規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)人民警察為人民服務(wù)的宗旨。二是要建立健全制度規(guī)范操作機(jī)制。結(jié)合公安機(jī)關(guān)執(zhí)勤執(zhí)法規(guī)范、公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程、警務(wù)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練教程等系列規(guī)范，按照講科學(xué)、有統(tǒng)籌的原則，做到有定性定量準(zhǔn)則、有操作規(guī)程、有參照目標(biāo)、有檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、有監(jiān)督措施，建立健全規(guī)章制度操作機(jī)制，使各項(xiàng)執(zhí)法執(zhí)勤規(guī)范制度發(fā)揮更加有效的作用。三是要強(qiáng)化督導(dǎo)，保障各項(xiàng)制度落實(shí)。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大接處警工作督導(dǎo)力度，經(jīng)常深入基層，加強(qiáng)對(duì)接處警工作的縱向檢查和指導(dǎo)，及時(shí)協(xié)調(diào)解決工作中存在的突出問(wèn)題，指導(dǎo)基層開(kāi)展工作；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)處警工作情況進(jìn)行跟蹤督導(dǎo)，全面提升執(zhí)法規(guī)范化水平。

(四)加強(qiáng)正面輿論引導(dǎo)，樹(shù)立人民警察良好的社會(huì)公眾形象

正確對(duì)待警媒關(guān)系，與媒體建立互信、互助、互動(dòng)、互惠的和諧關(guān)系，爭(zhēng)取新聞媒體對(duì)公安工作的理解和支持。營(yíng)造良好的輿論氛圍，樹(shù)立、保護(hù)好人民警察公眾形象的實(shí)質(zhì)就是保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益，為警察更好地履職盡責(zé)奠定社會(huì)基礎(chǔ)。一方面，公安部門(mén)要進(jìn)一步拓展宣傳陣地，努力把握公安宣傳主導(dǎo)權(quán)，引導(dǎo)各類(lèi)新聞媒體本著高度負(fù)責(zé)的態(tài)度審慎對(duì)待涉警宣傳；另一方面，要借助微信公眾號(hào)、抖音、微博等平臺(tái)開(kāi)展豐富多彩的公安文化宣傳，樹(shù)立新時(shí)代人民警察的良好形象，特別是要緊貼群眾生活所需，加大法律、安全、交通、消防、禁毒等方面知識(shí)的普及力度，全方位塑造警察的社會(huì)公眾形象，為警察執(zhí)法營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

(五)以構(gòu)建容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制為契機(jī)，激勵(lì)民警主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為

應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)《公安機(jī)關(guān)維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威工作規(guī)定》的理解和執(zhí)行，進(jìn)一步加大維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威的力度，依法嚴(yán)肅查處暴力襲警和妨害阻礙民警執(zhí)行職務(wù)行為，暢通“綠色通道”，第一時(shí)間緊急救治、撫恤慰問(wèn)因公負(fù)傷民警；謹(jǐn)慎對(duì)待、慎重處理對(duì)參戰(zhàn)民警執(zhí)法執(zhí)勤行為的舉報(bào)投訴，準(zhǔn)確適用依法履職免責(zé)、容錯(cuò)糾錯(cuò)要求，依法依規(guī)、及時(shí)全面、公正客觀核查處置，第一時(shí)間為受到不實(shí)投訴、誣告陷害、侮辱誹謗、惡意炒作的民警澄清正名，保護(hù)民警的工作積極性和工作熱情，促進(jìn)履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為。對(duì)民警執(zhí)法活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，在認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，要客觀公正地評(píng)價(jià)對(duì)待，嚴(yán)格區(qū)分執(zhí)法不作為、亂作為與積極承擔(dān)中存在執(zhí)法瑕疵的區(qū)別，堅(jiān)決防止“多干多錯(cuò)、少干少錯(cuò)、不干不錯(cuò)”的不良導(dǎo)向[8]。特別是對(duì)于在事實(shí)表述、法條引用、文書(shū)制作等方面存在的執(zhí)法瑕疵，上級(jí)公安機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入，幫助指導(dǎo)民警依法糾錯(cuò)，加強(qiáng)與當(dāng)事人溝通交流，及時(shí)消除社會(huì)影響，最大程度減輕參戰(zhàn)民警承擔(dān)的壓力。尤其是要積極發(fā)揮公職律師的作用，切實(shí)保護(hù)民警的合法權(quán)益。

(六)發(fā)揮公職律師的“顧問(wèn)”作用，提升民警執(zhí)法權(quán)威維護(hù)專(zhuān)業(yè)化水平

一方面，積極發(fā)揮公職律師作用，為民警執(zhí)法權(quán)威維護(hù)提供專(zhuān)業(yè)支持。組建以公職律師為主的維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)益法律顧問(wèn)團(tuán)，專(zhuān)門(mén)頒發(fā)維權(quán)工作法律顧問(wèn)聘書(shū)，助推維權(quán)工作落到實(shí)處。同時(shí)，認(rèn)真梳理近年來(lái)派出所等易被侵權(quán)單位的典型案例，剖析侵權(quán)成因，提出工作對(duì)策，常態(tài)化發(fā)出維權(quán)預(yù)警信息和安全提醒，有效減少侵權(quán)案件的發(fā)生。尤其是侵權(quán)案件發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)組織公職律師提前參與介入，全程跟進(jìn)，對(duì)案件定性、取證、處理等環(huán)節(jié)進(jìn)行指導(dǎo)，變被動(dòng)審案為主動(dòng)指導(dǎo)，解決取證難、證據(jù)少、打擊不力問(wèn)題，加強(qiáng)與檢法機(jī)關(guān)溝通協(xié)調(diào)配合，及時(shí)研究解決襲警辱警等案件法律適用問(wèn)題和個(gè)案認(rèn)識(shí)分歧，確保案件辦理事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法、法律適用準(zhǔn)確。同時(shí)，對(duì)民警執(zhí)法是否屬于按照法定條件和程序履行職責(zé)、行使職權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，為是否給予行政相對(duì)方損害補(bǔ)償提供法律支撐。另一方面，發(fā)揮公職律師的法律咨詢(xún)、援助作用，將執(zhí)法權(quán)威保護(hù)程序前置。組織公職律師及時(shí)有效地為受侵害的公安民警提供法律咨詢(xún)和法律援助，在依法對(duì)襲警辱警行為進(jìn)行行政處罰或者刑事打擊的同時(shí)，就給民警造成的身體傷害和財(cái)產(chǎn)損失等民事賠償部分為民警提供法律咨詢(xún)、組織開(kāi)展民事調(diào)解、代為起草相關(guān)法律文書(shū)或免費(fèi)代理訴訟，有效保障民警權(quán)益。