何金海,郭振豪

(廣西民族大學(xué)，廣西 南寧 530006)

行政案件審理中對民事訴訟相關(guān)規(guī)定的適用是我國《行政訴訟法》中一項(xiàng)重要的準(zhǔn)用性規(guī)則。所謂“準(zhǔn)用性規(guī)則”，即“條款沒有直接規(guī)定規(guī)則的內(nèi)容，但明確指出可援引其他條款或其他法規(guī)來使該規(guī)則的內(nèi)容得以明確地規(guī)定”[1]73。該規(guī)則自1982年誕生至今已有37載，其發(fā)展歷經(jīng)“行政案件審理適用民訴法規(guī)定”“行訴法無規(guī)定的可參照民訴規(guī)定”“除行訴法及解釋外可參照民訴規(guī)定”和“行訴法無規(guī)定的適用民訴法規(guī)定”四個階段(1)階段一：《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》(1982年)第3條規(guī)定，“法律規(guī)定由人民法院審理的行政案件，適用本法規(guī)定”；階段二：《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的意見(試行)》(1991年)第114條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法的規(guī)定外，對本規(guī)定沒有規(guī)定的，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”；階段三：《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(2000年)第97條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”；階段四：《中華人民共和國行政訴訟法》(2014年)第101條規(guī)定，“人民法院審理行政案件，關(guān)于期間、送達(dá)、財(cái)產(chǎn)保全、開庭審理、調(diào)解、中止訴訟、終結(jié)訴訟、簡易程序、執(zhí)行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的監(jiān)督，本法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定”。。2014年，該準(zhǔn)用規(guī)則作為附則條文被正式規(guī)定于《行政訴訟法》第101條中，成為連接行、民兩大訴訟的重要紐帶。

根據(jù)筆者檢索，2014年《行政訴訟法》修訂后，從整體層面對該準(zhǔn)用規(guī)則進(jìn)行研究的學(xué)者主要有王春業(yè)、韓寧和蘇藝等三位。其中，王春業(yè)教授將《民事訴訟法》中可準(zhǔn)用條款總結(jié)為“可直接適用”“部分條款可用”“部分款項(xiàng)可用”“改造后可用”和“具有適用價值但未納入適用范圍”五種類型，并對此提出了不同理想層次的建議(2)參見王春業(yè)：《論行政訴訟對民事訴訟法相關(guān)條款之適用》，載《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015年卷23第6期，第24-30頁。；韓寧博士針對行政訴訟中民事訴訟法規(guī)范和民法實(shí)體法規(guī)范混亂適用的局面，搭構(gòu)出二者適用的“雙階結(jié)構(gòu)”(3)參見韓寧：《行政訴訟中民訴法規(guī)范與民法規(guī)范適用之“雙階結(jié)構(gòu)”》，載《時代法學(xué)》，2017年 卷15(第3期)，第71-81頁。；近來蘇藝博士從規(guī)范層面對《行政訴訟法》第101條的立法模式與司法適用進(jìn)行了評析(4)參見蘇藝：《論我國行政訴訟中民事訴訟規(guī)則之準(zhǔn)用——兼評〈行政訴訟法〉第101條》，載《行政法學(xué)研究》,2018年第1期，第118-126頁。。綜上，學(xué)者們對該制度的論述多歸于規(guī)范層面，而對《行政訴訟法》2015年修訂以來準(zhǔn)用民事訴訟法相關(guān)規(guī)定的實(shí)踐情況關(guān)注較少。為明確《行政訴訟法》中準(zhǔn)用條款的可適性程度，在行政訴訟制度建立30年之際，筆者著重以“北大法寶”收錄的與準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)定相關(guān)的行政裁判文書為樣本，試圖歸納總結(jié)行政案件審理中準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的實(shí)踐情況，以期促進(jìn)該準(zhǔn)用性規(guī)則的調(diào)整與完善。

一、《行政訴訟法》第101條的司法適用情況

(一)樣本選擇

為了解行政案件審理中準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的司法狀況，筆者首先選取了涉及《行政訴訟法》第101條的裁判文書作為樣本。檢索方法為：“北大法寶”V5版全文檢索“《行政訴訟法》第101條”，檢索記錄為473條，剔除重復(fù)和無關(guān)案例后，得到可用案例共150例。

(二)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

筆者將所得樣本統(tǒng)計(jì)如下，詳見表1(5)為保持行文簡潔美觀，筆者將下文所涉法律規(guī)范名稱作簡化處理?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》：《民事訴訟法》；《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的解釋》：《民訴解釋》；《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》：《審監(jiān)程序解釋》；《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》：《民訴意見》；《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》：《加強(qiáng)民事送達(dá)意見》；《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：《民訴證據(jù)規(guī)定》；《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》：《法院專遞郵寄送達(dá)規(guī)定》：《關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》：《民事級別管轄異議規(guī)定》；《關(guān)于適用<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>中有關(guān)舉證時限規(guī)定的通知》：《民訴舉證時限通知》。。

(三)司法適用情況

1.準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的前提

民事訴訟相關(guān)規(guī)定在行政訴訟中的準(zhǔn)用“具有一定限度”[2]。司法實(shí)踐表明，對民事訴訟相關(guān)規(guī)定的準(zhǔn)用至少具有三個前提條件。前提一要求《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對擬準(zhǔn)用內(nèi)容尚未作出規(guī)定。如果《行政訴訟法》及其司法解釋已有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照該規(guī)定執(zhí)行，其中行政訴訟法司法解釋應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事訴訟相關(guān)規(guī)定適用。例如，在“李某娃等與P縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等補(bǔ)償協(xié)議上訴案”(6)參見河北省石家莊市中級人民法院(2017)冀01行終173號行政裁定書。中，當(dāng)事人主張通過《行政訴訟法》第101條適用《民事訴訟法》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定；而S市中級人民法院認(rèn)為，《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋已對起訴期限有明確規(guī)定，遂對該主張不予支持。前提二要求擬準(zhǔn)用的民事訴訟規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合行政訴訟的性質(zhì)，否則不能適用。針對《行政訴訟法》第101條已經(jīng)列舉的制度或程序，如果民事訴訟的規(guī)定不符合行政訴訟性質(zhì)，則不能適用。例如《民事訴訟法》第151條第(三)項(xiàng)關(guān)于被告死亡訴訟終結(jié)的規(guī)定。針對《行政訴訟法》第101條沒有列舉的民事訴訟制度，如果不符合行政訴訟的性質(zhì)，則不能適用，如《民事訴訟法》第34條關(guān)于協(xié)議管轄、第202條關(guān)于離婚判決不得再審之內(nèi)容。針對《行政訴訟法》沒有列舉的民事訴訟制度，如果其符合行政訴訟的性質(zhì)，則可以適用。在“王某軍與S市公安局等處罰及行政復(fù)議上訴案”(7)參見浙江省紹興市中級人民法院(2017)浙06行終350號行政裁定書。中，SX市中級人民法院通過《行政訴訟法》第101條對《民事訴訟法》第57條、第58條有關(guān)法定代理人和委托代理人的規(guī)定進(jìn)行了適用。前提三要求擬準(zhǔn)用的規(guī)則屬于民事程序性規(guī)范，而非民事實(shí)體性規(guī)范，否則屬于適用錯誤。例如，在“W市D區(qū)環(huán)境保護(hù)局與武漢J現(xiàn)代物流有限公司處罰上訴案”(8)參見湖北省武漢市中級人民法院(2017)鄂01行終586號行政判決書。中，D區(qū)環(huán)保局申請?jiān)賹彶⒅鲝堖m用《民法通則》關(guān)于共同侵權(quán)的規(guī)定；而W市中級人民法院認(rèn)為，《民法通則》是實(shí)體方面的法律，無論是《行政訴訟法》第101條規(guī)定的“適用《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定”，還是現(xiàn)已廢止的2000年《若干解釋》第97條規(guī)定的“可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”，二者之規(guī)定均只能理解為人民法院在行政訴訟案件審理程序方面可以適用或者參照民事訴訟的規(guī)定，其并未規(guī)定在案件實(shí)體處理方面也可以準(zhǔn)用民事實(shí)體法律規(guī)定，遂對D區(qū)環(huán)保局的主張不予支持。

2.準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的特點(diǎn)

基于上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，筆者將依據(jù)《行政訴訟法》第101條準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的實(shí)踐特點(diǎn)總結(jié)如下：

第一，適用率較低。如上文所述，根據(jù)筆者檢索和篩選，近4年的可用案例僅為150例，平均每年不足40例。由此可見，行政案件審理實(shí)踐中準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的概率相對較低。

表1 《行政訴訟法》第101條適用情況統(tǒng)計(jì)表

注：數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)日期截至2019年7月1日。另，部分案件適用了《民事訴訟法》多個條文。

第二，準(zhǔn)用方式為直接適用。關(guān)于準(zhǔn)用方式，《行政訴訟法》采用“適用”之表述，意即“要求直接引用作為審理和裁判依據(jù)”[3]355。在150例樣本中，絕大多數(shù)案例通常表述為“依據(jù)”“依照”或“根據(jù)”，也有少數(shù)案例采用“參照”之表述。例如在“申請執(zhí)行人A縣衛(wèi)生和計(jì)劃生育局與被執(zhí)行人譚某星、李某孝行政非訴執(zhí)行案”(9)參見湖南省安仁縣人民法院(2016)湘1028執(zhí)428號裁定書。中，A縣人民法院采用“參照《民事訴訟法》第242條的規(guī)定”之表述;在“X市工商行政管理局訴王某志行政決定執(zhí)行案”(10)參見福建省廈門市思明區(qū)人民法院(2016)閩0203執(zhí)2419號裁定書。中，S市S區(qū)人民法院同樣采用“參照《民事訴訟法》第256條第(5)項(xiàng)”之表述。然而根據(jù)上述兩條文之內(nèi)容，上述兩案例雖冠以“參照”之名，實(shí)際上依舊是對《民事訴訟法》條文的直接適用。

第三，準(zhǔn)用的民事訴訟規(guī)范及條文具有多樣性。各案例所適用的民事訴訟規(guī)定涉及《民事訴訟法》《民訴解釋》《審監(jiān)程序解釋》《民訴意見》《加強(qiáng)民事送達(dá)若干意見》等多個法律規(guī)范?？梢?，司法實(shí)踐中準(zhǔn)用的民事訴訟法律規(guī)范并不僅限于單一的《民事訴訟法》。此外，《民事訴訟法》和《民訴解釋》中多個條文得以準(zhǔn)用，其中包括《民事訴訟法》中的20個條文以及《民訴解釋》中的7個條文。但除此之外，其他民事訴訟規(guī)范準(zhǔn)用頻率并不高。

第四，準(zhǔn)用的民事訴訟相關(guān)規(guī)定在內(nèi)容上與《行政訴訟法》的列舉并不吻合?！缎姓V訟法》第101條列舉了包括“成塊”共通規(guī)定和重要程序在內(nèi)的共9個制度(除檢察監(jiān)督程序)。筆者將各案例中準(zhǔn)用的民事訴訟規(guī)定的內(nèi)容與《行政訴訟法》第101條列舉的制度比較后，發(fā)現(xiàn)二者并不吻合。其原因有二：一方面，本文收集案例所準(zhǔn)用的民事訴訟相關(guān)規(guī)定還未完全涉足《行政訴訟法》列舉的制度，財(cái)產(chǎn)保全、終結(jié)訴訟、簡易程序等制度未見適用；另一方面，本文收集的案例所準(zhǔn)用的民事訴訟相關(guān)規(guī)定超出《行政訴訟法》明確列舉的制度范圍，如訴訟參加人、訴訟費(fèi)用、起訴、判決和裁定、第二審程序、審判監(jiān)督程序等。

第五，部分條款被多次適用。本文收集的案例中，被多次適用的民事訴訟相關(guān)條款有《民事訴訟法》第204條(第一款)(11)括號內(nèi)的款項(xiàng)為各法院多次適用的款(項(xiàng))。、第257條(第1項(xiàng))、第150條(第一款)、第154條(第一款第11項(xiàng))以及《民訴解釋》第400條(第一款)等多個條款(項(xiàng))。

第六，暫不存在準(zhǔn)用錯誤的情形。本文收集的150個案例中，暫未見適用民事實(shí)體法規(guī)范等準(zhǔn)用錯誤的情形。即使少數(shù)案例中當(dāng)事人主張適用《民事訴訟法》關(guān)于訴訟時效中斷或民法通則等實(shí)體性規(guī)范的，法院也均不予支持。

二、2000年《若干解釋》第97條的司法適用情況

2015年5月至2018年2月近3年間，行政案件審理中準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的法律依據(jù)除《行政訴訟法》第101條外，還包括當(dāng)時生效的2000年《若干解釋》第97條。為全面展現(xiàn)2015年來“準(zhǔn)用民事訴訟”制度的實(shí)踐狀況，筆者將2000年《若干解釋》第97條的適用情況也一并略作總結(jié)分析。

2000年《若干解釋》第97條與《行政訴訟法》第101條具有如下相似性。其一，適用率較低。根據(jù)筆者在“北大法寶”的檢索數(shù)據(jù)分析，2000年《若干解釋》的適用率與《行政訴訟法》第101條基本持平(12)經(jīng)去除重復(fù)和無關(guān)案例后，得到2015-2018近三年間適用2000年《若干解釋》第97條的可用案例共106例。。其二，準(zhǔn)用的民事訴訟規(guī)定中同樣存在“部分條款被多次準(zhǔn)用”的情況，例如《民事訴訟法》第170條、第171條、第173條以及《民訴解釋》第334條、第400條、第338條等條文均被多次準(zhǔn)用。此外，2000年《若干解釋》的適用情況較《行政訴訟法》第101條而言還具有如下特點(diǎn)：

第一，準(zhǔn)用方式以直接適用為主，參照適用為輔。在105個案例中，采用“參照”表述的案例有7例，經(jīng)分析篩選后得到參照性適用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的案例3例，即“胡某芬與N市H區(qū)人民政府G街道辦事處復(fù)議上訴案”(13)參見浙江省寧波市中級人民法院(2016)浙02行終209號二審行政裁定書?！叭f某倫與Z苗族布依族自治縣人民政府土地行政賠償上訴案”(14)參見貴州省高級人民法院(2017)黔行賠終83號二審國家賠償判決書。和“Y縣D鎮(zhèn)S村民委員會S村民小組周某團(tuán)等與Y縣人民政府土地行政征收糾紛上訴案”(15)參見廣東省高級人民法院(2015)粵高法行終字第26號二審行政判決書。，這三案所參照的內(nèi)容均為《民事訴訟法》第13條關(guān)于誠信原則的規(guī)定。

第二，準(zhǔn)用的民事訴訟法律規(guī)范和條文稍顯雜亂。依據(jù)2000年《若干解釋》第97條準(zhǔn)用的民事訴訟相關(guān)規(guī)定涉及《民事訴訟法》《民訴解釋》《民訴證據(jù)若干規(guī)定》《民訴意見》《法院專遞郵寄送達(dá)規(guī)定》《審監(jiān)程序解釋》《民事級別管轄異議規(guī)定》《民訴舉證時限通知》和《企業(yè)改制民事糾紛案件規(guī)定》等多個民事訴訟法律規(guī)范。較《行政訴訟法》第101條而言，依據(jù)2000年《若干解釋》第97條準(zhǔn)用的民事訴訟法律規(guī)范更顯多樣性;但從另一角度而言，準(zhǔn)用規(guī)范過于多樣也導(dǎo)致了準(zhǔn)用規(guī)范的雜亂。此外，準(zhǔn)用的《民事訴訟法》條文共19個，《民訴解釋》條文共13個。其中，有3例案件對誠實(shí)信用原則進(jìn)行了參照適用。

第三，存在錯誤準(zhǔn)用的情形。在收集的105個案例中，存在準(zhǔn)用錯誤的情形，主要表現(xiàn)為對民事實(shí)體法的參照。例如，在“鄭某、D市公安局公安行政管理:治安管理(治安)二審行政判決書案”(16)參見廣東省東莞市中級人民法院(2015)東中法行終字第290號行政判決書。中，D市中級人民法院依據(jù)2000年《若干解釋》參照《民法通則》第101條關(guān)于名譽(yù)權(quán)規(guī)定的做法就應(yīng)屬于準(zhǔn)用錯誤。這一特征與學(xué)者總結(jié)的“錯誤適用”[4]狀況相符。

綜合《行政訴訟法》第101條與2000年《若干解釋》的司法適用情況并將二者相比較，可以看出，前者的適用情況總體上比后者規(guī)范。雖然后者在適用或參照的法律規(guī)范更加豐富，但也因此顯得雜亂并容易導(dǎo)致錯誤準(zhǔn)用情形的出現(xiàn)。

三、《行政訴訟法》第101條的進(jìn)步性與局限性

2000年《若干解釋》廢止后，《行政訴訟法》第101條成為行政案件審理中準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的主要法律依據(jù)。結(jié)合該條款的實(shí)踐適用情況及上文的比較結(jié)果，筆者認(rèn)為《行政訴訟法》第101條具有進(jìn)步性的同時，也存在一定局限性。

(一)《行政訴訟法》第101條的進(jìn)步性

1.首次以法律形式對準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定作出規(guī)定

首先，

對準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定作出明確規(guī)定符合實(shí)踐的要求。從近年來各地法院對不同民事訴訟規(guī)范和條文的適用或參照可以看出，行政案件審理對民事訴訟的部分規(guī)定仍然存在準(zhǔn)用需求。我國行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，二者具有共同的法理基礎(chǔ)和訴訟規(guī)則，且前者在條文篇幅上遠(yuǎn)少于后者，不可避免存在些許遺漏。現(xiàn)階段行政訴訟法對民事訴訟法存在較大依賴性，其“完全不受民事訴訟法規(guī)定影響是不可能的”[5]。在“廣州G投資有限公司與G市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會登記上訴案”(17)參見廣州鐵路運(yùn)輸中級法院(2016)粵71行終240號二審行政裁定書。中，G鐵路運(yùn)輸中級法院的法官指出，“因行政訴訟規(guī)則由民事訴訟規(guī)則發(fā)展而來，人民法院在行政訴訟中有時仍然要參照適用民事訴訟的程序及制度，采用民事訴訟規(guī)則進(jìn)行”。同時江必新法官也認(rèn)為，出于節(jié)約立法資源之需要可以參照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定[6]?？梢?，人民法院在行政案件審理中對民事訴訟相關(guān)規(guī)定的準(zhǔn)用具有必要性和可行性，《行政訴訟法》以法律形式對其作出規(guī)定是對實(shí)踐需求的積極回應(yīng)。

其次，以法律形式作出規(guī)定使準(zhǔn)用性規(guī)則具有正當(dāng)性。2014年《行政訴訟法》修訂前，1989年《行政訴訟法》并未就“準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定”作出任何規(guī)定，故而2000年《若干解釋》對本屬于立法性質(zhì)的準(zhǔn)用性規(guī)則進(jìn)行規(guī)定并不恰當(dāng)，因?yàn)樗痉ń忉尩闹饕δ苁窃诂F(xiàn)有法律框架下就司法實(shí)踐中的某些問題作出具體應(yīng)用解釋。因而此次將準(zhǔn)用性規(guī)則寫入《行政訴訟法》，有效解決了2000年《若干解釋》第97條存在的“缺乏法律依據(jù)”[7]之問題。

再者，將準(zhǔn)用條款寫入法律之做法與大陸法系主要國家的法治經(jīng)驗(yàn)相符。在對待行政訴訟可否準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)定問題上，大陸法系國家主要存在兩種態(tài)度：其一以德日及我國臺灣地區(qū)為代表，即在行政訴訟法中對準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)則進(jìn)行明確規(guī)定。其中根據(jù)立法處理方式不同可分為三種模式：日本的“原則性規(guī)定”模式(18)《日本行政事件訴訟法》(1962年)第7條規(guī)定：“關(guān)于行政事件訴訟，本法沒有規(guī)定的事項(xiàng)，依照民事訴訟之例”。;我國臺灣地區(qū)有關(guān)民事訴訟條文“具體列舉”模式(19)根據(jù)我國臺灣地區(qū)《臺灣行政訴訟法》(2014年)所示，所有準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)則的內(nèi)容均由條文明確規(guī)定。例如，其第20條規(guī)定：“‘民事訴訟法’第33條至38條之規(guī)定，于本節(jié)準(zhǔn)用之”。；德國的“原則性規(guī)定+具體列舉”之模式(20)《德國行政法院法》(1960年)第173條規(guī)定：“如本法沒有對程序作出其他規(guī)定，則在兩種訴訟基本上的差異不予排除的情況下，適用《法院組織法》與《民事訴訟法》及其第278條”。該法在作出概括性規(guī)定的同時，也在準(zhǔn)用的相應(yīng)條文中對民事訴訟法條文予以明確列舉。。其二為法國態(tài)度，即行政訴訟適用獨(dú)立的行政訴訟規(guī)則，但并未完全排除民事訴訟規(guī)則的適用。盡管法國《行政訴訟法典》的制定初衷是盡可能保持法典的獨(dú)立完整性，但其行政訴訟實(shí)踐中“并非完全排斥民事訴訟法典的運(yùn)用，一定情形下也會適用民事訴訟法典”[8]64，當(dāng)行、民兩大訴訟規(guī)則十分接近時，法官在是否適用民事訴訟法典上具有選擇權(quán)，故而其仍無法徹底擺脫民事訴訟法的影響。綜觀以上國家及我國臺灣地區(qū)的法治經(jīng)驗(yàn)，目前行政訴訟對民事訴訟相關(guān)規(guī)定的適用具有不可避免性，將二者完全割裂開來暫不具備現(xiàn)實(shí)可能性。質(zhì)言之，我國將“準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定”這一規(guī)則規(guī)定于《行政訴訟法》中是正確性和進(jìn)步性的體現(xiàn)。

2.列舉了大致的準(zhǔn)用規(guī)則范圍

首先，對準(zhǔn)用范圍的列舉符合立法經(jīng)濟(jì)原則。一方面，可準(zhǔn)用的民事訴訟法條文眾多，倘若采用完全列舉的形式會導(dǎo)致《行政訴訟法》過于繁贅。2014修法時已經(jīng)就這一問題做出考量：“在修改過程中，曾考慮過采用在各章節(jié)后逐條列舉民事訴訟法規(guī)定的方式，……但由于這樣的表述很長，……因此未采用”[9]275。另一方面，對適用范圍的列舉可有效避免民事訴訟法條文變動帶來的弊端。若采取條文“具體列舉”模式，則民事訴訟法條文的變動將會增加《行政訴訟法》及其司法解釋的修改頻率并加大修法空白期找法的復(fù)雜性。因此以制度列舉的形式對準(zhǔn)用進(jìn)行規(guī)定有利于降低立法和修法的成本。

其次，對準(zhǔn)用制度的列舉有利于克服準(zhǔn)用規(guī)范的單一性。現(xiàn)階段，我國行政訴訟實(shí)踐中仍然對《民事訴訟法》以外的《民訴解釋》等規(guī)范存在適用需求。而具體列舉模式中列舉的內(nèi)容通常僅是《民事訴訟法》的條款，并不涉及《民訴解釋》等其他民事訴訟規(guī)范，具有一定的局限性。關(guān)于《行政訴訟法》第101條將準(zhǔn)用規(guī)范的范圍表述為“《民事訴訟法》”是否合適，筆者將在下文討論。

再者，對準(zhǔn)用范圍的列舉有利于審判質(zhì)量的提高。相對于2000年《若干解釋》對準(zhǔn)用規(guī)則的原則性規(guī)定，《行政訴訟法》第101條的邏輯和表述更加規(guī)范，一定程度上增加了準(zhǔn)用范圍的確定性，有效彌補(bǔ)了準(zhǔn)用范圍模糊帶來的弊端，有利于為法官提供方向性指引并提高審判質(zhì)量，減少準(zhǔn)用錯誤情形的發(fā)生。

鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與精準(zhǔn)扶貧融合催生了新業(yè)態(tài)，這一融合為農(nóng)村貧困地區(qū)注入新的競爭力和創(chuàng)造力，為鄉(xiāng)村振興發(fā)展提供動能，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺提供助力，為鄉(xiāng)村人民脫貧提供支撐。鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與精準(zhǔn)扶貧融合發(fā)展還有助于促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，這將促使更多的發(fā)展要素和資源流向農(nóng)村地區(qū)，進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)活動和生態(tài)環(huán)境有機(jī)契合，在更多領(lǐng)域、更大范圍、更高水平上形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展新格局。

(二)《行政訴訟法》第101條的適用局限性

基于《行政訴訟法》第101條的實(shí)踐適用情況，筆者認(rèn)為，該條款尚存在局限與不足，仍需要在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并調(diào)整完善。其局限性主要體現(xiàn)在兩個方面：

1.“找法”成本較高

其一，重復(fù)性的“找法”活動增加不必要成本。如前文所述，部分民事訴訟法條文被頻繁適用。在法院依據(jù)《行政訴訟法》第101條準(zhǔn)用《民事訴訟法》第204條的情形中，浙江高院的適用次數(shù)達(dá)到44次，占據(jù)所有準(zhǔn)用該條規(guī)定的法院數(shù)的近二分之一，最高人民法院也多次適用該條款。此情形下，法官每一次對該條款的適用，都要在“找法”上耗費(fèi)時間，由此造成找法成本提高，不利于行政審判效率提升。其二，準(zhǔn)用的民事訴訟法律規(guī)范和條文的多樣性增加了法官對法律進(jìn)行甄別和篩選的成本，如果說重復(fù)性找法活動不應(yīng)當(dāng)?shù)卦黾恿藭r間成本，而紛雜多樣的民事訴訟法律規(guī)范和條文還將耗費(fèi)法官的精力去“選法”，同樣不利于行政審判效率和質(zhì)量的提升。

2.《行政訴訟法》第101條的規(guī)定仍不能滿足實(shí)踐需求

從準(zhǔn)用的民事訴訟規(guī)范及條款呈現(xiàn)出的多樣性來看，該條規(guī)定具有局限性。第一，將適用范圍局限于《民事訴訟法》不能滿足實(shí)踐的需求。從上文可以看出，實(shí)踐中除了適用《民事訴訟法》外，還包括《民訴解釋》《民訴意見》《審監(jiān)程序解釋》等多民事訴訟法律規(guī)范，因此有學(xué)者進(jìn)而認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將《民事訴訟法》以外的其他民事訴訟規(guī)則一并納入適用范圍[10]。第二，《行政訴訟法》第101條明確列舉準(zhǔn)用范圍具有局限性。司法實(shí)踐中準(zhǔn)用的民事訴訟制度超出了該條列舉的范圍，如訴訟參加人、訴訟費(fèi)用制、裁判與裁決等制度，說明該列舉存在遺漏并有待進(jìn)一步完善。第三，“適用”之表述具有局限性。司法實(shí)踐中，部分條款具有準(zhǔn)用價值但還需改造或轉(zhuǎn)化后才能適用，如《民事訴訟法》第13條關(guān)于誠信原則的規(guī)定、第136條關(guān)于開庭通知和公告的規(guī)定，皆因其中的“民事案件”字眼而不宜直接適用。

圖1 依據(jù)行訴法第101條準(zhǔn)用的民訴規(guī)則對應(yīng)章節(jié)統(tǒng)計(jì)圖

四、《行政訴訟法》第101條之完善

(一)完善思路

自“準(zhǔn)用民訴規(guī)則”制度設(shè)立以來，相關(guān)規(guī)范歷經(jīng)多次調(diào)整。筆者基于實(shí)踐考察，認(rèn)為《行政訴訟法》第101條仍有待完善改進(jìn)。從長遠(yuǎn)計(jì)，因準(zhǔn)用條款不利于行政訴訟法的獨(dú)立與完善，故“我國《行政訴訟法》應(yīng)刪去準(zhǔn)用民事訴訟規(guī)則的規(guī)定，并建立一部獨(dú)立完善的行政訴訟法典”[7]2。然而行政訴訟法的獨(dú)立與完善過程受客觀發(fā)展規(guī)律制約，現(xiàn)階段我國行政訴訟制度并未完備，其完全獨(dú)立不能一蹴而就，向精細(xì)化演變的過程也尚需時日，故而短期內(nèi)行政案件審理仍有準(zhǔn)用民事訴訟相關(guān)規(guī)定的必要。隨著行政訴訟理論和實(shí)踐的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)逐步減少行政訴訟法對民事訴訟規(guī)則的依賴。在處理方式上，即使現(xiàn)階段《行政訴訟法》沒有針對行政訴訟的專門規(guī)則作出更多具體明確的規(guī)定，今后“司法解釋也應(yīng)努力為之，使之直接明確”[11]276。

(二)完善建議

《行政訴訟法》第101條作為承載準(zhǔn)用性規(guī)則的重要條款，筆者基于其存在的現(xiàn)實(shí)必要性，并結(jié)合該條款雜司法實(shí)踐中存在的局限性，提出以下建議：

通過司法解釋將行政案件審理中所需準(zhǔn)用的制度進(jìn)行完全列舉，即對《行政訴訟法》第101條“等”字所包含的內(nèi)容進(jìn)行完善，將所有可準(zhǔn)用的制度進(jìn)行細(xì)化列舉，以盡可能避免錯誤適用情形的出現(xiàn)并有效降低找法成本。針對列舉的方式，筆者認(rèn)為不宜采取直接列舉條文的形式進(jìn)行規(guī)定。原因有三：其一，條文本文身占據(jù)了大量的空間；其二，條文具體列舉模式難以避免民事訴訟法條文變動帶來的消極影響；其三，現(xiàn)階段我國不宜將準(zhǔn)用的民訴規(guī)范局限于《民事訴訟法》。

2.對“《民事訴訟法》”一詞作擴(kuò)大解釋

對《行政訴訟法》第101條中的“《民事訴訟法》”一詞作擴(kuò)大解釋，以滿足實(shí)踐中對《民訴解釋》等法律規(guī)范的適用需求。筆者認(rèn)為，將準(zhǔn)用規(guī)范多樣性需求納入考量因素的同時，還應(yīng)兼顧準(zhǔn)用規(guī)范的規(guī)范化和適用頻繁程度；故進(jìn)一步認(rèn)為，將其解釋為“《民事訴訟法》及其司法解釋”是較為適宜的做法。

3.逐步將有適用價值的民事訴訟規(guī)定轉(zhuǎn)化為行政訴訟規(guī)則

即將多次適用、不宜直接適用和除《民事訴訟法》及其司法解釋以外但有準(zhǔn)用價值的民事訴訟規(guī)則適時轉(zhuǎn)化規(guī)定至《行政訴訟法》或其司法解釋中，并通過行政訴訟法的進(jìn)一步完善逐步減少對民事訴訟相關(guān)規(guī)定的適用。在不能及時作出轉(zhuǎn)化規(guī)定的情形下，應(yīng)當(dāng)對準(zhǔn)用條款中的“適用”二字?jǐn)U大解釋為“直接適用或轉(zhuǎn)化適用”，以解決某些民事訴訟法條款不能直接適用的問題。

總而言之，行政案件審理中對民事訴訟相關(guān)規(guī)定準(zhǔn)用的問題涉及兩大訴訟法之關(guān)系以及行政訴訟法獨(dú)立完善之進(jìn)程，該準(zhǔn)用規(guī)則還應(yīng)不斷在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并適時調(diào)整。