孫 越 劉煥明

內(nèi)容提要 生態(tài)帝國(guó)主義體現(xiàn)了資本主義追逐利益最大化的本性，是資本邏輯全球化擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。通過(guò)對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙重壓迫，生態(tài)帝國(guó)主義進(jìn)一步加劇了世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治、文化發(fā)展的不平衡。對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化三重維度進(jìn)行批判性研究，能夠從本質(zhì)上揭示當(dāng)代資本主義發(fā)展的不可持續(xù)性，證明資本邏輯就是走向死亡的瘋狂之舞。生態(tài)帝國(guó)主義無(wú)法從根本上解決資本主義現(xiàn)有的問(wèn)題，重建社會(huì)主義制度才是唯一出路。

勞動(dòng)和資本之間的關(guān)系是資本主義現(xiàn)代社會(huì)體系的核心關(guān)系。①資本邏輯的擴(kuò)張推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展催生了剩余價(jià)值。剩余價(jià)值的出現(xiàn)改變了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削方式，從以往赤裸裸的“顯性剝削”轉(zhuǎn)變成了看似表面合理的“隱性剝削”。相對(duì)于顯性剝削，隱性剝削對(duì)利潤(rùn)的青睞和追求實(shí)質(zhì)上更加強(qiáng)烈，因而加劇了社會(huì)正義的消解和階級(jí)的對(duì)立，最終引發(fā)了資本主義世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)，形成了資本邏輯支配下的資本主義新形態(tài)——生態(tài)帝國(guó)主義。

生態(tài)帝國(guó)主義的概述

1.生態(tài)帝國(guó)主義的形成

目前，關(guān)于生態(tài)帝國(guó)主義(ecological imperialism)形成問(wèn)題的研究，學(xué)界有兩個(gè)主要方向。一是從物質(zhì)層面，主要是從地理環(huán)境出發(fā)，基于生物學(xué)視角探索帝國(guó)主義形成的相關(guān)問(wèn)題；二是從精神層面，也就是基于制度、意識(shí)形態(tài)等方面對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義形成與發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。從物質(zhì)層面進(jìn)行生態(tài)帝國(guó)主義研究的主要代表人物是美國(guó)歷史學(xué)家艾爾弗雷德·克羅斯比(Alfred Crosby)，他在著作《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲900～1900年的生態(tài)擴(kuò)張》中，記錄了資本主義擴(kuò)張的生物學(xué)和地理學(xué)軌跡。克羅斯比認(rèn)為：歐洲化的過(guò)程是資本主義對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程，而這種資本的擴(kuò)張除了帶來(lái)人口的轉(zhuǎn)移，還帶來(lái)了一個(gè)互逆命題，那就是生態(tài)的破壞和生物多樣性的喪失?！皻W洲移民帶來(lái)的外來(lái)植物和細(xì)菌入侵，使其所到之處不可逆轉(zhuǎn)地出現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境的變化和種群的崩潰。白人的老鼠趕走了土老鼠，歐洲的蒼蠅趕走了土著的蒼蠅，紅花草也殺死了我們的蕨類植物?！雹诳肆_斯比認(rèn)為，歐洲人口的遷移帶來(lái)了資本的擴(kuò)張，資本所到之處也留下了對(duì)本土環(huán)境和生物的侵略，造成了所侵入地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)永久性的破壞，這種基于生物擴(kuò)張的行為在無(wú)形之中推動(dòng)了生態(tài)帝國(guó)主義的形成。作為一個(gè)歷史學(xué)家，克羅斯比的這一分析是建立在史學(xué)分析的基礎(chǔ)上的，他還原了當(dāng)時(shí)的歷史事實(shí)，從地理現(xiàn)實(shí)的角度勾勒了歐洲在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，不斷對(duì)殖民地生態(tài)侵犯和攫取資源的過(guò)程。

從精神層面進(jìn)行生態(tài)帝國(guó)主義研究的代表人物戴維·佩珀，也是當(dāng)代英國(guó)綠色左翼陣營(yíng)中的著名生態(tài)政治學(xué)家。佩珀認(rèn)為，對(duì)生態(tài)的要求和作為更多地映射了政治的利益和訴求，資本對(duì)剩余價(jià)值的過(guò)度追求的實(shí)質(zhì)是將環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給了其他時(shí)空，在時(shí)間和空間上促成了利益和成本的分離，而資本主義的政治制度則保障了這種分離的合理性，將生態(tài)帝國(guó)主義變成了合理的存在。生態(tài)馬克思主義者加拿大的本·阿格爾教授認(rèn)為，資本邏輯的反生態(tài)本質(zhì)已經(jīng)讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)自然地過(guò)渡到了生態(tài)危機(jī)，生態(tài)帝國(guó)主義是資本邏輯擴(kuò)張的必然結(jié)果。

2.生態(tài)帝國(guó)主義的范式

目前，學(xué)界普遍認(rèn)為基于生物學(xué)視角對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義的認(rèn)知有很大的局限性，認(rèn)為這種認(rèn)知方式?jīng)]有將資本主義的生產(chǎn)邏輯與環(huán)境問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，正確審視資本主義的生態(tài)危機(jī)，只是膚淺地游離于資本主義環(huán)境問(wèn)題的一些表象。生態(tài)帝國(guó)主義是資本主義國(guó)家以自身利益最大化為生存原則，以資本的無(wú)限增值為目的，以優(yōu)先的政治話語(yǔ)權(quán)保障，掠奪發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境資源，轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染，最終導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家遭受經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙重壓迫與剝削。此外，生態(tài)帝國(guó)主義還在思想上向發(fā)展中國(guó)家灌輸了經(jīng)濟(jì)與生態(tài)必須舍棄其一的強(qiáng)人類中心思想，將對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、環(huán)境的壓迫變?yōu)榱恕昂侠硇浴钡拇嬖凇?duì)生態(tài)帝國(guó)主義范式的研究是深度理解并揭示生態(tài)帝國(guó)主義本質(zhì)的關(guān)鍵。

第一，生態(tài)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)范式研究。生態(tài)帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)范式主要表現(xiàn)為資本邏輯擴(kuò)張的過(guò)程。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，資本的本性就是要在最大程度上獲取最多的利潤(rùn)，因此資本必須時(shí)刻處于擴(kuò)張的運(yùn)動(dòng)中。從歷史的維度闡釋生態(tài)帝國(guó)主義的形成，就是地理擴(kuò)張—生物擴(kuò)張—資本邏輯擴(kuò)張的過(guò)程。在資本邏輯擴(kuò)張的過(guò)程中，由于資本主義對(duì)資源的過(guò)度攫取，出現(xiàn)了資本擴(kuò)張下的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)危機(jī)在資本邏輯主導(dǎo)的社會(huì)里是一個(gè)共性問(wèn)題，在開始之初并不會(huì)受到關(guān)注；但是當(dāng)生態(tài)危機(jī)不斷加劇深化，最終開始影響資本邏輯的進(jìn)一步擴(kuò)張，引發(fā)資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，人們才開始意識(shí)到生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性，并嘗試以生態(tài)帝國(guó)主義的構(gòu)建作為解決的途徑。但是基于資本主義制度下無(wú)法從根本上改變的主要矛盾，生態(tài)帝國(guó)主義只能暫時(shí)轉(zhuǎn)移生態(tài)矛盾，不可能徹底解決資本主義國(guó)家的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)帝國(guó)主義的形成與發(fā)展都因此受制于資本邏輯。

法國(guó)著名學(xué)者喬治·拉比卡也在《生態(tài)學(xué)與階級(jí)斗爭(zhēng)》一文中揭示了生態(tài)帝國(guó)主義的本質(zhì)。在拉比卡看來(lái)，生態(tài)帝國(guó)主義為了維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)利益，不惜以犧牲其他國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展作為手段，在犧牲他國(guó)生態(tài)利益的基礎(chǔ)上，進(jìn)行資本邏輯的進(jìn)一步擴(kuò)張。雖然這種行為暫時(shí)緩解了本國(guó)的生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是卻加劇了他國(guó)的生態(tài)危機(jī)，最終導(dǎo)致了全球環(huán)境問(wèn)題。從這個(gè)角度而言，拉比卡認(rèn)為，生態(tài)帝國(guó)主義的構(gòu)建是服務(wù)于資本邏輯擴(kuò)張需要的。

第二，生態(tài)帝國(guó)主義的政治范式研究。生態(tài)帝國(guó)主義的政治范式主要表現(xiàn)為通過(guò)生態(tài)債務(wù)的非正義轉(zhuǎn)移，在對(duì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)控制的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治依附。很多西方學(xué)者將生態(tài)債務(wù)的非正義轉(zhuǎn)移看作是生態(tài)帝國(guó)主義的一個(gè)重要表現(xiàn)，通過(guò)生態(tài)債務(wù)達(dá)到政治控制的目的是生態(tài)帝國(guó)主義不斷發(fā)展擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力，也是資本主義剝削方式的新表現(xiàn)。

生態(tài)帝國(guó)主義生態(tài)債務(wù)的非正義轉(zhuǎn)移行為，是資本邏輯空間侵略的隱蔽手段。在資本主義擴(kuò)張階段，資本邏輯是直接通過(guò)野蠻暴力實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的邏輯增值，他們更多地關(guān)注對(duì)能夠直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物的掠奪和占有，而忽略該行為導(dǎo)致生態(tài)破壞所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。但是資本主義生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)，使得資本邏輯必須開始重視生態(tài)的作用和價(jià)值?！百Y本主義對(duì)于污染問(wèn)題只有一個(gè)解決辦法，那就是把它們移來(lái)移去?！雹郾砻嫔峡矗翱臻g轉(zhuǎn)移”策略暫時(shí)消弭了本國(guó)的環(huán)境問(wèn)題，但并沒有從根本上解決環(huán)境問(wèn)題，結(jié)果不僅本國(guó)的生態(tài)問(wèn)題無(wú)法有效解決，最終還將生態(tài)問(wèn)題慢慢變成了全球性的政治問(wèn)題，轉(zhuǎn)嫁給其他發(fā)展中國(guó)家，嚴(yán)重背離了國(guó)際正義原則。生態(tài)帝國(guó)主義通過(guò)經(jīng)濟(jì)政治技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，采取看似合理的方式規(guī)避了自身所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)責(zé)任，并順理成章地將生態(tài)債務(wù)轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家，讓世界體系在經(jīng)濟(jì)兩極分化的同時(shí)形成了生態(tài)的兩極分化，發(fā)展中國(guó)家因此各方面更受制于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，而資本主義空間上的政治霸權(quán)體系也因此得以強(qiáng)化。

第三，生態(tài)帝國(guó)主義的文化范式研究。生態(tài)帝國(guó)主義的文化范式主要表現(xiàn)為強(qiáng)人類中心思想下生態(tài)殖民的行為模式。強(qiáng)人類中心思想將人與自然進(jìn)行了嚴(yán)格的二元對(duì)立，為生態(tài)殖民提供了合理的借口，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過(guò)對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)領(lǐng)域的侵略，最大限度地獲取了可以生產(chǎn)剩余價(jià)值的生態(tài)原材料，在全球化的時(shí)空范圍內(nèi)將掠奪的強(qiáng)度與對(duì)生態(tài)本身殖民的深度交織在一起。西方有學(xué)者將生態(tài)殖民主義看作是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)世界侵略的文明表現(xiàn)形式，最終目的仍然是服務(wù)于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家利潤(rùn)最大化的價(jià)值訴求?！爱?dāng)發(fā)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量與物質(zhì)的富裕程度密切相關(guān)時(shí)，西方資本主義就開始直接或間接地通過(guò)攫取第三世界的生態(tài)來(lái)不斷改善自己的經(jīng)濟(jì)?！雹堋盃奚鼊e人保全自己是這種殖民行為最核心的原則，合法性地占有欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生態(tài)資源掩蓋了不正義地赤裸裸剝削和掠奪?！雹?/p>

生態(tài)帝國(guó)主義全世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家進(jìn)入到新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在文明意識(shí)逐漸蘇醒，政治力量更為崛起后的新生態(tài)殖民行為。相對(duì)于前生態(tài)殖民主義而言，生態(tài)帝國(guó)主義更注重克制生態(tài)殖民主義在思想上的原始性和行為上的野蠻性，在占有理念上更顯“文明”，占有方式上更為多元。生態(tài)帝國(guó)主義采取了除暴力搶奪外的經(jīng)濟(jì)政治文化手段，在占有行為上也更容易被接受。但在實(shí)質(zhì)上，生態(tài)帝國(guó)主義的生態(tài)攫取從單向度地攫取資源、轉(zhuǎn)移污染轉(zhuǎn)向了“雙向度”地低價(jià)攫取資源、高價(jià)出售工業(yè)制成品，被生態(tài)殖民的國(guó)家不僅要面臨著被掠奪的風(fēng)險(xiǎn)，還要為這種風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的問(wèn)題付出沉重的代價(jià)。

三重維度下生態(tài)帝國(guó)主義的批判

從生態(tài)帝國(guó)主義崛起與發(fā)展的歷史不難看出，生態(tài)帝國(guó)主義的建立與擴(kuò)張依靠的是資本邏輯的出場(chǎng)，同時(shí)用文明的外衣掩蓋其野蠻的本質(zhì)。生態(tài)帝國(guó)主義所帶來(lái)的直接后果之一就是生態(tài)文明的衰落與生態(tài)正義的消解?！吧鷳B(tài)帝國(guó)主義允許通過(guò)對(duì)某些國(guó)家的環(huán)境透支榨取其國(guó)家的自然資源，最終這些國(guó)家由于自然資源的稀缺，被迫依附掌握有自然資本的生態(tài)帝國(guó)主義……這完全背離人與人平等、國(guó)與國(guó)相互尊重的基本正義原則，而就其根本，背后就是逐利最大化的資本邏輯在攛掇。”⑥生態(tài)帝國(guó)主義推動(dòng)了資本主義在體系、制度與觀念等方面的擴(kuò)張，保障資本利潤(rùn)積累的同時(shí)，也直接或間接地限制了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致了生態(tài)正義與社會(huì)公平的破壞與消解，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化上都有值得批判的地方。

1.生態(tài)帝國(guó)主義批判的經(jīng)濟(jì)維度

生態(tài)帝國(guó)主義將資本主義的生產(chǎn)方式在全球推行，并成為世界經(jīng)濟(jì)體系的主導(dǎo)。主導(dǎo)世界的資本主義生產(chǎn)方式不斷獲得最有利于自身發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與利益。對(duì)自然資源的過(guò)度使用，雖然暫時(shí)促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是也造成了世界范圍內(nèi)生態(tài)的破壞。隨著資源使用量的下降、自然資源的稀缺，讓生態(tài)帝國(guó)主義因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展而對(duì)自然資源的壟斷更加瘋狂和迫切，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剝削方式從赤裸裸的經(jīng)濟(jì)債務(wù)轉(zhuǎn)向生態(tài)債務(wù)。在生態(tài)債務(wù)的背后，隱藏了生態(tài)帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)維度的兩大惡行：一是剝削的范圍開始擴(kuò)大，剝削的手段更加隱蔽。廣大發(fā)展中國(guó)家落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，脆弱的生態(tài)環(huán)境都是生態(tài)帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)剝削的雙重惡果，資本主義導(dǎo)致了兩個(gè)經(jīng)濟(jì)世界的對(duì)立，也導(dǎo)致了兩個(gè)生態(tài)世界的對(duì)立。從起家之初，單純依靠發(fā)展中國(guó)家的勞動(dòng)力和原材料市場(chǎng)，到現(xiàn)在不僅要依靠發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，還要依靠他們的自然市場(chǎng)；為了控制雙重市場(chǎng)，建立資本主義全球的金融貿(mào)易體系，資本主義故意估高工業(yè)生產(chǎn)價(jià)值，貶低自然資本價(jià)值，于是導(dǎo)致了發(fā)展中國(guó)家出口到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的原材料的數(shù)量與其利潤(rùn)呈反比的現(xiàn)象：發(fā)展中國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家提供的商品原材料在逐年增加，但他們的這些商品并沒有帶給他們足夠的利潤(rùn)，反而引發(fā)了財(cái)政債務(wù)的不斷提高。早期資本主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家僅僅是經(jīng)濟(jì)上壓迫，但當(dāng)生態(tài)帝國(guó)主義崛起后，發(fā)展中國(guó)家遭受的卻是生態(tài)與經(jīng)濟(jì)的雙重剝削。二是生態(tài)帝國(guó)主義使得公共資源私有化，引發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性暴力?！敖?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性暴力是由處境、制度等社會(huì)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所造成的畸形和扭曲。它的施暴者并非一般意義上的具體的人，而是不公正、非正義的社會(huì)制度或社會(huì)結(jié)構(gòu)，它們會(huì)給特定的社會(huì)群體帶來(lái)痛苦、壓迫與災(zāi)難?！雹弋?dāng)今世界“一體化”的趨勢(shì)不可避免，推動(dòng)“一體化”的力量是生態(tài)帝國(guó)主義的資本邏輯，這在無(wú)形之中為資本邏輯全球統(tǒng)治開辟了有效經(jīng)濟(jì)途徑，資本主義也在不知不覺中控制了全球經(jīng)濟(jì)格局。文明時(shí)代的資本主義以生態(tài)帝國(guó)主義為掩蓋，從生態(tài)領(lǐng)域入手，操縱并推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的“結(jié)構(gòu)性暴力”。例如，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為借口，表面上鼓勵(lì)第三世界國(guó)家改變其現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，宣傳單一化、集成化、專門化耕作為主的出口型農(nóng)業(yè)所帶來(lái)的利益，短時(shí)間內(nèi)讓第三世界國(guó)家嘗到了出口低級(jí)農(nóng)產(chǎn)品所帶來(lái)的暫時(shí)的、短暫的甜頭，卻沒有看到長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)因?yàn)檫^(guò)度使用土地肥力導(dǎo)致土壤耗竭與沙化等嚴(yán)重的生態(tài)惡果；不僅如此，資本主義還通過(guò)設(shè)置“環(huán)境壁壘”，將發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提升到與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的高度，既嚴(yán)重限制和阻礙了發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的進(jìn)程，也在客觀上利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)為資源掠奪打開了便利之門，名正言順地對(duì)全球公地實(shí)現(xiàn)占有與利用。然而，生態(tài)是自組織的系統(tǒng)，也是一個(gè)整體的存在，披著生態(tài)帝國(guó)主義外衣的資本邏輯對(duì)公地?zé)o節(jié)制利用擴(kuò)大的工業(yè)生產(chǎn)，在滿足了原始財(cái)富積累，帶動(dòng)了資本力量騰飛的同時(shí)，卻也給全球造成了持續(xù)的公地壓力。只是公地?zé)o節(jié)制利用所產(chǎn)生的黑色財(cái)富成了資本的囊中之物，而滿目瘡痍崩潰的生態(tài)環(huán)境所帶來(lái)的災(zāi)難性后果卻由整個(gè)世界共同承擔(dān)。第三世界國(guó)家無(wú)時(shí)無(wú)刻不在經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的雙重債務(wù)下，承擔(dān)著生態(tài)帝國(guó)主義所帶來(lái)的“經(jīng)濟(jì)與生態(tài)暴力”。

2.生態(tài)帝國(guó)主義批判的政治維度

借助于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，資本最終實(shí)現(xiàn)了政治的擴(kuò)張，生態(tài)帝國(guó)主義構(gòu)建了資本主義的世界政治體系，在鞏固資本主義經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的同時(shí)，也有利于實(shí)現(xiàn)資本主義全球的稱霸。生態(tài)帝國(guó)主義擴(kuò)大了資本的種類，將生態(tài)作為資本，納入了資本流通的范疇。通過(guò)生態(tài)資本加強(qiáng)對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)控制的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了生態(tài)的掠奪與政治的壓迫。具體路徑是以對(duì)自然資源和勞動(dòng)力的合法占有為手段，以政治力量為后盾，以經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為目的，最終實(shí)現(xiàn)資本主義經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)于維護(hù)資本主義的政治霸權(quán)，鞏固資本主義政治社會(huì)中心的地位也有非常重要的促進(jìn)作用?！爱?dāng)歐洲國(guó)家通過(guò)政治暴力向世界偏遠(yuǎn)地區(qū)大規(guī)模侵入的時(shí)候，他們需要將政治手段轉(zhuǎn)化為征服、占有的商業(yè)化政策，再將商業(yè)政策通過(guò)政治的強(qiáng)制力保障下來(lái)，從而獲得占有及貿(mào)易的權(quán)利，強(qiáng)加給原住居民的對(duì)自然的生態(tài)統(tǒng)治行為也是政治決策的一部分，而其后果直到今天還在持續(xù)影響著全球的經(jīng)濟(jì)政治體系?！雹嗷诖?，生態(tài)帝國(guó)主義的政治批判主要從以下兩點(diǎn)展開：一是關(guān)于政治的結(jié)構(gòu)性暴力批判。政治結(jié)構(gòu)性暴力是由一個(gè)社會(huì)的政治處境與政治制度所決定的，在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，由于制度之惡造成了社會(huì)群體的不平等待遇，特定的社會(huì)群體往往不可避免地遭受來(lái)自另一群體的壓迫。而擴(kuò)張的資本主義就是從政治的結(jié)構(gòu)性暴力出發(fā)，以生態(tài)帝國(guó)主義掩蓋自身虛偽的本質(zhì)，在所謂文明的外衣下，消解了真正意義上的自由平等與公平正義。資本邏輯對(duì)全球的統(tǒng)治以及維持這種統(tǒng)治的有效治理手段，都依靠長(zhǎng)期積累的政治霸權(quán)作為支撐并加以鞏固，這是政治結(jié)構(gòu)性暴力在全球的展現(xiàn)。盡管客觀上整個(gè)世界都卷入了當(dāng)時(shí)似乎最先進(jìn)的政治體系中，但是在實(shí)質(zhì)上，發(fā)展中國(guó)家與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的獨(dú)立性卻進(jìn)一步遭到削弱，因?yàn)檎蔚慕Y(jié)構(gòu)性暴力，欠發(fā)達(dá)地區(qū)和國(guó)家被迫在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活上全面依附于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，從而深遠(yuǎn)持久地遭受著來(lái)自發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫。二是基于生態(tài)政治化的批判。在資本邏輯的威懾和擴(kuò)張下，自然資源、勞動(dòng)力、地理空間和社會(huì)存在方式都可以成為被核算的“經(jīng)濟(jì)私有物”。資本邏輯愈加擴(kuò)張，自然空間被市場(chǎng)空間擠兌的程度就越嚴(yán)重，資本違背市場(chǎng)規(guī)律無(wú)序擴(kuò)張的邏輯就更加突出?！八^資本主義理性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式使資本主義越來(lái)越遠(yuǎn)離‘創(chuàng)造性的破壞過(guò)程’而成為‘不再能掌控破壞性的’社會(huì)?！雹嵋晕拿魍庖卵谏w掠奪本質(zhì)的生態(tài)帝國(guó)主義為了幫助資本主義完成對(duì)資本的積累和增值，在全球范圍內(nèi)大肆掠奪、破壞生態(tài)環(huán)境，加劇南北差距的同時(shí)也引發(fā)了生態(tài)危機(jī)。當(dāng)欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生生態(tài)危機(jī)后，再通過(guò)“環(huán)境壁壘”的設(shè)置提高對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的要求，實(shí)質(zhì)上為生態(tài)帝國(guó)主義以技術(shù)手段和政治手段等非顯性方式進(jìn)行資源掠奪打開了方便之門。生態(tài)帝國(guó)主義的行為加劇了世界范圍內(nèi)的生態(tài)危機(jī)和不公正的世界政治秩序，加重了資本邏輯隱藏的政治罪惡。

3.生態(tài)帝國(guó)主義批判的文化維度

生態(tài)帝國(guó)主義與資本主義內(nèi)在一脈相承的本性，不僅表現(xiàn)于其生態(tài)邏輯與經(jīng)濟(jì)政治邏輯，同樣也表現(xiàn)在其文化邏輯中。近代以來(lái)，強(qiáng)人類中心思想一直在西方文化中占據(jù)主導(dǎo)地位，資本主義起源、發(fā)展、壯大、巔峰的整個(gè)歷程都與強(qiáng)人類中心思想的文化范式密切相關(guān)。17世紀(jì)歐洲的科學(xué)革命是整個(gè)西方近代認(rèn)識(shí)論的重要起源，他塑造了近代西方社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)，在帶給近代西方新鮮血液的同時(shí)，也塑造了其反生態(tài)的思想。例如：二元論的締造者法國(guó)數(shù)學(xué)家笛卡爾將自然看作一部機(jī)器，認(rèn)為自然可以用數(shù)學(xué)法則加以解釋，而數(shù)學(xué)法則的締造者則是人類，人類賦予了自然所應(yīng)有的地位和權(quán)利，自然因此成為附庸于人類的存在。英國(guó)哲學(xué)家弗朗西斯·培根將自然簡(jiǎn)化為無(wú)生命的物質(zhì)，在此基礎(chǔ)上建立了對(duì)自然的殖民體系，也就是他所津津樂(lè)道的“物質(zhì)文明”。培根開創(chuàng)了支持對(duì)自然剝削的新倫理范式，在培根的認(rèn)識(shí)論中，人類是自然的代理人，自然則是純粹的商品供人類使用，二元論的思想和生態(tài)殖民的實(shí)踐由此進(jìn)行了完美的結(jié)合。不僅如此，培根還在《新工具》中生動(dòng)形象地描述了科學(xué)知識(shí)如何在殖民過(guò)程中起到推動(dòng)政治權(quán)力與技術(shù)實(shí)踐完美結(jié)合的作用。總的來(lái)說(shuō)，隨著近代西方科學(xué)的興起與發(fā)展，在推動(dòng)人類物質(zhì)生活繁榮進(jìn)步的同時(shí)，對(duì)自然的壓榨和剝削也逐漸被合法化和合理化，甚至成為近代西方文化的重要組成部分。正是因?yàn)槲鞣降亩撘约坝纱税l(fā)展的強(qiáng)人類中心思想，促成了早期資本主義破壞自然追求利益最大化的“自然商品化”策略，讓資本主義的生態(tài)殖民成為可能，出現(xiàn)了生態(tài)邏輯異化下的帝國(guó)主義模式，實(shí)現(xiàn)了資本主義的生態(tài)擴(kuò)張，促成了生態(tài)帝國(guó)主義的形成與發(fā)展。生態(tài)帝國(guó)主義對(duì)資本主義二元論以及強(qiáng)人類中心思想的進(jìn)一步深化，加劇了帝國(guó)主義對(duì)自然的控制，加劇了種族意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，歐洲的殖民主義與資本主義權(quán)力的擴(kuò)張逐漸成為人類合理生存方式的一部分，所以解決生態(tài)帝國(guó)主義帶來(lái)的生態(tài)危機(jī)，首先必須破除生態(tài)帝國(guó)主義的文化根源。

三重維度下生態(tài)帝國(guó)主義的反思

1.經(jīng)濟(jì)維度下生態(tài)帝國(guó)主義的反思

生態(tài)帝國(guó)主義并沒有從本質(zhì)上改變資本主義的生產(chǎn)方式。盡管從表面上看，生態(tài)帝國(guó)主義對(duì)待生態(tài)問(wèn)題有所反思并付之于行動(dòng)，但結(jié)果卻是資本主義國(guó)家的生態(tài)環(huán)境越是發(fā)生改善和變化，欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的生態(tài)問(wèn)題就越是嚴(yán)重。美國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者約翰·福斯特認(rèn)為，恰恰是經(jīng)濟(jì)的全球化造成了生態(tài)危機(jī)的轉(zhuǎn)嫁，資本主義通過(guò)有害企業(yè)的遷徙、垃圾的輸出、污染氣體的排放、低價(jià)掠奪全球勞動(dòng)力和市場(chǎng)，不顧一切地攫取原材料讓全球生態(tài)日益惡化，而全球經(jīng)濟(jì)體系的建立就是資本邏輯擴(kuò)張的本質(zhì)表現(xiàn)和結(jié)果。這也說(shuō)明了生態(tài)帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)就是資本主義，生態(tài)的剝削也是資本擴(kuò)張的產(chǎn)物,只是這種剝削以一種文明的形式或多或少被掩蓋了。從資本主義早期赤裸裸的階級(jí)剝削到生態(tài)帝國(guó)主義時(shí)期隱藏形式的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)剝削，人與人之間的矛盾并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，反而因?yàn)槭艿搅烁嗬娴牧b絆而加劇了。但是資本主義的唯利是圖和資本逐利的本性決定了發(fā)達(dá)國(guó)家不會(huì)過(guò)多地顧及生態(tài)利益，更不會(huì)關(guān)照發(fā)展中國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展。相反，通過(guò)生態(tài)剝削達(dá)到經(jīng)濟(jì)剝削才是資本主義生產(chǎn)的目的。在資本主義制度下，無(wú)論以何種看似文明的形態(tài)來(lái)掩飾自己的生產(chǎn)本質(zhì)，最終都是會(huì)露出馬腳并帶來(lái)災(zāi)難性后果。剝削在早期資本主義就存在，在生態(tài)帝國(guó)主義這里開始逐漸從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到生態(tài)領(lǐng)域并達(dá)到高峰，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)資源的索取欲日漸強(qiáng)烈,資本主義對(duì)資源的掠奪也因此更激烈,他們必然借助其軍事和經(jīng)濟(jì)的力量擴(kuò)張自己的勢(shì)力,盡其可能地利用乃至剝奪世界資源，生態(tài)問(wèn)題不僅不可以避免，還會(huì)隨著資本邏輯的進(jìn)一步擴(kuò)張得以加劇。資本邏輯擴(kuò)張帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)全球化，而經(jīng)濟(jì)全球化具有兩方面的效應(yīng)。一方面，中國(guó)作為世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展仍然是重要目標(biāo)和內(nèi)在要求。今天，中國(guó)在生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展上有了很大提高，但是還需不斷努力來(lái)發(fā)展自身，也需要適當(dāng)?shù)亟枇θ蚧匈Y本的力量來(lái)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。另一方面，我們也必須警醒被資本主義經(jīng)濟(jì)同化的風(fēng)險(xiǎn)，必須意識(shí)到有選擇地借助全球化的力量，而不能完全被這種力量所反噬。我們要吸取以往的教訓(xùn)，更加深刻地認(rèn)清發(fā)展的實(shí)質(zhì)，警惕全球化的“雙刃劍”效應(yīng)，保持經(jīng)濟(jì)與環(huán)境之間可持續(xù)發(fā)展的張力，時(shí)刻警惕資本邏輯擴(kuò)張的本性，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)安全。

2.政治維度下生態(tài)帝國(guó)主義的反思

生態(tài)帝國(guó)主義并沒有從根本上拋棄或者改變資本主義的政治制度范式，因此也無(wú)法從制度上解決生態(tài)問(wèn)題。早在馬克思生活的資本主義時(shí)代，這位偉大的思想家就已經(jīng)預(yù)料到資本主義政治制度對(duì)人和自然的雙重壓抑與禁錮。今天，生態(tài)危機(jī)日益成為制約人類發(fā)展的重要因素，這也是對(duì)早期馬克思生態(tài)思想的證明。馬克思向人們揭示了生態(tài)危機(jī)背后的深層次原因在于制度而不是技術(shù)或者其他，維護(hù)資本邏輯的政治制度將無(wú)法從根本上解決生態(tài)問(wèn)題，資本邏輯的本性決定了資本主義制度生態(tài)維度的非正義性，要想超越資本主義的發(fā)展邏輯，首先便需要兼顧社會(huì)正義與生態(tài)正義。從系統(tǒng)的觀點(diǎn)看，自然是人的無(wú)機(jī)的身體，廣義上可以看作人類正常生存的一部分。馬克思的歷史唯物主義也解釋了，自然必須與人、社會(huì)形成一個(gè)有機(jī)整體，參與社會(huì)歷史的發(fā)展，這就證實(shí)了制度生態(tài)性的重要性，實(shí)現(xiàn)人的解放也是實(shí)現(xiàn)人與自然和諧統(tǒng)一的一個(gè)過(guò)程。然而資本主義所有制、資本主義的異化勞動(dòng)和異化消費(fèi)都是阻礙生態(tài)問(wèn)題解決的因素，資本主義的政治制度無(wú)法從根本上解決生態(tài)問(wèn)題。

生態(tài)帝國(guó)主義使得生態(tài)可能會(huì)遭到更為糟糕的破壞，并且因此帶來(lái)更為嚴(yán)重的社會(huì)政治問(wèn)題。因?yàn)檎沃贫鹊牟黄降?，生態(tài)帝國(guó)主義所造成的惡果一直是由其他國(guó)家來(lái)承擔(dān)，被邊緣化的第三世界與作為世界中心的資本主義國(guó)家之間不平等的關(guān)系因此加劇惡化。生態(tài)帝國(guó)主義時(shí)代，當(dāng)資本邏輯意識(shí)到生態(tài)惡化對(duì)其擴(kuò)張?jiān)斐蛇M(jìn)一步阻礙時(shí)，資本就會(huì)通過(guò)地理擴(kuò)張尋求空間修復(fù)應(yīng)對(duì)過(guò)度積累的危機(jī)，然而一旦遭遇無(wú)法克服的生態(tài)障礙，生態(tài)帝國(guó)主義就開始利用手上的政治霸權(quán)強(qiáng)行進(jìn)行危機(jī)的轉(zhuǎn)移。因此空間的修復(fù)及轉(zhuǎn)移問(wèn)題往往與帝國(guó)主義霸權(quán)復(fù)雜地糾纏在一起，被強(qiáng)制推行直至帝國(guó)主義的生態(tài)危機(jī)暫時(shí)得以緩解，盡管這無(wú)異于飲鴆止渴，但是帝國(guó)主義無(wú)限擴(kuò)張追逐利潤(rùn)的本性，都會(huì)無(wú)止境地尋求空間擴(kuò)張來(lái)保證資本的運(yùn)作，增加資本的力量，維持資本的增值，以保證在資本積累中的穩(wěn)固地位。資本積累必然會(huì)損傷社會(huì)生態(tài)之網(wǎng)，引發(fā)進(jìn)一步的生態(tài)惡化和衰落，帶來(lái)更激烈的社會(huì)生態(tài)沖突與矛盾，引發(fā)發(fā)展的危機(jī)和人的危機(jī)。

3.文化維度下生態(tài)帝國(guó)主義的反思

生態(tài)帝國(guó)主義并沒有改變資本主義的文化范式，只是為這種范式尋找了一個(gè)“合理”的借口。如前所述，資本邏輯是生態(tài)帝國(guó)主義罪惡的根源之一，但不是全部。想要更深入地理解生態(tài)帝國(guó)主義，找尋它罪惡的根源，還必須解讀它的文化和思想范式。與資本主義的文化范式一致，生態(tài)帝國(guó)主義的文化和思想有很深的近代西方二元論的烙印，延續(xù)了根深蒂固的強(qiáng)人類中心思想的世界觀。“事實(shí)上，從資本主義的發(fā)展歷程來(lái)看，無(wú)論是帝國(guó)主義還是生態(tài)帝國(guó)主義，應(yīng)當(dāng)說(shuō)都與西方思想中的強(qiáng)人類中心思想有關(guān)?！雹?0世紀(jì)以來(lái)，人文社會(huì)學(xué)家一直都在反思強(qiáng)人類中心思想所帶來(lái)的各種問(wèn)題，形成了關(guān)于西方現(xiàn)代性問(wèn)題的各種批判，而生態(tài)帝國(guó)主義的生態(tài)殖民與擴(kuò)張也屬于西方現(xiàn)代性問(wèn)題的一部分。近代以來(lái)，西方世界一直堅(jiān)持強(qiáng)人類中心思想的價(jià)值觀，其文化精髓貫穿西方社會(huì)的方方面面，對(duì)西方乃至世界的生態(tài)文化也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從歷史的角度分析，17世紀(jì)的科學(xué)革命塑造了整個(gè)西方近代的認(rèn)識(shí)論，塑造了西方社會(huì)文化在世界范圍內(nèi)的中心地位，將世界范圍內(nèi)西方的文化實(shí)踐和話語(yǔ)體系變?yōu)槲ㄒ缓戏ǖ拇嬖冢瑸橘Y本主義在遠(yuǎn)程區(qū)域的殖民擴(kuò)張?zhí)峁┝藙?dòng)力和依據(jù)。從那之后，世界就被分成以西方為中心與除西方外所有地區(qū)的兩大體系，中心地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物質(zhì)文明與邊緣化地區(qū)開始形成越來(lái)越大的差距，差距的加大進(jìn)一步加劇了西方對(duì)非西方的剝削與壓迫，形成了發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系與發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系在世界范圍內(nèi)明顯的二元對(duì)立。

二元論與強(qiáng)人類中心思想指導(dǎo)下的生態(tài)帝國(guó)主義將環(huán)境完全視為異己的存在，不顧及環(huán)境利益的非可持續(xù)行為，導(dǎo)致了生物多樣性的喪失以及人類賴以生存原材料的減少等諸多環(huán)境問(wèn)題。生態(tài)帝國(guó)主義看到了這些問(wèn)題，并且想要盡力解決這些問(wèn)題，然而他們解決問(wèn)題的能力僅僅浮于表面，并不能從根源上擺脫二元論與強(qiáng)人類中心思想的文化根源。生態(tài)帝國(guó)主義不會(huì)摒棄這樣的文化傳統(tǒng)，是因?yàn)槎摵蛷?qiáng)人類中心思想正好是資本擴(kuò)張的重要思想動(dòng)力，如果放棄這樣的思想和文化，就意味著資本主義放棄對(duì)商業(yè)利潤(rùn)最大化的需求，于是，生態(tài)帝國(guó)主義試圖以資本主義的“自然法則”來(lái)掩蓋資本擴(kuò)張的貪婪本性。資本主義的“自然法則”是生態(tài)帝國(guó)主義的文化擴(kuò)張的基礎(chǔ)，其內(nèi)容就是運(yùn)用科學(xué)、進(jìn)步、理性和現(xiàn)代性的力量，文明滲透并合理瓦解工業(yè)革命之前的制度和文化。資本主義將科學(xué)變成了資本邏輯統(tǒng)治合法性的辯護(hù)手段，并將這種文化的手段與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策一樣，作為生態(tài)殖民合理性辯護(hù)的方式。生態(tài)與人類的對(duì)立在生態(tài)帝國(guó)主義時(shí)代得到了合理的認(rèn)可，人類獲取了對(duì)自然的優(yōu)先統(tǒng)治權(quán)與控制權(quán)，并進(jìn)一步控制了需要正常依賴于自然生存的人。從這個(gè)角度而言，盡管生態(tài)帝國(guó)主義努力嘗試解決生態(tài)危機(jī)的問(wèn)題，但是它在本質(zhì)上卻永遠(yuǎn)無(wú)法觸及生態(tài)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

①《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第79頁(yè)。

②Alfred Crosby,EcologicalImperialism:TheBiologicalExpansionofEurope，900～1900, Cambridge: Cambridge University Press，1993, p.2.

③詹姆斯·奧康納：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，唐正東等譯，南京大學(xué)出版社2003年版，第97頁(yè)。

④大衛(wèi)·佩珀：《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》，劉穎譯，山東大學(xué)出版社2012年版，第137頁(yè)。

⑤戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海人民出版社2011年版，第171頁(yè)。

⑥⑧Foster, J.B.，TheEcologicalRift：Capitalism’sWarontheEarth， New York: Monthly Review Press, 2010, p.370, p.85.

⑦⑨Foster, J.B.，Imperialism:theU.S.PursuitofGlobalDominance， New York: Monthly Review Press, 2006, pp.34～35, p.89.

⑩董慧：《生態(tài)帝國(guó)主義：一個(gè)初步考察》，《江海學(xué)刊》2014年第4期。